ТЕМА.

СТАТУС И ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ ФИЛОСОФИИ В ЖИЗНИ

ОБЩЕСТВА............................................................................................................... 1
ТЕМА. ДРЕВНЕГРЕЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ.................................................19
ТЕМА: ФИЛОСОФИЯ СРЕДНИХ ВЕКОВ И ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ.
..................................................................................................................................... 32
ТЕМА. ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ...................................................79
ТЕМА. ФИЛОСОФИЯ XIX—XX ВЕКОВ..........................................................98
ТЕМА. РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ И ФИЛОСОФСКАЯ МЫСЛЬ В
БЕЛАРУСИ.............................................................................................................123
ТЕМА. ФИЛОСОФСКОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ БЫТИЯ.........167
ТЕМА. ДИАЛЕКТИКА БЫТИЯ........................................................................170
ТЕМА. ВСЕОБЩИЕ ЗАКОНЫ РАЗВИТИЯ И КАТЕГОРИИ
ДИАЛЕКТИКИ......................................................................................................178
ТЕМА МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЗНАНИЯ,
ПОЗНАНИЯ И ПРАКТИКИ............................................................................... 201
ТЕМА. СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ И ЛОГИКА ЕЕ РАЗВИТИЯ.
СИСТЕМНОСТЬ ОБЩЕСТВА..........................................................................220
ТЕМА. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ МАТЕРИАЛЬНОЙ,
ПОЛИТИЧЕСКОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА...................233
ТЕМА. ДУХОВНАЯ ЖИЗНЬ ОБЩЕСТВА И ОБЩЕСТВЕННОЕ
СОЗНАНИЕ............................................................................................................ 255
ТЕМА. ЛИЧНОСТЬ И ОБЩЕСТВО................................................................ 262
ТЕМА. ОБЩЕСТВО КАК САМОРАЗВИВАЮЩАЯСЯ СИСТЕМА.
ПРОГРЕСС. КУЛЬТУРА.....................................................................................269
ТЕМА. СУЩНОСТНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАУКИ, ОСНОВНЫЕ
ИСТОРИЧЕСКИЕ ЭТАПЫ И ЗАКОНОМЕРНОСТИ ЕЕ РАЗВИТИЯ.....307
ТЕМА. СИСТЕМНОСТЬ НАУКИ И НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ,
ИССЛЕДОВАНИЯ................................................................................................318
ТЕМА. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ
СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ.................................................................................. 331
ТЕМА. ФИЛОСОФИЯ НАУКИ: ИСТОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ.............364
ТЕМА. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОЙ
ФИЛОСОФИИ НАУКИ.......................................................................................372
ТЕМА. МИР И ВОЙНА КАК ОБЪЕКТЫ ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА
................................................................................................................................... 380
ТЕМА. ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОГО
УЧЕНИЯ ОБ АРМИИ.......................................................................................... 388
ТЕМА: ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ И МЕТОДЫ ВОЕННО-НАУЧНОГО
ПОЗНАНИЯ............................................................................................................399
 ТЕМА. СТАТУС И ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ ФИЛОСОФИИ В
ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА
МУЛЬТИМЕДИЙНОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ
1.1. Философия как мировоззрение и наука

В систему человеческих знаний термин «мировоззрение» был введен

немецким философом Иммануилом Кантом. Мировоззрение —
неотъемлемый атрибут человеческого сознания. Каждый человек имеет
мировоззрение, и у каждого человека оно индивидуально-специфическое. Но
есть ли между ними что-то общее? И что такое мировоззрение вообще?
Далее, изменяется ли содержание мировоззрения на протяжении жизни
отдельной личности или же поколений людей, исторически отдаленных
между собою? То есть развивается ли мировоззрение? Итак, перед нами одна
из вечных философских проблем: что такое мировоззрение человека, как его
понимать, каково его социальное значение?
В наипростейшем понимании слова мировоззрение — это
совокупность взглядов человека на мир и смысл жизни. Если
конкретизировать, то мировоззрение — это совокупность обобщенных
представлений о действительности, которые отображают, раскрывают и
предопределяют практическое и теоретическое отношение человека к
миру, способ восприятия, осмысления и оценки им окружающей
действительности и самого себя как конкретно-исторического субъекта
познания и практики. Следует понимать, что мировоззрение — не просто
обобщенное представление о мире, а форма самосознания человека,
узловыми категориями которого выступают понятия «мир» и «человек».
Через эти понятия субъект мировоззрения осознает свое назначение в мире и
формирует жизненные установки. Отношение «мир — человек» — это
основной вопрос мировоззрения.
Мировоззрение представляет собой сложное духовное явление, для
которого характерна целостность, единство всех компонентов. Структуру
мировоззрения составляют и выполняют в нем важную роль такие элементы.
Обобщенные знания. Они являются основной, информационной базой
мировоззрения. Чем больше знаний у того или иного народа либо у того или
иного человека, тем более серьезное обоснование получает соответствующее
мировоззрение. Следует заметить, что к мировоззрению относятся не все, да
и не любые знания, а лишь те, которые являются жизненно важными для
человека, которые практически и теоретически раскрывают сущность
отношений между человеком и миром в каждую историческую эпоху.
Убеждения. Это внутренние социально-психологические элементы
духовности, благодаря которым воспринимаются или же, наоборот,
отбрасываются мировоззренческие знания. Убеждения — это не только
интеллектуальная позиция, но и эмоциональное состояние, стойкая
психологическая установка, уверенность в справедливости своих принципов,
идей, взглядов. Поэтому убеждения являются одним из необходимых
структурных элементов мировоззрения.
Ценности. Это положительное или отрицательное отношение к
явлениям окружающего мира, которое основывается на потребностях и
интересах людей, культуре определенного социума. Их человек усваивает в
процессе жизни. По смыслу и сущности ценности отличаются от знаний.
Знаниям присуще стремление к истине — объективному познанию реального
мира, ценности же воплощают в себе особое отношение людей ко всему
окружающему в соответствии с их стремлениями, потребностями,
интересами.
Идеалы. Это мировоззренческая форма целенаправленного
отображения действительности, мысленный образец совершенства, норма, к
которой следует стремиться как к конечной цели. Важная особенность
идеалов заключается в том, что они представляют собой опережающее
отображение действительности. Следует подчеркнуть, что общественный
идеал выполняет не только целенаправляющую, но и оценочную
(аксиологическую) функцию по отношению социального субъекта к объекту
и к самому себе. Мировоззренческие ценности — это наивысшие ценности
жизни и культуры, которые определяют жизненную ориентацию субъекта во
всех сферах его деятельности.
Верования. Это форма и способ восприятия социальной информации,
норм, ценностей и идеалов общественной жизни. Не являясь результатом
собственного практического или познавательного опыта, они принимаются
как очевидные факты или характеристики объективной действительности;
средство освоения опыта предшествующих поколений, восприятие ожиданий
и надежд относительно будущего.
Принципы деятельности. Они являются нормативно-регулятивным
компонентом мировоззрения, определяют сознательное практическое и
теоретическое отношение социального субъекта к объекту и к самому себе.
Жизненные нормы. Это образцы, стандарты деятельности, которые
сложились исторически или установились как определенные правила
поведения, их выполнение отдельным человеком или группой людей
является необходимым условием подчинения личной деятельности
общественным требованиям.
Следует также назвать еще один вариант структуры мировоззрения,
который имеет значение для понимания его полифункциональности. В
основе этой полифункциональности лежат присущие человеку физиолого-
психологические механизмы и средства познания мира и ориентации. Речь
идет о таких элементах духовного мира человека, как чувства, ум, воля и их
взаимодействие. Исходя из этого, в структуре мировоззрения выделяют такие
подструктуры: а) мироощущение, или эмоционально-психологический
уровень мировоззрения; б) мировосприятие, или опыт формирования
познавательных представлений о мире с использованием наглядных образов;
в) миропонимание, или познавательно-интеллектуальный уровень. Синтез
знаний людей о природе и социальной реальности образует общую картину
мира, совокупность естественных наук создает естественно-научную картину
мира, а общественных — социально-историческую картину
действительности. Создание общей картины мира — задача всех областей
знания.
Итак, мировоззрение — это своеобразная интегративная целостность
знаний и ценностей, разума и чувств, интеллекта и действия, критического
сомнения и сознательной убежденности. Общее функционирование
названных элементов и создает ту целостную систему духовного мира
человека, которая побуждает к практическому действию, к определенному
образу жизни и мысли. Функционирование мировоззрения должно: а)
обеспечить эффективность познавательно-ориентационной деятельности
человека и б) быть духовным побудителем его социально-практической
деятельности. Таким образом, мировоззрение выполняет две
взаимосвязанные функции: познавательно-ориентационную (которая
обеспечивается мировоззренческими знаниями и оценками) и социально-
практическую (которая основывается на мировоззренческих убеждениях и
принципах деятельности).
Мировоззрение в целом возникает как общечеловеческое явление, т. е.
оно присуще каждому человеку в нормальном состоянии. Но именно
общечеловеческий характер мировоззрения предопределяет его
чрезвычайное разнообразие, ведь люди очень по-разному представляли и
представляют мир и себя в нем. Если бы мы поставили задачу перечислить
основные виды мировоззрения, нам, наверное, понадобилось бы много
времени, поэтому и возникает необходимость в классификации
мировоззрения.
Существует несколько критериев классификации мировоззрения
(схема). По критерию всеобщности можно выделить такие типы
мировоззрения, как индивидуальное, групповое (профессиональное,
национальное, классовое), общечеловеческое и др. Однако вне личности и
без личности не может существовать ни одна мировоззренческая система. По
степени исторического развития выделяют такие типы мировоззрения, как
античное, средневековое, современное и др. По степени теоретической
«зрелости» — жизненно-практическое и теоретическое.
 Схема. Классификация мировоззрения

Жизненно-практическое мировоззрение представляет собой

совокупность разнообразных, иногда взаимоисключающих
мировоззренческих понятий, идей, взглядов, целей социального субъекта.
Такое мировоззрение порождается непосредственными условиями жизни и
опытом людей, передающимся из поколения в поколение. Оно носит
стихийный, несистематизированный характер, составляя набор сентенций
житейской мудрости, выраженных в пословицах, поговорках, притчах и
других фольклорных формах. Этот уровень мировоззрения существует в
форме здравого смысла. Теоретическое мировоззрение является более
сложным: здесь осознаются мировоззренческие проблемы, дается их
развернутое обоснование и решение. Это могут быть различные концепции
пространства, времени, общественного развития, человека и т. д.
Теоретическое мировоззрение существует в форме логически упорядоченных
систем, в основе которых лежат определенный категориальный аппарат и
логические процедуры обоснования.
Мировоззрение носит исторический характер. Это означает, что
индивидуальное мировоззрение меняется в течение жизни отдельного
человека, а общественное мировоззрение эволюционирует вместе с
развитием социальной общности, человечества. Такое понимание
мировоззрения порождает необходимость выделения его исторических
типов.
На протяжении истории человеческой цивилизации сформировались
такие типы мировоззрения: мифологический, религиозный и философский.
Обычно эти типы мировоззрения не отделены друг от друга какой-либо
четкой границей или исторической датой. В реальности, особенно в
современном мировоззрении, всегда можно отыскать элементы всех его
исторических форм. Тем не менее такая классификация дает возможность
обнаружить определенную закономерность социального функционирования
и развития мировоззрения как определенной реальности. Рассмотрим
исторические типы мировоззрения детальнее.
Мифологическое мировоззрение. Мифология (от греч. mifos —
сказание и loqos — слово, понятие, учение) является универсальным типом
мировоззрения первобытных обществ; у всех этносов первоначальным
мировоззрением была мифология, содержащая в своей основе миф —
выдуманный рассказ, плод народной фантазии, в котором явления природы
или культуры представлены в наивно-антропоморфной форме.
Сравнительное изучение мифов разных народов показало, что, во-первых,
очень похожие мифы существуют у разных народов, в разных частях мира и,
во-вторых, миф был единой универсальной формой сознания. Он отображал
мироощущение, мировосприятие и миропонимание той эпохи, в которую
создавался. В мифологическом сознании закреплены поэтическое богатство и
мудрость разных народов.
Почему же восприятие мира первобытным человеком приобрело такую
странную форму, как мифология? Следует, очевидно, учесть некоторые
предпосылки: а) первобытный человек еще не выделял себя из окружающей
среды — природной и социальной; б) первобытное мышление еще четко не
отделилось от эмоциональной сферы. Следствием этих предпосылок стало
наивное очеловечивание окружающей среды. Человек перенес на объекты
природы свои личные свойства, приписывая им жизнь, человеческие чувства.
В мифе невозможно отделить реальное от фантастического, существующее
от желаемого, духовное от материального, зло от добра и т. д. Поэтому миф
приобрел такую форму целостности, которая для других форм сознания
является невозможной. Кроме того, миф для носителей мифологического
сознания был не вымышленным рассказом, а самой реальностью. В мифах
также отсутствуют представления о природных закономерностях, поскольку
человек не осознавал отличия собственного образа действия от действия
естественных сил. В них доминирует идея целесообразного взаимодействия
разных формообразований жизни в природе и обществе, выявление
отношений естественной и культурно-исторической реальностей через
противоположные определения явлений: тождественность — отличие, общее
— частное, постоянное — переменное, хаос — космос.
Итак, неспособность провести различие между естественным и
сверхъестественным, слабое развитие абстрактных понятий, а также
чувственно-конкретный, метафорический, эмоциональный характер
первичного сознания — эти и прочие особенности превращают мифологию в
своеобразную символическую (знаковую) систему, в понятиях которой
воспринимался и описывался весь мир. С развитием и усложнением форм
жизни мифологическая мудрость перестает удовлетворять человека. Миф как
специфическая степень общественного сознания постепенно изживает себя,
разлагается, и из него выделяется целый ряд направлений духовной
деятельности, которые характерны уже для цивилизационно развитых
обществ (схема ).
 Схема. Сферы духовной деятельности, выделившиеся из мифа

Религиозное мировоззрение. Это второй исторический тип

мировоззрения. Условиями для его формирования стали: переход от
первобытного строя к рабовладельческому обществу и определенные
достижения в организации общественного производства, в первую очередь в
разделении труда, в частности выделении умственного труда. Как социально-
историческое явление религия изменялась вместе с изменением форм
общественной жизни, которые она отображала. Этапами ее эволюции были
первобытные верования (тотемизм, магия, фетишизм, анимизм),
национальные (иудаизм, индуизм, синтоизм, даосизм, конфуцианство) и
мировые религии (буддизм, христианство, ислам).
Религия является более зрелой формой мировоззрения, чем мифология. В ней
бытие постигается не мифическими, а иными средствами. Выделим такие:
а) в религиозном сознании уже четко разделяются субъект и объект,
следовательно, преодолевается характерная для мифа неразделимость человека и
природы;
б) мир раздваивается на духовное и телесное, земное и небесное,
естественный и сверхъестественный миры, и вдобавок земной начинает
рассматриваться как следствие сверхъестественного. Мифологические же
персонажи живут в феноменальном мире (на горе Олимп, на горе Мэру и т. п.);
в) в религии сверхъестественный мир недоступен органам чувств, а потому в
объекты этого мира следует верить. Вера и выступает главным средством
постижения бытия;
г) особенностью религиозного мировоззрения является также его
практичность, поскольку вера без дел мертва. В связи с этим вера в Бога и
сверхъестественный мир вообще вызывает своеобразный энтузиазм, т. е.
жизненную энергию, которая придает пониманию этого мира жизненный характер;
д) если для мифа главным является обоснование связи индивида с родом, то
для религии главное — достижение единения человека с Богом как воплощением
святости и абсолютной ценностью.
Религия — явление многоплановое и многозначное. Сегодня, несмотря на
научные достижения, которые, казалось бы, отрицают ее мировоззренческие
положения, религия продолжает быть большой социально организованной и
организующей силой в мире. Это в значительной мере связано с тем, что она по-
своему отображает большой жизненный опыт человечества, сохраняет систему
эмоционально-образных представлений и переживаний, ценностей, норм жизни,
моральных идеалов, которые так нужны современному человечеству. С
помощью обрядности религия культивирует человеческие чувства любви, добра,
терпимости, сочувствия, милосердия, долга, справедливости. Но в религиозном
мировоззрении могут отражаться и противоположные настроения, идеи:
фанатизм, враждебное отношение к людям другой веры и т. п.
Философское мировоззрение. Этот тип мировоззрения в современных
условиях рассматривается как один из влиятельных и действенных типов.
Он, как и религия, развился из первичной мифологии, унаследовав ее
мировоззренческие функции. Но что же роднит философию с
рассмотренными типами мировоззрения и что от них отличает?
Объединяет их общая направленность — дать картину мира, включая
человека с его отношением к окружающей реальности, и выяснить смысл
человеческого бытия. Тем не менее ответы на эти вопросы представители
различных видов мировоззрения ищут своими путями. Что же касается
современного философского мировоззрения, то необходимо обратить
внимание на такие его особенности:
а) философскому мировоззрению присуща не чувственно-образная,
как в предшествующих типах мировоззрения, форма постижения
действительности, а абстрактно-понятийная. У него предельно широкий
уровень обобщения (категории, принципы), которые выходят на границу
бытия и небытия;
б) философское мировоззрение — это теоретическая форма
мировоззрения, исторически возникшая и первая форма
систематизированного теоретического мышления вообще. Оно направлено на
критическое исследование и решение мировоззренческих проблем с целью
повышения степени достоверности и надежности таких решений;
в) отличие философского мировоззрения от мифологического и
религиозного состоит в том, что религия и мифология совпадают с
соответствующим мировоззрением, тогда как философия составляет ядро
научного мировосприятия и обеспечивает ему целостность, взаимосвязь и
определенность (схема);
 Схема. Мировоззрение, философия, наука
г) в отличие от религии и мифологии, философия в осмыслении мира
систематически опирается на научные знания. Но если в начале своего
существования философское мировоззрение базировалось на частичных, не
систематизированных знаниях, то современное мировоззрение имеет
возможность полного использования, как теперь говорят, Большой науки.
Вместе с тем философия оказывает огромное влияние на развитие науки. Она
выступает общей методологией научного познания;
д) философия стремится ставить и решать предельные, абсолютные
проблемы человеческого бытия;
е) философия исследует познавательное, ценностное, социально-
политическое, моральное и эстетическое отношение человека к миру;
вырабатывает определенные критерии и принципы общественной и
индивидуальной деятельности, опираясь не на авторитет, а на знание
господствующей в мире необходимости.
Таким образом, философское мировоззрение — закономерный этап в
духовном развитии человечества, которое было обусловлено как
изменениями в общественном бытии людей, так и развитием различных
областей общественного сознания.
Перечисленные исторические типы мировоззрения есть не что иное,
как типизированные и абстрагированные формы деятельности человека в
определенные исторические промежутки времени в соответствии с развитием
культуры и познания. Эти формы деятельности выступают проявлением и
выражением сознания и самосознания человека, практически
ориентированных на преобразование мира и самого себя в соответствии с
нормами культуры и цивилизации.

1.2. Предмет и структура философии

Содержание предмета философии формировалось исторически и

зависело от уровня развития культуры. На ранних этапах существования
философии оно включало в себя всю совокупность знаний о природе,
космосе и человеке. Не случайно философы античности были учеными-
универсалами, учеными-энциклопедистами. Первую попытку выделить
философию в особую область теоретического знания сделал древнегреческий
философ Аристотель (384-322 гг. до н. э.). Философия, по его мнению, — это
знание, лишенное чувственной конкретности, знание «о причинах и начале»,
«о сущности», «о сущем как таковом вообще». Радикальные изменения в
определении предмета философии обозначились в конце XVI — в начале
XVII столетия, когда возникло экспериментальное естествознание и начался
процесс отпочкования от философии конкретных наук — сначала механики
земных и небесных тел, астрономии и математики, затем физики, химии,
биологии и т. д. В этих условиях философия оказалась в положении
шекспировского короля Лира, который в старости раздал дочерям свое
царство, а они выгнали его на улицу, как нищего. Но размежевание между
философией и специальными науками в свою очередь способствовало
формированию специфического предмета философии. Эту специфику можно
определить путем сравнения философии с предметами конкретных наук. Они
подобны и вместе с тем имеют отличия. Выделим ряд аргументов.
1.  Философия, равно как и наука, является знанием общего; и
философия, и наука отображают мир в понятиях и категориях. Другие науки,
ограниченные своими предметами, способны к обобщению лишь в их
границах. Для философии же характерно наличие категорий, которые имеют
предельно широкий уровень обобщения, таких, как «закон», «бытие», «дух»,
«сознание», «причинность» и т. п. (схема).

Схема. Понятия и категории

1.  Научное знание является точным, однозначным и поэтому

общепринятым для всех людей. Философское же знание является
полифоничным, плюралистичным. Это означает, что на одни и те же вопросы
в различных философских школах даются разные (неодинаковые) ответы,
которые, что существенно важно, имеют равноценное значение. Иначе
говоря, в философии не существует однозначных и общепринятых
положений. Именно поэтому философия является особым видом знания —
это «софийное» знание, понимаемое как мудрость.
2.  Сближает науку с философией и то обстоятельство, что
философия, как и наука, стремится логически обосновать свои положения,
доказать их, выразить в теоретической форме. Но научное знание
объективно, нейтрально по отношению к человеческим целям и ценностям.
Физические и химические формулы не подлежат моральной оценке.
Философский же взгляд на мир всегда субъективен, «небезразличен»: истины
философии преломлены сквозь призму жизненных интересов и целей людей.
Другими словами, философское мышление связано с целенаправленностью и
формированием ценностей, а научное мышление реализует уже
поставленные задачи, цель или систему ценностей. Наука отвечает на вопрос:
«почему», а философия — на вопрос: «для чего, с какой целью».
4. Специфической формой знания являются законы науки как
отражение объективных связей, отношений, имеющие постоянный характер
при определенных обстоятельствах. Знание законов химии, физики, биологии
дает возможность человеку эффективно строить свою практическую
деятельность и даже прогнозировать ее последствия. Так, без знания законов
физики и механики были бы невозможны современные космические
исследования, а без знания законов физиологии человека — современная
практическая медицина. В отличие от науки, в особенности естествознания, у
философии нет эмпирических законов. Нет у философии и методов познания,
экспериментальных или же математических. Не владеет она и
специфическими, конкретными средствами проверки вырабатываемых ею
утверждений: философские проблемы, как правило, не имеют единых
критериев решения (в особенности в рамках жизни отдельного человека).
5. Если наука является формой познания объективных, независимых от
деятельности человека, инвариантных к ней структур материального мира, т.
е. направлена на познание внешнего относительно человека мира, то
философия является формой рефлексии человека и направлена на изучение
внутреннего опыта развития его духовности. Рефлексия — специфическое
явление в сфере духовного освоения человеком мира, которое не совпадает с
познанием. Предмет рефлексии — отношение внутреннего мира к внешнему.
Философия, таким образом, — это систематизированная, рациональная
рефлексия человека на отражение общих основ человеческой деятельности,
учение, которое обобщает опыт развития человеческой духовности.
Философия является особым измерением человеческой духовности, для
которого не свойственно оперирование законами. Ведь нет «законов»
действия совести человека, овладения им мировой культурой и искусством.
Взвесив приведенные выше факты и аргументы о соотношении
философии и науки, можно сделать вывод, что философия — это
своеобразная, особая форма человеческого миропонимания, форма, которая
не дублирует другие направления и формы интеллектуальной деятельности.
Ее предметом является мир в целом в своих наиболее общих
закономерностях, рассматриваемый под углом зрения субъект-объектного
отношения, иначе говоря, отношения «человек — мир». Таким образом,
философия исследует: 1) природу и сущность мира; 2) природу, сущность и
назначение человека; 3) систему «человек — мир» в целом и состояние, в
котором она находится (схема ). Рассмотрим вкратце эти направления.

Схема. Назначение философии

1. Философское исследование природы и сущности мира.

Философов интересуют не детали (подробности), а общие принципы
существования и развития мира. Решение этой проблемы возможно двоякое.
Мир может восприниматься человеком как существующий вне и независимо
от него, никем не созданный, существующий вечно. В таком случае речь идет
о материальном принципе. Если же человек идет к пониманию мира через
свою практическую целенаправленную деятельность, мир может
восприниматься им в другом свете. Любая вещь в таком случае появляется
благодаря деятельности человека. Человек ставит перед собой цель, которая
в процессе деятельности реализуется, вследствие чего возникает
определенный результат. То есть до появления какого-либо результата
должна появиться его идеальная модель (человек→цель→деятельность
→результат). Чтобы выстроить, например, дом, сначала возникает идея дома;
прежде чем построить дорогу, появляется идея дороги и т. п. Рассматривая
мир в целом, человек приходит к выводу, что и мир в своем конечном бытии
возник как результат какой-то идеи. На основании названных подходов к
миру был сформулирован основной вопрос философии: вопрос об отношении
духа, сознания к бытию, материи. То есть вопрос о том, что же является
первичным — мышление или бытие, природа или дух, кто кого порождает и
определяет. В зависимости от решения этого вопроса в истории философии
выделяют два основных направления — материализм и идеализм.
 Материализм в решении основного вопроса философии исходит из
того, что природа, бытие, материя являются первичными, а сознание,
мышление, дух — вторичными. В соответствии с материализмом мир
является материальным, т. е. существует сам по себе, никем не созданный и
не уничтожимый, закономерно изменяется, развивается в силу своих
собственных причин; он составляет единую и последнюю реальность,
которая исключает любую сверхъестественную силу, а сознание, мышление,
дух являются свойством материи и ее идеальным отражением. Материализм
в различные исторические эпохи приобретал разные формы и виды: наивный
и зрелый, стихийный и научно обоснованный, метафизический и
диалектический.
Идеализм в решении основного вопроса философии стремится
доказать, что дух, сознание — это первичное, а природа, материальный мир
— вторичное. В зависимости от того, как идеализм понимает духовное
первоначало, он делится на объективный идеализм и субъективный
идеализм. В противоположность субъективному идеализму, который
первоосновой считает сознание отдельного индивида, объективный идеализм
первоосновой провозглашает абсолютное идеальное начало (мировой дух,
«абсолютную идею» и т. п.), существующее вне индивидуального сознания и
независимо от него. Объективный идеализм рассматривает материальный
мир как продукт деятельности объективного духа (разума, идеи), как
«инобытие духа».
Наряду с материализмом и идеализмом — монистическими
направлениями философии (греч. monos — один) — в истории философии
есть направление, которое стремилось преодолеть такую противоположность
материального и духовного мира. Оно получило название дуализма (лат. duo
— два), поскольку рассматривало материю и сознание как две независимые
одна от другой, параллельно сосуществующие основы мира. Это была
попытка компромисса.
Все эти направления объективно имеют право на существование, ведь
они отображают результаты познания материального и духовного миров,
материи и сознания, взаимосвязанных и в определенной степени
противоположных. Но такая противоположность существенна лишь в том
случае, если мы хотим выяснить их отношения, взаимосвязь, реально
существующие в повседневной практической деятельности людей. В
действительности же объективно и материя, и сознание (как свойство
определенным образом организованной материи — человека) неразрывны.
Материализм и идеализм не могут быть противоположными, а тем более
«воинствующими», враждующими направлениями философии, если их
представители не забывают об этой взаимосвязи тела и духа, материи и
сознания.
2. Философское исследование природы, сущности и назначения
человека. Без преувеличения можно сказать, что проблема человека
занимает центральное место в философии. Конечно, человека изучают
биология, анатомия, языковедение, антропология, психология и другие
науки. Однако всесторонне, как биосоциальную целостность, человека не
рассматривает ни одна другая, кроме философии, система знаний. На
протяжении многих веков философы анализируют природу и возможности
человеческого разума, особенности ощущений, соотношение биологического
и социального в человеке, а также разнообразные проявления духовного
мира человека: язык, искусство и т. п.
Подчеркнем, что проблема человека, как и проблема мира вообще,
решается сквозь призму практического овладения. Осознавая себя в этом
мире как живое существо, рождая себе подобных, человек ощущает себя
частью природы и исходит из признания своей материальности. Но, с другой
стороны, принимая во внимание то, что всякому действию предшествует его
идеальное выражение в сознании, человек приходит к выводу, что и он
возникает, как и весь мир, благодаря сознанию, идеально. Значит, проблему
человека можно тоже решать как с позиции материализма, так и с позиции
идеализма.
Исследуя природу и сущность человека, философия обращает
внимание и на другой важный вопрос: способно ли мышление человека
познавать реальный мир? Значительная часть философов положительно
отвечает на этот вопрос, т.е. считает мир познаваемым. Прежде всего к ним
принадлежит большинство философов-материалистов, поскольку их тезис о
производном от материи характере сознания логически приводит к идее
отражения материи сознанием. Если сознание порождается материей, то оно
не может быть принципиально «чуждым» материи и должно в своих
основных содержательных характеристиках совпадать с тем, что ее
порождает. Не отрицает познаваемость мира и большинство идеалистов
(главным образом — объективных), считая логичным «совпадение» мысли с
«действительностью», поскольку сама действительность, будучи идеальной,
«родственна» с разумом. Однако познаваемость мира рассматривается
объективными идеалистами уже не как отображение реальности разумом, а
как их тождественность («слияние»). В то же время есть философы, которые
стоят на позиции непознаваемости фундаментальных основ реальности
(прежде всего материи, сознания, причинности), называя свою позицию
агностицизмом (греч. а — не, gnosis — знание). Принципиально
агностическую позицию занимает большинство субъективных идеалистов,
которые считают единственно доступными познанию лишь ощущения,
переживания, опыт, составляющие начальную, первую степень
человеческого познания. Человек, утверждают субъективные идеалисты, не
способен выйти «за границы» своих ощущений, опыта, поэтому объективный
мир, если он вообще существует, недосягаем для человеческого познания.
Итак, проблема возможностей человека как мыслящего существа
исследуется в рамках философии.
3. Философское исследование системы «человек — мир» и
состояний, в котором эта система находится. В самом деле, философское,
мировоззренческое знание — это не только мир или сам человек, а
соотношение «человек — мир». Для философии принципиально важно
рассматривать эти противоположности не в отдельности, а соотносить их:
как «человек» относится к «миру» и влияет на него; как «человек»
воспринимает влияние «мира»; как «мир» воспринимает влияние «человека».
Дело в том, что субъект, рассматриваемый вне отношения к объекту, теряет
свои свойства, перестает быть субъектом, превращаясь просто в
биологическое, психологическое или иное существо.
В центре исследования системы «человек — мир» всегда стоит вопрос:
изменяется, движется ли мир или находится в состоянии покоя, в
неизменном состоянии? А если мир изменяется, развивается, то тогда как и
по какой причине, в каком направлении происходят движение и изменения в
мире? Эти вопросы, как и вопрос о соотношении сознания и материи, также
являются мировоззренческими и имеют методологическое значение. В
зависимости от ответа на них в философии сложилось два основных взгляда
на состояние и развитие мира: диалектический и метафизический.
Диалектики считают, что все предметы и явления взаимосвязаны,
движутся, развиваются; развитие они понимают как качественное
преобразование одних вещей и явлений в другие, как уничтожение старого и
утверждение, развитие нового. Источником развития считается внутренняя
противоречивость, присущая всему миру, т. е. признается самодвижение,
саморазвитие природы и общества. С точки зрения метафизического метода
и в природе, и в обществе, и в духовной сфере объекты, процессы, явления
существуют обособленно, без взаимной органической связи. Хотя в них и
происходят определенные изменения, они не приводят к возникновению
качественно нового. Источником изменений метафизики считают внешний
толчок или столкновение различных предметов.
Диалектика как учение об изменчивости и развитии объективного и
субъективного мира приобрела статус философского метода познания. Как
рациональная методология диалектика включает в позитивное понимание
всего сущего понимание его отрицания, неминуемой гибели. Такая черта
диалектической философии реализуется в ее критическом (а не
апологетическом) отношении ко всему, что развивается, к результатам
познания и человеческой деятельности.
Что касается метафизики как метода познания, то и она является
отражением определенных особенностей процесса познания: его начала,
эмпиризма, поверхностности, абсолютизации относительной истинности
знаний, их неполноты, т. е. отражением таких характеристик бытия и его
познания, которые охватываются диалектикой или составляют ее некоторые
элементы. Метафизика — это исторически неизбежная философская теория
развития, метод познания, занимающий определенное место в развитии
философии. При этом следует подчеркнуть, что вместо «доказательства» их
абсолютной противоположности и полного отрицания метафизики, что было
характерным для марксистской философии советского образца, следует
говорить об их дополняемости, об учете возможностей обоих философских
методов познания. Подробнее об этом речь пойдет в разделе 7.
В процессе исторического развития философии предметом
исследования стал человек в его отношении к естественному и
общественному миру. Таким образом, философия — это система самых
общих теоретических взглядов на мир, место в нем человека, выяснение
разнообразных форм отношения человека к миру. (Под общим понимают
закономерную связь вещей и процессов в составе целого, в данном случае —
мира.)
За долгие годы своего развития философия стала весьма
разветвленным знанием. Однако в этой разветвленности есть свой порядок.
Для структуры философского знания характерно выделение тех сфер
реальности, опираясь на которые человек может эти ориентиры выделить,
обозначить и исследовать. Соответственно с этими сферами формируются и
основные философские дисциплины, или основные разделы философии
(схема ).

Схема. Структура философского знания

На основе осмысления природы, Вселенной возникают и формируются:

онтология (греч. ontos — сущее; logos — учение) — это отдельная область
философского знания, которая исследует сущность бытия мира, основы всего
сущего; философия природы, или натурфилософия — разновидность
онтологии, поскольку сосредоточивает внимание преимущественно на том,
что такое естественное бытие и природа в целом; теория развития —
философское учение об универсальных законах движения и развития
природы, общества и мышления.
Философское осмысление общества и его истории приводит к
формированию следующих философских дисциплин: социологии — учению о
фактах социальной жизни (разных по сложности социальных систем, форм
общностей, институтов, процессов); социальной философии, исследующей
закономерности развития общества, связи общества и природы, общества и
человеческой индивидуальности; философии истории — области
философского знания, предметом которой является выявление
закономерностей исторического процесса, выяснение смысла и
направленности истории человечества; философии культуры, исследующей
специфику становления культуры, ее сущность и значение, а также
особенности и закономерности культурно-исторического прогресса,
человеческого бытия; аксиологии (теории ценностей) — философскому
учению о природе ценностей, их месте в реальности и о структуре
ценностного мира, т. е. о связи разных ценностей между собой, с
социальными и культурными факторами и структурой личности.
Философское осмысление человека приводит к формированию:
философской антропологии, анализирующей человека как целостную
личность и стратегию ее жизнедеятельности; антропософии, претендующей
на то, чтобы не просто изучить человека, но и постичь смысл его появления в
мире.
И наконец, на основе изучения и осмысления духовной жизни человека
возникает целый комплекс философских наук о духовных явлениях и
процессах. Сюда входят: гносеология (сегодня более широко используется
термин «эпистемология»), которая исследует познавательное отношение
субъекта к объекту, природу и возможности познания человеком мира и
самого себя, общие предпосылки, средства и закономерности познания,
критерии его истинности; логика — учение о формах мышления; этика,
объектом изучения которой является мораль; эстетика, которая
обосновывает закономерности художественного отображения
действительности человеком, сущность и формы преобразования жизни по
законам красоты, исследует природу искусства и его роль в развитии
общества; философия религии, которая осмысливает определенную
религиозную картину мира, исследует причины исторического
происхождения религии, ее конфессионального разнообразия и др.;
философия права, исследующая основания правовых норм, человеческую
потребность в правотворчестве; история философии, которая изучает
возникновение и развитие философской мысли, осмысливает перспективы ее
развития.
К этому комплекту философских дисциплин иногда добавляют также
философские проблемы информатики, т. е. исследование современных
способов и средств познания мира.
Итак, философия — сложное, неоднородное, гетерогенное
образование, в котором существует совокупность относительно
самостоятельных дисциплин, коим присуща своя специфика; она подобна
искусству, формирует не только ум, но и чувства человека, поэтому ее нельзя
сводить к науке.
 Философия как особый вид духовной деятельности непосредственно
связана с общественно-исторической практикой людей и познанием, а
потому выполняет разнообразные функции (лат. functio — выполнение).
Функции философии — это отношение философии к другим областям
человеческого знания и сферам жизни, на которые она оказывает
определенное влияние. Важнейшие из них такие.
Мировоззренческая функция. Философия расширяет и
систематизирует знания людей о мире, человеке, обществе, помогает понять
мир как единую сложную систему. Отражая отношения человека к миру,
взгляды на цель и смысл жизни, на связь его интересов и потребностей с
общей системой социальной и природной действительности, философия
является основой социальной ориентации людей. Она определяет
мировоззренческий подход людей к оценке явлений и вещей, осмысливает и
обосновывает мировоззренческие идеалы, подчеркивает стратегию их
достижения. В категориях философии происходит рефлексия
мировоззренческих проблем, вырабатывается понятийный инструментарий
для анализа и сравнения различных типов мировоззрений.
Фундаментальная функция. Философия раскрывает и формирует
наиболее общие понятия, закономерности и принципы реального мира,
которые применяются в различных сферах научного знания и практической
деятельности человека.
Методологическая функция. Ее следует понимать как выработку
общих принципов и норм познавательной деятельности. Метод и
методология познания — это та «нить Ариадны», которая помогает
исследователю успешно выйти из лабиринта проблем познания, — а их
всегда предостаточно. Однако методологическая функция не сводится к
методологии познания: в ней речь идет о стратегическом уровне методологии
человеческой деятельности в целом. Философия сопоставляет и оценивает
различные средства этой деятельности, указывает на наиболее оптимальные
из них. Философская методология определяет направление научных
исследований, дает возможность ориентироваться в бесконечном
многообразии фактов и процессов, происходящих в объективном мире.
Гносеологическая функция. Благодаря теории философского
познания раскрываются закономерности естественных и общественных
явлений, исследуются формы продвижения человеческого мышления к
истине, пути и средства ее достижения, обобщаются результаты других наук.
Овладение философскими знаниями имеет важное значение для развития
культуры мышления человека, для решения им разнообразных теоретических
и практических задач.
Логическая функция. Философия оказывает содействие формированию
культуры человеческого мышления, формированию критической,
непредубежденной позиции в межличностных и социально-культурных
диалогах.
Воспитательная функция. Философия стремится к формированию
мировоззренческих и нравственно-эстетических принципов и норм в
жизнедеятельности человека. Она прививает интерес и вкус к
самовоспитанию, усиливает стремление человека к самосовершенствованию,
содействует творческому подходу к жизни, поиску жизненных приоритетов.
Аксиологическая функция. Аксиология — учение о ценностях,
философская теория общезначимых принципов, которые определяют выбор
людьми направления их деятельности, характер поступков. Аксиологическая
функция философии помогает человеку в определении ценностей жизни,
системы моральных и гуманистических принципов и идеалов, смысла жизни.
И ценность философии в этих поисках состоит не в том, что она дает готовые
ответы на острые вопросы современности, а в том, что, обобщая
практический, интеллектуальный и более широкий духовный опыт
человечества как настоящую мудрость поколений, с одной стороны,
предостерегает, а с другой — предлагает.
Интегративная функция. Состоит в объединении практического,
познавательного и ценностного опыта жизни людей. Его целостное
философское осмысление — необходимое условие гармонической и
сбалансированной общественной жизни. Выполняя эту функцию, философия
в идеале стремится охватить, обобщить, осмыслить, оценить не только
интеллектуальные, духовные, жизненно-практические достижения
человечества в целом, но и отрицательный исторический опыт.
Критическая функция. Формирование нового мировоззрения,
решение философских вопросов, конечно, сопровождается критикой всяких
предрассудков, ошибок, стереотипов, которые возникают на этом пути.
Задача критического мышления — разрушать, расшатывать догмы и
устаревшие взгляды. Это означает, что в системе культуры философия
осуществляет критическую «селекцию», аккумулирует мировоззренческий
опыт для передачи последующим поколениям.
Регулятивная функция. Философия влияет на взаимосогласованность
конкретных действий и направлений жизнедеятельности человека на основе
понимания общих принципов и целей, определяемых с помощью
философского мировосприятия.
Прогностическая функция. Философия помогает в формировании
наиболее общих представлений и знаний о формах и направлениях развития
и будущего состояния объектов и процессов реального мира.
Названные функции имеют как индивидуально-личностное, так и
общественное значение.
Все функции философии взаимосвязаны, и преобладающее проявление
какой-либо из них связано с ориентированностью общества на решение
определенных задач, целевой установки теоретической или практической
деятельности. Однако различные направления философии реализуют эти
функции по-разному в зависимости от своего содержания, и результат их
реализации для общества может быть как положительный, так и
отрицательный.
Современная философия приобретает новую форму за счет расширения
всех своих основных функций, придания им актуального теоретического и
практического содержания. Это связано с дальнейшей разработкой
собственно философских проблем, преодолением бездуховности,
утилитарного технократического мышления, узкого практицизма и
формализма. Современная философия как новый этап в развитии
теоретической мысли отражает состояние общества и положение человека в
мире относительно постиндустриальной эпохи и соответствующего ей
уровня достижении науки. Она является теоретической моделью
нарождающейся информационно-технологической цивилизации и
способствует решению глобальных проблем человечества, осмыслению
глубоких интеграционных процессов в мировом сообществе, правильному
пониманию других актуальных проблем.
Формирование современной философии имеет необходимые предпосылки. К
основным из них следует отнести: а) социальные, которые обусловлены
становлением информационно-технологического производства, изменением
характера общественных отношений и социальной структуры, ростом во всем мире
«средних» слоев населения. Становление постиндустриального общества связано с
возникновением нового типа работника, в котором соединены высокий уровень
профессионализма и культуры со знанием основ нового философского мышления;
б) научные, связанные с выдающимися открытиями в области фундаментальных
наук (синергетика, теория вакуума, антропный принцип, микроэлектроника и т. п.),
определившими разработку современной картины мира; в) теоретические,
обусловленные новыми разработками в области самой философии, ее связями с
практикой. Современная философия получила реальные возможности для
позитивных контактов с различными школами. И такое взаимодействие изменяет ее
мировоззренческие позиции, обеспечивает возможность творческой разработки
фундаментальных теоретических проблем и социальной практики.

ТЕМА. ДРЕВНЕГРЕЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

МУЛЬТИМЕДИЙНОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ

Философия зародилась практически одновременно в самых больших

очагах древней цивилизации — Китае, Индии, Греции и Риме.
Приблизительно тогда же она появилась в Древнем Вавилоне и Египте.
Однако здесь философская мысль не достигла уровня, присущего более
развитым рабовладельческим странам. Мы рассмотрим совокупность
философских учений, развивавшихся в Древнегреческом (с конца VII в. до н.
э. до начала VI в. н. э.) и в Древнеримском (со II в. до н. э. до начала VI в. н.
э.) обществах. Это так называемая античная философия (от лат. antiguitas —
древность, старина). Именно здесь вырабатывается стиль философствования
и проблематика, определившие дальнейшее развитие философии на
европейском континенте. Философия античного мира выросла из мифологии
и эпоса греков, что отразилось на ее развитии. Основные характерные
особенности этой философии таковы:
 — наличие в ней значительного количества мифологических и
эпических образов;
— присутствие элементов антропоморфизма (наделение
предметов и явлений природы внешностью и физическими свойствами
человека);
— наивный пантеизм, т. е. отождествление богов с силами природы;
— увязывание естественных процессов с моральной проблематикой
и оценка их в категориях «добра», «зла», «справедливости», «блага» и проч.;
— поиски первоначала всего сущего, что в более поздний период в
новоевропейской философии возникнет как проблема субстанции.
В развитии античной философии выделяют три основных этапа.
Первый этап охватывает VII-V вв. до н.э. Его называют
натурфилософским, или ранней классикой. В центре внимания философов
этого этапа стояли проблемы физики (природы), Космоса, Вселенной.
Второй этап охватывает V-IV вв. до н. э. и называют его периодом
высокой классики. В этот период происходит антропологический поворот в
греческой философии — четко обозначается тема человека в системе других
проблем.
Третий этап в развитии античной философии (конец IV в. до н. э. —
начало VI в. н. э.) именуется поздней классикой, или завершающим этапом
античной философии. К нему, в свою очередь, относят периоды:
эллинистической философии (IV — I вв. до н. э.), александрийской
философии (I в. до н. э. — начало VI в. н. э.), древнеримской философии (II—
VI вв.).
Для этого этапа характерно не столько выдвижение новых идей,
сколько осмысление, уточнение, комментирование идей и учений, созданных
мыслителями-предшественниками. Кроме того, если на двух первых этапах
развития понятие античной философии совпадает с понятием
древнегреческой философии, то на третьем этапе к ним прибавились и
философские достижения других, культурно родственных Греции регионов.
Рассмотрим названные этапы развития античной философии более
детально.
Начинается античная философия с появления натурфилософских идей,
т. е. из философского осмысления природы. На греческом языке слово
природа звучит как «фюзис», поэтому такую философию называли
«физической», а философов этого периода — «физиками». Они интуитивно
формировали субстанциональную модель мира с помощью выяснения
первоосновы всего сущего как основы, сути.
У истоков формирования натурфилософии стояла милетская школа (г.
Милет, Малая Азия, VII в. до н. э.). Основателем школы был Фалес (около
624—547 гг. до н. э.), а его последователями — Анаксимандр (610—546 гг. до
н. э.) и Анаксимен (585—525 гг. до н. э.). Основное внимание представители
этого течения сосредоточили на поисках той первоосновы, из которой
возникают все конкретные предметы и явления. Вещи являются чем-то
временным, они возникают и исчезают, а их основа является вечной,
существует всегда. Фалес усматривал такую первооснову в воде,
Анаксимандр считал, что ею является неопределенное начало, которое он
назвал «апейрон», Анаксимен принял за первооснову воздух (схема ).
Выделение этих конкретных веществ в качестве «первоосновы» мира
неслучайно. Именно вода своими наглядными преобразованиями в лед или пар
наталкивает на мысль о возможности бесконечного количества метаморфоз,
порождений из единой исходной (первой) формы целого множества
качественно отличных форм. Воздух, в свою очередь, своим
«всепроникновением» порождает представление о вещественной
«заполненности» бытия, которое имеет способность «сгущаться» и
«разрежаться», порождая таким образом все многообразие конкретных вещей в
мире. Ведь вода, воздух и т. д. как «первоосновы» мира являются не просто
обычными «ощутимыми» веществами, они одновременно являются
«видимым», «вещественным» принципом, законом возникновения,
существования и исчезновения конкретно-жизненного разнообразия вещей
окружающего мира.

Схема . Античная философия: ранняя классика

Идея «апейрона» также не является отходом от вещественных

представлений о первооснове мира, как иногда считают, поскольку эта идея
является конкретно-чувственным представлением о первоначальном
состоянии бытия — хаосе, «смешении», еще не упорядоченном,
догармоничном бытие.
Деятели милетской школы высказывали продуктивные предположения
и в других сферах проблем. Фалес, например, был выдающимся математиком
и астрономом. И все же главное их достижение — разработка идеи о
мироздании; разработка, которая выявляет движение человеческой мысли от
конкретного через абстрактное к углубленному осознанию реальности.
Основные философские принципы милетской школы были развиты
Гераклитом Эфесским (544—483 гг. до н. э.). Он усматривал первооснову
мира в огне. Все возникает из огня и в огонь превращается. «Мир, единый из
всего, — утверждал Гераклит, — не создан никем из богов и никем из людей,
а был, есть и будет вечно живым огнем, закономерно воспламеняющимся и
закономерно затухающим». В этих словах — идея о непостоянном,
преходящем характере всего сущего. Гераклит — один из первых философов,
заметивших, что одно и то же является вместе с тем и разным,
противоположным. Он указывал, что существенное изменение — это
преобразование в свою противоположность, что одна противоположность
выявляет ценность другой, противоречивость сближает противоположности.
Если исчезают противоречия, то исчезает движение, а если исчезает
движение, то исчезает все. Постоянный ход развития Гераклит сравнивал с
течением реки, в которую нельзя войти дважды. Движение — это жизнь. Вот
почему Гераклита считают одним из основателей наивной диалектики.
Гераклит первым начал размышлять над проблемами познания. Он
подчеркивал трудности, которые возникают в процессе познания,
неисчерпаемость предмета познания. Гераклитова философия считается
вершиной интуитивно-диалектического понимания мира и природы
человека.
Следующей известной философской школой, существовавшей в
западной части Великой Греции, т. е. в Южной Италии, была школа
пифагорейцев. Ее основателем был Пифагор (ок. 580—500 гг. до н. э.).
Источником и первоосновой мира для Пифагора является не то или иное
природное вещество, а количественное отношение — число. Оно владеет
вещами, моральными и духовными качествами. «Земной порядок должен
соответствовать небесному.» Основой мира являются числа, которые и
создают космический порядок. Единица — основа всего, линии создает
двойка, поверхности — тройка, а тела — четверка. Числа выступают как
самостоятельные сущности. Священной декадой является число 10, так как
это подобие Вселенной с десятью небесными сферами и десятью светилами.
В отличие от предшествующих философов, которые обращали внимание на
качественную сторону вещей, Пифагор утверждал, что качество связано с
количеством и сделал вывод: «число владеет вещами». Как конструктор
новых понятий Пифагор считается первым, кто употребил понятия
«философ», «философия».
В VI в. до н. э. в южно-итальянском городе Элее возникает еще одна
философская школа — элейская, последователей которой называют
элеатами. Если представители милетской школы брали за основу мира
какую-либо материальную стихию (воду, огонь и др.), то в элеатской
философии впервые в качестве такой основы берется неконкретное: не
вещество, а начало, которое обозначается понятием «бытие». Наиболее
глубокие идеи этой философии были разработаны Парменидом (ок. 540—480
гг. до н. э.) и Зеноном (ок. 490—430 гг. до н. э.). Парменид разделял мир на
истинный и неистинный. Истинным есть бытие, поскольку оно вечно и
неизменно, всегда тождественно самому себе. Мир конкретных вещей есть
неистинное бытие, ведь вещи постоянно изменяются, сегодня они отличны
от вчерашних, а завтра и вовсе исчезают.
Логическое обоснование выводов Парменида сделал Зенон. Развивая
взгляды учителя, он подчеркивал, что логически невозможно представить
множественность вещей и допущение движения — это приводит к
противоречиям. В соответствии с принципами элейской школы Зенон
разрывал чувственное и рациональное познание. Истинным признается
только рациональное познание, а чувственное познание считается
ограниченным, противоречивым. Наиболее известным изложением элейского
отрицания движения и неизменности бытия являются апории (логические
затруднения) Зенона, которые доказывали: если предположить
существование движения, то возникают неразрешимые противоречия.
Современником Зенона был Эмпедокл (ок. 490—430 гг. до н. э.) —
автор философских поэм, врач, инженер, философ. Он был основателем
школы эволюционизма. Эмпедокл принял в качестве первоосновы мира все
четыре традиционные стихии: землю, воду, воздух и огонь. Эти первоосновы
у Эмпедокла не переходят одна в другую, они пассивны. А потому, по
Эмпедоклу, источником Вселенной является борьба двух психических начал:
Любви и Ненависти. Любовь — космическая причина единства и добра.
Ненависть — причина разрозненности и зла.
После Эмпедокла утверждается оригинальная философская школа
ноологии, или концепция всемирного разума. Разработал ее Анаксагор (500—
428 гг. до н. э.). Вопреки своим предшественникам Анаксагор отвергал
стихии как начала. Для него первичны все без исключения состояния
вещества. Один из последних представителей элейской школы Мелисс (его
акме1[1] приходится на 440 г. до н. э.) доказывал бесконечность бытия в
пространстве и времени, сформулировал закон сохранения бытия, суть
которого выразил в формуле «из ничего ничто не возникает».
Значительным этапом в развитии античной философии была школа
атомизма. Идеи об атомистической природе мира развивали Левкипп (ок.
500—440 гг. до н. э.) и Демокрит (ок. 460—370 гг. до н. э.). Философское
наследие Левкиппа и Демокрита сложно разделить (хотя существуют разные
точки зрения на эту проблему), поэтому их учение, как правило,
рассматривают вместе. Левкипп и Демокрит, в отличие от представителей
других философских школ, признают бытие (атомы) и небытие (пустоту).
Атом, по их мнению, — это наименьшая частичка бытия, она неделима,
вечна и неизменна. Атомы отличаются по величине, форме, порядку
расположения. Они свободно двигаются в пустоте, а столкнувшись,
изменяют порядок движения. Причины движения атомисты не описывают.
Атомы сами по себе бескачественны. Из атомов состоит и душа. После
смерти тела атомы души тоже распадаются, поэтому душа является
смертной. На поверхности вещей находятся более легкие, летучие атомы.
Они «втягиваются» нами при дыхании, и благодаря органам чувств мы имеем
определенные образы предметов и представления о них. Познание, по
1[1]
Акме (греч. акте —высшая степень чего-либо, вершима, цветущая сила) назывался
период высшего творческого развития у мыслителей Древней Греции.
Демокриту, имеет два вида: «темный» путь познания осуществляется с
помощью чувств и дает человеку видимый мир предметов, образованных
взаимодействием атомов в пустоте; «светлый» путь познания осуществляется
с помощью мышления и дает понимание атомов и пустоты, т. е. сути вещей и
мира. К «темному познанию» относятся зрение, слух, обоняние, вкус,
осязание: когда они уже не способны ни видеть весьма малое, ни слышать, ни
воспринимать обонянием, осязанием или вкусом, а исследование должно
перейти к более тонкому познанию, тогда «на сцену выходит» мышление
(«светлое познание») — наиболее тонкий познавательный орган. Результатом
познавательного процесса для человека является истина — правильное
знание о сути вещей и мира, а конечным следствием — мудрость. Мудрость
как талант познания дает три плода — дар хорошо думать, дар хорошо
говорить, дар хорошо действовать.
Древнегреческая натурфилософия развивалась динамично,
демонстрируя этим некоторые общие закономерности движения
человеческого мышления — от простого к сложному, от конкретного к
абстрактному, от недифференцированной проблематики к
дифференцированной, от неосознанного к осознанному, выдвинув целый ряд
продуктивных для европейской цивилизации идей и теорий.
Период высокой классики античной философии берет свое начало во
второй половине V в. до н. э. (схема). В этот период четко проявляется
тяготение к теме человека в совокупности других философских проблем.
Наиболее ярко эта тенденция находит проявление у софистов (от греч.
sophistes — мудрость), которые стали первыми платными учителями
философии. Позднее софизмом стали называть философское направление,
представители которого основное внимание уделяли не систематическому
освоению учениками знаний, а использованию приобретенных знаний в
дискуссиях. К наиболее выдающимся представителям софистов относятся
Протагор (ок. 481—411 гг. до н. э.), Горгий (ок. 483—375 гг. до н. э.) и др.
 Схема. Античная философия: период высокой классики

Исходный принцип софистов, сформулированный Протагором, звучал

так: «Человек — мера всех вещей». То, что приносит человеку
удовлетворение, — хорошо, а то, что причиняет страдание, — плохо. В
рамках теории познания многие из софистов стали релятивистами, полагали,
что познание действительности невозможно. Так, Горгий считал, что в
теории познания действуют три тезиса. Первый: ничего не существует.
Второй: если что-то и существует, его невозможно познать. Третий: если что-
то и возможно познать, то эти знания невозможно передать и объяснить
другому. Софисты не только учили риторике и философии, но занимались
еще и математикой, поэзией, музыкой, астрономией, исследованием языка.
Софисты положили начало критическому отношению к традициям,
обычаям, верованиям греков. Однако их учение содержало и опасные
тенденции. Если человек сам творец своих обычаев, то каждый может
претендовать на их создание. Творчество оборачивается своеволием.
Подобные выводы из учения софистов делали как непосредственные
ученики, так и последователи, отдаленные от них на целые века.
Огромное влияние на античную и мировую философию оказал Сократ
(469—399 гг. до н. э.)- Он родился в бедной афинской семье, жил и учился в
Афинах, а потом и сам обучал в Афинах, где его слушали многочисленные
ученики: Платон, Антисфен, Аристин, Эвклид из Мегары. Он активно
подвергал критике софистов за то, что те «учат мудрости за плату»,
утверждал, что существуют такие человеческие качества, которые у человека
от бога и священны (это красота, мудрость и проч.), поэтому непристойно,
аморально торговать ими. Настоящие взгляды Сократа реконструировать
очень сложно. Сократ никогда не считал себя мудрым (софос), а лишь
философом, который любит мудрость. Одно из известных его выражений
«знаю, что ничего не знаю» является, на самом деле, объяснением
необходимости более глубокого познания самого себя. Важнейшей задачей
Сократ считал «воспитание людей», содержание которого видел в
дискуссиях и беседах, а не в систематическом освоении каких-либо знаний.
Сократ не оставил никаких рукописей. Его взгляды изложены в работах
Платона, Аристотеля. Строение мира, физическая природа вещей, утверждал
Сократ, непознаваемы, познать мы можем только себя самих. Это понимание
предмета познания Сократ выразил формулой: «Познай самого себя».
Основная задача познания не теоретическая, а практическая — искусство
жить. Знание, по Сократу, есть мысль, понятие об общем.
Центром философии Сократа стал человек, его отношение к семье,
обществу, законам и не в последнюю очередь — отношение к богам. В
беседах и дискуссиях мудрец обращал внимание на познание сути
добродетели. А основными добродетелями считал сдержанность (как
подчинять страсти), мужество (как преодолевать опасности) и
справедливость (как придерживаться божественных и человеческих законов).
Эти добродетели человек получает путем познания и самопознания. В
беседах, спорах и дискуссиях Сократа формировался философский метод,
названный диалектикой (от греч. dialektice — вести беседу, разговаривать).
Цель метода — достижение истины с помощью выявления противоречий в
утверждениях противника путем постановки правильно подобранных
вопросов.
Жизнь Сократа закончилось трагически. При очередной смене власти в
Афинах философу предъявили обвинение в том, что он «не признает богов,
которых признает город, а вводит новые божества, чем развращает
молодежь». Сократ был признан виновным и осужден на смертную казнь. И
хотя Сократ имел возможность избежать ее путем бегства или отказа от
своего учения, он, напротив, принял вынесенный приговор и выпил чашу с
цикутой (ядом).
Наиболее выдающимся из непосредственных учеников Сократа был
Платон (428—347 гг. до н.э.). Он происходил из афинского
аристократического рода. Настоящее его имя — Аристокл, а Платон —
прозвище (от греч. platus — широкоплечий). Платон был основателем
философской школы, называвшейся Академией. Это — первый
известнейший философ, практически все произведения которого дошли до
нашего времени. Свои труды он писал в форме диалога. Среди них:
«Апология Сократа», «Законы», «Пир», «Государство», «Федр», «Тимей» и
др. В диалогах Платона изложена натурфилософия, учение о Космосе, теория
познания и диалектика, рассматриваются проблемы человека и общества.
Главное место в философии Платона занимает оригинальное учение об
идеях. В соответствии с этим учением мир чувственных вещей не является
миром действительно сущего: чувственные вещи находятся в беспрерывном
изменении, то возникают, то гибнут. Всему, что является в них
действительно сущим, чувственные вещи обязаны своим бестелесным
прообразам, которые Платон называл идеями. Таким образом, он создал
учение объективного идеализма: идеи существуют объективно, реально,
независимо от всех ограничений пространства и времени. Они выступают как
идеальный образ и идеальная схема создания вещей. Идеи — это
совершенные, нематериальные вечные сущности, а вещи являются
несовершенными, сотворенными материальными «тенями» идей. Один из
первых переводчиков произведений Платона на русский язык поэт и
философ Владимир Соловьев так образно изложил его учение:
Милый друг, иль ты не видишь,
Что все видимое нами —
Только отблеск, только тени
От незримого глазами?
Милый друг, иль ты не слышишь,
Что житейский шум трескучий —
Только отклик искаженный
Торжествующих созвучий?
На идеалистической онтологии Платона основывается и его учение о
государстве, человеке и познании. Он впервые создал концепцию
совершенного («идеального») государства. В трактате «Государство» Платон
стремился показать, каким должно быть совершенное устройство общества, а
также воспитание людей в таком обществе. Анализируя общественную
жизнь от древности до современного ему периода, Платон пришел к мысли о
том, что материальные условия существования, стимулы и общение людей
определяют степень свободы, необходимость объединения их узами дружбы
или вражды. Все существующие на основе этого государства являются
государствами негативного типа: тимократия, олигархия, демократия,
тирания.
Платон противопоставил им проект идеального государства, в котором
власть принадлежит небольшой группе людей. Основным принципом
устройства такого государства будет принцип справедливости. В
соответствии с ним каждому гражданину отводится особая сфера
деятельности и особое положение, которые обусловят их гармоничное
объединение. Взяв за основу отличия между отдельными группами людей и
присущие им моральные качества, Платон рассматривал эти отличия по
аналогии с разделением хозяйственного труда. Всем гражданам должны быть
присущи не только справедливость, но и сдерживающая мера, которая бы
приводила к гармоническому сочетанию их положительные и отрицательные
качества. Отдельным гражданам необходимо мужество и лишь небольшому
количеству граждан — мудрость (государственники-философы).
Для Платона государство — это макромир, которому отвечает
микромир в душе каждого отдельного человека. В душе, по Платону, есть
три начала: разумное, аффективное и неразумное (или алчное). Разумное
должно властвовать, аффективное — обеспечивать защиту, алчное —
повиноваться.
В платоновском проекте — государственной утопии — первостепенное
значение придавалось принципу нравственности, имеющему аскетическую
окраску. Исходя из того, что материальные интересы отрицательно влияют
на поведение людей и являются основной причиной упадка общества,
Платон предложил как образец жизни людей в идеальном государстве
определенный уклад жизни воинов-стражей, основанный на лишении их прав
иметь собственное имущество. Общее достояние, отсутствие частной
собственности, а также условий для ее возникновения, сохранения и
приумножения — вот факторы, которые, по Платону, благоприятствуют
созданию такого идеала. По учению Платона, человек существует ради
государства, а не государство существует для человека. Человек, его воля и
счастье, морально-этическое совершенство отдаются в жертву государству.
Цель государства — содействовать расцвету государства, его могущества.
В гносеологии Платон отрицает чувственное познание и его формы. С
его точки зрения рациональное порождает чувственное. Он так
классифицировал знания: достоверные априорные знания даны человеку
Богом; близкие к достоверному знанию — это знание чисел и основанных на
числах наук; недостоверные знания — эмпирические знания, т. е.
полученные на основании ощущений.
В 367 году до н.э. слушателем Академии Платона становится
семнадцатилетний Аристотель — один из величайших древнегреческих
философов (384—322 гг. до н.э.). Со временем он стал учителем сына
македонского царя Филиппа II — Александра, будущего выдающегося
полководца. Аристотель оставил после себя огромное творческое наследие
(150 научных работ и трактатов). Известнейшими его произведениями
являются «Метафизика» (учение о бытии), «Органон» (рассматриваются
проблемы логики), психологический трактат; «О душе», этические
произведения «Эвдемова этика», «Большая этика», политико-экономические
труды «Политика» и «Экономика».
Основные положения философии Аристотеля наиболее полно
изложены в работе «Метафизика». При этом следует помнить, что во времена
Аристотеля слова «метафизика» не было. Это понятие ввел систематизатор
произведений Аристотеля Андроник Родосский, который, обработав
рукописи Аристотеля, поочередно расположил после произведений по
физике произведения по философии. Отсюда — «то, что после физики», т. е.
«метафизика». Первейшая философская проблема в метафизике — это
предмет философии. Аристотель считал, что философия должна изучать
нематериальные, самостоятельные, наиболее общие причины развития
материального и духовного миров и недвижимые сущности (законы). Физика
изучает материальное, философия — одновременно и материальное, и
идеальное. Изучение идеального — конечная цель философии. В этом плане
философия становится теологией, поскольку идеальное есть Бог. Так
Аристотель пришел к выводу, что предмет философии шире, чем предмет
теологии, а теология является составной частью философии.
Аристотель был первым критиком теории идей Платона. С
критическим отношением к учению Платона и связано известное выражение
Аристотеля: «Платон мне друг, но истина дороже». Аристотель доказывает,
что идеи — лишь копии вещей и не отличаются от них по смыслу. Критикуя
идеализм Платона, философ вместе с тем подвергал критике атомистический
материализм. В процессе этой критики было выработано дуалистическое
учение о бытии, согласно которому для существования мира необходимы два
первоначала, материальное и идеальное. Материю Аристотель рассматривал
как пассивное начато, которое имеет аморфное содержание и не может
самостоятельно развиваться. Активное начало - это форма. Благодаря форме
материя превращается во что-то определенное, в реальные вещи. По мнению
Аристотеля, форма — первая сущность, а конечной формой всех форм
является Бог. Бог — это первичный неподвижный двигатель природы и
конечная причина мира.
Проблематика человека в философии Аристотеля находит свое
отражение в трактате «О душе», который посвящен исследованию души,
выяснению явлений восприятия и памяти человека. Душа — причина и
начало человеческого тела. Все составные части души должны разрушаться
так же, как и тело, за исключением разума. Последний — часть души,
которая не возникает и не может погибнуть. В душе Аристотель видел
высочайшую деятельность человеческого тела, его «действенность», или
энтелехию (осуществление).
В этом трактате Аристотель демонстрирует материалистический взгляд
на независимость предмета от его восприятия, рассматривает работу памяти
как воспроизведение представлений, которые уже существовали ранее.
Условием воспоминаний он считал связь, с помощью которой с появлением
предмета возникает представление об ином предмете.
В гносеологии Аристотель подвергал критике скептицизм
предшественников и утверждал возможность познания мира. Он определял
явление и сущность как ступени приближения к истине, рассматривал
чувственное и рациональное познание. Но Аристотель противопоставлял
рациональное чувственному. Разум у Аристотеля может существовать
самостоятельно, независимо от ощущений, как часть разумной души,
присущей человеку и Богу. Чтобы как-то сгладить разрыв между
чувственным и рациональным, Аристотель различал пассивный разум,
который отражает бытие, и активный разум, способный творить мир.
Граница приближения человека к Богу зависит от соотношения в ней
пассивного и активного разума. Этические нормы (как и гносеология)
Аристотелем выведены из понятия души. Но этические нормы не даются нам
от природы, человек приобретает их в процессе своей деятельности, в борьбе
со своими недостатками. Этические нормы Аристотеля — аналогия «золотой
середины» Конфуция. Мужество, например, Аристотель рассматривал как
середину между трусостью и отвагой. Этические нормы у Аристотеля — это
идеал, критерий всех форм человеческой деятельности.
Философия Аристотеля не завершает ни древнегреческой, ни тем более
античной философии. Но она завершает наиболее содержательный период в
истории философии, который часто называют классикой философии Греции.
Эта философия высоко ценилась еще в античный период, ибо сыграла
определяющую роль в эпоху Средневековья, без нее невозможно представить
европейскую философию Нового времени, так же как и современную
философскую культуру.
Богатым на разнообразные школы был и завершающий цикл античной
философии (поздняя классика). Остановимся на идеях авторитетнейших школ
этого этапа (схема).
Эпикуреизм. Основателем школы был последователь Демокрита
Эпикур (342—270 гг. до н. э.). Основное его произведение — «О природе».
Эпикур учил, что главная цель философии — счастье человека, которое
возможно через познание законов мира. Для достижения своей цели
философия формирует и включает в себя три вида знания: физику (учение о
природе и ее законах), канонику (учение о познании), этику (учение о
достижении человеком счастья). Все явления природы и Вселенной Эпикур
объяснял различными соединениями бессмертных атомов, которые
отличаются не только по форме и величине, как у Демокрита, но и по весу.
Их прямолинейное движение сочетается со спонтанными, внутренне
обусловленными отклонениями в сторону от прямой линии, которая
закладывает основы свободы не только естественной, но и индивидуальной
(человеческой), — становится возможным свободный выбор, независимый от
предопределенности, т. е. появляется возможность выбора из нескольких
жизненных вариантов, возможность «избежать» обреченности.

Их основное
содержание
Школы Основы мироздания и Выводы, которые Жизненные задачи
Эпикуреизм

Смерти не существует, Следует избавиться от Достижение атараксии

Скептицизм

Каждая вещь является Надо воздержаться от Надо сохранять

Стоицизм

Мир пронизан Не следует Надо сохранять

Неоплатонизм

Мир - есть Следует стремиться Надо идти путем

Схема. Античная философия: поздняя классика

В теории познания Эпикур, как и Демокрит, придерживался учения об

эманации («истечении»), т. е. считал, что образы-копии, отделяясь от
предметов окружающего мира, воспринимаются органами чувств, вызывая
ощущения-копии. Основные позиции этического учения Эпикура таковы:
человек есть чувственное существо, а потому его чувства выступают
критерием нравственности, «ведь всякое благо и зло — в ощущениях».
Главная жизненная задача человека — достижение счастья и душевной
невозмутимости (т. е. состояния атараксии).
Эпикуреизм довольно активно влиял на сознание мыслителей своей
эпохи. Наиболее известным из последователей Эпикура был древнеримский
поэт и философ Тит Лукреций Кар (ок, 99—55 гг. до н. э.). До нас дошла
полностью его поэма «О природе вещей», в которой он детально изложил
свою философскую позицию. Лукреций считал, что основная цель
философии — избавление человека от страха загробного наказания.
Освободиться от этого человек может через познание природы, законов ее
функционирования. Полученные знания нужны человеку для понимания
сложных этических проблем. В особенности важным является понимание
двух вопросов: смертности души и невозможности богов повлиять на
жизнедеятельность человека. Признавая существование богов, Лукреций
отрицал их влияние на природу, так как природа состоит из наименьших
частичек и возникает сама по себе. Наименьшие частицы природы вечны,
никем не созданы и являются первоосновой мира. Душа также телесна. Она
отличается от других физических тел, по мнению Лукреция, лишь формой
атомов. Атомы души более мелкие, подвижные, гладкие и округлые. Жизнь и
смерть встретиться не могут. Пока человек живет, смерть ему не страшна, а
если смерть настала, человека уже нет; нет души — нет и ощущения страха.
Скептицизм. Как философская школа скептицизм (от греч. skeptikоs —
рассматривающий, критикующий) возник в VI—III вв. до н. э. Вершины
достиг в учении Пиррона из Элиды (ок. 360—270 гг. до н. э.), Энесидема из
Кносса (I в. до н.э.), Секста Эмпирика (конец II — начало III в. н. э.) и др.
Специфика мировоззрения скептиков состоит в том, что они указывали на
относительность человеческого познания, на его формальную
недоказуемость. В основе всех суждений скептицизма находились три
знаменитых вопроса с тремя ответами: 1) какими есть все вещи? — Каждая
вещь является не более такой, чем какой-либо иной, поэтому она не может
быть названа ни прекрасной, ни безобразной; противоположные суждения о
вещи справедливы в одинаковой степени; 2) как человек должен относиться к
предметам мира? — Зная, что противоположные суждения о предметах мира
в равной степени достоверны, мудрый человек будет воздерживаться от
любых суждений о предметах, а значит, и от принятия окончательных
решений по поводу своего отношения к этим предметам; 3) какую выгоду
получает человек от своего отношения к предметам мира? - Воздерживаясь
от суждений об истинной сущности вещей и от окончательного принятия
решений по поводу своего отношения к этим вещам, мудрый человек
относится к ним равнодушно и невозмутимо, т. е. с позиции апатии и
автаркии (самообладания), — только так достигается высшее блаженство. В
этом — единственно возможная выгода от отношения человека к предметам
и явлениям мира.
Стоицизм. Основателем его был Зенон из Китиона (ок. 333— 262 гг. до
н. э.), который находился на Кипре. Школа получила название от слова
«стоя» — названия портика — открытой галереи, которая поддерживается
колоннадой. Там, в этом приюте, учил своих приверженцев Зенон
Китионский. Духовными наследниками Зенона были Клеанф (331—233 гг. до
н.э.) и Хрисипп (ок. 281—205/208 гг. до н. э.) Последний систематизировал
учение стоиков в так называемой Старшей Стое, где он оказался наиболее
плодотворным мыслителем. Ученики Хрисиппа распространили стоицизм в
Риме. Среди римских стоиков наиболее известны Сенека (ок. 4 г. до н. э.—65
г. н.э.), Эпиктет (ок. 50-138), Марк Аврелий (121-180).
Стоицизм — философская школа в основном этической
направленности. Она, как и предшествующие школы, призывала человека к
жизненной мудрости и самообладанию, но с позиции совсем иного
понимания бытия и человека. Стоики считали, что весь мир — это единое
тело, насквозь пронизанное активным началом, которым является Бог. А Бог
— это творческий «огонь», телесное дыхание («пневма»), жизненное тепло,
разлитое в теле природы. «Творческий огонь» обеспечивает обусловленность
всех явлений мира. Каждое событие — необходимое звено незыблемой цепи
постоянных преобразований. В этом — необходимость всех вещей и
явлений, которую не может нарушить никакая сила. Значит, благодаря
«творческому огню» в мире властвует фатум — неумолимый закон судьбы.
Судьба является предначертанной. Поэтому человеку не следует
сопротивляться фатуму. Судьба ведет того, кто добровольно и безусловно ей
подчиняется, и тянет силой того, кто неразумно и безрассудно ей
сопротивляется. Отсюда следует, что человек должен сознательно, разумно
познавать свое место в мироустройстве; он должен постичь, какое поведение
отвечает его собственной природе и естественному взаимоотношению с
другими существами.
Неоплатонизм. Основные творцы неоплатонизма: Плотин (205—270),
Порфирий (232 или 233 г. — начало IV в.), Ямвлих (ок. 280 — ок. 330), Прокл
(410—485). Философским источником неоплатонизма является учение
Платона о первичности мира идей и вторичности материального мира. Оно
было истолковано в духе мистицизма. Концепция возникновения и развития
мира у неоплатоников очень сложная. Творцом выступает сверхчувственное
абстрактное «Единое», которое путем эманации (влияния) выделяет из себя
мировой разум (мир идей), мировую (божественную) Душу и чувственный
материальный мир. Индивидуальная (земная) душа, которая «охвачена»
небытием (материей, телом) есть частица мировой Души. Они
взаимосвязаны. Земная душа стремится быть максимально подобной
мировой. Гармония между ними определяется поступками и деятельностью
человека. Чем больше человек руководствуется принципами добра, тем
ближе он к божественной Душе. Поэтому смысл жизни человека —
повседневное духовное самосовершенствование. Душа, как считают
неоплатоники, должна все время очищаться от земного. Очищение
достигается отречением от земных потребностей и интересов, постоянными
раздумьями о высочайших Божественных истинах. Вершина очищения есть
состояние транса, когда душа человека сливается с мировой Душой.
В 529 г. император Юстиниан издал указ о закрытии философских
школ в Афинах. Это было свидетельством того, что античная философия
завершила свое существование, но она навеки осталась источником
философской мысли.
Таким образом, в античной философии были поставлены и частично
разрешены основные философские проблемы: возникновения мира и
человека, первоосновы всего сущего, соотношение двух основных форм
бытия — материальной и идеальной, смысла жизни, смерти и бессмертия.
Результаты исследований античных мыслителей существенно повлияли на
дальнейшее развитие философской мысли во всем мире.

ТЕМА: ФИЛОСОФИЯ СРЕДНИХ ВЕКОВ И ЭПОХИ

ВОЗРОЖДЕНИЯ.
МУЛЬТИМЕДИЙНОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ

1. Основные принципы формирования философии Средневековья.

Патристика.

ХАРАКТЕРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ФИЛОСОФИИ

Философия средних веков — самый продолжительный период в

развитии мировой философской мысли. Невозможно строго определить его
временные рамки. Наиболее обоснованно ограничение рассматриваемого
периода II — XIV вв. Но сразу бросается в глаза то обстоятельство, что эти
границы не совпадают с привычной датировкой начала западноевропейского
Средневековья — V в. Дело в том, что средневековый способ
философствования возник несколько раньше — еще в условиях античного
общества. Однако этому не стоит удивляться: хронологические
обстоятельства — всего лишь внешняя канва весьма своеобразной по
содержанию средневековой философии, и нет жесткой обусловленности
данного способа миропонимания со стороны структуры общества. Оно
складывалось под влиянием множества разнородных факторов. Их
комплексное воздействие и привело к формированию сначала в Римской
империи, а затем и на арабском Востоке особого способа осмысления
действительности, на анализе которого и будет сосредоточено наше
внимание.
Невозможно понять сущность средневековой философии без учета
того, что ее питали два источника: идеи античных мыслителей и установки
монотеистической религии. От античности она восприняла направленность
мысли на постижение первоначал бытия. Но под влиянием религиозных
догматов происходит неожиданная метаморфоза: космос вдруг перестает
восприниматься как подлинное бытие, что было присуще античной
философии, и формируется представление о наличии надприродного начала,
которое отождествляется с Богом и признается подлинным бытием. В центре
философского анализа явлений оказывается идея потустороннего
существования. Весьма показательно перемещение средневековой
христианской философией субстанции из материальной основы мира в
надприродную сферу. Таким образом, Бог оказывается абсолютным началом
и основой единства всего сущего. В то же время природа понимается как
косное множество вещей, созданных Богом.
Средневековая европейская философия явилась теоретическим ответом
на новую социокультурную ситуацию, которая сложилась в границах
Римской империи начала I тысячелетия. Возникшая там христианская
религия быстро наращивала свое влияние на духовную жизнь людей и
довольно скоро заняла господствующее положение в общественном
сознании. Это не было случайностью.
Христианство провозглашает равенство всех верующих перед Богом,
независимо от их этнического или социального положения. Космополитизм и
некоторый демократизм первоначального христианства очень
способствовали широкому распространению веры и духовному единению
людей в условиях социальных потрясений. Религиозные представления
становятся основой философского мировоззрения и существенным
компонентом массового сознания.
Любопытно, что первые христиане порой очень решительно выступали
против античной философии. Они видели большую разницу между
религиозным и философским мировоззрением. Но потом теологи (от греч.
theos — Бог и logos — учение) все чаще начинают обращаться к
философским аргументам. Чтобы основательно утвердиться в духовной
жизни общества, религии было явно недостаточно одной опоры на
обыденное сознание. Так складывалась новая форма философского видения
реальности. А пересечение двух традиций — христианско-религиозной и
антично-философской — придало средневековой философии необычный
колорит.
Философское мышление утоляло интеллектуальную жажду
средневекового человека, который оказался в сложнейших исторических
условиях, его желание постичь смысл своего бытия и определить отношение
к затронутым религией, но не проясненным ею предельным явлениям жизни
— рождению и смерти, чувству вины и ответственности, моральной
распущенности и спасению. Естественно, это требовало соответствующей
интеллектуальной подготовки. Вскоре при монастырях и соборах возникли
школы. Во время варварских нашествий они нередко сберегали произведения
античных авторов от уничтожения. Здесь осуществлялись и переводы
древних произведений на латинский язык.
Для сохранения и развития культуры было очень важно, что ученики
таких школ приобщались к различным областям знаний. Их образование
имело две ступени. Первая называлась тривиум. На этой ступени ученики
овладевали грамматикой, риторикой и логикой. Вторая называлась квадриум.
Здесь уже излагались арифметика, геометрия, астрономия и теория музыки.
Все вместе это составляло семь свободных искусств. Так далекие, казалось
бы, от повседневных забот задачи теоретического обоснования глубинных
структур человеческого существования инициировали развитие
рационального сознания вообще. Через образование осуществлялся переход
мысли в практическую плоскость. Этот процесс был весьма благотворным
для духовного становления личности.
Специфика средневековой философии. Современного человека
философия Средневековья привлекает прежде всего впервые
сформулированными ею вопросами о свойствах человеческой души и
внутренних стимулах наших поступков, о смысле жизни и смерти и т.п.
Н. Бердяев вполне обоснованно утверждал, что средневековая Европа
выработала духовную энергию, которая после будет использована для
возвеличения человека и овладения природой.
Облик средневековой философии и ее уникальность определяются
следующими основными чертами: теоцентризмом, сотериологией,
креационизмом, провиденциализмом и откровением. Все они выступали
как коренные принципы истолкования смысложизненных вопросов и
выполняли функцию руководящих установок при практических действиях.
Принцип теоцентризма требовал признать исходной точкой философского
анализа мира сверхприродное самодостаточное и абсолютно совершенное
начало, или Бога. Оно понималось как бестелесная форма, представляющая
всю полноту добра. Интересно, что философское осмысление идеи Бога
неизбежно выводило к проблеме бытия как такового. Философы уделяли
самое пристальное внимание категориям субстанции, существования,
качества, свойства и т.д. С помощью этих понятий они стремились
осмыслить и истолковать сущность бытия. Сегодня мы продолжаем
пользоваться многими категориями, которые были введены средневековыми
авторами. Идея Бога снимала трудно разрешимые проблемы конечного
источника движения и качественного разнообразия сущего. На религиозной
основе философами была создана целостная картина мироздания, которая
отличалась одной примечательной особенностью: ее основой были не
физические законы, а ценностные представления. В зависимости от близости
к Богу сущее имело разную ценность. Дальше всего от Бога находится
материя. Над нею возвышаются другие слои относительного бытия:
минералы, растения, животные, люди и ангелы. По-разному ценились
небесный и земной миры, сакральные и профанные места. Время также
делилось на обычное и священное. Так, места, где расположены храмы,
наделялись особенно высокой значимостью. Эта же закономерность касалась
и праздничных дней. Принятая картина мира, по существу, представляла
собой систему благ, которые служили земными ориентирами деятельности
средневекового человека.
Однако такая картина мира имела ряд существенных недостатков.
Главный из них — ее статичность. Мир выглядел каким-то застывшим
образованием, где каждой вещи было наперед определено ее место.
Философия зафиксировала в этой картине мира важное противоречие
христианской культуры, противопоставившей человека как наиболее
совершенное творение остальной природе, которой была отведена служебная
роль. Драма такого подхода разыгралась уже в наше время, когда природа не
выдержала наступления человека и начала разрушаться. Огромное
воздействие на жизнедеятельность верующих оказывал принцип
сотериологии (от лат. soter — спаситель). Важно то, что на его основе
человек начинал осознавать свою субъективность. Ведь как богоподобное
существо он обладает волей и разумом. Но было очевидно, что одновременно
человек есть телесное создание, а посему является бренным и нуждается в
спасении. Таким образом, смысл жизни виделся в освобождении людей от
влияния всего того, что умаляет их высокую природу, несет зло и
подвержено тлену. В ходе спасения происходит приобщение человека к богу,
суть которого в возвышении человеческой духовности. Этот принцип
открывал возможность для самостоятельных действий людей, основанных на
собственной мотивации поступков и осознанном выборе. Вместе с тем
конечной инстанцией, задающей общую направленность поведения людей,
здесь также выступал Бог.
Признание Бога основой бытия вынуждало сделать следующий шаг,
объявив его творцом всего сущего. Этим объясняется появление в
философии такого принципа, как креационизм (от лат. creatio — творение).
Согласно данному принципу, все явления предметного мира оказывались
относительными и несамостоятельными. Абсолютный Бог создал их из
ничего. Возникшие таким образом вещи меняются, стареют, стремясь вновь
стать ничем.
Как творец, Бог в скрытом, неразвернутом виде содержит в себе все
возможное. С этой идеей связан провиденциализм средневековой
философии (от лат. providentia — предвидение). Принятая логика
рассуждений подводила к выводу о предопределенности событий. В этом
принципе хорошо просматривается налет фатализма, некоей изначальной
заданности природных процессов и человеческих судеб. В то же время
провиденциализм вызывал живой интерес к проблеме взаимосвязи бытия и
мышления. Если события носят необходимый характер, то можно ли постичь
скрытую за внешними случайными явлениями непреложность и
неотвратимость происходящих процессов? Как выразить в словах добытые
знания? Что представляют собой порядок, строение и целесообразность?
Руководствуясь принципом провиденциализма, философы постоянно
наталкивались на эти вопросы.
Следующая черта средневековой философии предстает в форме
принципа откровения, который гласит: невозможно постичь надприродного
Бога земными средствами. Его сущность обнаруживается только
сверхъестественным способом с помощью веры. Истину можно найти как
откровение в священных книгах.
 Принцип откровения как культурное явление нельзя оценивать
однозначно. Безусловно, он препятствовал исследованию природы, особенно
опытного познания. Но одновременно он поощрял развитие герменевтики —
особой интеллектуальной техники, направленной на прояснение
аутентичного смысла письменных текстов.
Нетрудно понять, какое большое значение средневековая философия
придавала феномену веры и принципу откровения. Очевидно, этим
объясняется ее склонность к ретроспекции и обращение к традиционным
источникам знаний. Наиболее ценным произведением считалась Библия.
Оценка достоинства идей осуществлялась по такой схеме: «Чем древнее, тем
подлиннее, чем подлиннее, тем истиннее». Задачей философов было
раскрыть смысл и правильно истолковать содержание священных книг.
Особенно высоким авторитетом пользовались работы основателей «отцов»
церкви. Суждения же самого философа не имели большого значения. Вполне
логично поэтому сложилось отрицательное отношение к новаторству: его
рассматривали как признак суетной гордыни. Не случайно достоинство
философа усматривали в его эрудиции. Однако даже в таких сложных
условиях философия не была полностью закрыта для новаций.
Средневековая философия освободила человека от космической
заданности его бытия, которая пронизывала античное мировоззрение.
Повышенное внимание к субъективным свойствам индивида постепенно
подводило к представлению о «внутреннем» человеке. Это был
значительный шаг к осознанию людьми своей самостоятельности и свободы.
Он стал важной предпосылкой становления человека как подлинного
субъекта творческой деятельности.
В развитии средневековой философии выделяют три этапа:
- патристика (II — VI вв.);
- анализ возможностей слова (VII — X вв.);
- схоластика (XI — XIV вв.).
Патристика (от лат. pater — отец) была связана с деятельностью
основателей христианской церкви, ее «отцов». Она выработала
специфический стиль мышления, выдвинула основные проблемы, присущие
средневековой философии, и ввела в оборот новые понятия. Кроме того,
патристика сформировала символический менталитет, сущность которого в
иносказательном толковании священных текстов и представлении.
На втором этапе активному философскому осмыслению подвергается
христианская идея земного воплощения слова. Этот этап характеризуется
широким распространением христианского вероучения среди народов
Европы.
Схоластика (от лат. schola — школа) ориентировалась на
рациональное истолкование религиозных идей и систематизацию
выдвигаемых положений. Это своего рода школьная философия, которая
преподавалась в церковных учебных заведениях и средневековых
университетах.
Весьма показательно, что на протяжении всего развития средневековой
философии параллельно с рациональным анализом проблем существовала
мистика, которая стремилась установить прямые отношения с Богом.
Необходимо отметить, что долгое время европейская средневековая
философия развивалась преимущественно на основе собственных традиций.
Но в период поздней схоластики большое влияние на нее оказала
ближневосточная философская мысль.
Итак, существенным компонентом средневековой философии стал
анализ феноменов религиозного сознания. Она утвердила новый взгляд на
место человека в мире. Особый интерес был проявлен к проблеме
взаимоотношений внешних и внутренних стимулов в действиях людей.
Сложился специфический стиль мышления, ориентированный на
теоретическое воспроизведение некоторых стереотипов сознания,
вращающихся вокруг сюжетов первопричины и души, знаний и веры, добра и
зла и т.д. Некоторые из поставленных тогда проблем до сих пор сохраняют
свою остроту. Так, большой интерес у современных философов вызывают
проблемы отчуждения личности, человеческого одиночества, определенной
направленности социальных процессов и др. Можно с уверенностью сказать,
что без анализа философской культуры Средневековья невозможно понять
дальнейшее развитие европейской мысли.

СТАНОВЛЕНИЕ ПАТРИСТИКИ. АПОЛОГЕТИКА

В развитии патристики выделяются два этапа. Главным признаком

первого было выдвижение и теоретическое осмысление идей, содержание
которых связано с библейскими сюжетами, и формирование на этой основе
новой традиции религиозно-философского мышления. Этот этап
оканчивается 325 г., когда состоялся Никейский собор, на котором были
приняты символы веры. Второй этап характеризуется разработкой
философской доктрины христианства.
В момент появления христианской идеологии для нее не нашлось
свободной интеллектуальной ниши. Эта идеология была вынуждена
утверждать свое право на существование в жесткой конкуренции с развитой
и утонченной античной философией. Непросто складывались их отношения
— от резкой конфронтации до использования некоторых идей античных
мыслителей в качестве интеллектуального инструментария. Вместе с тем для
поздней античности становится характерным движение философии
навстречу религии, сакрализация содержания некоторых философских
теорий.
Родиной христианской религиозной философии был город
Александрия — крупнейший центр эллинистической культуры. Местные
власти отличались большой толерантностью. Они поощряли развитие не
только греческой, но также египетской и ближневосточной культур, которые
здесь издревле существовали. Неудивительно, что интеллектуальная жизнь
Александрии стала напоминать бурлящий котел, в котором смешивались
различные вероучения — гностицизм и манихейство, иудаизм и
христианство, — сплавляясь воедино с философскими учениями
пифагорейцев, стоиков и неоплатоников. Образованные эллины проявляют
значительный интерес к иудейскому духовному наследию. Ими
предпринимаются попытки осмыслить религиозно-мифологические предания
Библии в понятиях греческой философии. С другой стороны, возникла острая
потребность оправдать разумом религиозные суждения. В этих целях
применяется аллегорическое толкование текстов Священного Писания, т.е.
метод экзегетики (от греч. exegetikas — разъясняющий).
Много сделал для становления религиозной философии Филон
Александрийский, годы жизни которого приходятся на начало I в. Он стал
великим мастером экзегетики. Филон в целом правильно судил, что за
внешней формой мифа или исторического предания скрывается глубокий
духовный смысл. Одним из важных условий проникновения в тайну Ветхого
Завета служит, по его мнению, основательная научная и философская
подготовка. Филон был первым философом, для которого идея Бога стала
главным объектом анализа. Античные категории Единого, Мирового ума и
Мировой души он передает в определениях ветхозаветных текстов.
Результатом оказывается превращение Единого в личностного Бога,
Мирового ума — в Логос, или слово, а Мировой души — в сотворенный мир.
Впервые в учении Филона Бог приобрел личностные качества, а Логос стал
посредником между творцом и вещественной действительностью.
Спустя столетия после деятельности Филона Александрийского
достигает расцвета учение гностиков ( от греч. gnosis — знания). Сторонники
гностицизма пытались дать философское обоснование христианскому
вероучению. Ядром их мировоззрения была мысль о раздвоенности всего
сущего на свет и тьму, на добро и зло. Носителем света и добра является дух,
а все злое и темное зависит от материи.
Гностиков живо интересует фундаментальная проблема: откуда в мире
зло? Стоит заметить, что в христианском мировоззрении она играет
исключительно важную роль. Чтобы решить проблему, гностики допускают
существование двух богов: Бог-творец и Бог-спаситель. Первый создает из
несовершенной по своей сущности материи телесный мир. Второй выступает
гарантом и спасителем человечества. Считалось, что спасение невозможно
без собственных усилий человека, а это предполагает возвышение духа над
плотью.
Гностическое понимание зла и разрабатываемая данным течением идея
спасения несомненно повлияли на становление христианской философии. И
все же церковь отвергла гностицизм. Ее не устраивало, что многие из его
сторонников отказались от Ветхого Завета. Кроме того, их учение было
слишком сложным для необразованного верующего. Вызывало недоверие
также придание материи независимого от Бога статуса, что разрушало
монотеистическую картину христианства.
Близким к гностицизму было манихейство, которое возникло в III в.
Оно опиралось на идеи древней персидской религии зороастризма, где также
царила мысль об извечной борьбе света и тьмы. Но противоположность этих
двух начал в манихействе достигает крайнего выражения. Материя вечна
согласно данному учению и представляет собой неистребимую тьму. Если
свет есть божественное начало, то тьма имеет дьявольскую природу. Они
непримиримы, и борьба их неизбежна.
Социально-нравственные сюжеты манихейства, направленные на
устранение зла, были достаточно привлекательны для христианства, а вот
мысль о принципиальной неискоренимости зла оказалась неприемлемой.
Вполне понятна поэтому отрицательная реакция церкви на манихейское
учение: оно было объявлено ересью. Между тем общины манихеев
существовали на протяжении почти всего Средневековья, оказывая заметное
влияние на состояние общественной мысли.
Самые ранние попытки собственно христианского философствования
относятся ко II в. Его содержание определялось не только духовным
потенциалом этого вероисповедания — в немалой степени оно зависело от
общего контекста сложившейся социально-культурной ситуации. Суровые
условия становления раннего христианства вынуждали его бороться за свое
сохранение. Вот почему первые христианские философы получили название
апологетов (от греч. apologetikas — защищаюсь). Они стремились убедить
властителей и образованных людей в оправданности христианского
вероисповедания. Делалось это в форме философской рефлексии над идеями,
что высказаны в Библии и Евангелиях. В этом им существенно помогал уже
накопленный опыт религиозно-философского мышления.
Апологеты выбирали разные направления интеллектуальной
деятельности: одни вступали в полемику с язычниками, другие — с
еретиками, одни выражали приверженность эллинской духовной культуре,
другие были ее одержимыми критиками. Интересно, однако, то, что даже
противники античной философии пользовались некоторыми ее идеями и
методами, чтобы утвердить свои взгляды.
Наиболее значительное влияние на формирование патристики оказал
неоплатонизм. Основатель школы Плотин (ок. 203 — 270) систематизировал
и трансформировал учение Платона. Он использовал также некоторые идеи
Аристотеля и стоиков. Апологетам нравилось неоплатоновское понимание
субстанции: их привлекло то, как объяснялось ее воздействие на процесс
упорядочения мира. Весьма заманчиво выглядела и мысль о способности
людей преодолевать невзгоды материального бытия и приобщаться к
высшему благу. Такое понимание неоплатонизма сложилось, однако, у
апологетов не сразу — было и взаимное отрицание, и резкая критика. Но в
конечном счете победило стремление к философской рефлексии.
В качестве субстанциальной первоосновы сущего Плотин, как и
Платон, признавал Единое. Но в отличие от своего предшественника он
выносит Единое за пределы мира. Единое ни от чего не зависит. Оно
самодостаточно, т.е. является абсолютным. Единое не тронуто временем и
пребывает в вечности. Положительными его характеристиками выступают
благо и свет.
Интересно объяснение Плотином отношений Единого с миром.
Знаменитый эллин пользуется для этого понятием эманации, которую
понимает как излучение Единым всего возможного бытия. Так
осуществляется умножение реальности. Процесс сопровождается
деградацией каждого последующего слоя сущего. Первым отблеском
Единого оказывается возникающий Мировой ум, который уже является
множественным: в нем содержатся различные идеи. Ум обладает
двойственной природой. В отношении к Единому он предстает
нерасчлененным целостным образованием, но в отношении к своим идеям он
оказывается внутренне расчлененным и множественным. Размышляя над
своим содержанием, Ум тем самым творит идеи. Дальнейшая эманация
порождает Мировую душу, которая уже существует во времени. Она
соединяет сверхчувственный и вещественный миры. Сама душа бестелесна.
Ее связь с Единым опосредована Умом. Отраженные в душе идеи
приобретают характер родовых и видовых форм, служащих образцами, по
которым формируются конкретные чувственно воспринимаемые предметы.
С помощью идей-форм душа управляет Космосом. Она является источником
происходящего в мире движения. Продолжение эманации генерирует
явления природного мира. У природы также две стороны. Лучшая ее часть
напрямую связана с Мировой душой и представлена бесконечным
множеством исходных образцов, которые выступают в функции «семян»
вещей. Другая же ее часть определяется материей, которая признается
полной противоположностью Единого. Материя есть тьма и зло. А так как
материя не самостоятельна, то и зло не равномощно добру. Оно означает
лишь нехватку последнего.
Плотин полагал, что процесс деградации сущего, связанный с
нисхождением Единого, вполне можно преодолеть. Многое, в принципе,
способно восходить к Единому, в ходе чего преодолевается разобщенность
явлений. Особенно рельефно устремленность к благу проявляется в
поступках человека. Если безнравственное поведение удаляет от Единого, то
добродетельный образ жизни, напротив, приближает к нему.
Итак, новации неоплатоников были достаточно благосклонно приняты
христианскими мыслителями. Особенно притягательной выглядела идея
генерации сущего Единым. Только в соответствии с традицией Священного
предания она приобретает в работах религиозных философов форму
творения мира супранатуральным Богом из ничего. Но отношение к тезису о
безличном характере Единого у них однозначно критическое, что вполне
понятно — ведь его аналог, христианский Бог, обладает индивидуально-
личностными качествами.
Процесс становления христианской философии представляет большой
интерес потому, что он демонстрирует столкновение двух форм
общественного сознания, которые представляют разные типы
миропонимания. Догматизм религии и свободный поиск истины философией
несовместимы, как лед и пламя. Неудивительно, что Климент
Александрийский, высоко оценивая роль философии, все-таки отводил ей
служебную функцию — быть средством рационального осмысления
религиозных идей. Инструментальное понимание предназначения
философии сохранится в течение всего Средневековья и даже перейдет в
некоторые современные философские школы. Бесспорно, оно заметно
сдерживало поиски истины.
Ирония человеческого существования, однако, в том, что, казалось бы,
совершенно очевидное вдруг становится весьма сомнительным. Философия
никогда не была и по своей природе не может быть слишком послушной
исполнительницей чуждых ей принципов. Свойственное ей стремление все
понять и разъяснить постепенно размывало догматические суждения.
Средневековая философия постепенно готовила интеллектуальный прорыв к
новому видению мира и новой форме социальной организации жизни.
Между тем встреча двух форм мировоззрения дала неожиданный
результат в виде теоцентрической философии. В многочисленных трудах
Оригена Александрийского (185 — 254) уже делается попытка привести в
систему знания, основанные на идее Бога. Ориген первый в христианской
литературе высказал мысль о нематериальности и бесконечности Бога. Как
единое самостоятельное бытие Бог есть монада (от греч. monas — единица), а
как абсолютно простое начало всего он является генадой (от греч. genes —
рождающий). Под влиянием неоплатоновского учения об эманации Ориген
считает Бога-сына и Бога-духа отдельными этапами излучения Бога-отца.
Если Бог-отец находится за пределами материального бытия, то Христос
принадлежит этому миру и является Логосом, т.е. разумной силой. Бог-сын
есть отблеск Бога-отца, он посредник между относительным земным
существованием и абсолютным внематериальным бытием. Трансцендентный
Бог творит мир через своего сына Христа. Процесс творения вечен, как и сам
Бог. Каждый созданный мир ограничен в пространстве и времени.
Становление христианской философии происходило тогда, когда
наблюдалось глубокое разочарование в интеллектуализме античной
культуры. Основанные на разуме философемы уже не могли стать средством
разрешения жизненных коллизий. Естественно, в патристике все больший
вес набирает иррационализм.
Категория веры, которая отражает внерациональный способ
постижения действительности, становится одной из центральных в
христианской философии. Тертуллиан замечает, что случается, когда
мудрость мира выглядит безумием перед напором жизненных проблем, и
тогда нужно развязывать узлы коллизий другим способом: то, что
признавалось безумием, должно стать мудростью. Тертуллиан подводит итог
подобным рассуждениям знаменитым афоризмом: «Верую, потому что
абсурдно». Несмотря на весь антиинтеллектуализм Тертуллиана, он
правильно понимал: за тем, что порой кажется нам абсурдным, может
скрываться великая тайна.
Первый основательный анализ отношений между верой и знаниями
осуществил Климент Александрийский (ок. 150 — ок. 219). Он избегает
распространенных тогда суждений, выраженных в альтернативе: либо вера
есть самостоятельное явление, что делает ненужными любые знания, либо
существуют какие-то особые знания, которые исключают всякую веру.
Климент отстаивал равную необходимость того и другого.
Знания, согласно Клименту, имеют высокую ценность. Они помогают
понять вещи, раскрывают взаимоотношение людей с Богом и миром. Но
знания не существуют помимо веры. Элементы веры всегда присутствуют в
знаниях. Их можно найти в исходных аксиомах, интуитивных суждениях,
научных допущениях и т.д. Климент убежден, что существует неделимое
единство знаний и веры. Вера без знаний — как фундамент без дома. Но у
нее свои преимущества: вера — нечто вроде свернутых знаний, которые мы
получаем как дар, когда доказательства излишни. Кроме того, вера доступна
всем, чего не скажешь о знаниях.
Разумеется, исследование апологетами веры преследовало прежде
всего цель оправдать религиозное мировоззрение. Без веры все рассуждения
о потустороннем мире становятся очень проблематичными. Важно, однако,
что была создана традиция изучения внерациональных форм постижения
действительности и высказаны глубокие суждения относительно места
феномена веры в духовной культуре общества.
Таким образом, в начале I тысячелетия сформировалась христианская
религиозная философия. Определяющими факторами ее становления были,
во-первых, наличие в Римской империи развитой философской традиции и,
во-вторых, внутренняя потребность в укреплении христианской идеологии.
Начальный этап средневековой философии отличается следующими
особенностями:
• переоценка ценностей античного общества;
• разработка теоретического миропонимания, смысловым центром
которого была идея Бога;
• постановка проблемы веры как необходимого элемента культуры.
Созданный апологетами синкретический религиозно-философский
стиль мышления будет доминировать в течение всего средневекового
периода истории. О них сохранится память как о мыслителях, отстоявших в
исключительно тяжелых условиях социально-культурных перемен право
философии на существование.
На Западе одним из самых значительных апологетов был Тертуллиан
(160-220 гг. н. э.). Все философские школы, с точки зрения Тертуллиана, чужды
христианству. Философы — патриархи еретиков.
Тертуллиан утверждает, что христианская вера содержит в себе истину в
готовом виде и не нуждается в доказательстве или проверке.
Споры о скрытом смысле Библии Тертуллиан считал бесполезным
мудрствованием. Достаточно буквального понимания, если даже оно
противоречит правилам логики. Если что-то кажется человеку непостижимым и
невозможным, тем больше оснований верить в божественное происхождение
мира и трансцендентную истинность. Такова подоплека известного изречения:
«Сын Божий был распят: нет во мне стыда, ибо это постыдно. Божий Сын мертв:
это правдоподобно, ибо нелепо. И был погребен и восстал из гроба: это
определенно, ибо невероятно». Позднее Тертуллиану приписали тезис: «Credo
quia absurdum est» («Верую, ибо абсурдно»). Эта фраза довольно точно передает
его мировоззрение.
Однако Тертуллиан отрекался не от разума вообще, а лишь от элитарного
интеллектуализма. Он высоко оценивал природный разум, естественный
здравый смысл. Душе человека прирождены основные христианские истины,
так как она есть творение и образ Бога. Чем более душа естественна, чем ближе
она к природе, тем более она расположена к принятию христианской веры.
Именно поэтому, говорит Тертуллиан, Христос избрал для своей проповеди не
философов (философская культура мешает прийти к Богу), а простых рыбаков.
«Я не взываю к душе, в школе взращенной и в библиотеках напитанной... К
ответу взываю тебя, душа простая и грубая».
Тертуллиан выдвигает идею о непогрешимости церковного авторитета.
Церковь имеет преимущественное право на истину, поскольку она —
историческая преемница и непосредственная наследница ее святых основателей
— апостолов, а через них и самого Христа. На этой основе позднее был
сформулирован католический догмат о главенстве и непогрешимости римского
первосвященника, который якобы наследует престол первого апостола — Петра.
Тертуллиан разделяет общество на два лагеря: «лагерь дьявола» и «лагерь
Бога» (светское и церковное). Первый предпочитает исключительно земные,
преходящие и иллюзорные ценности. Второй имеет своими ценностями
непреходящие духовные ценности. Между этими мирами не может быть ничего
общего. «Позволительно сосуществовать с язычниками, но разделять с ними
общие нравы — недопустимо». Христианин — странник в этом мире; все его
надежды устремлены в потустороннее будущее.
Особенно колоритной и масштабной фигурой среди разработчиков
стержневых идей христианской философии, безусловно, является Августин
(354 — 430). Родился он в г. Тогасте, что в Северной Африке, в семье римского
патриция. Юность Августина была беззаботной, дни проходили в веселых
развлечениях. Затем наступило время напряженных поисков своего
жизненного кредо. Он обучался риторике, а вскоре и сам стал преподавателем
красноречия. Творческий путь Августина представляет собой сложную
духовную эволюцию. Вначале он разделяет языческие взгляды на мир. Затем
Августин пытается найти истину в манихействе, но разочаровывается и
становится скептиком. Стремление к духовной устойчивости обусловило
продолжительное увлечение Августина неоплатонизмом. Наконец, уже в
зрелом возрасте он принимает христианство и делается его ревностным
сторонником. С этих пор Августин ведет суровый образ жизни. Современники
характеризуют его как непоколебимого борца с идейными противниками
христианства. Парадокс в том, что спустя тысячу лет некоторые из его
собственных идей объявят ересью.
Духовные приобретения Августина на разных этапах индивидуальной
эволюции навсегда останутся в его сознании. Обработанные творческой
мыслью автора, они предстают на страницах его книг. Переход на позиции
христианского мировоззрения вовсе не означал для Августина отказа от
античной культуры — он всегда был ее утонченным ценителем. Величайшей
находкой Августина стала идея развития, неведомая античным авторам.
Бог и мир. Предметом устойчивого интереса Августина является бытие.
Он согласен с неоплатониками в том, что подлинное бытие должно
отличаться неизменностью, самотождественностью и вечностью. Но если у
Плотина — это Единое, которое господствует над миром, то у Августина —
это Бог. Поскольку всегда равное себе бытие абсолютно и неизменно,
постольку оно существует вне времени. О Боге нельзя сказать «раньше» или
«позже». Он всегда пребывает в «теперь». Такое бытие является простым и
неделимым. Здесь отсутствует нечто возможное, а представлено только
актуальное, наличное.
Августин разделяет взгляд Аристотеля, согласно которому материя есть
«чистая» возможность. На этом основании он делает вывод о том, что
действительно сущее, т.е. Бог, нематериально. Более того, оно не только вне
времени, но и вне пространства. Тем самым обеспечивается повсеместное
присутствие Бога. Нематериальное бытие не может быть упорядочено
определенным образом. По необходимости оно оказывается «чистой»
формой. Как абсолютное бытие Бог выступает в качестве субстанции, что
служит источником любого другого относительного бытия.
Текучие, изменчивые вещи коренным образом отличаются от
неизменного бытия своей сложностью. Августин признает их также
субстанциями: ведь они являются субъектами своих свойств. Только их
субстанциальность уже относительна. Все изменяющиеся субстанции состоят
из формы и материи. Внутренняя форма обеспечивает единство вещи. Через
форму вещи приобщаются к неизменному бытию.
Августин убежден в объективности природы. Характерной ее
особенностью он считает существование во времени. А коль так, то это не
самодостаточное бытие. Мир должен иметь внешнюю производящую
причину, которая содержится в вечной субстанции. Как самодостаточная
субстанция Бог находится вне фатального круга перемен. Актом свободной
воли он творит мир. И материя, и форма создаются им из ничего. Вот почему
печать ничтожности заметна на всех вещах.
Августин придерживается мысли, что все вещи и явления были созданы
Богом сразу в виде неких «семян» и внедрены в материю. Как женщина,
которая ждет ребенка, материя вынашивает в себе зародыши будущих вещей.
Каждое явление развивается из зерна естественным путем, когда наступает
соответствующая пора.
Большой интерес вызывал у Августина вопрос о взаимной
согласованности природных явлений и о целесообразности действительности.
Только сегодня, в век компьютерных технологий, осознана его поистине
бездонная глубина. Сам Августин в соответствии с принятой традицией
рассуждал так: гармоничная связь всего, что происходит в природе,
обусловлена взаимным соответствием божественных идей, на основе которых
создан мир.
Августин совсем иначе рассматривает проблему времени, нежели его
предшественники. Во-первых, время для него есть мера существования
преходящих вещей. Во-вторых, у времени выделяется субъективный аспект.
Человек всегда фиксирует только настоящее. Между тем прошлое есть лишь
свойство нашей памяти, а будущее — это наша надежда. В-третьих, Августин
отказывается от господствовавших тогда представлений о циклическом
движении времени. Однозначно циклическое истолкование этого феномена
ничего не дает для познания истории событий. Реальное время необратимо,
поэтому история никогда полностью не повторяется, она имеет линейный
характер. Эта замечательная идея создала необходимые условия для
осмысления открытости бытия, уникальности каждого события и
неисчерпаемого разнообразия мира, который беспрерывно обновляется.
Человек и общество. Творчество Августина современному читателю
интересно тем, что он не просто рассуждал о Боге, космосе и истории
общества. Философ настойчиво пытался понять судьбоносные для людей, или
экзистенциальные, проблемы: сущность человека, смысл жизни, состояние
счастья, роль совести и т.д. Христианский мыслитель недоумевает по поводу
того, что «люди идут дивиться горным высотам, морским волнам, речным
просторам, океану, объемлющему землю, круговращению звезд, а себя самих
оставляют в стороне».
Августин замечает, что человек сам для себя является большим
вопросом и далеко не всегда осознает, что он такое. Философ выделил и
описал ряд присущих человеку особенностей, связанных с определением
индивидом своего отношения к действительности, мотивацией им действий и
выбором поступка. Единство таких черт стало основой для введения понятия
«внутренний человек», которого не было в античной философии. Однако
человек — существо противоречивое. Уже его происхождение из ничего таит
угрозу порчи и гибели — он тянется к небытию. Но это лишь возможность
смерти. Только грехопадение, понятое как гордыня и отход от Бога, делают
такую возможность реальной.
Человек состоит из тела и души. Созданная Богом, как и тело, душа в
отличие от него бессмертна. Она должна заботиться о теле. Единство души и
тела придает человеку особый статус в мировой иерархии. Он вмещает в себя все
возможности остального мира: способность чувствовать, двигаться, мыслить.
Кроме того, он умеет пользоваться природой.
Августин видит, что жизнь людей пронизана множеством
разнонаправленных чувств — любви и ненависти, надежды и разочарования,
вины и уверенности. Так он сталкивается с фундаментальной проблемой
добра и зла. Философ решает ее с антиманихейской позиции. У зла нет
своей причины. Оно возникает там, где вещи лишены полноты бытия.
Абсолютное зло — это ничто. А основой морального зла служит
несовершенство человеческого разума и воли. Распущенность воли и
неспособность разума подчинить себе порочные страсти — вот путь к злым
поступкам. Свобода воли открывает дверь злу, но она же позволяет избежать его.
Августин вводит в философию понятие любви, которую понимает как
человеческое проявление космической силы, что влечет вещи к их
естественным местам. Наши поступки обусловлены тем, что мы любим. Как
известно, человека отличает осознанное отношение к тому, что вызывает
симпатию, потому мы и отвечаем за свое поведение. В результате происходит
удивительная метаморфоза, и уже от нас зависит, кого и что любить.
В теории Августина любовь оказывается тесно связанной с волей.
Последняя рассматривается как осмысленное отношение к собственным
склонностям. Счастья достигает тот, чьи цели отвечают высокому
предназначению человека. Все остальное — не более чем средство
достижения этих целей.
Нельзя не отметить одно серьезное противоречие, которое содержит
учение Августина о человеке. С одной стороны, он признает за каждым
человеком свободу воли. Правда, философ понимает ее своеобразно.
Свободная воля для него есть переживание людьми собственной
независимости. Можно согласиться, что это действительно важная
составляющая свободной воли, однако последняя не сводится к
переживаниям. С другой стороны, проводится мысль о том, что
самостоятельно, без божьей благодати человек не может спастись от груза
неверных поступков, которые его делают грешником. Бог произвольно
выбирает для спасения отдельных людей. Получается, что судьба каждого
человека предопределена.
Одним из бесспорных достоинств теории Августина было выделение
им не только индивидуально-личностных качеств человека, но и его
социальных характеристик. Августин первым взглянул на историю как на
процесс совместных действий людей, отметил ее объективность и
закономерность. Вот почему его считают основателем философии истории.
Большое преимущество августиновской концепции исторического
процесса в том, что при всей уникальности социальных событий она делает
историю предсказуемой. Надо только помнить о религиозной основе его
теории. Религиозный акцент заметен уже в ее главном положении: история
выглядит, как стрела, выпущенная из лука, — у нее своя траектория, где
имеются начало и конец. Начало — это создание Богом человека, конец — это
Страшный суд. Действительная необратимость истории осмысливается
Августином через события религиозного предания.
Примечательно, что этого философа интересует не столько хронология
истории, сколько ее логика. Он полагает, что у истории есть смысл. Ее цель —
повсеместное утверждение христианства. В границах главной цели каждая
эпоха выполняет свое назначение. История в целом осуществляет
испытательную, освободительную и спасительную миссии.
Августин категорически заявляет, что в идеале общество должно
служить людям — эта мысль сохраняет высокую актуальность по сей день.
Такое общество строится на основе духовных связей. Но реальное общество
часто деформирует свою основу: отношения в нем устанавливаются не на
базе единых идеалов, а с использованием принуждения. Разрываемые
эгоизмом и враждой семья, различные сообщества и государство тянутся к
интеграции и единству. Гармоничную совместную жизнь можно создать на
основе мира, который должен стать высшим идеалом общества.
 Познание и вера. Размышляя о сущности Бога, природы и человека,
Августин оказывается перед проблемой познания и веры. Он хорошо
понимает, как велико значение веры в жизни людей, и выделяет такие ее
типы, как доверие, уверенность, приверженность и достоверность. Доверие
философ противопоставляет не познанию, а пониманию. Вера существует раньше
понимания, считает Августин. Ученик сначала просто доверяет словам учителя и
только потом начинает понимать их смысл. Вера нужна, чтобы понимать.
Религиозная вера, с его точки зрения, не противостоит разуму.
Вера рассматривается Августином еще и в контексте отдельных моментов
познания, когда она выступает в форме приверженности, достоверности и
уверенности. В ходе познания вера оправдывается знаниями и превращается из
слепой в зрячую, т.е. рационально обоснованную.
Задачу познания христианский философ видит прежде всего в
обнаружении и раскрытии явлений материального мира. Постижение вещей
возможно благодаря относительному тождеству объекта и субъекта. Августин
разрабатывает оригинальную теорию подобия. Познавательный образ выражает
нечто внешнее, но в особой форме: душа идеализирует вещи и тем самым
приподнимает их до себя. А чтобы постичь сверхприродный божественный
мир, душа сама должна возвыситься, хотя она никогда не может охватывать
всю полноту потустороннего бытия.
Августин различает чувственное и рациональное познание, отмечая, что
они связаны между собой, но выполняют разные функции. Чувства только
фиксируют воздействие вещей. Причем человек активно участвует в
познавательном процессе. Ощущение является определенной реакцией души
на воздействие вещи. Чувства, таким образом, выступают в качестве вестников
о внешнем мире.
У разума — иная задача: он осуществляет логический анализ
чувственных данных — сопоставляет их, оценивает и делает выводы. В
результате совместного действия чувств и разума мы получаем знания о
предметах.
Августин также допускал, что разум в силу принципа подобия вступает в
прямой контакт с духовными явлениями, обнаруживая их сущность. Здесь
очевидна дань мистической традиции религиозного мышления.
Творчество блестящего мыслителя Августина Аврелия заняло видное
место в разработке парадигмы европейской средневековой философии.
Августин разработал новую концепцию, объясняющую характер
существования человека в мире и затрагивающую основные блоки предметного
поля философии: бытие, человеческая судьба, познание. Существенными его
достижениями являются:
• специальный анализ
внутреннего мира человека и выделение судьбоносных элементов его
существования;
• обоснование активной роли человека в познании мира;
• идея развития общества.
Несмотря на определенные противоречия собственного
мировоззрения и отсутствие строгой теоретической системы, Августин сделал
значительный шаг в развитии философского сознания.

2. Схоластика. Философия Фомы Аквинского.

СХОЛАСТИКА

В начале II тысячелетия происходят серьезные сдвиги в социальной и

духовной жизни западноевропейского общества, во многом
стимулировавшиеся переходом христианской средневековой философии к
новому этапу эволюции. Именно в это время схоластика оформляется
концептуально, закрепляясь в философских трудах и обретая
дисциплинарный статус в системе образования. К факторам, которые
существенно активизировали духовные процессы, следует отнести рост
средневековых городов, появление ремесленных цехов и выделение
состоятельного класса бюргеров. Государственное управление,
хозяйственная деятельность, решение социальных проблем нуждались в
правовых, технических и медицинских знаниях. Большую роль в развитии
духовной жизни вообще и философии в частности начинают играть
университеты, появление которых относится именно к тому времени. Наряду
с теологией там преподавали целый ряд светских дисциплин. С
университетской деятельностью связано формирование сообщества ученых.
Высокую ценность в обществе приобретают аристократизм мыслей и
поступков, утонченность чувств и рафинированность вкуса.
С конца XI в. христианская Европа вступает в затяжную войну с
мусульманской Азией. Крестовые походы на Восток познакомили
европейцев с иной культурой и вернули некогда утраченные познания в
античной философии — арабские ученые хорошо знали античных авторов.
В развитии схоластики есть смысл выделить два периода: ранняя
схоластика (XI — XII вв.) и поздняя схоластика (XIII — XIV в.). Ранняя
схоластика знаменуется дисциплинарным разделением теологии и
философии. Для этого периода характерно переключение деятельности
философов с сотворения новой картины мира на ее интерпретацию, с
формирования особого стиля мышления на его активное использование.
Сильный акцент делается на рационализации философского знания — одной
из ведущих проблем становится проблема понятийного оформления идей.
Второй период показателен систематизацией философии, появлением
крупных обобщающих теорий. Особый колорит философии придает
вовлечение в теоретический анализ вновь ставших известными идей
Аристотеля и произведений арабских авторов.
Ранняя схоластика. Крупнейшим представителем ранней схоластики
является Ансельм Кентерберийский (1033 — 1109). Его усилия были
направлены на реализацию основной цели схоластической философии:
оправдание вероисповедальных формул средствами человеческого разума.
Ансельм разработал характерную для схоластики литературную форму. Его
мировоззрение — рационализированный вариант августинизма.
Стиль схоластического мышления опирался на умозрительное
рассуждение с использованием абстрактных понятий. Это порой уводило в
сторону от решения реальных проблем. Тогда интеллектуальный потенциал
уходил на бесплодные споры вроде того, может ли всемогущий Бог создать
камень, который сам не сумеет поднять? Бесплодное теоретизирование
вызывало отрицательную реакцию среди самих философов.
Философы понимают: чтобы повысить точность мышления и избежать
бессодержательных суждений, необходимо знать, как осуществляется
процесс мышления. Их внимание привлекают общие понятия —
универсалии. Внешним поводом для развертывания дискуссии стал догмат о
божественной троице — Бог един или троичен? Всестороннему обсуждению
подвергается вопрос о соответствии общего и единичного, а также как
существует общее — в единичном или самостоятельно? Тот, кто считал, что
общее существует в действительности, стал называться реалистом (от лат.
realis — вещественный, действительный). К реалистам принадлежал Ансельм
Кентерберийский, о котором уже шла речь, Гийом из Шампо и др. Те же, кто
думал, что общее существует не в действительности, а лишь в сознании
человека, создали противоположное направление — номинализм (от лат.
nomen — имя, наименование). Номиналистами были Беренгар Турский,
Иоанн Росцелин, Пьер Абеляр и др.
Именно реализм стал базой для придания понятиям бытийственного
статуса. Так, Ансельм, который был крайним реалистом, развивал мысль о
том, что общее предшествует чувственно воспринимаемым вещам. Оно
извечно существует в форме идей, которыми владеет Бог. Нетрудно
заметить, что реализм сближается с платонизмом. Делается вывод, что,
раскрывая общее понятие, человек постигает сущность вещей, которые, в
соответствии с доктриной, созданы на основе общих идей. Реализм
ориентировал на понятийное осмысление действительности, но
недооценивал роль опыта.
Номиналисты думали, что носителем общего является слово или
понятие, представленное в слове. Значит, существует только то, что можно
воспринять, а затем представить. Но разве можно представить человека
вообще или дом как таковой? Абеляр, например, полагает, что общее
содержится в предметах только потенциально, а актуальное существование
оно обретает в понятиях через логическую операцию отвлечения сходных
признаков, а также — в соответствующих словах. Номинализм упрощал
действительную роль общего. Вместе с тем он стимулировал разработку
логики и ориентировал на опытное исследование явлений, что положительно
влияло на изучение природы.
Несмотря на видимые успехи схоластики, некоторые обстоятельства
все заметнее сдерживали развитие философии. Все еще оставались
неизвестными многие произведения античных авторов. А популярное в
интеллектуальной среде августианство уже не полностью отвечало
требованиям анализа смысложизненных вопросов. Кроме того, ощущалась
большая нужда в выдвижении эффективных методов исследования природы.
Очевидной становилась необходимость создания новой философской
парадигмы.
Поздняя схоластика. Фома Аквинский — смена парадигмы.
В XIII в. схоластика достигает своей зрелости, чему способствует ряд
обстоятельств: открытие первых университетов, рост образованности
населения, знакомство с работами Аристотеля и других античных авторов,
доступ к произведениям философов и исследователей природы Ближнего
Востока. Все это побуждало к уходу от доктринального мышления и сеяло
семена свободомыслия. В таких условиях церковь пыталась сделать
аристотелизм пригодным для религии. Лучше всего это удалось Фоме
Аквинскому (1225 — 1274), который стал крупнейшим в истории
схоластики философом. Усилия в этом направлении приводят к смене
господствующей философской парадигмы августианства на томизм (от лат.
Thomas — Фома).
Фома был сыном графа. Родился он недалеко от небольшого
итальянского городка Аквино. Ребенком воспитывался в монастыре Монте-
Кассино. Несколько лет Фома изучал в Неаполитанском университете
свободные искусства. Затем семнадцатилетний юноша становится монахом
доминиканского ордена и продолжает образование в Парижском
университете.
Получив фундаментальную подготовку, Фома Аквинский по заданию
Рима принимается за переработку аристотелизма в духе христианско-
католического вероисповедания. «Ангельский доктор» — такой титул ему
дали за мягкость характера — проявляет колоссальную работоспособность. С
неизвестной доселе европейской схоластике основательностью он занимается
философскими поисками. Хотя ему не хватало собственных идей, он
осуществил грандиозный религиозно-философский синтез. Фома Аквинский
создал парадигму, которая до наших дней доминирует в католическом
миропонимании.
Теоретическая позиция Фомы отличается большой гибкостью. Прежде
всего это проявилось в декларации двух истин. Суть ее в следующем. Наука
и философия выводят истины из опыта и разума, тогда как религия находит
их в откровении. Но здесь же наблюдается и попытка приподнять теологию
над философией. Так, по крайней мере, это выглядит, когда утверждается
превосходство веры над знанием. Аргументами служат ссылки на чудеса и
высказывание о том, что наш разум склонен ошибаться, а вера опирается на
абсолютную правдивость Бога. Вера носит сверхразумный характер, между
тем как научные и философские знания — всего лишь несовершенное ее
проявление. В конечном случае рассуждения о гармонии веры и разума
сводятся к подчинению познания вере, а философия объявляется служанкой
теологии.
Познание признается объективным по содержанию. Но оно не
охватывает все бытие. Фома Аквинский убеждает, что только вере доступны
такие таинства, как триединство Бога. А вот бытие Бога, рассуждает он,
вполне можно доказать косвенно с помощью разума. Сам Фома пользуется
для этого доказательствами космологического типа, при которых мысль
движется от природного бытия к Богу. Основа доказательств взята у
Аристотеля. Фома Аквинский наполняет их креационистским содержанием,
подчеркивает бесконечность Бога и конечность мира, чего не было у
греческого философа.
Сущность доказательств сводится к пяти пунктам: Бог — это
перводвигатель, исходная деятельная причина, абсолютная необходимость,
самая высокая степень совершенства, наконец, существо, которое направляет
все вещи и события к определенной цели.
Больше всего аристотелизм просматривается в теории бытия Фомы
Аквината. Фома Аквинский создает иерархический образ мира. Нижний слой
бытия оказывается самым широким. Он представляет собой неорганическую
природу. Выше надстраиваются иные слои, которые охватывают растения,
животных и людей. Вершиной всего сущего является Бог.
В картине мира Фомы Аквинского аристотелизм переплетается с
платонизмом. Философ, в частности, отмечает, что существование Бога есть
прямой результат его сущности. В остальном мире иначе: сущность
индивидуального бытия зависит от сверхприродной реальности. Причем
сущность — это очень важно — не выражает всего отдельного, в котором
содержание определяется материей. Сущность конкретизируется через
форму, которая указывает на общее содержание вещи. Каждая единичная
субстанция представляет собой специфическую связь материи и формы,
ведущей стороной такого единства является форма.
Учение Аристотеля Фома Аквинский использует для подкрепления
идеи творения. Материя рассматривается им как возможность появления
конкретных вещей. В действительность она переходит через активную
деятельность формы, которая имеет целеполагающий характер. Если материя
— это предельная пассивность и универсальная потенциальность, то Бог —
это высочайшая активность и предельная актуальность.
Понимая, что нельзя отрицать необходимость объективного
исследования природных явлений, Аквинат проводит мысль о том, что
конкретные вещи отнюдь не являются результатом непосредственного
божественного влияния. Имеются естественные причины, которые носят
инструментальный характер. Они открываются нам через опыт и разум. Бог
также пользуется естественными причинами как средствами. Он действует
адекватно природе самих вещей. Бог не может, например, нарушить закон
противоречия и даже превратить человека в осла. Тем не менее Бог
беспрерывно управляет миром, пускай и с помощью инструментальных
причин. Таким образом, «ангельский доктор» распространяет божественное
предвидение и предопределение на все вещи и события, но несколько
ограничивает их признанием непреложного действия законов. Это
смягченный фатализм (от лат. fatalis — роковой).
Важное место в мировой иерархии отводится Аквинатом человеку —
своеобразной субстанции, которая представляет собой двуединство тела и
души. Тело — вовсе не темница души, возражает Фома неоплатоникам, а ее
необходимое дополнение. Душа распределена по всему телу. У каждого
человека она уникальна, ибо создана Богом специально для него. Она
соразмерна телу. Наделенный душою человек обладает разумом и волей. Он
способен осознавать действительность и осуществлять самостоятельные
поступки.
Теория познания Аристотеля открывала путь к опытному
исследованию природы. Это привлекает Фому Аквинского. Он пытается
совместить теорию познания с теологической доктриной. Полученный
гибрид можно обозначить как спекулятивный эмпиризм. Нижний уровень
познания Фома отводит внешним чувствам, которые обнаруживают признаки
индивидуальных вещей. Полученный материал далее обрабатывается
внутренними чувствами — памятью, воображением и пр. На этом уровне в
первоначальном хаосе исходных данных устанавливается пространственно-
временной порядок. Затем материал подвергается обработке разума. Это уже
более высокий уровень познания. Здесь происходит отвлечение от
малозначительных индивидуальных черт вещей и выявление их видовых и
родовых форм. Бесспорно, «ангельский доктор» выделяет подлинно
значимые моменты процесса познания, прослеживает некоторые
существенные связи между разными его уровнями. А зависимость теории
познания от религиозного мировоззрения приводит Аквината к мысли, что
разум владеет некоторыми доопытными принципами, которые укоренены
Богом.
Фома развивает идею промежуточного положения человека в космосе
— между животными и ангелами. На этот счет он высказывает ряд
достаточно глубоких суждений. Тело соединяет людей с природой, и
существование человека возможно, если только удовлетворяются
определенные естественные потребности. Основой земной деятельности
людей выступает воля. Каждый человек вполне естественно стремится к
счастью. А чтобы его достичь, необходимо владеть определенными
знаниями, умениями и навыками.
Но у человека есть еще и небесное предназначение — это путь к Богу.
Здесь Фома Аквинский ставит проблему нравственных регулятивов
человеческих поступков. Он знает, что невозможно одолеть этот путь, если
не опираться на высшие ценности. Вот почему человек должен не просто
действовать, а всегда стремиться к добру и избегать зла. Это вполне
возможно — ведь люди обладают свободной волей. Очевидно, признание
относительной самостоятельности людей означало некоторое ограничение в
целом фаталистической концепции Аквината.
Интересные замечания находим у Фомы и относительно общественной
жизни людей. Так, он отмечает, что их совместная деятельность имеет
определенный порядок, который выражен в разных правах. Философ
выделяет три разновидности прав — вечное, естественное и человеческое
право. Первое связано с принципами божественного управления миром.
Второе присуще всем живым существам, и его законы неизменны. Третье
существует только в обществе. Законы этого права все время меняются.
Подчинение праву — необходимое условие гражданской деятельности.
Государство, считает Фома Аквинский, необходимо, чтобы обеспечивать
общее благоденствие. Общественный строй требует представленности в нем
разных сословий. Многообразие достоинств, которыми обладают
представители этих сословий и которые взаимно дополняют друг друга,
повышает устойчивость всего общества. Глава государства, по убеждению
философа, обязан создать должные условия для сохранения и поддержания
добродетельной жизни граждан. Когда же власть используется им в личных
интересах, тогда народ имеет право на восстание и свержение тирана.
В 1323 г. Фома был объявлен святым. Его учение постепенно стало
официальной доктриной католической церкви. Томизм оказывает
значительное влияние и на современное общественное сознание
католических стран.

Поиски иного образа философии. Духовная жизнь средневековой

Европы не была однообразной. Находилось немало сторонников разных
еретических движений. Особенно мощным в этот период было движение
катаров. Серьезная оппозиция томизму сложилась в университетах.
Отличительной чертой новых течений была тенденция более тесно увязывать
общий философский анализ с исследованием частных проблем.
Нарастание в обществе критического духа заметно ослабляло позиции
схоластики. Внутри самой средневековой философии нашлись силы,
ратующие за ее самопреодоление, что, впрочем, не должно удивлять —
философское сознание по своей сущности не терпит застоя. Поиски нового
образа философии повернули вектор теоретического анализа в сторону
светского осмысления явлений, предвосхищая эпоху Возрождения.
Расшатыванию схоластического мышления весьма способствовала
деятельность Роджера Бэкона (1210 — 1294). Непривычным было его
свободное отношение к любым авторитетам. Он оспаривал многие
положения популярного тогда томизма. «Удивительным доктором» называли
его современники. Бэкон владел несколькими языками, был искусным
исследователем природы и способным математиком.
«Удивительный доктор» — новатор опытного исследования природы,
которому он придавал большое значение. Здесь он сделал серьезные успехи.
Бэкон — автор закона отражения и преломления света. Им высказана мысль,
что можно построить повозки, корабли и летательные аппараты, которые
будут двигаться сами. Имелись и другие научные открытия и необычные
прозрения. Натурфилософские изыскания исподволь подтачивали
спекулятивно-созерцательный, отвлеченный от многоцветного бытия
природы и общества схоластический способ описания и объяснения мира.
Неслучайно эксперименты Бэкона вызвали подозрение у консервативного
руководства церкви. Ему было запрещено продолжать опыты, описывать их
и передавать другим.
Позиции схоластики подрывались также нетрадиционным видением
предмета философии. Так, Иоанн Дунс Скот (ок.1265 — 1308) не
соглашается с Фомой Аквинским относительно служебной роли философии.
Согласно его пониманию, философия — теоретическая дисциплина. Она
постигает мир разумом, а теология оперирует практическими знаниями,
связанными прежде всего с моральными принципами.

Радикальную позицию в разведении философии и теологии занял

Уильям Оккам (ок.1290 — 1350). Строго выверенная аргументация и
большая гибкость понятий принесли ему славу непобедимого полемиста.
Оккам завершил оформление теории двух истин — веры и знаний. Им
обосновывается мысль, что взращенная на вере теология и построенная на
знаниях философия опираются на специфические для каждой из них законы.
Таким образом, философия оказывается нейтральной по отношению к
теологии.
Оккам был последовательным приверженцем номинализма, из
которого следовало, что основу знаний составляет единичный опыт, а он
ничего не сообщает о сущности Бога. Реально мы всегда имеем дело с
конечными явлениями. Между тем теолог под именем Бога понимает
актуально бесконечную личность. Это значит, что нельзя раскрыть
иррациональное понятие Бога естественным способом.
Номинализм Оккама раздвигал горизонты познания. Знаменитый
мастер спора решительно разрушал явную склонность схоластов к
псевдообобщениям, порождавшим пустые понятия. «Не умножай сущностей
без крайней надобности», — призывал философ. Этот афоризм точно
выразил метод, который получил наименование «бритва Оккама». Ее острое
лезвие отсекало чисто словесную «ученость», освобождая от
бессодержательных понятий.
Схоластика как особый этап развития средневековой философии дала
ряд новых для эволюции европейской мысли результатов:
• произошло самоопределение философии. В ней увидели такую
форму знаний, которая опирается на разум, между тем как теология
предпочитает веру;
• осуществились систематизация и упорядочение философских
знаний;
• был достигнут синтез аристотелизма и ряда других положений
античной философии с догматами христианства;
• на завершающей стадии средневековой культуры начались
самоотрицание схоластики и идейная подготовка прорыва к
секуляризованному миропониманию.
Апогеем развития средневековой философии стала поздняя схоластика.
Ею были освоены и переработаны все более-менее значимые идеи
предыдущих доктрин (учений). Богатые интеллектуальные ресурсы
позволили создать масштабную томистскую концепцию. Достигнув зрелости,
схоластика дает жизнь новым философским идеям, а сама постепенно
приходит в упадок. С критики схоластики началась радикальная переоценка
ценностей средневековой цивилизации, что подготовило духовную почву для
перехода истории на новый виток развития.

3. Концептуальные философские воззрения мыслителей эпохи

Возрождения.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ

Эпоха Возрождения охватывает период с XIV по XVI в. Этот период,

ознаменованный выдающимися достижениями материальной и духовной
культуры, представляет собой великий мировой переворот, неизвестный
никакому иному этапу развития предшествующей человеческой истории. В
эпоху Возрождения появились титаны мысли, чувства и дела, величайшие
творцы, поэты, художники, философы, которые стремились все
переосмыслить, творчески перевоссоздать и изменить. Без этой эпохи
совершенно невозможно представить себе последующее культурное развитие
человечества.
Возрождение (по-французски — Ренессанс) началось в Италии,
прошло ряд этапов в своем развитии и постепенно (к XVI в.) превратилось в
общеевропейское явление.
Эта новая эпоха осознает себя как возрождение античной культуры,
античного образа жизни, способа мышления и чувствования, откуда идет и
само название «Возрождение». В действительности, однако,
возрожденческий человек и возрожденческая культура и философия
существенно отличаются от античной, представляют собой сущностно новое
явление.
Эпоха Возрождения порождена целым рядом глубочайших изменений
в социально-экономической и духовной жизни Западной Европы.
Усложнение и дифференциация производственной деятельности в
ренессансной Италии (а затем и в других европейских странах) вместе с
большим ростом числа лиц, профессией которых становится умственный
труд, во многом предопределили характер этих изменений. Кризис
сословного строя, становление новых форм деятельности и повышение в
связи с этим роли индивидуального труда закономерно сопровождались тем,
что наиболее способные сыновья купцов, торговцев, предпринимателей,
представителей знати, реже — сыновья ремесленников и крестьян в
соответствии со своими склонностями становились художниками,
архитекторами, врачами, скульпторами, поэтами, писателями, учеными и
философами.
Если в средневековом обществе были очень сильны корпоративные
связи между людьми и поэтому даже известные люди выступали, как
правило, в качестве представителей той корпорации, той системы, которую
они представляли, то в эпоху Возрождения, напротив, индивид приобретает
гораздо большую самостоятельность, претендует на автономию. Он все чаще
представляет не тот или иной цех или союз, но самого себя, получает
возможность включаться в самые различные социальные общности и
корпорации. Человек становится суверенной личностью именно благодаря
тому, что он уже жестко не привязан к той или иной конкретной социальной
структуре. В противоположность средневековому человеку, который мог
реализовываться только через принадлежность к некоторой социальной
целостности (коллективности), индивид эпохи Возрождения склонен был все
свои заслуги приписывать не Богу, не корпорации или еще кому и чему-
нибудь, а самому себе лично.
Все величие и очарование возрожденческой культуры заключалось в
том, что в ней была осознана необходимость самоутверждения человека,
превознесения личности.
Если в центре внимания античности была природно-космическая
жизнь, а в средние века доминантой культурного процесса являлся Бог и
связанная с ним идея спасения, то в эпоху Возрождения в центре внимания
оказывается человек. Возрождение — это эпоха бурного развития
индивидуалистических страстей и стихийного самоутверждения
человеческой личности, абсолютизации человеческого разума и его
стремления к непрерывному прогрессу. Поэтому мировоззрение этого
периода можно охарактеризовать как антропоцентрическое, в отличие от
космоцентрического мировоззрения античности и теоцентрического
средневековья.
Антропоцентрический характер мировоззрения эпохи Возрождения
заключается в том, что человек объявляется центральным звеном всей цепи
космического бытия. Человек не просто чье-то творение или природное
существо, он творец самого себя, своей собственной жизни, судьбы, и этим
он отличается от всех живых существ. Он господин над всей природой и уже
не нуждается в божественной благодати для своего спасения.
Интересно в этой связи рассуждение одного из выдающихся
мыслителей XV в. Джованни Пико делла Мирандола (1463 — 1494) в его
знаменитой «Речи о достоинстве человека». Сотворив человека и «поставив
его в центр мира», Бог, согласно этому философу, обратился к нему с такими
словами:
«Не даем мы тебе, о Адам, ни определенного места, ни собственного
образа, ни особой обязанности, чтобы и место, и лицо, и обязанность ты имел
по собственному желанию, согласно твоей воле и твоему решению. Образ
прочих творений определен в пределах установленных нами законов. Ты же,
не стесненный никакими пределами, определишь свой образ по своему
решению, во власть которого я тебя представляю».
Неудивительно поэтому, что эпоха Возрождения дала миру целую
плеяду выдающихся индивидуальностей, титанов земного самоутверждения.
Разносторонность — вот идеал возрожденческого человека. Последний
стремился испытать себя не только во всех сферах и областях материального
и духовного производства, но и во всевозможных жизненных проявлениях и
ситуациях. Стремлению стать уникальным мастером — художником, поэтом,
философом, ученым и т.д. — содействует общая атмосфера, окружающая
талантливых, одаренных людей чуть ли не религиозным поклонением: их
чтут теперь так, как в античности героев, а в средние века — святых.
Таким образом, в эпоху Возрождения человеческая личность,
своеобразие и уникальность каждого индивида приобрели невиданную ранее
ценность и значимость. С антропоцентрической установкой, кстати сказать,
связан и характерный для Возрождения культ красоты. Не случайно как раз
живопись, изображающая прежде всего прекрасное человеческое лицо и
человеческое тело, выступает в тот период главенствующим видом
искусства, а фигура художника-творца становится как бы символом эпохи. У
великих художников — Боттичелли, Леонардо да Винчи, Рафаэля
мировосприятие Ренессанса получает свое наивысшее выражение.
Выдающихся деятелей Возрождения впоследствии стали именовать
гуманистами. Это связано с возникновением в XIV в. гуманистического
движения.
Вместе с тем, и это особо необходимо подчеркнуть, эпоха Ренессанса
таила в себе сложные противоречия.
То богатое развитие индивидуальности в XIV — XVI вв., о котором мы
только что говорили, весьма часто, а точнее, постоянно, сопровождалось
крайностями дикого, порой звериного индивидуализма. Вырвавшаяся на
свободу человеческая индивидуальность, ощутившая свою
самостоятельность и независимость не только от церковных институтов и
церковных авторитетов, но и вообще от всяких абсолютов, включая и
высший Абсолют в лице Бога.
В современной философской литературе обратная сторона
возрожденческого титанизма наиболее аргументированно и глубоко
раскрыта выдающимся русским исследователем А.Ф.Лосевым.
«...Папа Александр VI и его сын Цезарь Борджиа собирают на свои
ночные оргии до 50 куртизанок. В Ферраре герцог Альфонс среди бела дня
прогуливается голым по улицам. В Милане герцог Галеацо Сфорца
услаждает себя за столом сценами содомии. В Италии той эпохи нет никакой
разницы между честными женщинами и куртизанками, а также между
законными и незаконными детьми. Незаконных детей имели все: гуманисты,
духовные лица, папы, князья... Браччьо Монтоне забавлялся тем, что
сбрасывал людей с высоких башен, разбил на наковальне одного монастыря
головы 19 монахам, в Ассизи сбросил трех человек с вала, в Сполетто
столкнул с моста вестника, доставившего ему плохие известия... Толеаццо
Марко Сфорца закапывал живыми свои жертвы, выставлял на публичный
позор соблазненных им женщин, заставлял крестьянина, укравшего зайца,
съесть зайца живьем, с шерстью и шкурой; он обвинялся еще и в отравлении
своей матери... Неаполитанский король Ферранте (1458 — 1494),
неутомимый работник, умный и умелый политик, внушил ужас всем своим
современникам. Он сажал своих врагов в клетки, издевался над ними,
откармливал их, затем отрубал им головы и приказывал засаливать их тела.
Он одевал мумии в самые дорогие наряды, рассаживал их вдоль стен
погреба, устраивая у себя во дворце целую галерею, которую и посещал в
добрые минуты. При одном воспоминании о своих жертвах он заливался
смехом... Даже Лоренцо Медичи, с именем которого связан расцвет
флорентийской культуры в XV в., при котором собиралась Платоновская
академия и который вошел в историю как чистейшее воплощение
Ренессанса, великий покровитель искусств и наук, отбирал приданое у
девушек, казнил и вешал, жестоко разграбил город Вольтерру и отнюдь не
пренебрегал интригами, связанными с ядом и кинжалом...».
Все сказанное заставляет нас вспомнить слова выдающегося русского
писателя Ф.М.Достоевского о том, что «если Бога нет, то все дозволено».
По-видимому, европейская культура, по преимуществу оставаясь еще
феодальной, была в тот период не готова к встрече с неожиданно
вырвавшимся наружу стихийным индивидуализмом.
В целом эпоха Возрождения представляет собой весьма сложное и
противоречивое явление. Ее нужно рассматривать во всех ее проявлениях.

ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ РЕНЕССАНСНОЙ ФИЛОСОФИИ

Пришедшая на смену многовековому господству схоластики

философия эпохи Возрождения явилась своеобразным этапом в зарождении
и развитии новой европейской философии — наиболее богатым и идейно
насыщенным периодом в истории мирового философского развития.
Для более полного уяснения последовательности изложения учебного
материала курса укажем на основные этапы в развитии новой философии.
Новая философия в своем развитии прошла три этапа.
1.  Этап зарождения новой философии хронологически совпадает с
эпохой Возрождения. На этом этапе были заложены важнейшие предпосылки
формирования новой антропоцентрической философской парадигмы. Новая
философия в это время развивается еще не вполне самостоятельно,
поскольку, несмотря на все свои серьезные достижения и оригинальные
идеи, имеет много общего с античной и средневековой философской
традицией.
1.  Этап расцвета новой философии — XVII в. Это период, когда
создаются основные системы философии Нового времени, собственный
стиль философского мышления, отличный не только от средневекового, но и
от античного.
2.  Этап Просвещения — XVIII в., когда основные идеи философии
Нового времени выходят за пределы круга профессионалов, получают
широкое распространение, ложатся в основу политических программ,
приобретая определенное практическое значение. Но вместе с тем этот этап в
своем завершении характеризуется и критицизмом в отношении ранее
разработанных доктрин.

Назовем некоторые наиболее характерные особенности философии

Возрождения.
1.  В эпоху Ренессанса философия вновь сосредоточивает свое
внимание на изучении окружающей природы, реального мира, в котором
живет и действует человек. Однако в понимании природы, так же, как и в
трактовке человека, возрожденческая философия имеет свою специфику,
которой не знала античная мысль. Эта специфика выражается прежде всего в
том, что природа начинает трактоваться пантеистически. Суть
пантеистической интерпретации окружающей действительности состоит в
отождествлении Бога с его творениями. Христианский Бог при таком
подходе сливается с природой, как бы растворяется в ней и тем самым
утрачивает свой внеприродный, трансцендентный характер, практически
перестает быть какой-то отдельной, высшей инстанцией. Бог философии
Возрождения — уже не Бог ортодоксальной религии, не Бог средневековой
теологии. Он сам по себе не имеет свободы, не творит мир «из ничего», а
является «совечным» миру, сливается с законами естественной
необходимости. А природа из творения Бога, его служанки превращается в
самостоятельное начало, как бы приравнивается к Богу. Объективно
пантеизм был направлен против религиозного мировоззрения и поэтому
вызывал гнев у католических иерархов и неоднократно осуждался церковью.
1.  Возрожденческая философия базировалась на неоплатонизме, на
неоплатонической методологии и схематике. У неоплатоников
натурфилософия Возрождения заимствовала понятие мировой души, которое
настойчиво отвергалось ортодоксально настроенными религиозными
авторитетами как языческое. Ренессансные философы все чаще ставят это
понятие на место трансцендентного христианского Бога. С его помощью
натурфилософы эпохи Возрождения стремились устранить идею творения:
мировая душа представала как органически присущая (имманентная) самой
природе внутренняя сила, благодаря которой природа обретает
самостоятельность и не нуждается больше в потустороннем начале. При
таком подходе понятие Бога сохранялось лишь формально, но не
содержательно.
2.  Философия эпохи Возрождения теснейшим образом связана с
развитием современного ей естествознания, великими географическими
открытиями, с достижениями естественных наук, особенно с выдвинутой
Коперником новой космологией.
3. Мыслители эпохи Возрождения характеризуются стремлением к
практической науке, способной улучшить жизнь, а знание понимают как
силу, при помощи которой человек может подчинить себе природу. Отсюда
— две интенции в развитии натурфилософии эпохи Возрождения:
стремление к теоретическому познанию природы и к практическому
овладению ею. На деле стремление к быстрому и полному господству над
природой порождает наряду с естествознанием расцвет многочисленных
«тайных» наук и учений. Магия, алхимия, астрология характерны для
Возрождения так же, как математика, механика и астрономия.
Соответственно этому можно выделить два основных направления во
взглядах на природу — теоретическое и магическое. Так, например, наиболее
видный представитель магического направления Парацельс (1493 — 1541)
полагал, что природа представляет собой живое целое, пронизанное
магическими силами, которые находят свое проявление не только в живых
организмах, но и в неодушевленных стихиях.
4.  Философия Ренессанса на место прежнего убеждения о
надындивидуальном характере истины выдвигает мысль о том, что каждый
человек, опираясь на естественные способности, может и имеет право
утверждать истину. Авторитеты утрачивают свое прежнее значение,
вырабатывается индивидуалистический стиль изложения научных знаний, и
это вполне согласуется с основным лозунгом Ренессанса о свободе и
автономии личности.
5.  Философию эпохи Возрождения отличают простота мысли,
полемический тон и направленность. Мыслители этой эпохи стремятся
противопоставить отвлеченным, умозрительным построениям схоластов
«естественную логику», опирающуюся на здравый смысл, радикально
порвать с книжной ученостью прошлого.
6.  Равно как искусство эпохи Возрождения философично,
философия этой эпохи эстетична. Это обусловлено, в первую очередь, общей
антропоцентрической направленностью ренессансной культуры,
стремящейся художественно, поэтично воспеть красоту и силу человека,
придать ему статус Богочеловека. В соответствии с общей атмосферой эпохи,
философия Возрождения сориентирована на теоретическое обоснование
уникальности, красоты человеческой личности, ее права на творчество,
свободу и развитие. Отсюда ее важнейшая особенность — акцент на
эстетическое измерение человеческого бытия.
Философия Возрождения дала новый тип мышления, отличающийся от
мышления средневековья, устремленного к надприродному. Философы
Ренессанса считали достойным внимания лишь то, что разум может постичь
своими собственными силами, не прибегая к содействию высших сил. Такой
подход распространялся также на мораль, право, политику и даже религию.
В целом философия Возрождения была направлена против
теоцентризма, догматизма и схоластики. Поэтому она выступала как
философия природы и человека, во-первых; как философия, избегающая
догм, ищущая пути познания того, что можно познать, и избегающая пустых
рассуждений о том, чего познать нельзя, во-вторых; как философия,
опирающаяся на опыт, в-третьих.
Можно выделить несколько основных направлений внутри самой
философии Возрождения. Это, во-первых, философия итальянского
Возрождения, берущая начало во Флоренции XV в. и сосредоточившая свое
внимание на проблемах природы и человека, Дж.Бруно например. И, во-
вторых, философия северного Возрождения, получившая развитие несколько
позже во Франции, Германии, Англии и Нидерландах и сосредоточившая
внимание на проблемах теории познания, а также теории государства и
права. В свою очередь в философии северного Возрождения можно выделить
направление скептическое, развивающееся во Франции и представленное
Мишелем Монтенем; мистическое, развивающееся в Германии и
представленное Якобом Бёме; и эмпирическое, развивающееся в Англии и
представленное Фрэнсисом Бэконом.
Для более полного уяснения высказанных положений, кратко
остановимся на основных, наиболее типичных философских концепциях и
учениях эпохи Возрождения.
ПАНТЕИЗМ НИКОЛАЯ КУЗАНСКОГО

Николай Кузанский (1401 — 1464) — один из самых глубоких

философов эпохи Возрождения. Он родился в Германии в местечке Куза
(отсюда — Кузанец) в семье зажиточного крестьянина. Возможно, как ни
один другой философ этой эпохи, Кузанец соединил в своих произведениях и
в своей деятельности культуру средневековья и стремительно наступавшую
культуру гуманизма. С одной стороны, он — весьма деятельный иерарх
католической церкви, кардинал, с другой — активный участник
возрожденческого гуманистического движения.
В отличие от подавляющего большинства современных ему
итальянских гуманистов Николай Кузанский глубоко интересовался
вопросами математики и естествознания. Вне этих интересов нельзя понять и
оценить его философскую доктрину.
Как мыслитель переходной эпохи, эпохи средневековья,
трансформирующегося в Возрождение, Кузанец демонстрирует в своих
произведениях различные, нередко весьма противоречивые стороны и грани
этой эпохи.
Мировоззрение эпохи Возрождения с присущим ему прославлением
производительной деятельности человека в философской доктрине Кузанца
отразилось в уподоблении божественного творчества искусству скульптора,
живописца, горшечника, токаря, кузнеца, ткача, стеклодува. Как бы ни
оговаривал при этом философ принципиальные различия между творчеством
внеприродного творца и творчеством его «твари», созданное божественным
словом приравнивалось им к сделанному умом и руками человека.
Центральной проблемой философии Николая Кузанского является
проблема соотношения Бога и мира. Но его теоцентризм представляет собой
явление новое и совершенно чуждое всей традиции католического
богословия. Самоуверенному схоластическому «знанию» о Боге и мире
Кузанец противопоставляет концепцию «ученого незнания», давшего имя его
первому и важнейшему философскому труду «Об ученом незнании» (1440), в
котором утверждается мысль о невозможности выразить полноту познания в
терминах схоластической формальной логики, о сложности и
противоречивости самого процесса познания. Понимание Бога в его труде
свидетельствует не столько о религиозном, сколько о философском подходе
к проблеме Бога и мира. Бог трактуется им как бесконечное единое начало и
вместе с тем как скрытая сущность всего мира. В действительности это
означало отход от религиозной персонификации Бога и упрощение
антропоморфных представлений о нем.
Бог, рассматриваемый Кузанцем в полном отвлечении от мира
конечных вещей как несоизмеримое с ним и величайшее начало бытия,
получает наименование абсолютного максимума, или абсолюта. Бог есть
единое и единственное начало, в нем — все, он — высший предел. Он —
максимум, так как он то, более чего ничего не может быть, но так как он не
может быть и менее того, что он есть, то он может быть поименован и
минимумом. Николай Кузанский, таким образом, открыл принцип
совпадения противоположностей — максимума и минимума. Чтобы сделать
более наглядным этот принцип, Кузанец обращается к математике, указывая
на то, что при увеличении радиуса круга до бесконечности окружность
превращается в бесконечную прямую. У такого максимального круга
диаметр становится тождественным окружности, более того — с
окружностью совпадает не только диаметр, но и центр, а тем самым точка
(минимум) и бесконечная прямая (максимум) представляют собой одно и то
же.
Совпадение противоположностей является важнейшим
методологическим принципом философии Николая Кузанского, что делает
его одним из родоначальников новоевропейской диалектики.
В более поздних сочинениях Кузанец применяет для наименования
Бога понятия «неиное» и «бытие-возможность». В качестве «неиного» Бог
«есть для всего принцип бытия и познания». Определение Бога как
«неиного» приводит к категорическому выводу о том, что «Бог есть все во
всем и в то же время ничто из всего». Понимание Бога как «бытия-
возможности» исходит из того, что только один Бог есть то, чем он может
быть, т.е. заключает в себе возможность бытия и в то же время всю полноту
вечной актуализации бытия.
Казалось бы, такое определение Бога имеет целью показать
несоизмеримость Бога и мира, творца и творения. Однако именно так
трактуемый Кузанцем Бог выявляется не в его потусторонности миру, а в его
неразрывном единстве с миром. Бог здесь понимается как «все во всем».
Стало быть, философ отвергает дуалистическую трактовку мира и Бога. Мир,
с его точки зрения, содержится в Боге, Бог охватывает собой весь мир. Такой
подход Николая Кузанского к интерпретации соотношения Бога и мира
вполне соответствует позиции пантеизма, которая, как уже отмечалось, была
характерной чертой его и всей философии эпохи Возрождения.
Для характеристики процесса перехода от Бога к миру Кузанец
избегает понятия единовременного акта творения из ничего и употребляет
термин «развертывание». Бог есть все, но он «есть все в свернутом виде».
Созданный Богом мир, «все, что создано и будет создано, развертывается из
того, в чем оно существует в свернутом виде». Если Бог «есть все во всем»,
но «в свернутом виде», то это же «все», будучи «развернуто», существуя «в
развернутом виде в мирской твари», — «есть мир».
В учении о «развертывании» углубляется и конкретизируется
важнейшая мысль Николая Кузанского о «совпадении противоположностей»
в бытии мира и Бога, его диалектический подход к объяснению
действительности.
 Большой интерес представляет и космология Николая Кузанского,
которая имеет как философское, так и научное обоснование. Им был
выдвинут ряд плодотворных идей, в частности, о движении Земли, о том, что
небесные тела движутся не по правильным окружностям (как известно,
вплоть до открытий Кеплера представление о правильных окружностях
лежало в основе всех астрономических теорий). Космология Кузанца вела к
признанию материального единства земной и «небесной» субстанции: и
земля, и другие небесные тела признавались одинаково «благородными» и
«достойными». Философа-кардинала отличает и стремление к улучшению
астрономических таблиц, уточнению данных о движении светил. Он строит
планы внесения существенных поправок в не в меру отставший к тому
времени юлианский календарь и т.д.
Надо сказать, что космологические идеи Кузанца противоречат
аристотелевской физике, основанной на различении высшего — надлунного
и низшего — подлунного миров. Кузанец разрушает конечный космос
античной и средневековой науки, в центре которого находится неподвижная
Земля. Тем самым он подготавливает коперниковскую революцию в
астрономии, устранившую геоцентризм аристотелевско-птолемеевской
картины мира.
Вслед за Николаем Кузанским великий польский астроном Николай
Коперник (1473 — 1543) пользуется принципом относительности и на нем
основывает новую астрономическую систему — гелиоцентрическую систему
мира — одно из поистине выдающихся научных наблюдений и открытий
того времени.
Антропология Николая Кузанского теснейшим образом связана с его
пантеистической трактовкой мира. Гармония мира, согласно ему, находит
свое выражение и в человеке — величайшем из божественных творений, в
существе, которому дано познать Бога и созданный им мир. Природа
человека заключает в себе умственную и чувственную природу и стягивает в
себе всю Вселенную: она есть микрокосм, малый мир, как с полным
основанием называли ее еще древние греки.
Характерное для всего сущего «совпадение противоположностей»
находит свое выражение и в человеческой природе. Соотношение
«свернутого» в Боге максимума и «развернутой» и «разворачивающейся»
Вселенной отражается и в «малом мире» человеческой природы. «Она
такова, — читаем мы в «Ученом незнании», — что, будучи возведена в
соединение с максимальностью, становится полнотой всех всеобщих и
отдельных совершенств таким образом, что в человечестве все возведено в
высшую степень».
Однако эта «полнота совершенства» может быть свойственна лишь
человеческой природе в целом, а не отдельному человеку. В отдельном
человеке человеческая сущность проявляется «только ограниченно».
Человек, поднявшийся до «соединения с максимальностью, «был бы
человеком так же, как и Богом, и Богом так же, как человеком...», он может
мыслиться только в качестве Богочеловека. В нем «всеобщее ограниченное
бытие всех творений» оказалось бы соединено с «абсолютным бытием всей
Вселенной». Подобное соединение божественной и человеческой природы
возможно лишь в «сыне божьем», Богочеловеке — Христе. Так учение
Кузанца о человеке сливается с его христологией.
Христология Николая Кузанского неразрывно связана с его учением о
«свертывании и развертывании» божественного начала, о совпадении
противоположностей — бесконечного максимума и конечной природы — с
пантеистическими тенденциями его философии.
Говоря о человеке, философ подчеркивает, что путь к
«обожествлению» человека не в мистическом, пассивном созерцании мира, а
в творческой деятельности разума. Уподобление человека Богу осуществимо
на путях познания. Но свою способность к познанию человек может
«развернуть» только при соприкосновении с миром природы — этой
божественной книгой, в которой Бог раскрыл себя человеческому знанию.
Познание у Николая Кузанского выступает не как поиск вечной,
неизменной, самостоятельно существующей истины, а как преодоление
незнания по тому или иному конкретному вопросу. Он требовал от познания
точности, а идеал науки видел в математике. Хотя сам Николай Кузанский
являлся иерархом церкви, а его работы часто шли в русле схоластики,
комплекс проблем, которые он ставил, и способ разрешения этих проблем,
который он предлагал, позволяют считать его возрожденческим философом.
Идеи Николая Кузанского оказали определяющее воздействие на
развитие философии Джордано Бруно, развившего и передавшего философии
Нового времени глубочайшую диалектику философа-кардинала, выявившего
заложенную в ней тенденцию, враждебную не только схоластике, но и
теологии.
В XV-XVI вв. происходят важные изменения в естествознании и на
повестку дня ставится вопрос о пересмотре философских основ науки.
Леонардо да Винчи (1452-1519), выступая против умозрительно-словесного
«выяснения» истины, подчеркивает, что полны заблуждений те науки,
которые «не порождаются опытом, отцом всякой достоверности, и не
завершаются в наглядном опыте, т. е. те науки, начало, середина или конец
которых не проходят ни через одно из пяти органов чувств». Утверждая,
что «все наше познание начинается с ощущений», Леонардо решительно
отвергает иное знание: полученное из Священного писания или
мистическое знание. «И если мы подвергаем сомнению достоверность
всякой ощущаемой вещи, тем более должны мы подвергать сомнению то,
что восстает против ощущений, каковы, например, вопросы о сущности
Бога, души и тому подобные, по поводу которых всегда спорят и
сражаются».
Но научное познание не должно сводиться только к опыту. Леонардо
говорит о необходимости обоснования опыта. За опытом должно
следовать «рассуждение», которое должно доказать, «почему данный опыт
вынужден протекать именно так». Задачу науки Леонардо видел в выявлении
причинных связей. «И хотя природа начинает с причины и кончает опытом, мы
должны идти обратным путем, начиная... с опыта и с ним изыскивая причину».
Природа в понимании Винчи предстает как творческое, деятельное начало,
она в определенном смысле сливается с Богом, который является гарантом
необходимости природных явлений. Природа создает и человеческое тело, и
человеческую душу. Душа неразрывно связана с телом, она не может
существовать и действовать без него. Леонардо говорит о том, что человек ничего
не способен сделать без и вне природы. Например, он не способен сделать золото,
поскольку золото относится к тем простым вещам, которые способна создать
только природа. Однако человек использует эти простые природные вещества и
может создавать сложные вещи, предметы, которых в самой природе никогда не
было и не будет.
Леонардо считал, что познанию реального мира служат наука и искусство.
Главная задача науки — раскрытие количественных сторон мира. Он подчеркивал
большое значение математики в исследовании природы: там, где нет математики,
нет достоверности. Искусство же направлено на качественную сторону,
конкретность и индивидуальность вещей.

МНОЖЕСТВЕННОСТЬ МИРОВ ДЖОРДАНО БРУНО

Джордано Бруно (1548—1600) родился в Нола под Неаполем. Будучи

монахом-доминиканцем, изучал античную и средневековую философию,
основательно был знаком с работами Николая Кузанского и Коперника. Он
также хорошо знал и труды итальянского натурфилософа Бернардино
Телезио (1509 — 1588), в частности его книгу «О природе вещей согласно ее
собственным началам» (1565), в которой тот стремился создать новую
картину мира, свободную не только от авторитета теологии и схоластики, но
и от книжной учености гуманистов. За свои философские взгляды (особенно
за теорию множества миров) Бруно был привлечен к суду инквизиции. Его
ссылка на теорию двойной истины не была принята во внимание.
Бескомпромиссно отказавшись отречься от своих убеждений, был
приговорен к смерти и сожжен в 1600 г. на площади Цветов в Риме.
Источники донесли до нас гордые слова измученного заключением
философа: «Быть может, вы с большим страхом произносите этот приговор,
чем я его выслушиваю!» Личность и подвижническая жизнь Бруно, его
искренность и неотступное служение истине стали легендой, предметом
многочисленных философских, научно-популярных и художественных
осмыслений и изображений.
Бруно не только открыто порывает с теоцентрической концепцией
устройства мира, но и идет значительно дальше Коперника — своего
знаменитого предшественника. Из гелиоцентрической системы последнего
он сделал вывод о том, что наша солнечная система — лишь одна из
бесчисленного множества других подобных систем, что звезды имеют ту же
природу, что и Солнце, поэтому каждая звезда есть центр иного, не схожего с
нашим мира. В своей книге «О бесконечности, вселенной и мирах» он пишет:
«Существуют бесчисленные солнца, бесконечные земли, которые кружатся
вокруг своих солнц, подобно тому, как наши семь планет кружатся вокруг
нашего Солнца». Движущаяся вокруг своей оси и вокруг Солнца наша Земля
— лишь ничтожная пылинка в неограниченных просторах Вселенной. Таким
образом, Бруно порывает с прежней традицией, предполагающей конечность
мира и утверждает, что мир бесконечен.
Земля, по его мнению, не может быть центром мироздания, потому что
в бесконечном мире вообще нет ни центра, ни границы. В бесконечности
теряется разница между точкой и телом, между большим и меньшим, между
центром и периферией, между понятиями «верх» и «низ» и т.д. Все это
применимо лишь к ограниченным, отдельным и временным системам, но не
к бесконечной Вселенной.
Бруно провозглашает мир однородным во всех направлениях. Одни и
те же законы, считал он, господствуют во всех частях Вселенной, одним и
тем же правилам подчинено существование и движение всех вещей.
Результат такого подхода — полная дискредитация средневековой
космологии, опирающейся на идею центра мира и концентрических сфер,
окружающих его, утрата всякого смысла противопоставления возвышенного
и низменного, небесного и земного. Вертикальная иерархия совершенств, на
которую опирались средневековая теология, космология, этика, да и все
мировоззрение человека того времени, теперь оказалась окончательно
обессмысленной и подорванной. Кроме того, из учения Бруно о
бесконечности мира с непреложностью вытекала уж совсем еретическая
мысль о его несотворимости и неуничтожимости. Вселенная бесконечна не
только в пространстве, но и во времени, поэтому все разговоры о ее
сотворении — сущий вздор.
Восхищаясь высотой духа и героической жизнью Дж.Бруно, мы вместе
с тем должны хотя бы в какой-то степени понять его судей и палачей,
разобраться в направленности их мыслей и мотивах их действий. Нужно
представить себе, какое потрясение, какую травму сознанию человека того
времени должно было нанести учение о том, что наша Земля — всего лишь
ничтожная песчинка, затерянная среди других таких же песчинок в
бесконечном космическом пространстве без конца и начала, что уже нет
более у человека ни неподвижной тверди под ногами, ни вожделенного
голубого неба над головой, а стало быть, нет ни Творца, ни Спасителя, ни
милости, ни надежды. Трудно было тогда со всем этим согласиться и все это
принять. В сущности, это была фундаментальная обида, нанесенная человеку
той поры развивающимся научным познанием. Думается, что именно эта
обида воспламенила костер на площади Цветов Вечного города, унося жизнь
одного из самых глубоких и мужественных людей той исторической эпохи.
Что ж, наука всегда начинается с разрушения иллюзорного всезнания, при
этом, как правило, не имея возможности сполна компенсировать горечь от
понесенной утраты, потери прежней, хотя и ложной, веры. Прав
современный автор А.Якимович, когда он в своей статье «Четырежды
обиженный в поисках самого себя», ссылаясь на З.Фрейда, перечисляет три
фундаментальные «обиды», с которыми пришлось смириться человеку.
Первой из этих обид как раз и явилась выдвинутая учеными и философами
Ренессанса новая космология, опровергшая мысль о центральном положении
Земли в мироздании. «Второй удар был нанесен дарвиновской теорией
происхождения видов: пришлось привыкнуть к мысли, что мы вроде обезьян.
И, наконец, третий неприятный сюрприз — это (по Фрейду) новая
психологическая наука XX в. и ее недвусмысленный вывод: сознание, мысль,
разум в человеке не преобладают».
Далее А.Якимович полагает, что сейчас наступает «эпоха четвертой
обиды». Эта «четвертая обида» является результатом крушения
традиционной для Западной Европы веры в прогресс, в безграничные
возможности человеческого разума. «Снова отбирают любимую игрушку —
веру в то, что люди способны построить рациональный миропорядок,
разумеется, вокруг самих себя и со своим суверенным Разумом в центре».
С изложенным трудно не согласиться. Можно было бы даже в
подтверждение этих высказываний сослаться не только на рассуждения
Фрейда и его последователей о глубоком и непреодолимом противоречии
между цивилизацией и человеческим счастьем, но и на мысли выдающегося
немецкого социолога XX в. М.Вебера о наступающей эре «расколдованного
мира», мира искусственных, механических систем, подавляющих
человеческое в человеке. Более того, сейчас даже имеет смысл говорить о
«пятой обиде» человека. Речь идет о кибернетике и открываемой ею
перспективе создания аппаратов «искусственного разума», которые, кажется,
тоже покушаются на честь и достоинство человека.
Что тут можно сказать? Остается лишь подтвердить тот известный
факт, что на этой Земле ничего людям не дается без потерь, что за всякие
достижения и успехи им порой приходится платить непомерно высокую
цену. Такова, к сожалению, неизбывная драма человеческого познания и
жизни.
Возвращаясь к рассмотрению учения Бруно, подчеркнем, что в целом
его натурфилософия может быть охарактеризована как радикальный
пантеизм, граничащий с материализмом и пронизанный диалектикой. Бог у
Бруно совпадает, полностью отождествляется с миром. Философ утверждает:
«Природа есть Бог в вещах», «Материя является божественным бытием в
вещах» и т.д. Вместе с тем Бруно не ограничивается этими утверждениями и
идет дальше. Он видит Бога «в бесконечной способности природы все
создавать и всем становиться», в неодолимых и нерушимых законах
природы. Бруно, таким образом, стремится осмыслить идею Бога в свете
новейших научных достижений. Вслед за Кузанцем он считает, что
существующие в мире противоположности сходятся, совпадают. Совпадая
друг с другом, они не могут быть не чем иным, как абсолютным тождеством.
Бог и есть это абсолютное тождество, мировое целое, которое существует
везде и нигде. Ну а если Бог — это мировое целое, то неразумно искать
источник движения мира за пределами самого этого мира. В
действительности источник движения мира содержится в самом мире, во
всех его частях, в материи. Мир движется, согласно Бруно, посредством
самодвижения, и не просто движется, но непрерывно рождается, становится
как множественное из единого.
Природа в понимании Бруно фактически приобретает полную
самостоятельность, а Бог мыслится как синоним ее единства. Соответственно
вещи и явления природы — не символы «сокрытого Бога», а
самостоятельные и полноценные реальности, в мире которых живет и
действует человек. Именно максимальное приближение Бога к природе и
человеку, многочисленные отождествления Бога то с природой, то с ее
различными конкретными проявлениями и процессами, а иногда и прямо с
материей делают пантеизм Бруно не только натуралистическим, но и
материалистическим.
Вместе с тем следует подчеркнуть, что наряду с признанием
существования материальной субстанции как первоматерии, как активного
начала, Бруно также допускал и существование духовного субстрата —
мировой души, присущей всем вещам без исключения. Мировая душа
мыслится им как внутренний движущий принцип конкретных вещей и всего
мира, который определяет их целостность, гармонию и целесообразность.
Важно то, что Бруно вовсе не противопоставляет мировую душу и
материально-телесное начало, а мыслит их как единое целое, полагая, что
существует единая субстанция, в которой телесное и духовное, материальное
и идеальное, космическое и земное совпадают. Такой взгляд на единство
материальной и духовной субстанции позволяет ему в конечном счете
сделать вывод о том, что бессознательное творчество материи (природы)
имеет своим внутренним движущим источником не божественное
могущество, а универсальную мировую душу. В свою очередь идея
одушевленной, живой Вселенной приводит его не только к убеждению о
населенности бесчисленных миров, о существовании различных, отличных
от земных, форм чувственной и разумной жизни в неограниченных
просторах Универсума, но и к мысли о совершенстве мира. Мир совершенен
именно потому, что представляет собой органическую целостность,
выступает как живой организм и, соответственно, развивается по законам
жизни. Хотя отдельные части и конкретные проявления мира могут быть
далеки от совершенства, в целом он совершенен. Подобно тому, как
отдельные цвета, употребляемые художником, составляют гармонию и
создают совершенное произведение, мир, хотя он и состоит из отдельных,
несовершенных вещей, составляет гармонию и совершенство. Мир един и
совершенен и вследствие этого прекрасен — вот итог рассуждений
философа.
Таковы основные следствия и проявления космического органицизма,
гилозоизма (от греч. «гиле» — материя и «зое» — жизнь) и панпсихизма
философского учения Бруно.
Философия Бруно, пронизанная фантастическими образами, выступает
как наполовину наука и наполовину поэзия, что вообще характерно для
эпохи Возрождения. Тем не менее его философия явилась существенным
шагом к иному типу мировоззрения — мировосприятию Нового времени.
Она оказала непосредственное влияние на формирование взглядов Галилея и
Кампанеллы, а в дальнейшем на естественнонаучные и философские
воззрения Ньютона, Спинозы, Лейбница. Своей жизнью и смертью Бруно
продемонстрировал тот «героический энтузиазм», который «...ничего не
боится и из любви к божественному (истинному) презирает другие
удовольствия и совсем не думает о жизни».
Продолжает и фактически завершает натурфилософию Возрождения
Томмазо Кампанелла (1568-1639). Кампанелла говорит о том, что
существуют две Божественные книги, в которых мы черпаем истину, —
природа и Священное писание. Живую книгу природы человек познает с
помощью разума и ощущений. «В исследовании природы следует доверять
ощущению, которому она открывается такой, какова она в
действительности и какой ее создал Бог». Священное писание не имеет
своей целью излагать законы природы. «Писание учит людей лишь тому,
что относится к их спасению». Концепция «двух книг» у Кампанеллы
означала отказ от согласования научных взглядов с библейскими
текстами.
Кампанелла выступал против аристотелевской концепции материи—
формы. «Формы умирают, а материя пребывает такой же. Следовательно,
она едина и бессмертна, а формы многочисленны, изменчивы, тленны,
подвержены возникновению и гибели. Следовательно, материя в большей
мере, нежели формы, обладает действительным бытием». Но материя —
бесформенная телесная масса. Вслед за Телезио Кампанелла говорит о двух
активных началах — тепле и холоде — создающих из материи
многообразный мир вещей.
Кампанелла полагает, что Бог сотворил материю и эти начала, и этим
его роль ограничивается. «Хотя творение есть чудеснейшая вещь, однако
Бог в акте творения учредил Природу, и созданные Им вещи следует
изучать не как чудеса, а как природные сущности, обладающие
природными законами». Таким образом, фактически утверждается
автономия природы и ее законов.
Главному принципу физики Аристотеля, согласно которому
движущееся тело получает движение от другого, Кампанелла
противопоставляет принцип самодвижения. «Все, что движется естественно,
получает движение от себя, а не от особого двигателя». В основе же
самодвижения лежит тепло; оно есть «истинная причина возникновения,
изменения и гибели вещей».
Кампанелла стоит на позициях органицизма. «Мир — это огромное
живое существо, а мы живем в его чреве». Всем природным вещам и
явлениям присуще стремление к самосохранению. Оно реализуется
благодаря тому, что вещи обладают способностью ощущать. «Все вещи
чувствуют». Однако дело не только в этом.
Кампанелла также говорит о «прималитетах» — трех первоначалах бытия
— мощи, мудрости и любви, являющихся разумным началом в природе.
Занятия натурфилософией сочетались у Кампанеллы с глубоким
интересом к социальным и политическим вопросам своего времени.
Кампанелла считал, что мир ждет гибель и обновление в огне. Концу
света должно предшествовать установление справедливого общества — «Царства
Божьего» на земле.
Кампанелла призывал к изменению социальных порядков, унижающих
человека. Главную причину всех бедствий и неустройств современного ему мира
Кампанелла видел в социальном неравенстве, существовании богатства и
нищеты. По его мнению, власть денег приводит к господству в обществе
частного интереса, к погоне за наживой, к разрушению нравственности.
В книге «Город Солнца» (1602) Кампанелла изложил свою социальную
программу. Народ, бежавший на остров, «решил вести философский образ жизни
общиной», создав такое государственное устройство, которое исходит не от
Бога, а представляет собой прямой результат деятельности человеческого разума.
В жизни соляриев большую роль играют различные технические изобретения и
усовершенствования — в земледелии, при передвижении на судах и повозках при
помощи механизмов. Они изобрели подзорные трубы, дающие возможность
видеть скрытые звезды, и слуховые трубы, позволяющие слышать небесную
гармонию.
Жизнь в этом государстве основана на отсутствии частной собственности. У
соляриев нет ни бедных, ни богатых. Ликвидация частной собственности связана
с упразднением моногамной семьи, с общностью жен, поскольку Кампанелла
считал, что «собственность образуется у нас и поддерживается тем, что мы имеем
каждый свое отдельное жилище и. собственных жен и детей», а «отсюда
возникает себялюбие». Общность жен должна служить «научному»
государственному контролю за деторождением и воспитанием детей. Сразу же
после вскармливания дети передаются назначенным государством воспитателям,
«занимаются, играючи, азбукой, рассматривают картины, бегают, гуляют и
борются; знакомятся по изображениям с историей и языками... На седьмом году
они переходят к естественным наукам, а потом к остальным, по усмотрению
начальства, затем к ремеслам» Для выявления наклонностей детей их «водят в
мастерские к сапожникам, столярам, живописцам и т. д.». Затем юноши и девушки
«получают должности в области тех наук и ремесел, где они преуспели больше
всего».
В Городе Солнца труд является не только обязанностью, но и жизненной
потребностью всех граждан. Солярии уже с детства привыкают относиться с
уважением к труду. Нет пропасти между умственным и физическим трудом,
всякая работа одинаково почетна. Рабочий день продолжается четыре часа;
остальное время проводится «в приятных занятиях науками», «развитии
умственных и телесных способностей»; при этом «все делается радостно».
Высвобождение свободного времени достигается благодаря применению
технических новшеств и изобретений.
Во главе государства стоит верховный правитель, он же
первосвященник («Метафизик»). Он имеет трех соправителей-помощников:
это — «Мощь», ведающий вопросами войны и мира, ремеслами, связанными
с обслуживанием военных нужд, «Мудрость», ведающий свободными
искусствами, науками, учебными заведениями, и «Любовь», занимающийся
вопросами контроля за деторождением и воспитанием младенцев,
медициной, земледелием и скотоводством. У каждого из них в подчинении
находятся еще более узкие специалисты. Дважды в месяц собирается
Большой совет — народное собрание, которое может сместить правящих
лиц (за исключением большой четверки, которая избирается пожизненно;
но и они обязаны уступить свои руководящие места, как только
появляются лица, превосходящие их своими способностями и
познаниями).
Принцип жизни соляриев — евангельское правило: чего не хотите
самим себе, не делайте этого другим, и чего вы хотите, чтобы делали люди
вам, делайте и вы им. Кампанелла выдвинул идею всемирного единения
людей. Именно в нем он видел залог избавления человечества от войн,
голода, эпидемий.
Гуманистическая культура охватывала в основном образованные слои
общества; духовная жизнь народных масс развивалась в русле
традиционных религиозных воззрений.
Галилео Галилей (1546-1642) завершает натурфилософию эпохи
Возрождения и, с другой стороны, является одним из основоположников
естествознания Нового времени. Галилей разработал принципы механики (ее
важнейшего раздела динамики), сделал ряд важных астрономических
открытий. Одним из первых он сконструировал подзорную трубу и с ее
помощью обнаружил на Луне «горы» и «моря», наблюдал спутники
Юпитера, узнал, что Млечный Путь состоит из бесчисленного скопления
звезд и т. д. Галилей заменил органистически-гилозоистическую трактовку
природы геометрически-механической.
Как и Кампанелла, Галилей говорил о двух «книгах» — Священном
писании как книге Божественного откровения и о Природе как книге
Божественного творения. «Философия природы написана в величайшей
книге, которая всегда открыта перед нашими глазами, — я разумею
Вселенную, но понять ее сможет лишь тот, кто сначала выучит язык и
постигнет письмена, которыми она начертана. А написана эта книга на
языке математики, и письмена ее — треугольники, окружности и другие
геометрические фигуры, без коих нельзя понять по-человечески ее слова:
без них кружение в темном лабиринте».
Как же нужно относиться к Библии? По мнению Галилея, Священное
писание в принципе верно, но необходимо учитывать тот факт, что его
главная цель — моральное поучение, что оно приспособлено к уровню
необразованных людей. Образованные же люди не могут придерживаться
буквального смысла Писания, особенно в тех случаях, когда этот смысл
противоречит результатам научных исследований.
Галилей отказывается от антропоморфных моментов в понимании
природы. Сущность природы раскрывается не на путях «скрытых качеств»,
«внутренних форм», «симпатий и антипатий» и т. п. Природа проста и
упорядочена, все ее явления регулярны и необходимы. Она действует в
соответствии с совершенными и незыблемыми математическими
законами.
Источник рационального в природе — Божественный разум. При
сотворении мира Бог вложил в него строгую математическую
необходимость, которую с трудом постигают люди. Исследование природы
— занятие столь же благочестивое, как и изучение Библии: «То, как
Господь Бог предстает перед нами в явлениях природы, достойно
восхищения ничуть не в меньшей степени, чем Его дух в священных
строках Библии».
При объяснении природы Галилей придерживается атомистической
концепции. Он пытается выделить те характеристики материи, которые
можно измерить, чтобы затем установить между ними зависимости,
выражаемые математическими законами. Такими характеристиками являются
пространство, время, тяготение, скорость, ускорение, инерция, сила и импульс.
Галилей продолжает концепцию различения качеств, которая
присутствовала в античном атомизме. «Никогда я не стану от внешних тел
требовать чего-либо иного, чем величина, фигура, количество и более или менее
быстрое движение для того, чтобы объяснить возникновение ощущений вкуса,
запаха и звука, и думаю, что если бы мы устранили уши, языки, носы, то остались
бы только фигуры, числа, движения, но не запахи, вкусы и звуки, которые, по
моему мнению, вне живого существа являются не чем иным, как только
пустыми именами».
Галилей размышляет о характере научного исследования и говорит о
необходимости сочетания в нем анализа и синтеза. В ходе анализа исследуемое
явление расчленяется на более простые составляющие его элементы. В процессе
синтеза выдвигается гипотеза, с помощью которой можно объяснить факты; при
проведении исследования нужно учитывать, что в основе всех явлений природы
лежит универсальная причинность.
Кроме того, Галилей считает, что при изучении явлений нужно прибегать к
идеализации (например, отвлекаться от сопротивления воздуха, трения). В
процессе научного познания нужно выделить наиболее фундаментальные
свойства явлений, измерить их, найти количественные соотношения между ними
и дедуктивно построить физику на основе фундаментальных физических
принципов. Галилей подчеркивает объективность законов природы.

ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕАЛИЗМ НИККОЛО МАКИАВЕЛЛИ

Никколо Макиавелли (1469—1527) — один из наиболее крупных и

оригинальных социально-политических мыслителей эпохи Возрождения. Без
него трудно до конца понять и оценить специфику и характер духовной
атмосферы Ренессанса. С Макиавелли начинается новая эпоха политического
мышления. В его лице политическая мысль стремится отделиться от других
областей знания, стать автономной и превратиться в самостоятельную науку.
Во главу угла своего учения он выдвигает концепцию «добродетели»
государя и жесткого реализма в политике.
 Наблюдая всевозможные проявления интенсивно формирующегося в
его время буржуазного индивидуализма, в своем понимании природы
человека, Макиавелли приходит к весьма пессимистическим выводам. Он с
горечью отмечает, что люди неблагодарны и непостоянны, склонны к
лицемерию и обману, их отпугивает опасность и влечет нажива. Самый
могущественный, с его точки зрения, стимул человеческих действий — это
эгоизм, материальный интерес. Люди, — писал он, — скорее забудут смерть
отца, чем лишение имущества. Таким образом, Макиавелли абсолютизирует
наблюдаемые им среди некоторых слоев итальянских горожан черты
эгоцентризма и индивидуализма, распространяет их на всех людей не только
своей страны и эпохи, но и на людей всех эпох и государств.
Неискоренимый эгоизм человека и потребность его обуздания
обусловливают необходимость государства. Изначальное зло человеческой
природы, полагает Макиавелли, с необходимостью требует учреждения
государственной организации как внешней силы, способной поставить ему
более или менее жесткие пределы, свести его проявления к допустимой
норме. При этом в противоположность средневековому миросозерцанию, все
воспитательные и контролирующие функции он отводит именно
государству, государственным учреждениям и власти, а не церкви. Отсюда
его признание государства высшим достижением человеческого духа, а
служение государству — целью, смыслом и счастьем человеческой жизни.
Макиавелли прославился своим трактатом «Князь» (или «Монарх»,
«Государь»), в котором он выдвинул и обосновал идеал правителя,
сочетающего в своей личности «качества льва, способного расправиться с
любым из врагов, и лисицы, способной провести самого изощренного
хитреца», государя, не останавливающегося ради достижения своих целей ни
перед какими жестокостями, вероломствами, клятвопреступлениями,
обманами и убийствами. Образцом такого типа правителя послужил для
Макиавелли крайне развращенный и жесточайше настроенный в отношении
всех людей вплоть до принципиального аморализма и нигилизма Цезарь
Борджиа, зверства которого сделали его имя нарицательным.
Характерный для Макиавелли подход, отделяющий политику от всякой
морали и человеческой нравственности, впоследствии получил название
«макиавеллизма». Не следует, однако, отождествлять самого Макиавелли с
«макиавеллизмом». Макиавелли по своим внутренним убеждениям был
сторонником умеренного демократического и республиканского строя, но
считал, что такой строй возможен только в будущем. Что же касается
тогдашнего фактического положения Италии, то ввиду ее раздробленности и
хаотического состояния Макиавелли требовал установления жесточайшей
государственной власти и беспощадного правления деспотического
государства с целью приведения Италии в упорядоченное состояние. Как
патриот своего народа, он мечтал об изгнании из Италии захватчиков —
испанцев и французов, верил в справедливое будущее. Но предлагавшиеся
им методы были жестокими и античеловечными. Безусловно, во взглядах
Макиавелли нашла свое отражение противоречивая, богатая крайностями
эпоха, в которую он жил и творил. Он был сыном своего времени.
«Макиавеллизм» — все тот же возрожденческий титанизм, но титанизм,
освобожденный не только от христианской морали вообще, но даже и от
гуманизма.
Томас Мор (1478-1535), происходивший из зажиточной лондонской
семьи, предпринял попытку охарактеризовать противоречия эпохи
(периода «первоначального накопления капитала») и предложить идеал
общественного устройства.
В 1516 г. была опубликована «Весьма полезная, как и занимательная,
поистине золотая книжка о наилучшем устройстве государства и о новом
острове Утопия...» Первая часть книги представляла собой критическое
описание современной Мору Англии. Именно Мору принадлежит известная
фраза о том, что в Англии во время «огораживания» овцы «съели людей».
Он говорит о современном ему государстве как о «заговоре» богачей. Люди,
занятые необходимым трудом, без которого «ни одно общество не
просуществует и года», живут в таких условиях, по сравнению с которыми
«положение скота представляется более предпочтительным». С другой
стороны, жизнь тунеядцев «протекает среди блеска и роскоши». В руки
немногих хитрых и бесчестных людей попадают все блага, на долю же скромной
и трудолюбивой массы остается беспросветная нужда. В чем же корень зла?
Причину всех народных бедствий Мор видит в существовании частной
собственности. Правильное общество должно основываться на общественной
собственности. Необходимость такого общества Мор обосновывал и ссылками на
Священное писание. «Господь провидел многое, когда постановил, чтобы все
было общим, и многое провидел Христос, когда снова пытался отвратить
смертных от частного интереса к общему».
Во второй части книги рассказывается о жизни на острове Утопия. Здесь
нет частной собственности. Отсутствие собственности подчеркивается тем, что
здесь нет денег. Золото и серебро, которые выполняли функцию денег, утопийцы
не используют даже для изготовления украшений. Более того, именно из этих
металлов изготавливаются ночные горшки и другие сосуды для нечистот, а
также цепи для тех, кто опозорил себя каким-нибудь преступлением и стал в
результате этого рабом.
Идеальное государство основано на общности имущества, на всеобщем и
обязательном участии всех граждан в производительном труде, на ликвидации
паразитического существования привилегированных слоев и групп, на
справедливом и равном распределении общественных богатств.
Мор высоко оценивает не только умственный, но и физический труд. Он
неодобрительно отзывается о тех правителях, которые не заботятся о людях
физического труда. В Утопии труд обязателен для всех. Основное занятие
каждого гражданина — то или иное ремесло. Но, кроме того, периодически
граждане обязаны заниматься сельскохозяйственным трудом. Даже начальники,
избираемые жителями, трудятся, показывая пример всем остальным.
В идеальном обществе Мора присутствует институт рабства: это наиболее
гуманный способ разрешить проблему «неприятных» работ.
 В Утопии нет противоречия между частным и общим. Всеобщий и
свободный труд обеспечивает жителей Утопии достаточным для удовлетворения
их потребностей количеством продуктов и вещей. Вся продукция доставляется на
общие склады, откуда каждый получает ее по потребности. Среди утопийцев нет
бедных; когда «все принадлежит всем», «хотя ни у кого там ничего нет, все, однако
же, богаты».
Живут утопийцы в одинаковых домах, меняя их каждые десять лет.
Одеваются они также одинаково; различия имеются только в одежде мужчин и
женщин, женатых и неженатых. Работают и мужчины, и женщины по 6 часов в
день. Некоторые лица отбираются для ученой деятельности и освобождаются от
другой деятельности, если оправдывают возлагаемые на них надежды. Все
высшие должностные лица избираются из числа ученых. Во главе государства
стоит князь, который избирается утопийцами и правит пожизненно.
Цель идеального общества — не только обеспечение материальных
потребностей граждан и общества в целом, но и свободное развитие личности.
Идеал человека у Мора антиаскетичен. На первом месте у человека — здоровье,
которому вредит религиозный аскетизм. При этом подчеркивается, что не следует
увлекаться радостями еды и питья; они должны быть умеренными и не вредить
здоровью.
Свободное время, остающееся после 6-часового рабочего дня,
«предоставляется личному усмотрению каждого, но не для того, чтобы
злоупотреблять им в излишествах или лености, а чтобы на свободе от своего
ремесла, по лучшему уразумению, удачно применить эти часы на какое-
либо другое занятие. Эти промежутки большинство уделяет наукам».
Цель человеческого существования — счастье. Счастье же — в
«честном и благородном» удовольствии. Жизнь в счастье и добродетели
предполагает помощь другим людям; она исключает
индивидуалистический эгоизм.
Для жителей Утопии характерна веротерпимость; каждый волен
мыслить Бога в соответствии со своими понятиями. Даже безбожников «не
подвергают никакому наказанию, в силу убеждения, что никто не властен
над своими чувствами». Однако хотя атеистов и не подвергают наказанию,
им запрещено выступать со своими взглядами перед народом.

РЕЛИГИОЗНАЯ РЕФОРМАЦИЯ И «ДУХ КАПИТАЛИЗМА»

Глубинные изменения в социально-политической и культурной жизни,

произошедшие в эпоху Возрождения, самым непосредственным образом
отразились и в религиозной жизни. Прежде всего они нашли свое выражение
в различных религиозных движениях и религиозной Реформации,
развернувшихся в Европе XVI в. Религиозная Реформация, начавшаяся в
Германии в виде широкого общественного движения, в конце концов
привела к становлению протестантизма — совершенно новой религии,
выкроенной по мерке буржуазных отношений. Утверждение этой религии
стало выражением и формой разрешения противоречий между католицизмом
как специфически феодальной разновидностью религиозности и
формирующимся буржуазным обществом.
Религиозная Реформация явилась продуктом все того же необычайно
развитого возрожденческого свободомыслия. Ее непосредственными
выразителями и выдающимися идеологами выступили Мартин Лютер (1483
—1546), Жан Кальвин (1509-1569), Ульрих Цвингли (1484-1531), Томас
Мюнцер (1490—1525). Последний возглавлял народное течение Реформации,
соединявшее требование упразднения католической церкви с борьбой за
уничтожение феодальной эксплуатации, за установление равенства.
Идеологи Реформации выдвинули тезисы, в которых фактически
отрицалась необходимость католической церкви с ее иерархией и
духовенством (об «оправдании одной верой», без посреднической роли
духовенства в «спасении» верующего; о том, что каждый человек сам
находит путь к Богу, священник же может быть только советчиком в поисках
этого пути и др.). Они рассматривали спасение человека как исключительно
божью благодать и проповедовали учение о предопределении, согласно
которому любой человек изначально предназначен Богом для рая или ада.
Причем человеку никакими усилиями не дано изменить уготованную ему
судьбу. В лучшем случае он может только определить, узнать свою участь по
определенным знакам, посылаемым Богом. Кроме того, единственным
источником религиозной истины они провозглашали Священное писание,
требовали «дешевой церкви», отрицали ее права на земное богатство и т.д.
Под идейным знаменем Реформации происходили крестьянская война 1524
—1526 гг. в Германии, Нидерландская и Английская буржуазные революции.
Влияние протестантизма на жизнь стран Западной Европы (прежде
всего Германии, Англии, Франции, Нидерландов) огромно. Дело в том, что
протестантская религия явилась наиболее адекватно приспособленной к
частнокапиталистическому способу производства, к предпринимательской
экономике, основанной на принципе получения максимальной прибыли. В
отличие от католицизма, для которого было характерно отношение к
ростовщичеству и предпринимательству как к чему-то греховному (этим
отчасти объясняется тот факт, что в католических странах предприниматели
и финансисты по преимуществу выдвигались из нехристианской среды, были
инородцами, поскольку они могли не считаться с нормами морали этих
стран), протестантизм, напротив, всячески поощрял накопительство, культ
денег, ростовщичество и частное предпринимательство. Поэтому не
удивительно то, что своего наивысшего расцвета капитализм достиг именно
в протестантских странах (Англия, Германия), тогда как Испания и Италия,
где сохранялся католицизм, отходят в XVII— XVIII вв. на задний план,
отстают в своем развитии.
На место морали правоверного католика, протестантизм ставит догмат
об избранности. Согласно последнему, только тот человек может
рассчитывать на милость Бога, богоизбранность, который смог достичь
жизненного успеха (как правило, в виде накопленных материальных богатств
и больших сумм денег). Накопленный капитал — это и есть знак
божественной избранности человека. Короче говоря, протестантизм всячески
поощрял культ денег, а достоинство человека измерял суммой накопленного
капитала.
Видимо, имеет под собой серьезную почву точка зрения выдающегося
западноевропейского социолога XX в. Макса Вебера о том, что
протестантское учение об избранности явилось психологической основой
«духа капитализма», стало духовным фундаментом формирования и развития
капиталистического способа производства.

ИСТОРИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ

Два с половиной столетия Возрождения знаменуют собой разрыв со

средневековой традицией и переход к Новому времени. Однако было бы
неверно сводить роль философии этой эпохи только к разрушению или
изживанию средневековой схоластики. Мыслителями XIV — XVI вв. была
создана своя картина мира и человека, глубоко отличная от средневековой.
В эпоху Возрождения на смену учению о сакральной структуре
мироздания, о противопоставлении бесконечности Бога конечности мира,
вечности — временному и тленному бытию приходит новое представление
об однородности физического пространства вечной и бесконечной
Вселенной. В новом физическом космосе нет разделения на тленную землю и
нетленную небесную субстанцию. Мыслители Возрождения снимают
деление мира на конечный замкнутый материальный мир и окружающую его
нематериальную бесконечность.
Вечность из атрибута божества превращается в атрибут бесконечной
Вселенной, а антитеза вечного и временного утрачивает прежний смысл:
всякое данное мгновение и есть проявление и осуществление вечно текущего
бытия.
Упразднение иерархической картины мира приводит и к включению
человека в общий природный ряд, в котором он если и «обожествляется», то
уже наравне со всей отождествляемой с божественным первоначалом
природой.
Именно этим отличается гуманистический антропоцентризм от
средневекового. Обожествление человека означает не только его
возвышение, но и взрыв, слом иерархии бытия.
Возрожденческая философия упраздняет статическую гармонию мира
и заменяет ее новой, динамической гармонией, в которой неподвижность не
является основой совершенства, а движение и изменчивость
рассматриваются как коренные особенности мироустройства и условия его
красоты.
Можно однозначно утверждать, что в эпоху Возрождения свершилась
мировоззренческая революция, которая подточила устои повсеместно
господствовавшего традиционного общества и выдвинула принципиально
новую систему ценностно-мировоззренческих установок и ориентиров,
ставшую духовной основой формирования иного, неизвестного ранее
цивилизационного типа развития человечества — техногенной цивилизации.
О каких, собственно, ценностных установках и мировоззренческих
ориентирах идет речь?
Из многих изменений, имевших место в сознании человека
возрожденческой эпохи, отметим самые главные.
1. Возникновение идеи преобразования и подчинения человеком
окружающей действительности. В соответствии с этой идеей индивид
понимается как активное, деятельное существо. Он уже не просто имеет
право, а может и должен творчески перевоссоздать на основе своего разума
противостоящую ему природную среду, подчинять ее своей власти. Это
распространяется и на всю среду социальных отношений.
Ничего подобного предшествующие стадии развития человечества не
знали.
Начавшая формироваться в эпоху Возрождения идея преобразования и
покорения мира становится доминантой всего развития западноевропейской
цивилизации вплоть до наших дней.
2.  С ценностной установкой на преобразующую деятельность тесно
связано и возникающее в эпоху Возрождения понимание природы как
упорядоченной и закономерно устроенной системы, познав которую человек
способен получить власть над внешними объектами и процессами, поставить
их под свой контроль. Здесь пафос перевоссоздания мира порождал особое
отношение к идеям господства, силы и власти. Сама преобразующая
деятельность начинает расцениваться как процесс, обеспечивающий власть
человека над предметом, господство над внешними обстоятельствами,
которые человек призван подчинить себе.
2.  Следующей важнейшей составляющей в интересующей нас
ценностной системе координат является особая ценность рационально-
научного взгляда на мир. Научное отношение к миру с нарастающей силой
(особенно в XVII в.) стало рассматриваться как базисное для преобразования
окружающей действительности. Оно создавало уверенность в том, что
человек способен разумно устроить свою природную и социальную среду.
Можно даже говорить о формировании нового типа рациональности,
включающего в себя наряду с научной рациональностью рациональность
экономическую, цель которой — получение максимальной прибыли и
накопление наибольшего количества материальных благ, рациональность
политическую, ориентирующую господствующие силы общества на
разработку и внедрение в жизнь эффективных политических технологий, и
т.п.
3.  Важнейшей чертой мировоззрения людей эпохи Ренессанса
явилось формирование положительной установки на «новое». «Новое» стало
рассматриваться как высшая ценность. Отсюда наличие в культуре этой
эпохи ярко выраженного слоя инноваций, которые взламывают и
перестраивают сложившуюся культурную традицию. Рассмотрение
ренессансным человеком нового как высшей ценности послужило одной из
значимых предпосылок формирования в Западной Европе чрезвычайно
динамического общества, в котором радикальные изменения даже на
протяжении жизни одного-двух поколений стали обычным делом.
5. Значительным изменением в общественном сознании в эпоху
Возрождения явилась существенная переоценка значимости временного
фактора. Если в большинстве традиционных обществ время понималось и
переживалось как циклическое, а золотой век относился не к будущему, а к
прошлому, в котором жили герои и мудрецы, положившие начало традиции,
то в рассматриваемую нами эпоху время начинает переживаться как
необратимое движение от прошлого через настоящее в будущее. Не случайно
первые механические часы, созданные еще в XIII в., устанавливаются на
башнях итальянских городов в последующих веках. Они били каждый час. В
конце XV в. были изобретены часы переносного типа. В новых условиях
время стало восприниматься все более дифференцированно, приобретая все
большую ценность. Новое отношение ко времени не только стало одним из
важнейших показателей возрастания личностного начала в жизни
возрожденческих городов, но и ознаменовало собой формирование и
распространение в сознании широкого круга людей идеи необратимого
прогресса.
Все эти мировоззренческие установки и ориентиры
конкретизировались и получили развитие в целом ряде других ценностей и
менталитетов техногенной цивилизации.
Во избежание упрощения и излишней схематизации рассматриваемого
вопроса следует подчеркнуть, что некоторые предпосылки формирования
техногенной цивилизации имели место и в достижениях культуры
античности и средневековья. В античности наблюдался процесс становления
рационалистического подхода к объяснению и пониманию действительности,
приобретения опыта демократической регуляции социальных отношений, а в
средние века утверждалось особое понимание человека как созданного по
образу и подобию Бога, культ человека-Бога (Христа), а также трактовка
человеческого разума как малой копии разума божественного, способной в
силу этого уяснить тайну творения, понять божественный промысел,
реализованный в мире, и т.д. Однако действительный «смысловой код»
техногенной цивилизации сформировался именно в эпоху Возрождения.
Экспансия техногенной цивилизации сопровождалась ее постоянным
столкновением с традиционными обществами.
Потрясающие воображение успехи западной цивилизации в технико-
технологических достижениях, в материальном производстве, в обеспечении
населения огромным количеством неизвестных ранее потребительских
товаров и услуг, ее победоносное шествие по всему земному шару
порождали представление, что именно она и является магистральным путем
развития человечества. Еще несколько десятилетий назад мало кто
предполагал, что тот путь, на который начиная с эпохи Возрождения
вступило человечество, является тупиковым, что дальнейшее развитие
техногенной цивилизации окажется опасным для выживания человека как
биологического вида, грозит людям неизвестными ранее испытаниями и
бедами.
Сейчас многие с тревогой заговорили о будущем человеческой
цивилизации, о переживаемом ею кризисе. Но при этом далеко не все
задумываются о том, что корни этого кризиса (антропологического,
экологического, демографического и т.д.) таятся в глубинах европейской
истории, что наиболее существенные предпосылки того тупика, в который
сейчас попало человечество, были заложены именно в эпоху Возрождения.
Популярный в Советском Союзе 30-х годов лозунг о том, что мы не
можем ждать милостей от природы, а должны взять ее богатства, — прямой
результат того направления развития человеческой мысли и общества,
социально-психологического и философского отношения к окружающему
миру. Только во второй половине XX в. мы по-настоящему осознали, как
опасны возрастающее самомнение человека, его рациональная гордыня. И
это самомнение, преклонение перед разумом не убывает, а растет по мере
роста могущества машин.
Человечество уже не может продолжать свое развитие по моделям,
заложенным в культурных матрицах техногенной цивилизации. Как
справедливо пишет западноевропейский исследователь И.Веллерстайн,
сегодня «снова наблюдается конец исторической системы, аналогичный
концу феодальной системы 500—600 лет тому назад. При этом исследователь
подчеркивает, что, несмотря на глубокую укорененность того мировоззрения,
которое сформировалось в эпоху Возрождения и Нового времени, наша
историческая система, вероятно, уже не продержится более 50 лет. Другое
дело, что пока далеко не совсем ясно, что будет представлять собой по своей
структуре и содержанию новая историческая система, которая придет на
смену нынешней.
Сейчас человечество напряженно ищет новые пути своего
социокультурного развития. Этот поиск осуществляется в различных
областях человеческой культуры — в философии, искусстве, религии, науке.
Речь идет о необходимости новой мировоззренческой, ценностной
революции, равной по значению и масштабам той, которая произошла в
эпоху Возрождения, но принципиально отличной от нее по своему
содержанию. Задача этой революции — утвердить новые ценности, новую
мировоззренческую систему координат, которая призвана обеспечить
стратегию выживания человечества.
Прежде всего сейчас становятся необходимыми и неизбежными
определенные ограничения некоторых видов человеческой деятельности,
потенциально содержащих в себе опасность катастрофических последствий.
Сегодня, когда человечество вплотную подошло к возможности
разного рода катастроф (антропологической, демографической,
экологической и т.д.), когда предельно ясны все страшные последствия
утопических претензий на тоталитарное управление социальными
процессами, судьба гуманистического идеала связана с отказом от идеи
овладения, подавления и господства. Гуманистическому измерению сегодня
соответствует не идеал антропоцентризма (человек — царь природы, венец
творения и т.д.) и социоцентризма (установка на отрыв социума от космоса,
на разрушение целостности бытия, принижение и омертвение природы), а
осознание того, что человек — союзник природы, ее собеседник, сотворец.
Этот идеал представляет собой совместную эволюцию человека и
окружающей его природной и социальной среды, установление равноправно-
партнерских отношений с тем, что находится вне человека: с природными и
социальными процессами, с другим человеком, с ценностями иной культуры
и т.д.
Было бы, конечно, большим заблуждением считать, что агрессивно-
потребительское, эгоистическое отношение к природе порождено только
научными методами познания мира и эгоистическим антропоцентризмом,
сформировавшимся в эпоху Возрождения.
Речь идет лишь об определенном духовном базисе, духовных
предпосылках деятельности человека, от которых во многом зависит его
видение мира, окружающей действительности. А духовный базис,
самочувствие человека и общества, господствовавшее в эпоху Возрождения,
повлияли на цивилизационный процесс таким образом, что научные
открытия приобрели однобокое технократическое развитие, истолкование и
применение. Они проникли в гуманитарные области, сферу мышления,
философию.
Непосредственной наследницей философии Ренессанса, продолжившей
те его тенденции, которые содействовали утверждению нового
цивилизационного пути развития человечества, выступила европейская
философия XVII—XVIII вв., представленная целой плеядой выдающихся
мыслителей и естествоиспытателей.

ТЕМА. ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ

МУЛЬТИМЕДИЙНОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ

Термин «Новое время» такой же условный, как и термин

«Возрождение». Мы будем понимать под ним время зарождения и
утверждения нового общественного строя — буржуазного, который
выдвинул новые ценности и основы человеческого бытия по сравнению с
феодализмом. Машинное производство, которое постепенно вытесняло
ремесло, требовало развития точных знаний о закономерностях природы.
Вследствие этого перед обществом встала проблема разработки методов,
путей и приемов изучения природы. На этой основе и сформулировались в
философии XVII в. два противоположных направления: эмпиризм и
рационализм.
Приверженцы эмпиризма (от греч. empeiria — опыт) считали
единственным источником познания чувственный опыт (данные органов
чувств человека), справедливо утверждая, что процесс познания начинается с
ощущений. Своеобразной модификацией эмпиризма выступает сенсуализм
(от лат. sensus — чувство). Приверженцы сенсуализма стремились вывести
все содержание познания уже не просто из опыта, а из деятельности органов
чувств. В XVII—XVIII вв. эмпиризм и сенсуализм развивали Френсис Бэкон,
Томас Гоббс, Джон Локк, представители французского материализма.
Последовательное продолжение сенсуализма Джона Локка привело Джорджа
Беркли и Давида Юма к субъективно-идеалистическим выводам.
Приверженцы рационализма (от лат. rationalis — разумный) считали
источником познания разум, логическое мышление и утверждали, что
чувственный опыт не может обеспечить достоверность и глубину знания. В
отличие от средневековой схоластики и религиозного догматизма
классический рационализм (Декарт, Спиноза, Лейбниц) исходил из идеи
естественного порядка — неограниченной причинной последовательности,
которая пронизывает мир, т. е. имеет форму детерминизма. Рационализм,
провозгласивший определяющую роль Разума не только в познании, но и в
деятельности людей, стал философским фундаментом идеологии
Просвещения. Однако позиция рационализма, как и позиция эмпиризма
(сенсуализма), страдала односторонностью, абсолютизацией одной из
познавательных способностей человека, что стало причиной утверждения в
философии метафизического, механистического способа мышления.
Первым философом Нового времени, основателем эмпиризма
считается Френсис Бэкон (1561—1626). По своим политическим взглядам он
был идеологом буржуазии. Основные философские идеи Бэкона изложены в
работах: «Опыты, или Наставления нравственные и политические» (1597),
«Новый Органон» (1620), «О достоинстве и приумножении наук» (1623) и
«Новая Атлантида» (изданная посмертно в 1627 г.).
Основное произведение Ф. Бэкона — «Новый Органон». В то время
«органоном» называли сборник трактатов по логике Аристотеля. Понятие
«органон» (орудие, инструмент) равнозначно понятию «метод». Поэтому,
называя произведение «Новым Органоном», ученый противопоставил свой
метод методу Аристотеля, разработал индуктивный метод познания и
обосновал основные принципы эмпиризма. Главной задачей философии
Бэкон считал формирование метода науки — познание природы и овладение
ею силой всех наук, т. е. усиление власти человека над природой. Наука
должна была стать не самоцелью, а средством. В известном афоризме
«Знание — это сила» подчеркивается практическая направленность науки.
Но для того чтобы овладеть природой и поставить ее на службу человеку,
необходимо принципиально обновить научные исследовательские приемы.
Бэкон различал два вида опытов: плодоносные и светоносные.
Плодоносными он называет опыты, цель которых — принесение
непосредственной пользы человеку, светоносными — опыты, ведущие к
познанию законов, явлений и свойств вещей. Но эти знания должны
основываться на фактах, от которых следует идти к широким обобщениям.
Такой метод получил название индуктивного (схема).
 Схема. Теория познания Френсиса Бэкона

Индукция (от лат. inductio — наведение) — форма умозаключения,

согласно которой на основании знания о единичном делается вывод об
общем; способ размышления, с помощью которого устанавливается
обоснованность выдвинутого предположения. Френсис Бэкон считал, что
метод индукции может дать достоверное знание только тогда, когда сознание
будет освобождено от ошибочных суждений («идолов», «призраков»). Таких
идолов он выделил четыре группы: «идолы рода», «идолы пещеры», «идолы
площади», «идолы театра». «Идолы рода» — это препятствия,
обусловленные общей для всех людей природой, несовершенством
человеческого ума; «идолы пещеры» — искажения, источником которых
являются индивидуальные особенности ума; «идолы площади» —
препятствия, возникающие вследствие общения людей; «идолы театра» —
препятствия, рожденные слепой верой людей в авторитеты, их
приверженностью старинным традициям, ошибочным мнениям. Человеку
освободиться от таких идолов-ошибок очень тяжело, в этом ему должна
помочь философия. Творчество Френсиса Бэкона оказало большое влияние
на развитие философии и науки, однако он делал весьма большой акцент на
эмпирических исследовательских приемах, недооценивая роль
рационального момента в познании человека и окружающего мира.
Линию Бэкона продолжил Томас Гоббс (1588—1679), основные идеи
которого изложены в работах: «Левиафан» (1651), «О теле» (1655), «О
человеке» (1658),
Томас Гоббс создал первую в истории философии завершенную
картину механистического материализма, отрицая существование души как
особой субстанции тела. Такая позиция привела его к механистическому
пониманию человека. По Гоббсу, люди, как и животные — сложные
механизмы, действия которых определяются внешними воздействиями.
 Развивая эмпирическую традицию, заложенную Бэконом, Гоббс считал
истинным источником познания чувства. Но в отличие от Бэкона, Гоббс
выдвигал на первый план проблемы научного понимания общества,
государства, права, религиозной веротерпимости. Именно эти вопросы
привлекали наибольшее внимание мыслителей в эпоху буржуазной
революции в Англии, современником которой был философ. Учение Томаса
Гоббса о государстве и праве стало широко известным. Это учение
базируется на отличии двух состояний человеческого общества —
естественного и гражданского. Естественное состояние — исходное, здесь
любой имеет право на все, что может захватить, т. е. право совпадает с силой.
Поэтому естественное состояние есть состояние «войны всех против всех».
Томас Гоббс не жалел красок для изображения жестокости людей в их
естественном виде, выражая эту мрачную картину известной древнеримской
пословицей «Человек человеку — волк». Такое положение, по Гоббсу, грозит
человеку самоуничтожением. Отсюда следовал вывод о необходимости для
всех людей изменить естественное состояние на состояние гражданское,
государственное. Люди вынуждены заключать общественное соглашение для
обеспечения всеобщего мира и безопасности, на основе которого и возникает
государство. И хотя с положением Томаса Гоббса о первичной агрессивности
человека едва ли можно согласиться, его идеи о естественном, а не
сверхъестественном происхождении государства стали, безусловно, шагом
вперед на пути исследования проблемы.
Углубить и конкретизировать эмпирическую методологию попробовал
выдающийся философ-материалист XVII в. Джон Локк (1632—1704) в
работах «Опыт о человеческом разумении» (1690), «Два трактата о
государственном правлении» (1690), «Разумность христианства» (1695).
Проблеме метода познания и комплексу вопросов гносеологии посвящено
основное философское произведение Локка «Опыт о человеческом
разумении». Трактат начинается критикой учения о врожденных идеях. Локк
доказывал, что врожденных идей нет ни в теоретическом мышлении, ни в
моральных убеждениях, все человеческое знание происходит из опыта —
внешнего (ощущений) и внутреннего (рефлексии). Идея ощущений — основа
наших знаний о мире. Локк распределил их на два класса: на идею
первичных и вторичных качеств. Идеи первичных качеств (плотность,
протяжность, фигура, движение и др.) — копии самих этих качеств, в то
время как идеи вторичных качеств (цвет, запах, вкус, звук и др.) не похожи
на качества самих вещей. Учение Локка о различии первичных и вторичных
качеств опирается на противопоставление объективного и субъективного.
Его развитие позднее привело к формированию субъективного идеализма.
Так же как и Гоббс, Локк выводил необходимость государственной
власти с позиций теории «естественного права» и «общественного
соглашения», но в собственной политической философии высказывал и ряд
принципиально новых, прогрессивных идей. Он впервые выдвинул
принципы разделения государственной власти на законодательную,
исполнительную и федеративную (внешних сношений). Политическая
философия Локка стала основой буржуазного либерализма в Англии,
отразилась в политических теориях французской и американской
буржуазных революций.
Далее развитие эмпирико-сенсуалистической гносеологии уже в XVIII
в. продолжили Джордж Беркли (1685—1753) и Давид Юм (1711 — 1776).
Джордж Беркли — основатель субъективного идеализма. Для него
характерно субъективно-идеалистическое толкование природы ощущений.
Философ отождествлял свойства вещей с ощущениями этих свойств, выдавал
ощущения за единственную реальность, а вещи трактовал как комбинацию
ощущений и идей. Сущность этой концепции воплощена в известном
высказывании Беркли: «Существовать — значит восприниматься
чувствами». Вслед за Беркли последовательную субъективно-
идеалистическую концепцию развил Юм. В отличие от Беркли, Юм —
скептик, агностик. Он считал, что основа наших знаний есть ощущения, и
все, что мы знаем и можем знать, — это содержание наших ощущений.
Основоположником рационалистического направления в философии
Нового времени был французский философ Рене Декарт (1596—1650),
латинизированное имя которого Ренатус Картезиус. Основные его взгляды
изложены в работах «Рассуждение о методе» (1637), «Метафизические
рассуждения» (1641), «Начала философии» (1643). Характерной
особенностью философского мировоззрения Декарта является дуализм
(схема). Он допускал существование двух независимых друг от друга
субстанций — материальной и духовной. Основным свойством материальной
субстанции является протяженность, а духовной — мышление.
Материальную субстанцию Декарт отождествлял с природой и считал, что
все в природе подчиняется сугубо механическим законам, которые могут
быть открыты с помощью математической науки — механики.

Схема. Дуалистическая концепция Рене Декарта

Вслед за Бэконом и Гоббсом Декарт уделял большое внимание

разработке научного метода познания. Если предшествующие философы
уделяли внимание методам эмпирического исследования природы, то Декарт
старался разработать универсальный метод всех наук. Таким методом он
считал рациональную дедукцию. Дедукция (от лат. deductio — выведение) —
это переход от общего к частному; одна из форм умозаключения, при
которой на основе общего правила логическим путем из одних положений
как истинных с необходимостью выводятся новые истинные положения. В
трактате «Рассуждения о методе» Рене Декарт выделил четыре правила,
которых следует придерживаться в процессе познания, а именно:
— не принимать ни единой вещи за истину, пока ты ее не познал как
очевидную истину;
— избегать всякой поспешности и заинтересованности; разделять
каждый вопрос на столько частей, сколько необходимо для его решения;
— осуществлять такие полные расчеты и такие полные обзоры,
чтобы быть уверенным, что ничего не оставлено без внимания;
— свои идеи размещать в нужной последовательности, начиная с
предметов простейших и наиболее легко познаваемых.
Первое правило — концентрированное выражение методологического
скептицизма Декарта. Его можно считать главным основанием для
использования последующих. Второе правило — потребность в
аналитичности. Оно, как и остальные, также имеет методологический
характер. Третье правило касается выводов из мыслей. И последнее
подчеркивает необходимость определенной систематизации как познанного,
так и познаваемого. Декарт конечной целью познания считал господство
человека над природой, открытие и изобретение технических средств и
усовершенствование самой природы человека. Для достижения этой цели
Декарт выдвинул известный «метод сомнения», который является исходным
тезисом при получении достоверного знания.
Последователем и критиком учения Декарта был нидерландский
философ Бенедикт (Барух) Спиноза (1632—1677). Основные произведения
Спинозы такие: «Краткий трактат о Боге, человеке и его счастье» (1658—
1660), «Богословско-политический трактат» (1670), «Трактат об
усовершенствовании разума» (1662), «Этика, доказанная в геометрическом
порядке» (1677). В основе его философской системы лежит учение о единой
субстанции — природе. Субстанция — причина самой себя. Философ
отрицал существование сверхъестественного, отождествлял Бога с природой,
стоял на позициях пантеизма. Природа, по мнению Спинозы, существует
вечно, не имеет конца, она есть причина и следствие, сущность и явление.
Природа, субстанция, материя и Бог составляют, согласно Спинозе,
неразрывное единство. Такое понимание субстанции содержало как
диалектическую идею взаимодействия между конкретными материальными
образованиями, так одновременно и идею их материального единства.
Однако Спиноза отвергал атрибут движения; по его мнению, движение
является не неотъемлемым свойством материального мира, а лишь его
модусом (вторичной, производной характеристикой). Это было
антидиалектическим моментом в философии Спинозы.
Труд Спинозы «Этика» состоит из пяти частей: «О Боге», «О природе и
происхождении души», «О происхождении и природе аффектов», «О
человеческой зависимости, или О силе аффектов», «О могуществе разума,
или О человеческой свободе». Автор прибегает к геометрическому способу
изложения: каждая часть начинается с фиксации главных понятий, а затем
идет их доказательство. В первой и второй частях своей работы Спиноза
раскрывает свое учение о единой субстанции, которая отождествляется с
Богом и природой, и строит онтологическую систему, рассматривая природу
души, ее взаимоотношение с телом, а также познавательные способности
человека.
В третьей и четвертой частях работы изложено учение об аффектах
(страстях). В этих частях, которые носят этический характер, трактуется
понимание воли человека, руководствующегося в вопросах этики лишь
разумом. Принцип гедонизма и утилитаризма объединяется у Спинозы с
положениями аскетически умозрительной этики. Как представитель теории
естественного права и общественного договора он вывел закономерности
общества из особенностей неизменной человеческой природы и считал
возможным гармоническое объединение собственных эгоистических
интересов граждан с интересами всего общества.
В пятой части Спиноза описывал путь к свободе. Этот путь — любовь
к Богу, в которой душа находит блаженство и вечность, становится частью
бесконечной любви, какой Бог любит самого себя.
В теории познания Спиноза развивал рационализм. Чувственное
познание, с его точки зрения, дает поверхностное знание, истинные знания
мы получаем лишь с помощью разума. Высшей формой познания, по мнению
Спинозы, является интуиция. Критерием истины является четкость.
Последним представителем европейского рационализма XVII в.
считается немецкий философ-идеалист Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646—
1716). «Рассуждения о метафизике» (1686), «Новая система природы» (1695),
«Новые опыты о человеческом разуме» (1704), «Теодицея» (1710),
«Монадология» (1714) — это далеко не полный перечень его основных
философских произведений; он также известен как математик, физик,
изобретатель, историк, юрист, языковед.
Ядром философской системы Лейбница является учение о монадах —
монадология. Монада — это простая неделимая духовная субстанция.
Монады находятся между собой в отношении предустановленной гармонии,
изначально установленной между ними Богом. В силу этой гармонии монады
не могут влиять друг на друга, тем не менее развитие каждой из них и мира в
целом пребывает в полном соответствии с развитием других монад и всего
мира. Первоначальное качество монады – самодеятельность. Поэтому
благодаря монадам материя имеет способность к вечному самодвижению.
Сознание присуще лишь тем монадам, которые имеют способность к
самосознанию, т. е. человеку. С основными идеями монадологии связана и
теория познания Лейбница. В ней ученый старался найти компромисс между
рационализмом и сенсуализмом. Философ убедительно доказывал, что
человеческое познание всегда требует определенных принципов, которые
делают его осмысленным. К основному принципу сенсуализма он сделал
точное «дополнение»: нет ничего в разуме, чего бы раньше не было в
чувствах... кроме самого разума (который нельзя вывести из каких-либо
чувств).
Во второй четверти XVIII в. во Франции сформировалось широкое и
мощное движение, получившее название Просвещения. Это не было только
политическое или философское явление, хотя философия, в особенности
материалистическая, играла в нем важную роль. Просвещение объединило
всех прогрессивно мыслящих представителей «третьего сословия»: юристов,
философов, буржуазию, природоведов. Просветители подвергали критике
феодальный порядок и его культуру, требовали установления новых,
прогрессивных общественных порядков, выступали в защиту народных масс
за их право на образование и культуру. Они верили в человека, его ум и
высокое призвание. В этом просветители продолжали гуманистические
традиции Возрождения.
Классическим философом французского Просвещения был Франсуа
Мари Аруэ Вольтер (1694—1778), основные идеи которого изложены в
работах «Философские письма» (1734), «Трактат о метафизике» (1733),
«Философский словарь» (1764—1769), «Философия истории» (1765) и др.
Главную задачу своей философии Вольтер усматривал в развенчании
религиозной догматики, которая мешает людям строить счастливую жизнь,
культивируя невежество, необразованность, фанатизм, ложь. В философии
природы Вольтер — последователь Ньютона. Он развивал идею общей
закономерности природы, а также отстаивал преимущество принципа
причинной обусловленности явлений природы перед принципом
целесообразности.
В теории познания Вольтер стремился соединить сенсуалистический
эмпиризм с некоторыми элементами рационализма. Основой для него был
тезис о происхождении всех знаний из ощущений. В то же время он
утверждал, что существуют еще и абсолютное знание — логико-
математическое, — и знание, относящееся к морали.
Вольтер обосновал идею равенства людей и это равенство понимал как
равенство политическое, равенство перед законом и правом. Социальное и
имущественное неравенство он рассматривал как условие социального
равновесия и морального развития общества.
Младшим современником Вольтера был Жан Жак Руссо (1712—1778).
Центральная проблема творчества Руссо — неравенство между людьми и
пути его преодоления. Именно этому вопросу посвящена его работа
«Рассуждения о происхождении и основаниях неравенства между людьми»
(1755). Руссо исследовал возникновение имущественного и социального
неравенства людей и стремился найти пути его ликвидации. Он считал, что
неравенство между людьми не извечно, в его возникновении виновна частная
собственность. По мнению Руссо, первоначально человеческое общество
находилось в естественном состоянии и человек был существом
самодостаточным, материально независимым от других людей. Частная
собственность, возникающая вследствие разногласий между интересами
людей, приводит к несправедливости.
К материалистическому направлению философии французского
Просвещения принадлежат Жюльен Офре де Ламетри (1709—1751), Поль
Анри Гольбах (1723-1789), Клод Адриан Гельвеций (1715—1771), Дени Дидро
(1713—1784). Хотя их философские взгляды значительно различались между
собой, но в целом в материализме французских мыслителей было много
общего. Общие особенности материализма XVIII в. следующие:
1) он был механистическим, т. е. все формы движения материи
сводились к механической и объяснялись на основе законов механики,
которые отвечали тогда духу эпохи Просвещения, поскольку из всех наук
наиболее развитой считалась механика. (Ламетри даже применил
механистический подход к человеку: человек, по его мнению, — это
своеобразный сложный механизм.);
1) он носил метафизический характер: предметы и явления
рассматривались вне их внутренней связи и развития, без учета внутренних
противоречий как источника самодвижения, без постижения непрерывности
и скачкообразности развития в их органическом единстве. (Но уже Дени
Дидро стремился преодолеть механицизм и метафизичность в понимании
развития, утверждая, что и неподвижное в пространстве тело находится в
движении, т. е. развивается, изменяется; отстаивал идею самодвижения
материи, стараясь объяснить это явление внутренней противоречивостью.
Дени Дидро распространял идею непрерывности развития и изменений на
всю природу, в частности и на человека, высказывал мысль о единстве
материи и сознания.);
3) в теории познания французские материалисты были
приверженцами сенсуализма. Исходным источником познания они считали
чувство, но отдавали должное и работе ума (мышления), подчеркивали их
взаимосвязь;
3) французские материалисты большое внимание уделяли критике
религии. Анализируя особенности религиозной веры, они делали вывод, что
религия не ведет человека к настоящим истинам, а подчиняет ею
предрассудкам;
4) в вопросе о возникновении общества французские материалисты
склонялись к натурализму, т. е. причину тех или иных общественных
явлений искали в окружающем мире, среде и в биологической природе
человека. Они развивали также теорию общественного договора и
естественного происхождения государства.
Таким образом, французские материалисты вместе с другими
философами-просветителями сыграли большую прогрессивную роль в
преодолении пережитков феодализма и религиозного клерикализма, в
утверждении принципов гуманизма, в решении философских и практических
проблем человека и условий его жизни.
 Немецкая классическая философия

Важная роль в истории философии принадлежит немецкой

классической философии, возникшей на рубеже XVIII—XIX вв. На ее
развитие существенно повлияли три фактора: прогресс в естествознании,
достижения философии Нового времени, в частности идеи Просвещения, и
Французская революция XVIII в. Немецкая классическая философия
представлена такими оригинальными мыслителями, как Иммануил Кант
(1724—1804), Иоганн Готлиб Фихте (1762—1814), Фридрих Вильгельм
Шеллинг (1775—1854), Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770—3831),
Людвиг Андреас Фейербах (1804—1872). Несмотря на своеобразие
философских взглядов, они представляют собой определенную идейную
общность. Именно поэтому их объединили в общее философское
направление. В своем творчестве все представители немецкой классической
философии опирались на новоевропейскую традицию. Отсюда общность
проблем, способов их постановки и решения. Можно выделить следующие
общие черты немецкой классической философии:
1) рационализм, унаследованный от философов эпохи Просвещения.
Для всех немецких философов-идеалистов XIX в. характерным было
убеждение, согласно которому достаточно глубоко познать и переосмыслить
действительность, чтобы ее оправдать; философским переосмыслением
может быть оправдана и религия;
2) критика всеми представителями немецкой классики
материализма XVIII в. за его механицизм;
2) разработка диалектического метода мышления в процессе
критики метафизического метода с использованием диалектической
традиции, всегда очень влиятельной в Германии (Кузанский, Лейбниц, Гете);
4) критика созерцательного характера предшествующего материализма
и разработка принципа деятельности, активности. Подчеркивание творческой
активности теоретического мышления;
5) стремление преодолеть антиисторизм предшествующей
философии, разработка философии истории и поиск объективных оснований
для периодизации истории;
6) критика традиционной рассудочной метафизики, стремление
превратить философию в науку, построить универсальную, законченную
наукоподобную систему. Это нашло отражение даже в названиях работ
немецких классиков: «Наукоучение» Фихте, «Энциклопедия философских
наук» Гегеля;
6) непосредственная преемственность в развитии философских
идей. В немецкой классической философии происходил переход от
материалистических идей докритического Канта к субъективному и
трансцендентальному идеализму критического Канта, через субъективный
идеализм Фихте к субъективному идеализму Шеллинга и объективному
идеализму Гегеля и, наконец, к материализму Фейербаха.
 Родоначальником классической немецкой философии является
Иммануил Кант.
Его философское наследие разделяют на три периода:
«докритический», «критический» и «антропологический». В докритический
период заслуживают внимания идеи Канта относительно возникновения
мира. В работе «Всеобщая естественная история и теория неба» (1775) он
разработал космогоническую гипотезу, с помощью которой раскрыл
механизм возникновения Вселенной и изложил новые принципы ее
формирования. В соответствии с этой гипотезой Солнечная система является
продуктом постепенного охлаждения газовой туманности. Здесь впервые
понятие эволюции было распространено на космические явления. В создании
Вселенной принимали участие две силы — притяжения и отталкивания.
Взаимодействие этих сил, по Канту, является основной причиной
образования планет. Но это не помешало Канту утверждать, что существует
внешняя сила, которая изменяет Вселенную. Процесс возникновения,
развития и гибели миров постоянен. Отсюда вывод об относительности
понятия покоя.
В критический период (название связано с первым словом его главных
работ: «критика», что означает исследование устоев) Кант создал
философские труды, ставшие событием в истории человеческой культуры:
«Критика чистого разума» (1781), «Критика практического разума» (1788),
«Критика способности суждения» (1790). В первой изложена теория
познания философа, во второй — его этические, в третьей — эстетические
взгляды.
На первом плане в этот период находилась идея «коперниканского
переворота» в философии. До Канта считали, что познание является
результатом воздействия на человека внешних факторов. При этом человек
воспринимает это воздействие (т. е. пассивен), а мир действует на него. Кант
«перевернул» это соотношение: он провозгласил, что познание и знания
возникают в результате человеческой (прежде всего — умственной)
активности. Человек познает лишь в той мере, в коей сам подвергает
испытанию природу, ставя ей вопросы.
Аналогия с «коперниканским переворотом» здесь вполне очевидна:
Коперник как бы сдвинул Землю (которую в его время рассматривали как
неподвижный центр Вселенной), а Кант «сдвинул» человека, положив конец
его пассивности. В чем состоит значение этого переворота?
Во-первых, Кант дал более обоснованную картину познания: познание
не является дублированием реальности, перенесением вещей в человеческий
интеллект, а является деятельностью по созданию интеллектуальных средств
человеческого взаимодействия с миром.
Во-вторых, человеческий разум может признать надежным тишь такое
знание, которое он сам получил на понятных ему принципиальных началах.
В-третьих, в концепции И. Канта человек является творческим и
деятельным; при этом чем он активней, тем более широкими будут его связи
с действительностью и, соответственно, более обширным — знание (схема ).
 В теории познания Иммануил Кант также:
а) раскрыл взаимосвязь чувственного и рационального в процессе
познания;
б) выдвинул концепцию трех ступеней познания: чувственности
(чувственного созерцания), рассудка и разума;
в) отстаивал позиции агностицизма. По Канту, человеческие
ощущения являются лишь субъективными впечатлениями, которые не дают
полного знания об объективных вещах, в силу чего последние суть
непознаваемые «вещи в себе».

Схема. Источники познания по И. Канту

Имеют большую ценность также этические, эстетические и

социологические идеи Канта. В сфере морали Кант исходил из признания
исходного равенства разума всех людей как суверенных факторов
сознательного выбора поведения. Из такого равенства следует, что каждый
отдельный разум должен в принятии решений действовать как общий разум.
На этой основе формулируется знаменитый кантовский «категорический
императив» (настоятельное требование, долженствование): поступай только
согласно такой максиме (основное правило, принцип), руководствуясь
которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим
законом. Это означает, что человек, избирая определенный тип поведения,
должен предполагать возможность такого же поведения для любого другого
человека. В работе «Критика практического разума» Кант утверждал:
категорический императив — необходимый и общезначимый моральный
закон практического разума, который должен предопределять поведение
человека, повелевать вести себя так, чтобы его поступки могли служить
основой и руководящим началом всеобщего законодательства.
В сфере эстетики Кант пришел к выводу, что там, где речь идет о
художественном вкусе человека, бездействуют законы логического
обоснования. Поэтому эстетические восприятия являются целостными,
неаналитическими, непрагматическими, а эстетические суждения строятся
как ценностные, оценочные.
В трактате «Идея всемирной истории с всемирно-общественной точки
зрения» И. Кант размышляет над историческим процессом. Он считал, что в
основе исторического процесса лежат естественные потребности человека, а
также противоречия между ними, и это необходимое условие
усовершенствования человеческого рода, — но их можно и нужно разрешать.
Философия Канта стала своеобразным исходным пунктом, на основе и
в полемике с которой происходило дальнейшее развитие немецкой
классической философии. Так, Иоганн Фихте рассматривал свое учение как
прямое продолжение философии Канта. В то же время Фихте считал, что из
концепции Канта можно без особых потерь изъять «вещь в себе», ведь она
все равно не имеет никаких определений. Опираясь на положения Канта о
примате практического разума по отношению к разуму теоретическому, он
любую теорию, любое созерцание считал вторичным, производным от
практически-деятельностного отношения к предмету. Сознание, по его
утверждению, само порождает себя. Оно никогда не завершено, всегда
остается процессом. Атак как идеализм Фихте — субъективный, то сознание
творит не только себя, но и весь мир — бессознательной силой воображения.
Исходя из этого Фихте устанавливает три уровня «деятельности» «Я»:
1) «Я» полагает себя;
2) «Я» полагает «не-Я»;
3) «Я» противополагает делимому «Я» делимое «не-Я». «Я» для Фихте
— понятие духа, воли, нравственности, веры; «не-Я» — понятие природы и
материи; отношение между ними — понятие воли человека, борющейся
против косности.
Роль Фихте в немецкой классической философии состоит в том, что он
закрепил идею активности субъекта в познании. Мыслитель отстаивал
идеалы свободы, поднимал достоинство человека как автономного лица. Для
Фихте достоинство человека — наивысший идеал. Тот, кто посягает на
достоинство человека, не может быть свободен, а является рабом. Свободен
только тот, кто желает всех сделать свободными, подчеркивал Иоганн Фихте.
Фридрих Шеллинг в своем учении развил теорию Фихте. Он отверг
абсолютное «Я» и заменил его на «Абсолют», который создает природу, а
через развитие природы — человека. Если для Фихте природа — это
пассивный объект, который «Я» пытается познать, то для Шеллинга природа
— форма жизни разума, и она же порождает сознание.
Сам процесс возникновения мира из «Абсолюта» таков: сначала
существует бескачественный, беспредметный дух, о котором мы ничего не
можем сказать; далее этот дух порождает объективный мир. Узнать о
существовании «Абсолюта» можно лишь с помощью интеллектуальной
интуиции. В этом плане Шеллинг не отходит от идей Фихте, хотя имеет все
необходимые предпосылки: развитие духа через природу и возможность
таким образом ее познать.
С течением времени взгляды Шеллинга на философию кардинально
изменились. В работах «Философия и религия», «Мировые эпохи» его
«Абсолют» отождествляется с Богом. «Абсолют» уже не реализует себя через
развитие природы. Природа из момента отождествления «Абсолюта» и Бога
становится тенью Бога. В конце жизни Шеллинг негативную философию
отождествлял с логикой и разумом, а основное средство познания мира
усматривал в религии.
Высшим достижением классической немецкой философии является
учение Георга Гегеля. Оно характеризуется исключительной широтой и
глубиной содержания, важностью и многогранностью поставленных
проблем. Основные работы Гегеля: «Феноменология духа» (1807), «Наука
логики» (1812—1816), «Энциклопедия философских наук» (1817),
«Философия природы» (1817), «Философия права» (1821).
Философскую систему Гегеля называют системой объективного
идеализма. В основе мира, по Гегелю, лежит ограниченно существующее
мышление, которое он называл абсолютной идеей, абсолютным духом или
абсолютным разумом. Абсолютная идея активна и деятельна, она мыслит и
познает себя, проходя в этом развитии три состояния (схема):

Схема . Этапы развития абсолютной идеи Гегеля

а) до возникновения природы и человека, когда абсолютная идея

находится вне времени и пространства в стихии чистого мышления и
выступает как мир понятий, система логики;
б) это духовное начало из самого себя порождает природу, которую
Гегель называл «инобытием абсолютной идеи»;
в) переход идеи от чуждой для нее природы к сфере развития духа.
Состояние перехода идеи от чуждой для нее природы к сфере развития
духа является той же абсолютной идеей, но обогащенной в процессе своего
диалектического развития. Дух воплощается не только в человеческом духе,
сознании, но и в различных формах взаимоотношений людей. Как же
реализуется механизм диалектического движения понятий и категорий у
Гегеля? Он представляет собой логическое движение понятий, категорий,
таких, например, как качество, количество и мера.
Для материалиста они являются отражением объективных сторон
действительности, т.е. качеств, количеств, мер объектов, процессов мира.
Однако, по Гегелю, эти категории — и доестественные, и дообщественные
сущности, перед которыми в «исходном пункте» Абсолютной идеи как
предшествующие развиваются еще более абстрактные сущности — бытие,
ничто, становление. Три ступени развития — это триада, которой вместе с
богатым диалектическим содержанием присуще и догматическое требование
идеалистической системы немецкого философа.
С одной стороны, в триаде обрела выражение такая важная черта
движения понятий, как взаимное отрицание и взаимное обогащение
рационального содержания тезиса и антитезиса. То есть на уровне синтеза
осуществлено становление качественно нового этапа диалектического
развития, которое включает предшествующие элементы как свои
собственные. Категория «снятия» выражает взаимообусловленные в процессе
развития моменты наследственности и отрицания. С другой стороны,
парадокс понимания развития Гегелем состоит в том, что в соответствии с
его системой именно на этапе естественных процессов отсутствует
становление, поскольку природа не развивается во времени, а лишь
проявляет свое разнообразие в пространстве. Таким образом, философская
система Гегеля превратилась в метафизические кандалы, которые не дали
возможности его гениальным диалектическим идеям и положениям в полной
мере развернуться и адекватно выразиться во всем своем богатстве.
К таким идеям принадлежат и законы диалектики. В законе перехода
количества в качество чрезвычайно глубоким как в мировоззренческом, так и
в методологическом плане было раскрытие и обоснование механизма
развития, содержания так называемых скачков — качественных переходов в
процессе развития. Закон отрицания отрицания показывает направление
развития. В законе единства и борьбы противоположностей всесторонне
раскрываются противоречия как источник саморазвития явлений, предметов,
процессов.
Вообще, противоречия являются «душой» всей конструкции
гегелевской философии. Если противоположности дают нам целостное
очертание предмета, то это означает, что все его промежуточные состояния
представляют собой определенное соотношение, определенную пропорцию
единства противоположных качеств. То есть предмет возникает как
противоречивый, непостоянный, подвижный. В противоположных
проявлениях и очертаниях он как бы сам от себя отличается, оставаясь
единым, но разнообразным и противоречивым явлением. Именно такое
видение основ мира называется диалектикой. Вследствие этого гегелевскую
философию характеризуют как диалектическую, а самого Гегеля — как
выдающегося теоретика диалектики, поскольку он не только утверждал, что
мир подвижен и изменчив вследствие борьбы противоположностей, но и
впервые раскрыл содержание и значение противоположных сторон,
тенденций, явлений реальности, создал учение о противоположностях.

Схема. Схема философии Гегеля и его основные работы

Вместе с тем в учении о логике очевидным компромиссом с

«консервативной» философской системой был вывод о том, что
противоположные стороны в противоречии примиряются. В философии
истории, уступая требованиям своей философской системы, в которой
имманентно было изложено признание конечных, окончательных
результатов как познания, так и истории, Гегель фактически не смог
избежать умозаключения: подобно тому, как человеческое познание
исчерпывает себя в познании Абсолютного духа (т. е. в содержании
философии Гегеля), так же и социально-политическая история человечества
завершает себя в современном Гегелю Прусском государстве.
К числу безусловных философских достижений Гегеля можно отнести
такие:
1) он дал развернутую критику метафизического метода мышления
и противопоставил ему собственный диалектический метод;
1) изложил на идеалистической основе главные законы и категории
диалектики и по новому методу построил энциклопедию философских наук,
стараясь в любой из них проследить возникновение, развитие и разрешение
противоречий;
2) составил философскую систему, которая вобрала в себя основные
сферы жизнедеятельности и познания (схема).
Тем не менее, философия Гегеля не лишена определенных недостатков.
Главный из них — это противоречивость между его системой и методом:
а) если диалектический метод Гегеля требует рассматривать все в
движении и развитии, то его философская система отрицает всеобщность
развития. Природа, по Гегелю, не развивается во времени, а имеет лишь
разнообразие в пространстве;
б) если диалектика Гегеля считает, что процесс познания
бесконечен, то консервативная система призвана дать законченное
абсолютное знание действительности;
в) если диалектика утверждает, что развитие общества не имеет
границ, то система ограничивает это развитие прусской монархией, которая
считалась высшим этапом такого развития.
Гегель оставил большое философское наследие, но его идеи были
восприняты не однозначно. Он имеет много последователей и противников.
Рассматривая саморазвитие духа, Гегель практически с позиций
объективного идеализма исследовал механизм развития природы, человека,
общества, проанализировал наиболее общие законы и логику этого развития.
Период немецкой классической философии заканчивается
философской системой Людвига Андреаса Фейербаха. В молодости он был
учеником и последователем Гегеля. Но уже в 1827—1828 гг. начал
сомневаться в истинности гегелевского учения и разрабатывать свою
философию. Основные его работы: «К критике философии Гегеля» (1839),
«Сущность христианства» (1841), «Тезисы к реформированию философии»
(1842), «Основные положения философии будущего» (1843).
Философия Фейербаха нетрадиционна как в самой постановке
проблем, так и в их решении, и в этом состоит ее своеобразие. Выделим
следующие черты учения Фейербаха (схема).
1. Основой философии Фейербаха является учение о природе. Он
утверждает, что нет ничего высшего, чем природа, как нет ничего низшего,
чем она. Природа вечна. Она бесконечна в пространстве: только
человеческая ограниченность ставит рамки ее протяженности. Фейербах
отвергает взгляд на природу как на условие развития духа, как на что-то
производное, зависимое от сознания и воли.
1. Материализм Фейербаха был антропологическим. Дело в том, что
в центре его философии — учение о человеке (антропос).

Схема. Философия Л.А. Фейербаха

Человек рассматривался им как естественное существо, как высшая

ступень естественного саморазвития. Чувство и сознание человека есть тоже
естественные явления. Поэтому он говорил о человеке как о чем-то
абстрактном, а не как о конкретном историческом человеке. В сферу
исследований Фейербаха не попадали ни настоящий мир человека, ни его
реальные отношения с другими людьми, ни духовная, ни производственная
деятельность. Человек в толковании Фейербаха выступает как
внеисторическое и внеобщественное существо, и в этом состоит
существенный недостаток философии Фейербаха.
3. Антропологический материализм Фейербаха был метафизическим.
Ученый не смог преодолеть созерцательного характера
предшествующего материализма и осознать роль практики в процессе
познания и общественного развития. Из-за созерцательных позиций он не
сумел понять гегелевской диалектики, отвергнув ее вместе с
идеалистической системой.
4. В теории познания Фейербах стоял на позициях сенсуализма.
Свою философию он назвал чувственной философией, но не отрицал
взаимосвязи чувственного и рационального. Он подчеркивал, что
чувственное должно дополняться рациональным, а рациональное —
чувственным. Фейербах решительно выступал против агностицизма.
4. Философия Фейербаха носила атеистический характер. Он вел
непримиримую борьбу с религией. Ее источник, так же как и источник
идеализма, он усматривал в отрыве от бытия. Тем не менее, выступая против
ортодоксальной религии, Фейербах предлагал создать новую религию,
которая обожествляла бы силу любви человека.
5. В понимании общественной жизни Фейербах был идеалистом.
Философ не пришел к пониманию того, что сознание людей определяется не
только их положением в окружающей природе, но и, главным образом,
материальными условиями жизни, общественным бытием.
Несмотря на все недостатки, присущие философии Фейербаха, ее
бесспорное достижение заключается в том, что она обратилась к человеку,
воссоздала материалистические принципы и таким образом оказала
значительное влияние на развитие философской мысли.
В целом классическая немецкая философия — важный вклад в
сокровищницу мировой философской мысли. Она характеризуется
системным изложением философских проблем, изучением их в динамике
развития, стремлением соединить абстрактные философские концепции с
политикой, правом, моралью, искусством, т.е. практически со всеми
формами человеческой деятельности.

Каждая эпоха в развитии человечества своеобразно ставила

традиционные философские проблемы, выдвигала новые и по-своему их
решала. Историю философии можно сравнить с ростом дерева, количество
веток которого постоянно увеличивается, и каждая ветка, имея собственную
форму и цвет листьев, не похожа на все остальные. Однако при всей
многоветвистости, многообразии философских учений и направлений в них
просматривается единство, общий корень — проблема взаимосвязи человека
и мира, общая укорененность в общественную и личную жизнь человека.
Поиски этих общих корней помогают лучше понять значение философии как
основы мировоззренческой культуры человека.

ТЕМА. ФИЛОСОФИЯ XIX—XX ВЕКОВ

1. ФИЛОСОФИЯ ПОЗИТИВИЗМА: ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ И
КРУГ ЕЕ ПРОБЛЕМ.

Основные понятия: позитивизм, эмпириокритицизм, неопозитивизм,

индукция, позитивное мышление, элементы мира, принципиальная координация,
интроекция, экономия мышления, бессмысленное предложение, анализ
предложения, логика, опыт, феноменализм, конвенционализм, верификация.

Истоки и смысл философии позитивизма

Философия позитивизма, или философия позитивного, конкретно-научного

знания, была создана французским мыслителем О.Контом (1798-1857) в работах
"Курс позитивной философии" (1830-1842) и "Дух позитивной философии" (1844).
Не приемля абстрактную философию, имевшую, например, в Германии 20-
30-х гг. XIX в. правительственную поддержку, Конт поставил перед собой задачу
вылечить философское знание от болезни абстрактной умозрительности. В
качестве лекарства им было предложено уже известное в его время средство:
разворачивание философии лицом к науке и соответствующая перестройка
принципов философского творчества. Попытки онаучить (сциентизировать)
философию предпринимались задолго до Конта и поэтому требуют краткого
пояснения.
В XVI-XVII вв. многие философы Нового времени, воодушевленные
успехами науки, разрабатывали планы превращения здания философии в научную
мастерскую. Например, Б.Спиноза строил трактат "Этика" с помощью
геометрического метода, оперируя аксиомами, теоремами, леммами. Т.Гоббс
пытался на принципах механики возвести учение о политике, праве и морали.
Объединение философии и науки первой сулило вроде бы большие выгоды.
Прежде всего за счет выведения философского знания на магистраль прогрес-
сивного развития. Конт, с одной стороны, разделял прогрессистские иллюзии,
связанные с динамикой конкретно-научного знания, а с другой — не мог не видеть,
что применение обычного научного метода в познании общества плодотворных
результатов не приносит. По-видимому, он был сторонником мысли немецкого
философа И.Канта о том, что геометр со своим методом в философии может
строить лишь карточные домики, а философ со своим методом в математике может
породить лишь болтовню. Проект онаучивания философии, с этой точки зрения,
нуждался в серьезном, по сравнению с имевшимися, обосновании, бремя
выполнения которого и взял на себя французский ученый.
Забегая вперед, сейчас следует предварительно оценить обоснованность
самого обоснования онаучивания философии. Оно внутренне противоречиво. В
самом деле, если философия будет стопроцентно ориентирована на науку, то
итогом данной ориентации может быть следующее: либо превращение философии
в науку, либо ее возвышение над наукой в качестве синтеза результатов научного
познания, либо устранение философии как особого культурного явления. Понятно,
что превращение философии в науку предполагало, если оно не было простым
переименованием, переосмысление природы и задач науки. Возвышение же фи-
лософии над наукой не могло не ввергать ее в болезнь "абстрактной
умозрительности", ибо синтез результатов, добытых учеными, не может не быть их
абстрактным обобщением. Получалось, что наиболее вероятным результатом
обоснования необходимости онаучивания философии могло быть доказательство
невозможности и ненужности самостоятельного существования самой философии.
Родоначальник позитивизма, как видно из названий его трудов, к столь
неутешительному выводу еще не пришел. Но то, что данный вывод с
необходимостью следует из принятых им посылок рассуждения, - сомневаться не
приходиться. Как представляется, обоснование необходимости онаучивания
философии и сопутствующее ему понимание его невозможности уместно назвать
основным сциентистским синдромом или ошибкой позитивизма, а страх же перед
этим синдромом — источником развития философии позитивизма. С момента
возникновения философии позитивизма и вплоть до шестидесятых годов XX века
сциентистский синдром по-разному раскрывался в творчестве мыслителей-
позитивистов. От него они смогли избавиться только в последние десятилетия,
поэтому новые формы позитивистской философии, объединяемые одним
названием "постпозитивизм", будут рассмотрены в разделе о философии 60-90-х гг.
 Первая и вторая исторические формы позитивистской философии

Контовская задумка онаучить философию была воплощена в жизнь в

процессе формулировки следующих законов: закона трех стадий развития
интеллекта, закона постоянного подчинения воображения наблюдению и закона
классификации наук. Обоснование необходимости онаучивания философии с по-
мощью отыскания и описания некоторых законов само по себе возражений иметь
не может. Оно вполне соответствует не только старым, но и современным
критериям научности.
Своей особой заслугой в философии Конт считал открытие закона трех
стадий интеллектуального развития человека. Согласно этому закону (пальму
первенства в формулировке которого иногда, впрочем, отдают А.Сен-Симону, у
которого Конт служил секретарем), человечество проходит три стадии эволюции:
теологическую, философскую (метафизическую) и, наконец, научную
(позитивную). Через три стадии проходят все типы культуры и сознания:
индивидуальные, общественные, национальные. Третья, позитивная стадия, на-
чавшаяся приблизительно с 1800 года, знаменует собой утверждение в жизни
общества науки и соответствующей ей философии.
Признаком, по которому можно судить о наступлении позитивной стадии,
является доминирование в сознании общества закона постоянного подчинения во-
ображения наблюдению. Согласно данному закону, в положительном, научном
знании "всякое предложение, которое недоступно точному превращению в изложе-
ние частного или общего факта, не может представлять реального и понятного
смысла". Научным, в свете рассматриваемого закона, оказывается только то, что
доступно наблюдению, а задачей науки является не объяснение, а только описание
фактов.
Методологию, соответствующую духу позитивистской философии,
определяемому законом подчинения, разработал Дж.Ст. Милль (1806-1873) в книге
"Система логики". Это была методология опытного познания и индуктивной
логики. По-настоящему научным методом познания, по мнению Милля, была
усовершенствованная индукция. "Устанавливаем ли мы научный принцип, —
писал Милль, — или же единичный факт, прибегаем ли мы при этом к опытам или
к умозаключениям, — всякое звено в цепи выводов имеет по своей сущности
индуктивный характер". Онтологической основой индукции является присущее
самим вещам сходство. Качества, которыми О.Конт наделял позитивное
мышление, а именно: реальность, полезность, достоверность, точность и
положительность, — для Милля были ни чем иным, как свойствами индуктивного
научного мышления.
О.Конт был, по-видимому, одним из первых мыслителей, связавших
социальный прогресс не только с развитием научного знания вглубь, но и вширь, за
счет появления новых наук. Конта вдохновляла задача ликвидировать "белые
пятна" в современной науке, и его имя будет навеки связано с введением в оборот
понятия социологии как учения об обществе. С другой стороны, указав на
необходимость социологии, он не только достроил доверху весь корпус научного
знания, но и предложил его существенно перестроить, расположив науки в
порядке, отражавшем возрастание степени их сложности, время появления и
взаимосвязи друг с другом. Учение об организации и строении науки французским
ученым было названо энциклопедическим законом, или иерархией наук. По его
мысли, иерархическая система наук имеет следующий вид: математика,
астрономия, физика, химия, биология и социология. Ее французский позитивист
считал вечной и неизменной. Непосредственным назначением иерархии (читалось
доказательство возможности и необходимости науки социологии. Содержанием же
этой иерархии было обоснование роли и значения позитивистской философии,
средством распространения которой должна была быть пропаганда в системе
высшего народного образования. Основными распространителями этой философии
должны были быть, согласно создателю, не только ученые, но и артисты,
пролетарии и женщины.
Контовско-миллевское понимание природы, задач и методов науки было
поддержано в работах Г.Спенсера (1820-1903). Согласно английскому философу,
наука имеет дело исключительно с явлениями, причины и основания которых
принципиально непознаваемы. "Как бы человеческий разум не изощрялся, он
никогда КС познает того, что выходит за пределы опыта, т.к. за опытом находится
непознаваемое, о котором человек только то знает, что понять его невозможно, и
абсолютное знание невозможно", — указывал Спенсер. Прогресс в общественной
жизни является, по его представлениям, продуктом объединения (интеграции) И
разъединения (дифференциации), борьбой за выживание, в которой побеждает
сильнейший.
Взгляды Конта, Милля, Спенсера по отдельности раскрывают разные
стороны исторически первой формы позитивистской философии. Взятые вместе,
они выражают тип философии, претендующей на преодоление недостатков старой
умозрительной философии, а также различных форм теологического
мировоззрения.
Стержнем позитивизма как философии была ориентация на науку. Идея этой
философии — отказ от поиска сущности вещей и установка на описание явлений
(феноменализм) - конкретизировалась в подозрительном отношении к дедуктивно-
умозрительному мышлению, дополняемому апологией индуктивного мышления
(индуктивизм). Из принципа индуктивизма вытекало также сознательно принимае-
мое к исполнению запрещение на поиск абсолютов. Другими ключевыми идеями
первого философского позитивизма были идеализм в понимании природы и
общества, сведение сложных процессов развития к простому сочетанию
интеграции и дифференциации, и, наконец, сознательная антиреволюционность,
т.е. отрицательное отношение к социальным революциям и подчеркнутое внимание
к методам социальной инженерии. Идеологическим кредо первого позитивизма
были истолкованные в духе вышеизложенных принципов понятия "прогресс" и
"порядок".
Вторая историческая форма философии позитивизма была разработана
австрийским ученым Э. Махом (1838-1916) и швейцарским теоретиком
Р.Авенариусом (1843-1896). По имени первого эта форма позитивизма иногда
называется махизмом. С именем Авенариуса связано другое обозначение второго
позитивизма - эмпириокритицизм. Авенариус написал трактат "Критика чистого
опыта" (1888-1890), а слово "эмпириокритицизм" как раз и означает "критика опы-
та" (от греч. "эмпирио" — опыт и "критика" — судить, разбирать). Для того чтобы
разобраться с тем, о каких же критике и опыте говорится в эмпириокритицизме,
следует учесть традиционную для позитивизма тесную связь с конкретными
науками.
Эрнст Мах был известным физиком своего времени, Не менее популярным
психологом был Рихард Авенариус. Более того, их научное творчество вырастало
на гребне процесса перестройки принципов классической физики и психологии, в
которой они сами сыграли заметную роль. И сегодня читатель работ Маха и
Авенариуса не может не задумываться о том, чего же в них больше — физики и
психологии или философии. Все это свидетельствовало о том, что в эмпири-
окритицизме речь шла о критике конкретно-научного опыта, точнее,
методологических оснований опыта фишки и психологии конца XIX — начала XX
веков. Известно, что наука конца прошлого — начала нашего иска находилась в
кризисном состоянии. Например, ее строитель и биограф А.Пуанкаре отмечал, что
открытие броуновского движения ставило под сомнение "цикл Карно", согласно
которому коэффициент полезного действия (КПД) любой тепловой машины не
может быть больше КПД цикла Карно, определяемого температурами
теплоотдатчика и теплоприемника. Аналогичным образом обстояло дело также и с
другими постулатами науки начала XX века — принципами равенства действия и
противодействия, законом сохранения массы, абсолютности пространства, законом
сохранения энергии и др. Формой преодоления сомнения ученых в ценности
принципов традиционной науки стала, и конце концов, новая наука, а именно:
релятивистская механика, теория относительности, теория радиоактивности и
строения атома, бихевиоризм и др. Философия эмпириокритицизма была, с одной
стороны, реакцией на кризисное состояние оснований науки, а с другой —
своеобразной программой поиска путей выхода из него.
Именно в этом смысле основные идеи махизма были идеями критики
научного опыта, или эмпириокритицизмом. Поясним, что имеется в виду. В задачу
пауки входит добывание новых фактов. Но, что же является необходимым
условием того, что добытые учеными, в частности, физиками и психологами,
факты ныли строгими. Далее, для понимания научного опыта существенно
прояснение специфики взаимодействия того, кто познает, и того, что познается.
Что в этом соотношении определяющее, а что определяемое? Изучая
интеллектуальный опыт ученых, должны ли мы обращать внимание на
функционирование их мозга пли же только на те знания, которыми они обогащают
человечество? Перечисленные вопросы являются, конечно, несколько огрубленной
и модернизированной (формой описания отправных точек второго позитивизма. В
них, однако, неплохо раскрывается смысл проблем, решавшихся позитивистами.
Вникнув в их содержание, можно понять философский подтекст основных
принципов эмпириокритицизма. К ним относятся принципы элементов мира,
принципиальной координации, критики интроекции, а также экономии мышления
и феноменализма. Совокупность этих исходных идей выражает суть и показывает
своеобразие эмпириокритицизма. Рассмотрим ее подробнее. По теории элементов
мира, созданной Э.Махом, "не тела вызывают ощущения, а комплексы элементов
образуют тела". Иначе говоря, научный опыт состоит не из психических
(ощущений) или физических (фактов) явлений, а из нейтральных элементов.
Ученый, конечно, всегда заинтересован в том, чтобы язык описания мира был бы
как можно более строгим. С этой точки зрения, высшим достоинством языка науки
была бы нейтральность. Однако с помощью введенного им в оборот принципа
элементов мира Мах не только показывал, каким должен быть язык науки, но и
пытался преодолеть ограниченный характер материалистических и (или)
идеалистических ориентаций ученых. На это обратил внимание В.И. Ленин, для
которого Мах не только не преодолел принципы последовательной ма-
териалистической философии, но и, в конечном счете, оказался апологетом тех же
самых ощущений, из которых английский субъективный идеалист Нового времени
Дж. Беркли строил мир.
Второй, в нашем изложении, теорией Маха была "экономия мышления".
Основным свойством научного мышления для Маха была "экономизация,
гармонизация и организация мыслей". Экономия научного мышления была
развитием биологической потребности человека ориентироваться в мире. Подобно
тому, как для сокращения записи речи могут быть приняты различные системы
стенографии, так и при использовании принципа "экономии мышления" (в
частности, экономного способа описания явлений) могут быть предложены не
только различные, но и даже противоположные научные теории. Все они будут
хороши, если будут простыми, экономными и удобными. Получалось, что вопрос
об истинности научных теорий, с точки зрения Маха, отодвигался на задний план,
т.к. высшим принципом науки и критерием ее совершенства объявлялась экономия.
На практике ученый, конечно, обычно отдает предпочтение научным концепциям,
наиболее просто описывающим мир. Но что же такое мир для Маха и его
последователей? Хотя ученые действительно стремятся к минимизации средств
изучения природы, это не значит, что они отдают предпочтение экономии
мышления перед принципом истинности науки. И в прошлом веке, и в нынешнем
научным (читается не экономное, а истинное описание мира). Р. Авенариус, как и
Мах, признавая коренным признаком научного мышления экономию силы, полагая
задачей философии исследование по принципу ее наименьшей траты, значительно
деформировал образ науки. Для того чтобы осуществить этот принцип на
практике, позитивистская философия должна отказаться от использования
понятий, содержание которых выходит за границы "чистого опыта". Устранив из
сферы науки такие понятия, как причина, атом, субстанция и Г.П., ученый будет
мыслить не только экономно, но и феноменологически. Экономия мышления в
эмпириокритицизме дополнялась уже знакомым нам принципом феноменализма.
Авенариус обосновал еще один принцип второго позитивизма — учение об
интроекции. Интроекцией он называл неправомерное вкладывание представлений
внутрь человеческого мозга. Интроекция возникает якобы тогда, когда мы
пытаемся обнаружить местонахождение восприятий окружающего нас мира.
Авенариус приходил при этом чуть ли не к отрицанию установленного наукой
положения о том, что мысли и восприятия являются функциями мозга. Это,
конечно, упрощение его позиции, но отвергнутой интроекции он
противопоставляет учение о "принципиальной координации", или нерасторжимой
связи познающего человека и среды. Конечно, как показывал В.И. Ленин,
естествознание не позволяет сомневаться в том, что Земля существовала тогда,
когда ни человека, ни органической жизни еще не было, когда, следовательно, ни о
какой координации "Я" и среды не могло быть речи. Но у Авенариуса речь шла
немного о другом - о том, что объект и субъект науки внутренне взаимосвязаны.
Рассмотренные выше принципы позитивистской философии второй волны
имели большое влияние на дальнейшее развитие философской мысли XX века.
Учения о "принципиальной координации" и "нейтральной" природе элементов
опыта, об экономии мышления и, конечно, феноменализм, а также созвучные им
взгляды, например, А.Пуанкаре об условном (конвенциональном) характере
аксиом и принципов, лежащих в основе науки, стали фундаментом третьей формы
позитивизма — неопозитивизма.
 Предварить рассмотрение философии неопозитивизма полезно, отметив
широкое распространение идей позитивизма Маха и Авенариуса и их влияния на
интеллектуальную атмосферу России XX века. Хотя творчество белорусского
философа А.А. Богданова (1873-1928) и не укладывается в прокрустово ложе эм-
пириокритицизма, последний многим обязан своему распространению в России
Богданову. Известно, что в начале века в средних учебных заведениях России Бо-
гданов был одним из самых читаемых философских авторов. Собственное
понимание махизма Богданов изложил в работе "Эмпириомонизм". Примыкая к
Маху в теории познания, Богданов также отказывался от деления научного опыта
на физический и психический, был солидарен с принципом элементов мира
австрийского физика. Богданов, развивая Маха, учил, что мир является
организацией элементов. Если первоначально он был хаотическим скоплением
элементов, то затем человек с помощью труда мир упорядочивает, внося в него
организацию. Человек с помощью принципа элементов мира организует свой опыт,
который становится единым, т.е. монистичным. "Единый мир опыта выступает как
содержание для единого познания. Это эмпириомонизм", — в таких словах
Богданов излагал свою версию позитивизма. С этой точки зрения, понятия
материи, а также пространства, времени и т.п. являются "фетишами", трупами
былой истины. Для солидарного с Богдановым Я.Бермана вера в материю также
необоснованна и мистична. Концепцию эмпириосимволизма создал в начале века
русский последователь Маха П.Юшкевич. Материя, пространство и время
Юшкевичем именовались символами, которые организуют человеческий опыт.
Вполне понятно стремление Богданова и других русских махистов стоять на
передовых позициях научного мышления Маха и Авенариуса, ибо, по Богданову,
философия Маха − это философия современного естествознания. В философском
отношении точка зрения махизма не была бесспорной. На некоторые философские
ошибки эмпириокритицизма (махизма) обратил внимание В.И. Ленин в работе
"Материализм и эмпириокритицизм ". В СССР она была одним из основных
источников изучения марксистской Философии (диалектического и
исторического материализма). Хотя по традиции вслед за В.И. Лениным (одним из
его предшественников в критике эмпириокритицизма был Г.В. Плеханов) в
популярной советской литературе махизм чаще всего только ругали за его
субъективно-идеалистический характер в решении некоторых философских
проблем (что было, заметим в скобках, справедливо), полезно учитывать и другое.
"Э.Мах в своей истории механики потряс... догматическую веру в механику как
фундамент физики. На меня, студента, эта книга ("Механика в ее развитии"
Э.Маха. — В.Ч.) оказала глубокое влияние именно в этом отношении. Я вижу
величие Маха в его неподкупном скептицизме и независимости", — писал
А.Эйнштейн.

Неопозитивизм: философия между логикой и опытом

У истоков третьей формы философии позитивизма — "позитивизма (букв

нового позитивизма) стоял британский логик, математик и философ Б.Рассел
(1872-1970). В математике он был известен в качестве одного из авторов новой
программы ее развития — логицизма, т.е. выведения ее фундаментальных понятий
из логики. В логике он прославился как создатель неизвестных ранее теорий типов
и обозначения.
 По первой теории, в языке необходимо уметь выделять имена разных
уровней: индивидуумы, классы, классы классов. Согласно второй, возможны такие
имена, как, например, "Пегас", "круглый квадрат", которым ничего в реальной
действительности не соответствует. С помощью теории обозначения Рассел смог
дать оригинальный ответ на вопрос о "несуществующих сущностях". В результате
глубокого изучения проблем логики и математики Б.Рассел пришел к пониманию
важности для философии двух выводов. Во-первых, того, что философия является
ничейной землей между наукой, религией и обыденным сознанием (здравым
смыслом) и, во-вторых, что двумя сторонами фундамента науки являются фор-
мальная (математическая) логика и опыт.
Сходные идеи в работе "Логико-философский трактат" (1921) развивал
также и австрийский философ Л.Витгенштейн (1889-1951). По его мнению, мир
состоит из совокупности фактов (не вещей). Факты же зависят друг от друга, а
связи между ними описываются правилами математической логики. В силу того,
что философы не интересуются фактами и логикой их связи, они оказываются в
сложной ситуации, т.к. "...большинство предложений и вопросов, высказанных по
поводу философских проблем, не ложны, а бессмысленны. Поэтому мы вообще не
можем отвечать на такого рода вопросы, мы можем только установить их
бессмысленность", — подчеркивал Витгенштейн.
В 1922 г. М.Шлик (1882-1936) стал руководителем той же кафедры
индуктивных наук Венского университета, на который с конца века трудился
Э.Мах. Вокруг него быстро сложилась группа молодых ученых: Р.Карнап (1891-
1970), Ф.Вайсман и др., — которая изучала проблемы философии и затем была
названа Венским кружком. В 1929 г. Р.Карнап с Ганом и Нейратом опубликовали
манифест "Научное миропонимание. Венский кружок", где были изложены
основные идеи философии неопозитивизма (логического позитивизма). Манифест
систематизировал и дополнял идеи Рассела, Витгенштейна и других ученых.
Неопозитивизм возник далеко не случайно. Он был и попыткой преодолеть
методологическую ограниченность эмпириокритицизма, и ответом на мировоз-
зренческие вопросы, возникшие в ходе революционной перестройки принципов
современной математики и логики. Неопозитивизм, наконец, был также своеоб-
разной формой философской защиты статуса науки от разрушающего воздействия
на него различных объективных причин и субъективных факторов. Для точного
понимания смысла философии неопозитивизма существенно не забывать о том, что
для неопозитивистов научность знания тождественна логичности. Логичным же
является то, что соответствует правилам логики высказываний (предложений). Все
предложения можно поделить на три группы: осмысленные, неосмысленные,
бессмысленные. Предложение "Сегодня 1 апреля 1997 г. 10.00" будет
осмысленным. Оно может быть либо истинным, либо ложным в зависимости от
того, соответствует или не соответствует реальному положению дел. Предложение
"материя первична, сознание вторично" согласно неопозитивизму будет
неосмысленное, ибо ему ничего в действительности не соответствует. Наконец,
предложения "Жареный лед", "Луна умножает четырехугольно" являются
бессмысленными. Спрашивать об их истинности или ложности — пустое занятие.
Очевидно, что "пропуск" в сферу науки могут и должны получить только
осмысленные предложения, тогда как неосмысленные и, уж тем более,
бессмысленные предложения должны быть на границах науки задержаны. С этой
точки зрения, традиционная философская проблематика, обсуждавшаяся на
протяжении двух с половиной тысяч лет, скажем о том, что есть единое и многое,
сущность и т.п., подлежала интеллектуальному аресту и устранению, списанию в
архивы истории.
Для того чтобы выполняющий по отношению к науке полицейские функции
философ-позитивист мог хотя бы частично и в приемлемой для себя форме быть
полезным ученому, он должен использовать новый метод. Такой, который
позволил бы ему заниматься не спекуляциями о мире, а критическим анализом
логики его описания. Главной задачей и методом философии, следовательно, мог
бы быть лишь анализ предложений, т.е. прояснение, уточнение смысла и значения
языка (вначале языка науки, а затем и обыденного языка). Иначе говоря, согласно
неопозитивизму, все подлинные философские проблемы связаны только с языком и
получают свое разрешение с помощью обращения к логике и опыту.
Нельзя сказать, что между взглядами различных представителей философии
неопозитивизма — британских, австрийских, польских — имелось полное соот-
ветствие. Тем не менее, своеобразие доктрины философии неопозитивизма вполне
можно представить как объединение принципов верификации, физикализма с уже
известными нам принципами феноменализма и конвенционализма. Не
останавливаясь специально на характеристике феноменализма и
конвенционализма, ограничимся лишь иллюстрациями их неопозитивистского
понимания. "Что такое сущность?" — спрашивал британский мыслитель Б.Рассел и
отвечал, что "...это, по-моему, безнадежно сбивающее с толку понятие". По
Расселу, следовательно, задачей науки является не постижение сущности вещей, а
их описание, т.е. фиксирование "чувственно данного". В работе "Картина мира и
понятийная аппаратура" (1934) польский неопозитивист К.Айдукевич писал:
"Радикальный конвенционализм допускает, что чувственные данные нас
"принуждают" к высказыванию некоторых суждений, однако только в отношении к
данной понятийной аппаратуре. Но он отрицает, что чувственные данные
принуждают нас к какому-либо суждению независимо от понятийной аппаратуры,
на почве которой мы стоим". Принцип конвенционализма, предполагавший выбор
сетки понятий некоторой науки по соглашению между учеными, и феноменализма,
требовавший ориентации на "чувственные данные", в неопозитивизме были
только конкретизацией положений логики и опыта, принципов физикализма и
верификации. Что же такое физикализм и верификация? "Физикализм", как видно
из его имени, означает принципиальную возможность свести (редуцировать) язык
наук к языку физических наблюдений. "Язык физики, - замечал Р.Карнап, — это
универсальный язык и". Действительно, с помощью языка физики можно описать
любое явление. Но будет ли такое описание не только необходимым, но и
достаточным. Очевидно, что физикализм — скорее ориентация на каноны научного
наблюдения, чем на стандарты научности вообще. Хотя сведение языка научных
наблюдений к у физики и является вполне здравым и осмысленным, признать его
адекватно выражающим смысл наблюдения в науке нельзя. В философском
отношении, конечно, это также некорректно, ибо человек, хотя и состоит из
элементарных частиц, не может быть назван только их совокупностью без того,
чтобы не погрешить против истины.
Сходным образом воспринимается и развитый в руснеопозитивизма принцип
верификации. Слово "верификация" образовано из сочетания двух латинских -
"веритас" (истина) и "фацио" (делаю), буквально - делаю истинным. Согласно
неопозитивистским представлениям, верифицируемость является главным
свойством научности знания. Заключается оно в том, некоторое предложение
наделяется логичностью (научным смыслом) тогда и только тогда, когда оно
сводится к предложениям, информирующим о чувственных данных и протоколах
наблюдения ученых. Этот протокол, по М.Шлику, будет иметь такой вид: в том-то
и том-то месте, в то-то и то-то время, в тех-то и тех-то условиях можно наблюдать
и пережить то-то и то-то. Несложно показать, что если бы ученые всерьез и на
вооружение неопозитивистский принцип верификации, то они должны были бы
признать, что многие науки, содержание которых не сводится к наблюдениям,
науками как бы не являются, как, например, математика, экономика... Принцип
верификации, или эмпирической проверяемости науки, вполне плодотворный при
решении задач определенного класса, не является универсальным принципом,
позволяющим отграничить науку и псевдонауку, т.к. он неприменим также и к
научным высказываниям о прошлом и будущем.
Исчерпание объяснительного потенциала принципов логического
позитивизма привело в 50-е годы XX века к появлению его лингвистического
поворота. У истоков лингвистического поворота в позитивизме стоял уже
известный нам Л.Витгенштейн. В опубликованной после его смерти работе
"Философские исследования" (1953) австрийский философ отметил, что философ,
говоря о языке, должен иметь в виду не только язык науки, а и повседневный язык,
язык как средство коммуникации. Для Витгенштейна язык был совокупностью
действий по его употреблению, языком-игрой по определенным правилам. Вот
почему рекомендовал он своему читателю, необходимо "всегда спрашивать себя,
каким образом мы узнали значение этого слова и из каких примеров? В каких
языках-играх?" Для философии это означало переориентацию с проблем логики на
проблематику лингвистики, речевых действий при сохранении пиетета к опыту.
Задача философии будет считаться исполненной, если мы полностью
проясним смысл применяемого языка. Дойдя до границ языка, философ
оказывается перед лицом того, о чем говорить невозможно, он становится как бы
носителем тематизированного молчания. Философия, погруженная в молчание,
будет, конечно, философией только в своем собственном представлении. Вот
почему лингвистический поворот в философии неопозитивизма оказался дорогой к
развилке, после которой можно было идти либо к трансформации принципов этой
философии в постпозитивистском ключе, либо к отказу от занятий философией
вообще. О постпозитивистской философии Вы сможете прочитать в другом
разделе нашей работы, а о благородном молчании следует, наверное, помолчать.

2. ФЕНОМЕНОЛОГИЯ, ФИЛОСОФИЯ ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМА И

ГЕРМЕНЕВТИКА КАК ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ
ЗАПАДНОЙ ФИЛОСОФИИ.

Объективные условия возникновения, теоретические источники и

идейный смысл философии экзистенциализма

Среди влиятельных философских учений XX века заметное место занимает

экзистенциализм. Корнем слова "экзистенциализм" является "экзистенцио", на
русский язык переводимое как "существование". Экзис-(иализм — учение о
существовании, философия существования).
Следует иметь в виду, что в наши дни понятие экзистенциализма
используется в двух основных смыслах. В первом, широком, оно обозначает
изучение проблем человеческого существования с помощью разнообразных
средств литературы, искусства. Во втором, ч, экзистенциализмом называется
особый тип современной философии. Несмотря на то, что и в первом, и во втором
случае речь идет о проблемах человеческого существования, смешивать два
смысла понятия "экзистенциализм" нельзя. Никто, конечно, не запретит называть в
соответствии с широким смыслом понятия экзистенциализма многих выдающихся
и известных писателей экзистенциалистами. Например, Льва Толстого, автора
рассказа "Смерть Ивана Ильича", или наших современников В.Распутина,
В.Быкова и др. Однако проблемы человеческого существования в творчестве этих
и других представителей искусства отражались в форме художественных образов.
В отличие от искусства, философия постигает мир с помощью абстрактных,
наиболее общих и предельных понятий.
Это означает, что философия экзистенциализма - особый, рационально-
критический тип мировоззрения, выраженный на специфическом языке.
В чем же заключается специфика экзистенциализма как философии и с
помощью каких категорий раскрывается ее содержание и смысл?
Своеобразие экзистенциализма оправданно видеть в обосновании и защите
особой программы миропонимания на основе отрицания роли и ценности разума в
разрешении многообразных проблем жизни людей. Экзистенциализм —
философская концепция, в центре которой находятся проблемы уникальности
человеческого существования. В философии XX столетия культ разума
развенчивался главным образом и процессе переосмысления кровавых уроков
первой и второй мировых войн. Именно войны дискредитировали представление о
его силе и мощи. Особенно остро это переживалось в странах, потерпевших
поражение в войне. Не случайно, что эпицентром возникновения экзистенциализма
стали вначале Германия 20-х годов, а затем раздавленная сапогами фашистских
полчищ, но еще не покоренная Франция.
В Германии идеи экзистенциальной философии первоначально были
сформулированы Карлом Ясперсом (1883-1969) в работе "Психология
мировоззрения" (1919) и Мартином Хайдеггером (1889-1976) в книге "Бытие и
время" (1927). Во Франции яркими представителями философии экзистенциализма
были Габриэль Оноре Марсель (1889-1973) и Жан Поль Сартр (1905-1980).
Значительный вклад в пропаганду идей экзистенциализма внесли также
французские мыслители Альбер Камю (1913-1960) и Симона де Бовуар. Широкое
хождение экзистенциалистская философия получила в 50-е годы в Западной
Европе, а в 60-е годы в США и Канаде. В то же время идеи экзистенциализма стали
достоянием общественности в СССР, в том числе и Беларуси.
Если войны и другие социальные и политические потрясения двадцатого
столетия составляли питательную почву экзистенциальной философии, то ее идей-
ными предпосылками были переосмысление классического понимания целей и
задач философии и реанимация идей мыслителей-иррационалистов XIX века.
В экзистенциализме обосновывались представления о том, что в
классической философии человек был вытеснен на задворки мировоззрения.
Классическая философия была либо философией идей, либо философией вещей.
В первом случае все внимание философов сосредоточивалось на вопросах логики
как учения о мышлении и теории познания. Во втором случае философия
оказывалась учением о бытии мира, т.е. онтологией. Экзистенциальная
философия изначально задумывалась не как логика, гносеология, онтология, но
как антропология — учение о человеке. Точнее всего, по-видимому, было бы
сказать, что философия экзистенциализма является совокупностью идей
антропологической логики, гносеологии, онтологии и этики. Это означает, что,
изучая, например, проблемы бытия, экзистенциальные философы не отрывают
онтологию от антропологии, но стараются очеловечить категорию бытия, вернуть
ей ее исконный смысл. В этом сдвиге внимания от сущности бытия вообще к
проблемам человеческого существования, или от бытия сущности к
существованию человека, и состоит специфика экзистенциалистского понимания
целей и задач философии.
Реализация данного понимания природы и назначения философии
потребовала разработки нового класса философских категорий — так называемых
экзистенциалов. Она предполагала также переоценку ценности логики и
методологии науки. Понятия-экзистенциалы, к примеру, ключевое из них —
экзистенция (существование), по мысли немецких и французских мыслителей-
экзистенциалистов, принципиально не объясняется средствами разума, логики. Ее
постижение предполагает использование особых философских методов и
эмоционально-художественных средств.
Решая задачи постижения уникальности и неповторимости человеческой
экзистенции, К.Ясперс, М.Хайдеггер, Ж.-П.Сартр и др., опирались на идеи
датского религиозного мыслителя С.Кьеркегора (1813-1855), учение философии
жизни (Ф.Ницше (1844-1938)).
Отвечая на главный для себя вопрос: "Как я могу стать Христианином?",
Кьеркегор негативно-критически оценивал классическую философию за ее
абстрактный и рациональный характер. Наиболее значимым представителем
философской классики и своим главным оппонентом С.Кьеркегор считал Гегеля.
Отвергая абстрактно-рациональные средства приобщения к миру христианских
ценностей и веры, Кьеркегор разрабатывает представление о человеческом
существовании как движении, восхождении от эстетического способа бытия через
этический к религиозному. Именно на этом пути человек обретает и находит себя,
проходя через горнило эротики и наслаждений, этического долга, он, в конце
концов, понимает себя через акты любви и веры в Бога. Кьеркегор замечал, что
жизнь человека, культивирующего наслаждение как средство и цель
самоутверждения, напоминает дырявый кувшин, который невозможно наполнить
водой. Что касается этического образа жизни, то он, не опираясь на высшие
ценности, также уязвим, примером чему может служить поведение Агасфера,
который, выполняя свой долг, отказал Христу в отдыхе. Только узнав, какое
человеческое деяние угодно Богу, мы, по мысли Кьеркегора, приобщаемся к
подлинной экзистенции. В религиозной философии Кьеркегора были обоснованы
представления о том, что единичное выше общего, что истина всегда субъективна,
а средствами ее постижения являются особые понятия: экзистенция, страх, от-
чаяние и др. Наконец, что разум и пауки никак не связаны с пониманием истины.
Аналогичные идеи во второй половине- XIX века развивались также
Фридрихом Ницше. На его интеллектуальное становление серьезное влияние
оказали А.Шопенгауэр, Э. Гартман, Ф.Ланге, Е.Дюринг. Согласно Шопенгауэру, у
жизни не имеется никакой цели, она представляет собой бездушное движение, а
субстанциональным течением обладает одна бессознательная космическая воля.
Именно воля является, по Шопенгауэру, основой мира и жизни. Отталкиваясь от
идей Шопенгауэра, Ницше шел дальше, доказывал представление о том, что мир
является становлением, жизнью, с одной стороны, и волей к власти — с другой.
Что же касается познания, религии, морали, красоты и др., то они являются лишь
проявлением иррациональной воли к власти. С этой точки зрения оказывается, что
человек является не высшим, а низшим существом, утверждается, что не имеется
развития как движения от низшего к высшему, что реально лишь "вечное
возвращение", что матерью познания оказывается не истина, а заблуждение, что
христианский бог умер, а будущее за сверхчеловеком. Из философии жизни Ницше
и его последователей экзистенциалисты заимствовали не только представление об
уникальности человеческой жизни, о подчиненном характере мысли и разума в
деле познания человека, но и идеи нигилизма и переоценки ценностей.
Еще одним источником философии экзистенциализма была феноменология
Э.Гуссерля (1859-1938). Учителями Гуссерля в философии были Т.Масарик и
Ф.Брентано. У Брентано Гуссерль позаимствовал идею об интенционалыюсти
человеческого сознания, т.е. об изначальной направленности сознания на иное.
Если, согласно Брентано, считавшему, что необходимо построить
описательную психологию, интенциональность сознания заключается в его
предметности, то у Гуссерля интенциональность − исполнение идеи в различных
состояниях человеческой психики. Мысль Гуссерля, разочаровавшегося в идее
психологии как высшей науки, состояла в обосновании самостоятельного
существования сферы сознания как базиса реальности. В отличие от
представителей классического идеализма, Гуссерль не постулировал
существование мира идей, а открывал его существование с помощью
разработанного им особого феноменологического метода. Суть этого метода
состоит в последовательном вынесении "за скобки" анализа всего того, что
препятствует постижению чистого бытия сознания, а именно интересов и
потребностей людей, влияний внешнего мира и т.п. Взяв на вооружение
гуссерлевский метод, экзистенциалисты смогли философски изучить мир че-
ловеческого существования, не вступая на путь его чисто художественного
истолкования. Сначала экзистенциалисты, например, К.Ясперс, применяли фено-
менологический метод для решения конкретных проблем психологии и
психиатрии, затем этот метод был распространен на решение собственно
философских проблем.
В начале XX века идеи экзистенциализма витали в воздухе. Самостоятельно
к ним пришел, испанский философ Хосе Ортега-и Гассет (1883 - 1955).
Центральное положение философии Ортеги - жизнь. Оно достаточно многозначно.
Жизнью он называл непосредственное переживание человеком своего места в
мире, единство с переживаемым миром. В работе "Тема нашего времени" он
определяет ЖИЗНЬ как "функцию нашего окружения, которое, в свою очередь,
зависит от нашей чувственности". Ортега однако стремится не противопоставить
жизнь разуму, а, найдя их единство, доказать существование витального
(жизненного) характера разума. Поэтому его философия именуется
рациовитализмом. Функция рассматриваемого Ортегой разума — истолкование
драмы, в которой живет и в которую "ввернут" человек. Ортега использует
метафору жизни как "вечного кораблекрушения", что созвучно идеям философии
жизни. В своей работе он вслед за О.Шпен-глером одним из первых предпринял
попытку теоретического осознания противоречивых процессов — демократизации
общественной жизни, выхода на арену истории народных масс. Ортега
противопоставляет массе элиту, защищает элитарные ценности от восстания масс.
Человек массы, по Ортеге, — это неблагодарное существо, имеющее
неограниченные потребности. Данный тип человека испытывает удовлетворение от
своей похожести на других индивидов. Другим типом индивида является человек
элиты. Ортега рассуждает о том, что лучшие люди — люди нравственные, совест-
ливые, ориентирующиеся на силу нормы, а не на силу кулака. Еще одним
качеством человека элиты является обладание им особой эстетической
восприимчивостью к новым направлениям художественной практики XX века. В
работе "Дегуманизация искусства" (1925) Ортега оценивает живопись Пикассо,
поэзию Малларме, музыку Дебюсси, театр Пиранделло как спасительное
противоядие от натиска "массовой культуры". Он противопоставляет жизненную
игру, ее радостный, непринужденный и отчасти вызывающий облик "постному
лицу труда", безликому, лишенному смысла усилию. Высшей витальной
ценностью, по его мнению, обладает не результат, а процесс. Учение, признающее
реальностью только непрерывное становление, есть, как известно, скорее
выражение общей растерянности, чем спасение от нее.
В философии Ортега-и-Гассета акцентируется внимание на проблемах
жизненного выбора человека, его существовании, что и позволяет сближать
данную философию с экзистенциализмом.
Объективными факторами, повлиявшими на рождение экзистенциализма,
были две мировые войны, тоталитарные режимы как отрицание моделей
либерально-демократического устройства общества. Осмысливая их суть и
значение, философы-экзистенциалисты открывали для себя и своих читателей
ценность идей иррационализма, заброшенности человека во враждебном ему мире,
независимости подлинной человеческой экзистенции от внешних социальных
условий и др. Эти идеи оказались созвучными, с одной стороны, представлениям
С.Кьеркегора и философов жизни, а с другой — предполагали при дальнейшем
развитии использование феноменологического метода Э.Гуссерля.

Основные положения экзистенциальной философии

Основной пункт философии экзистенциализма — индивид, взятый сам по

себе, вне его общественных связей. По удачному выражению одного автора, экзи-
стенциализм — это философия, представляющая собой попытку рассуждать не с
позиции зрителя, а с точки зрения самого актера, участвующего в жизненной
драме. Каждый человек оказывается "брошенным" в мир, в котором он не может
жить без общения с другими людьми. Однако общество изображается экзистенциа-
листами как всеобщая сила, подавляющая и разрушающая индивидуальность,
отнимающая у человека его бытие. Так, для Хайдеггера, общество — некое без-
личное "о н о ", нивелирующее все индивидуальное и навязывающее личности
расхожие общие нравы, вкусы, взгляды, убеждения. Согласно экзистенциализму,
человек, зараженный страхом смерти, ищет убежище в обществе. При этом он
вовлекается в неподлинное существование. Человек растворяется в безличной
толпе, в "оно", а другие люди отнимают у него бытие, превращая его самого в
нечто лишенное индивидуальности, среднее, неуникальное.
В глубинных слоях такого неподлинного и внешнего существования
человека скрывается экзистенция, т.е. подлинное, одинокое существование,
доступное немногим людям. Экзистенция выражает единственность, уникальность
каждого человека и его судьбы. Причем, если существование человека в обществе
показывает, каков он есть, то экзистенция указывает на скрытые возможности
человека. Экзистенция является как бы промежуточным бытием: между бытием
общества, с одной стороны, и бытием потусторонним, трансцендентным, с другой
стороны. Еще одна характеристика экзистенции — ее интенциональность, т.е.
направленность на потустороннее бытие, ничто.
Наиболее явно экзистенция проявляется при попадании человека в так
называемые пограничные ситуации. Это состояния острейшего эмоционального
стресса, связанного прежде всего с переживанием страха смерти и абсурдности
жизни. В пограничной ситуации человек находится на грани моральном,
интеллектуальной или физической гибели. Именно в таком состоянии к нему
приходит озарение и обретение собственного "я" в ходе соприкосновения с
ВЫСШИМ видом бытия — трансценденцией, которая представляет собой
потустороннее бытие, непостигаемое и недоступное в условиях обычной жизни
человека. Приведенное выше является внешним описанием рассуждений
экзистенциалистов о пути человека к экзистенции, от затерянности во внешнем
мире к обретению человеком своего "я".
Иногда, в зависимости от того, как понимается высшее бытие,
экзистенциализм делят на религиозный и атеистический. Религиозными
экзистенциалистами оказываются Марсель и Ясперс, увязывающие высшее бытие с
богом, а атеистическими — Хайдеггер и Сартр, для которых оно абсолют, ничто.
Вместе с тем идея высшего бытия всегда оказывается идеей, родственной с идеей
бога, а деление экзистенциалистов на две группы во многом условным.
Теперь рассмотрим внутренний категориальный план экзистенциальной
философии. Поиски человеком смысла своего существования проходят три этапа.
Каждому из этапов соответствует определенный вид бытия. В силу того, что
выделяются три вида бытия, эту часть учения экзистенциалистов называют
онтологической триадой. В наиболее общем виде идея онтологической триады
была разработана Хайдеггером и представлена им как МИР - БЫТИЕ В МИРЕ -
БЫТИЕ.
Мир — это арена повседневного, обезличенного, неподлинного
существования. Бытие — это потустороннее существование. Хайдеггер именует
это бытие также "ничто", поскольку этот вид бытия лежит по ту сторону
вещественного мира и по контрасту с ним обнаруживает себя в сознании человека
как небытие, или ничто. К тому же живым людям о "небытии" или "ничто" ничего
неизвестно.
Бытие-в-мире, или экзистенция, является промежуточным бытием. Оно
соединяет потустороннее бытие с "миром". Трагедия и парадокс экзистенции зак-
лючается в том, что она как бы "ни то, ни се", т.е. и не внешнее предметное, но и не
абсолютное потустороннее бытие, хотя она и стремится к потустороннему бытию
("окликает Бытие"). Человек улавливает свою экзистенцию (понять ее невозможно)
в пограничной ситуации, в которой он на краткий миг освобождается из-под власти
предметного мира, соприкасается с подлинным бытием и испытывает подлинное
существование. Различные экзистенциалисты пограничную ситуацию определяют
по-разному: у Хайдеггера это экзистенциальный страх; в отличие от житейского
страха он не связан с боязнью потерять жизнь или жизненные блага, а представляет
собой боязнь не найти такое предназначение, ради которого человек может добро-
вольно пожертвовать жизнью и жизненными благами. У Ясперса это земные
болезнь, вина, смертельная опасность. У Сартра — это тошнота (дурнота),
переживание беспочвенности всех ожиданий, скука — предчувствие бесполезности
любых практических начинаний. В любом случае пограничная ситуация — это
переживание абсурдности жизни, обнаружение "зияющей пустоты ничто". В то же
время для человека это единственное средство вырваться из обыденности и по-
пытаться обрести самого себя; в понимании экзистенциалистов — посмотреть в
глаза смерти. Такое подлинное существование выносить, оказывается, гораздо
труднее, чем обыденное, в мире вещей. При этом свойствами экзистенции будут ее
конечность, временность, историчность, ибо она обнаруживается в движении че-
ловека к потустороннему бытию, к смерти. Выше онтологическая триада
рассматривалась на материале работ Хайдеггера. У Ясперса она имеет вид:

ФЕНОМЕНАЛЬНОЕ БЫТИЕ − Я-БЫТИЕ − ТРАНСЦЕНДЕНЦИЯ,

разговаривающая с Я-БЫТИЕМ на таинственном
языке шифров

У Сартра выглядит так:

БЫТИЕ-В-СЕБЕ − БЫТИЕ-ДЛЯ-СЕБЯ − БЫТИЕ-ДЛЯ-ДРУГОГО

Представители экзистенциализма расходятся в толковании содержания

онтологической триады. Особенно это касается понимания третьего вида бытия в
религиозном и атеистическом экзистенциализме. Религиозный экзистенциализм
отождествляет потустороннее, абсолютное бытие с божественным, но Бог пони-
мается не в традиционном смысле слова, не как первоначало, а как открывающий
себя людям в акте веры. Причем, как в религиозном, так и в атеистическом эк -
зистенциализме признается, что абсолютное бытие не допускает никаких
положительных определений, поскольку человек не может знать, что находится по
ту сторону нашей жизни. Так, у Хайдеггера абсолютное бытие есть ничто, или
засасывающая в себя бездна, у Сартра — гигантская свалка студенистой слизи.
Соответственно у Сартра сознание человека не стремится к абсолютному бытию, а
отталкивается от него, "просверливает в нем дырки".
Для понимания сути философии экзистенциализма существенно решение в
ней проблем свободы и коммуникации. У большинства экзистенциалистов свобода
и экзистенция — понятия тождественные. Например, у Ясперса экзистенция и есть
свобода. Свободу невозможно найти в предметном мире, т.к., по Ясперсу, "в
предметном мире нет ни места, ни отверстия, где бы она могла поместиться".
Большинство экзистенциалистов сводят свободу к "свободе выбора". Так, у
Ясперса выбор определяется "зовом экзистенции", который подчинен Богу. Однако
Ясперс не предлагает критерия для различения свободы и произвола. Произвол со-
вершается уже не в соответствии с зовом экзистенции, а в ответ на
индивидуальные интересы человека.
У французского экзистенциалиста Сартра свобода — важнейшее понятие его
философии. Для него свобода также есть выбор человеком своего бытия: человек
таков, каким он себя свободно выбирает. При этом свобода понимается не в
социальном плане, как свобода действовать в соответствии с обстоятельствами, а в
субъективно-психологическом ключе: как "свобода желать". У Сартра она не
связана с причинной обусловленностью, наоборот, свобода у него разрывает
последнюю, разрывает время человеческого бытия, она — "дыра в бытии". Свобода
сохраняется у человека в любой ситуации и заключается в возможности выбирать
свое отношение к ней. Можно и свободно примириться с ситуацией и так же
свободно не принять ее. Сам по себе выбор отношения к конкретной ситуации
обеспечивает свободу, для достижения которой не нужны практические действия.
Любопытно, что в соответствии с этими идеями Сартр в 1946 году одобрил
конституцию коммунистов, но отказался голосовать за нее, т.к. для себя главное он
уже выполнил — высказал свое отношение к ней. По Сартру, человек "осужден
быть свободным". Свобода тем самым становится мучительной необходимостью,
роком. Социальный смысл сартровской теории свободы двойственен. Эта теория
может вести как к примирению с любой действительностью, так и к протесту
против нее, к ее неприятию.
Для другого французского экзистенциалиста — Камю — свобода является
бунтом против всемирного абсурда, мятежом против судьбы. Камю сводил этот
бунт к отказу от моральных ценностей, связывал его с принципом "Все дозволено".
У Ясперса свобода не тождественна произволу человека, а представляет
собой трансцендентную необходимость. Однако эта необходимость не
общезначима, а имеет глубоко личный характер. Для каждого человека имеется
своя необходимость.
Обсуждая проблему свободы, экзистенциалисты сталкиваются с
неразрешимой в рамках их философии задачей соединения уникальности с
универсальностью человека. Пытаясь ее разрешить и тем самым придать
экзистенции универсальный и всеобщий вид, они разрабатывают теорию
коммуникации.
Коммуникация (общение) выполняет в их учении функцию связи между
различными экзистенциалами. В процессе взаимодействия, "сообщения с другими
экзистенциями" они приобретают, по мнению экзистенциалистов, статус
реальности. А само общение свидетельствует о реальном существовании
экзистенции.
Для Ясперса коммуникация — это духовное общение "немногих" в
противоположность массовому общению, в процессе которого человек
превращается из субъекта общения в объект информационного воздействия. С
точки зрения Ясперса, коммуникация — это общение, в ходе которого человек не
"играет роли", предложенные ему обществом (семьей, работой, политикой и т.д.), а
раскрывает себя в качестве актера, который самостоятельно исполняет все роли.
Основное положение теории коммуникации звучит так: "контакт вместо
контракта". Теория коммуникации противопоставляется общественному договору,
в основе которого лежит контракт, сделка. Контракт разобщает людей, т.к. их
общение ограничивается абстрактным моментом - заключением договоренности.
Устанавливаемый в ходе коммуникации контакт, наоборот, сближает и роднит
людей. Средством достижения контакта является дискуссия. В ее ходе люди
выясняют, что их разъединяют общепринятые нормы мышления, а объединяют
собственные субъективные и уникальные переживания, связанные со страхом
смерти, абсурдностью жизни и т.д. Способность людей испытывать подобные
переживания обусловливает их принадлежность к узкому кругу духовной
аристократии. Аристократическая коммуникация в религиозной версии
экзистенциализма оказывается общением с Богом, а в атеистической — общением
со своей эпохой и вечностью.
С точки зрения основного вопроса философии, экзистенциализм - это
субъективный идеализм, хотя и не всегда последовательный. В качестве
изначального и подлинного бытия в нем рассматривается фактически человеческое
переживание, понимаемое как переживание своего "бытия-в-мире". Другими
словами, в экзистенциализме мир таков, каким он представляется человеку в его
чувствах-эмоциях. Непоследовательность экзистенциалистов заключается в том,
что у некоторых из них экзистенция неразрывно связана с третьим видом бытия
— с трансценденцией. А это уже объективно-идеалистическое допущение. Сартр
утверждает принцип дуализма, допуская "отталкивание" экзистенции от
потустороннего бытия.
Второй характерной чертой экзистенциализма является его иррационализм.
Иррационализм экзистенциализма является и гносеологическим, и онтологичес-
ким. У Камю, например, мир — господство хаоса, случайности, анархии, абсурда.
Сознание в экзистенциализме рассматривается не как познающее, а как стра-
дающее, переживающее. Утверждается, что человеческое существование в
принципе не может быть объектом логического познания, т.к. мы не в состоянии
взглянуть на самих себя со стороны. Мы можем только пережить экзистенцию и
описать свои переживания. Переживание понимается как смотровое окошечко, че-
рез которое виден мир.
С иррационализмом экзистенциализма связан его индетерминизм,
состоящий в отрыве свободы от необходимости и абсолютизации ответственности
и свободы человека. Получается, что действия человека, не обусловленные
причинно, являются ничем не ограниченным и бессмысленным произволом. С
принципом индетерминизма связан и экзистенциалистский этический релятивизм,
заключающийся в отрицании общеобязательности моральных идеалов и норм.
Критерий морали помещается в индивидуальное сознание человека, сводится к
ответственности его за свои поступки, какими бы эти поступки ни были
безнравственными. Так, у Сартра, "...если за все будет расплата, то все равно, что
делать и как поступать, мы все подсудны и все виноваты". Это не значит, что
экзистенциалисты были ниспровергателями морали, наоборот, они высоко ценили
моральные качества людей. Однако их философия не позволяла однозначно
одобрить нравственное поведение и осудить безнравственные поступки. Не
случайно пьеса Сартра "Мухи" имела большой успех у французов во время
немецкой оккупации, а после окончания второй мировой войны получила
одобрение фашиствующих реваншистов в ФРГ. Мировоззренческий смысл
экзистенциализма состоял в обосновании крайнего индивидуализма, который
явился поиском выхода из духовного кризиса, бегством от общества, погружения в
интимную эмоциональную сферу. Нельзя не признать, что экзистенциалистский
индивидуализм творческой интеллигенции был во многом формой протеста против
подавления личности безличными силами общества.
Философия экзистенциализма сначала характеризовалась явно выраженным
пессимизмом в оценке перспектив общественного развития. Впоследствии эк-
зистенциалисты перешли от защиты бессмысленности, безысходности всего
происходящего к утверждению ценностей религии и (или) простых норм
нравственности.
Надо отметить, что хотя в своей философии экзистенциалисты настаивали на
пассивном отношении к жизни, многие из них в повседневности не были ней-
тральными наблюдателями политических событий. Например, Камю и Сартр были
участниками французского Сопротивления. Хайдеггер во время войны со-
трудничал с фашистским режимом, за что Ю.Хабермас называл его "метафизик
национал-социализма". Ясперс после разгрома фашизма выступил с теорией
"немецкой вины" и осуждением войн. Таким образом, экзистенциалисты далеко не
всегда следовали требованиям своей философии. Это вполне закономерно,
поскольку экзистенциализм является, в первую очередь, не личным
мировоззрением, а философским учением. Несмотря на имевшиеся в составе
экзистенциалистской философии внутренние неувязки и противоречия, без
которых не обходится ни одна оригинальная философия, она значительно
обогатила мировоззренческий багаж человечества.
Прежде всего, эта философия заставила людей задуматься над такими
вопросами, которые классическая философия почти не обсуждала. Это проблема
человека, его индивидуального существования, смысла жизни. Философия
экзистенциализма была гуманистической критикой многообразных "язв" XX века:
мировых войн, массового уничтожения людей, попрания человеческого
достоинства, репрессивного и нивелирующего влияния общества на человеческую
личность, ее стандартизации и шаблонизации. Она также защитила стремление
людей к творчеству и уникальности, оригинальности и неповторимости.
Исторически экзистенциализм был заметным явлением в духовной жизни
человечества 30-х — 60-х годов нашего столетия, затем он утратил
самостоятельность, однако его основные идеи вошли в общественное сознание
современного общества.

Герменевтика: история и современность

Основные понятия: герменевтика, экзегетика, интерпретация, понимание,

предпонимание, авторитет, традиция, текст, горизонт понимания.
Проблемы правильного понимания некоторого — художественного,
юридического, религиозного и т.д. сообщения активно изучались уже в древнем
мире. Ближайшие потомки Гомера и Солона, столкнувшись с непонятностью языка
своих великих земляков, вынуждены были задумываться о роли понимания и
истолкования в культурной жизни. Сходные задачи решали также эллинские
переводчики, как, впрочем, и их коллеги — варвары, стремившиеся как можно
более точно передать смысл чужого и выраженного на иностранном языке
собственного слова. Особняком в рассматриваемом ряду затруднений понимания
стояли проблемы, возникавшие в процессе расшифровки людьми смысла
"сообщений" богов.
Герменевтика возникла как практическое искусство преодоления трудностей
понимания и истолкования художественных, религиозных и иных текстов. Термин
"герменевтика" образован от имени древнегреческого бога Гермеса, покровителя
торговли, изобретателя письменности, посредника между людьми и богами. Среди
качеств, приписывавшихся древними греками Гермесу, в этимологии слова
"герменевтика" были отражены два: умение этого бога истолковывать волю богов и
изобретение им знаковых сообщений. В свете имени бога Гермеса, герменевтика
есть искусство понимания и истолковывания текстов (систем знаков). В этом
смысле, т.е. как искусство расшифровки божественных посланий, оно широко
использовалось уже Платоном. Его ученик Аристотель, обобщив известные в его
время грамматические и логические правила истолковывания текстов, написал
работу "Об истолковании". Несмотря на то, что уже в древнем мире, прежде всего в
работах Платона и Аристотеля, была осознана потребность в разработке особой и
общей герменевтической науки, в то время она адекватного удовлетворения не
получила.
В средние века герменевтика развивалась главным образом как частная и
вспомогательная — филологическая, юридическая или теологическая и т.п. −
наука. При этом в рамках, например, теологической герменевтики в I-III века
возникли две школы понимания Священного писания — александрийская и
пергамская. В первой из них развивался аллегорический подход к объяснению
наиболее трудных мест библии, во второй школе права гражданства получил
буквалистский подход. Из традиций александрийской школы позже возникла
библейская герменевтика, или экзегетика (от греч. экзегеза − толкование). Здесь
уместно заметить, что "русское слово "понимание" передает смысл двух греческих
("герменевтика" и "экзегетика") и одного латинского ("интерпретация") слов.
На преобразование герменевтики из частной в общую науку серьезное
влияние оказала Реформация и изобретение книгопечатания. В рамках
протестантского движения закладывались основы не только нового понимания
библии, но и человека, природы. На расцвет герменевтики особенно значительный
отпечаток наложили идеи ренессансного антропоцентризма. В конце эпохи
Ренессанса она стала рассматриваться уже не как искусство толкования
безличного, не имеющего автора божественного, а человеческого текста. В тексте
все более и более отчетливо стали проступать черты его автора, создателя —
человека. Решающее значение для становления общей герменевтики в Новое время
имели работы сподвижников и учеников Мартина Лютера — Ф.Меланхтона и
М.Флациуса. Матиас Флациус Иллирийский правильно связывал герменевтику с
четырьмя общими принципами понимания. А именно: зависимостью понимания от
контекста, зависимостью понимания частей текста от целого и, наоборот,
зависимостью понимания от замысла и целей его автора и, наконец, несовпадения
понимания как цели и как средства. После Флациуса понимание-цель стало
называться собственно пониманием, а понимание-средство стало именоваться
интерпретацией. В результате обобщения идей древних и новых авторов о природе
герменевтики некоторые теоретизировавшие протестантские теологи уже в XVII
веке вплотную подходили к мысли о необходимости разработки герменевтики как
особой философской науки. Одним из них был И.Даннхауэр (1603-1666), для
которого герменевтика стала наукой, похожей на логику, искусством общих
принципов понимания текста любого вида. Среди ученых, продолжавших развитие
этого подхода, заметно выделялся Фридрих Шлейермахер (1768-1834), немецкий
теолог, филолог и философ. Он был известен как первый переводчик работ
Платона на немецкий язык и коллега Гегеля по университету.
В истории философской герменевтики Шлейермахер сыграл особую роль.
Именно его трактовка герменевтики как общей, универсальной концепции по-
нимания лежит в основе современной философской герменевтики. Историческая
новизна подхода Шлейермахера к пониманию герменевтики состояла в
следующем: до него считалось, что к герменевтике необходимо обращаться
постольку, поскольку некто сталкивается с ситуацией непонимания некоторого
текста. Шлейермахер же, наоборот, на передний план выдвигает не непонимание, а
понимание, формулируя проблему: как возможно само понимание? Эта форму-
лировка не исключала того, что побудительным стимулом к пониманию понимания
могло быть недоразумение. Рассмотрим подробнее, что же такое понимание для
Шлейермахера и какие мировоззренческо-методи-ческие задачи оно может
решать? Отвечая на эти вопросы в работах "Компендиумное изложение герменев-
тики" (1819), "Речи о герменевтике в Берлинской академии наук" (1829),
"Диалектика" (1831), немецкий мыслитель утверждает, что понимание является
проникновением читателя в умонастроение (психологию) автора (понимаемого),
исходя из собственной психологии. Главной же задачей понимания оказывается
"понимание автора лучше, чем он сам себя понимал". В этой формулировке задач
герменевтики ничего необычного и уж тем более мистического, конечно, не было.
Зная лучше историю, четче осознавая потребности и интерес некоторого автора,
мы, на самом деле, можем лучше его самого понять написанный им текст. Текст
Гомера, конечно, можно понимать лучше автора, зная результаты археологических
раскопок Трои, но является ли такое понимание оптимальным? Для Шлейермахера
оно таковым не являлось. По его мнению, успех понимания зависит от способности
и умения читателя пережить переживание "первоначального читателя" и автора
текста. При этом на авансцену понимания выдвигались проблемы жизни и
психологии автора текста.
Дальнейшее развитие идеи герменевтики закономерно получили в работах
представителей философии жизни, в особенности Вильгельма Дильтея (1833-1911).
Дильтей отталкивался от идеи Шлейермахера о том, что понимание предполагает
читательское "вживание" в творческий процесс созидания автором текста.
Шлейермахеровское понимание понимания уже предполагало переживание,
проживание интеллектуальной жизни творческой личности. В работах "Введение в
науки о духе", "Идеи к описательной и разделяющей психологии" (1894),
"Возникновение герменевтики" (1900) и др. Дильтей развивает мысль о
необходимости превращения герменевтики в фундамент гуманитарных, общест-
венных наук. Сначала герменевтика строилась Дильтеем на базе психологической
науки, а затем она стала основываться на истории духовной культуры общества.
Центральным понятием философии Дильтея было понятие жизни. Жизнь —
духовная связь людей, непрерывная, полная, целостная и многообразная, до конца
в принципе не познаваемая основа мира. Ее непостижимость является однако же не
абсолютной, а относительной. Недоступная для постижения средствами
гегелевского разума жизнь раскрывается в процессах переживания, в совокупности
актов любви и ненависти, восторга и безразличия, отчаяния, равнодушия и т.п.
Индивидуальная, духовная (психоэмоциональная) жизнь индивида является, по
Дильтею, строительным элементом духовной жизни общества, базисом которой, в
свою очередь, опять же, является индивидуально-надиндивидуальная жизнь.
Подчеркнем еще раз, что если жизнь принципиально не постигается логикой и
разумом, не фиксируется процедурами логического объяснения, то науки об
обществе не могут не иметь особого предмета, а также специфического метода
исследования. Если предметом гуманитарных наук, согласно Дильтею, является
духовная жизнь, то их методом познания оказывается понимание. Понимание —
это подлинное переживание. Практически это означало, что социология,
политология, экономика и другие гуманитарные науки должны ограничиваться
изучением только духовных явлений. Их постижение предполагало использование
самонаблюдения ученого, интроспекции и описания фактов духовной жизни
людей. Все гуманитарные, общественные науки, или, по терминологии Дильтея,
науки о духе, должны быть науками, воспроизводящими биографии, по
преимуществу интеллектуальные автобиографии людей. В биографии единичного
человека и раскрывается, по Дильтею, всеобщий закон общественного развития.
Вместе с тем немецкий ученый стремился все же избежать чрезмерной
психологизации герменевтики. Понимание, конечно, предполагает со-переживание,
или, как выразился немецкий философ, обнаружение "Я в ТЫ". В поздних работах
Дильтея интересует уже не индивидуальный духовный мир личности, а мир
духовной культуры, мир надиндивидуальной, коллективной жизни. Поскольку же
духовная жизнь общества, как мы помним, является во многих своих
разновидностях непостижимой, иррациональной, постольку понимание оказыва-
лось как бы методом непостижения непостижимого. Очистить тело герменевтики
от привнесенных Дильтеем элементов субъективизма, психологизма в нашем
столетии пытались несколько философов: немец Г.Гадамер, (род. 1900), француз
П.Рикер (род. 1913), русский Г.Г.Шпет (1879-1937) в рукописи "Герменевтика и ее
проблемы" (1918) и др. Согласно итальянскому историку права Бетти,
герменевтика, воспринимаемая вполне в свете идей Шлейермахера-Дильтея,
является исключительно методологией наук о духе. Об этом свидетельствовали
даже названия его работ: "Герменевтический манифест" (1954), "Общая теория
понимания" (1955).
Поль Рикер в работах "История и истина" (1955), "И н те р п р е т а ц и я .
Эссе о Фрейде" (1965), "Конфликт интерпретаций. Эссе о герменевтике" (1969)
попытался представить философию в качестве своеобразной (феноменологической
и исторической) герменевтики. Для него история была герменевтическим
раскрытием собственного смысла, проявлением специфичности человеческих
поступков, деяний личности, единством структур и событий (ситуаций).
Герменевтика понималась как учение о методе прояснения социальных структур,
таких как, например, историко-философские системы и события, как уникальные
взгляды некоторого выдающегося мыслителя. Герменевтическое понимание
должно быть дискретным, или, говоря иначе, историчным и феноменологичным.
История является только тем, что в ней понимается и разъясняется. Несколько
иной поворот герменевтике придал немецкий мыслитель Гадамер.
В современной литературе его по праву считают создателем философской
герменевтики. Основные идеи его концепции изложены в работе "Истина и метод"
(1960). Это название скорее скрывает, чем разъясняет содержание книги. В ней
рассматриваются не проблемы теории познания, как могло бы показаться на
первый взгляд, а герменевтики. Последние к тому же достаточно далеки от
проблем традиционной методологии науки. Как бы то ни было, эта работа Га-
дамера правильно именуется в литературе основной по современной герменевтике.
Для ее правильного восприятия полезно специально подчеркнуть, что
Гадамер был учеником великого экзистенциалиста. Известно, что второй период
творчества Хайдеггера, начиная с работы "Гельдерлин и сущность поэзии", был
связан с тем, что предметом философии у немецкого зачинателя экзистенциализма
становится понимание бытия. Именно Хайдеггер, изучая проблемы бытия,
приходит, впрочем, вместе с неокантианцем Э.Кассирером и Л.Витгенштейном,
М.Шелером, марксистом В.Волошиновым и др., к выводу об особой роли языка в
культуре. Для Шелера, к примеру, язык — "социальное тело", посредник между
людьми и источник понимания. Однако, по замечанию современного ученого
(И.С.Нарского), "именно Хайдеггер развил учение о том, что языку присуща как
"скрытость", так и "открытость", что язык есть "обиталище (дом) бытия". С этой
точки зрения, не мышление, а именно язык образует наиболее фундаментальный
слой культуры. Язык, особенно поэтический язык Гельдерлина, Тракля, Рильке и
других позволяет слушать и слышать голос бытия, выражать невыразимое.
Изучение и истолкование языка оказывается при этом главной задачей
философии. Хайдеггеровское положение об особой роли языка в мире было
исходным пунктом размышлений Гадамера, который пошел дальше Хайдеггера,
придав герменевтике более широкое значение, чем только метод исследования
бытия. Для Гадамера философия является изучением способов понимания текста, а
также путей раскрытия и самораскрытия языка. Предметом философии в ее герме-
невтической версии оказывается, фактически, не только интерпретация и
понимание явлений, а вся человеческая культура, налаживание коммуникативных
связей между людьми.
Основой межчеловеческой коммуникации, согласно герменевтике,
правильно считается диалог, состоящий из последовательности вопросов и ответов.
Гадамеровская герменевтика сближалась с диалектикой в античном смысле этого
слова и риторикой. Задавая некоторому тексту вопросы, мы его, конечно, можем
рассматривать в качестве ответа или совокупности ответов на них. Язык и
мышление при этом сближаются, рассматриваясь как два модуса единой
коммуникативной способности человека. В герменевтической философии Гадамера
дальнейшее развитие получили важнейшие понятия частной и общей
герменевтики: "авторитет", "интерпретация", "герменевтический круг", "традиция"
"предрассудок" ("предпонимание "), "часть и целое" и другие. Главным их назначе-
нием был показ культурной опосредствованности понимания. В самом деле, любое
понимание никогда не начинается с нуля. Оно всегда уже опосредствовано каким-
то (интуитивным или неосознаваемым) предпониманием. Предпонимание, по
Гадамеру, является положительным предрассудком, предпосылкой суждения и
сознания. Предрассудки могут иметь форму какого-либо авторитета и традиции.
Последние, действительно, во многих случаях оказываются как бы теми очками,
через которые носитель некоторой культуры смотрит на мир. Если авторитет
воспитателя, учителя, эксперта имеет личностную форму, то авторитет традиции
безымянен. Однако и первый, и второй далеко не всегда рациональны и
практически всегда являются одновременно позитивным и негативным предрассуд-
ком. "Предрассудок, — отмечал Гадамер, — таким образом вовсе не означает
неверного суждения, в его памяти заложена возможность как позитивной, так и
негативной оценки". Важно подчеркнуть, что предпонимание и понимание связаны
друг с другом в единое целое процессом коммуникации и образует так называемый
герменевтический круг. Если для Шлейермахера понимание предполагало
проникновение в душевное состояние автора понимаемого текста, то Гадамер не
приемлет необходимость перевоплощаться в другого. Для него главное — та
перспектива, в которой автор текста приходит к собственной точке зрения. Она
называется "горизонтом понимания". Очищая идею герменевтического круга,
требующую понимать целое из частей и наоборот, от психологии, Гадамер
рассматривает понимание как продукт общества, а общество (культуру) как
совместное бытие людей. Для него общество является согласованием
потребностей, интересов людей, единством их многообразия, как бы аккордом, в
котором ранее диссонировавшие звуки сливаются в одно полифоничное целое.
Заслуга Гадамера заключалась в подчеркивании культурно-исторических и
диалектических аспектов понимания. Вместе с тем его герменевтика была
философски ограниченной, что состояло в обеднении сложной диалектики
человеческой коммуникации, сведении ее к одному герменевтическому аспекту. В
процессе общения с другими людьми мы ведь не только стремимся к достижению
понимания, которое, кстати, является одной из предпосылок человеческой
коммуникации, но и разрушаем его, стремимся убедить себя или другого в чем-
либо и т.д., и т.п. С этой точки зрения, герменевтика оказывается одной из сторон
более универсальной философии аргументации (аргументологии). В структуре
философской герменевтики Гадамера, Бетти, Рикера, К.-О.Апеля и др. можно
выделить мировоззренческое ядро и, так сказать, прикладную часть. В последней
изучаются правила и типы методов истолкования некоторого текста. В прикладной
герменевтике анализируются следующие методы истолкования текста: грамма-
тический, стилистический, исторический и психологический. Значение знания
лексики, этимологии, грамматики текста нам хорошо известно из средней школы, а
любой школьный диктант есть ни что иное, как попытка проверки способности к
грамматической интерпретации текста. Школьные сочинения предполагают
использование стилистической интерпретации некоторого события. В
литературоведении широко используется историческая интерпретация, состоящая,
в частности, в прояснении социально-исторического контекста некоторой идеи.
Подобно тому, как воспитание нравственности и морали в средней школе
осуществляется на уроках языка, истории, литературы, так и психологическая
интерпретация, базирующаяся на способности и возможности переживания и
сопереживания, составляет неотъемлемую часть грамматической, исторической и
стилистической интерпретации. Интерпретация — отношение между текстом, с
одной стороны, и читателем (герменевтиком) — с другой. Интерпретация поэтому
отличается как от процесса осмысления текста, возникающего в ходе создания
последнего, так и от его понимания. Понимание, подчеркнем особо, в герменев-
тике, является отношением людей (субъектов — автора и читателя) по поводу
текста. Научиться различать философскую форму и конкретное содержание
техники герменевтики — важное условие усвоения и превращения герменевтики в
элемент внутренней культуры личности.
В герменевтической литературе неоднократно предпринимались попытки
пересмотреть и дополнить список типов интерпретаций текста. Уже упоминав-
шийся Э.Бетти различал когнитивную, нормативную и репродуктивную
интерпретации (истолкования). Когнитивное или научное, нормативное или
нравственно-воспитательное, и репродуктивное или художественное истолкование
были тремя его разными типами, имеющими неодинаковые функции. Но они для
Бетти не были тремя сторонами одного, единого процесса понимания.
Философские проблемы герменевтики обнаруживаются всякий раз, когда мы
пытаемся расширить границы герменевтической философии до универсального
мировоззрения. Сравнивая между собой концепции Маркса, Ницше и Фрейда,
П.Рикер правильно отмечал, что они с разных сторон были критически заострены
против одного и того же — иллюзий человеческого самосознания. Однако такое
понимание приводит к чрезмерному отрыву Маркса от экономического
детерминизма и теории отражения, Ницше — от апологии насилия и биологизма, а
Фрейда — от пансексуализма. Получается, что правильная герменевтика
оказывается не похожей на себя философией. В этом, однако нас убеждает не
столько герменевтика, сколько структурализм как особая методологическая
программа и тип философии. Если герменевтика была как бы двоюродной сестрой
экзистенциализма, то структурализм с самого начала мыслился как антипод
последнего.

3. ФИЛОСОФИЯ НЕОТОМИЗМА.

Наиболее влиятельным религиозно-философским течением современного

католицизма является неотомизм. Неотомизм (букв, новый томизм) —
обновленное учение средневекового схоласта Фомы (Томаса) Аквинского. Фома
Аквинский на основе "христианизированного" аристотелизма создал
теологическую систему, по мнению церковных иерархов, наилучшим образом
приспособленную к потребностям католической церкви. Значительными
представителями философии неотомизма являются Иоанн Павел II, Ж.Маритен,
Э.Жильсон, Г.Веттер, Ю.Бохенский и др. Рождение неотомизма приходится на 70-е
годы XIX века и связано с решениями I Ватиканского собора (1869-1870 гг.) В 1879
году в энциклике папы Льва XIII (энциклика - послание папы римского,
адресованное всем католикам) философия Фомы Аквинского" была объявлена
единственно истинной и "вековечной". В 1893 году был создан и Высший институт
философии (Бельгия) - ведущий центр неотомизма по сию пору. В 1914 г. папа Пий
X огласил программный документ неотомизма -"24 томистских тезиса", в которых
излагались основные онтологические, антропологические и другие положения
современной католической философии.
Основополагающий принцип неотомизма раскрывается в требовании
гармонии веры и разума. Вера и разум в неотомизме — не антиподы, а два потока,
два способа достижения одной и той же цели — познания бога. Высшим актом
веры является божественное откровение, которое является также и высшим
способом познания мира. Отталкиваясь от идеи Фомы Аквинского, что "Вера —
это божественная подсказка", неотомисты выделяют три формы постижения
истины:
науку, философию, теологию. Низшей из них является наука. Она только
описывает явления и устанавливает причинно-следственные связи между ними.
Философия — более высокая ступень рационального познания. Она является
учением о бытии, сущности каждой вещи. Главной задачей философии является
познание бога как первопричины и конечной цели всех вещей. Развивая тезис
Петра Дамиани о философии как служанке богословия, неотомисты уточняют:
"Фидеизм (фидеизм — направление философской мысли, ставящее веру на место
знания. — авт.) ослабляет богословие, увольняя эту служанку; рационализм
освобождает эту служанку от крепостной зависимости. Одно непрактично, другое
нетерпимо. Философия есть и должна быть служанкой веры". Апеллируя к "свету
разума", неотомисты обосновывают догматы о существовании бога, бессмертии
души. При этом некоторые догматы, например, боговоплощения, воскресения,
троичности бога, считаются принципиально непостижимыми средствами
философии и науки. Они раскрываются только на основе теологии.
Теология оказывается одновременно и вершиной рационального знания, и
знанием нерациональным, сверхразумным — верой. Получается, что вера не толь-
ко расширяет границы разума, но и является окончательным критерием истины в
силу того, что, будучи носителем божественного откровения, непогрешима. Таким
образом, истины веры не могут противоречить истинам разума, ибо бог есть творец
и откровения, и разума, а противоречить же себе он в принципе не способен.
В неотомистском учении о бытии (онтологии) различают бытие само по себе
(бога) и бытие существующего. Бытие, по мнению неотомистов, — это "абсолютно
новое понятие", о котором можно сказать то, что оно обладает существованием.
"Бытие как таковое" — трансцендентно, является бытием бога. В нем выделяется
потенция (или возможность, "чистое бытие") и
акт, или действительность. Бытие как таковое, утверждал Ж.Маритен, "не
связано с материальными особенностями эмпирического существования,
поскольку акт существования осуществляется без материи". Поэтому подлинно
реальным миром для неотомистов является лишь нематериальный мир, мир
сущностей. В акте творения возникают конечные вещи. Вещи, созданные богом,
рассматриваются томистами как субстанции, имеющие сущность и существование.
Не имеет сущности и существования только бог. Рассматривая вслед за Фомой
Аквинским вещи как единство материи и формы, неотомисты утверждают, что для
превращения возможности в действительность пассивной материи требуется
причина,- находящаяся вне ее. Такой причиной, формой является, в конечном
счете, Бог. Все, сотворенное богом, образует иерархию бытия. Низшим ее уровнем
являются минералы. Над их неорганическим миром возвышаются растения и
животные, обладающие смертной душой, человек и девять хоров "чистых духов"
— ангелов. Венчает иерархию бытия бытие Бога. Онтология неотомизма тесно
связана с его логикой и аргументологией, предполагает построение особых
доказательств бытия Бога. В неотомистской антропологии человек, как и всякое
бытие, понимается как единство потенции и акта, материи и формы. Бессмертная
душа человека — его форма, определяющая человеческое бытие. Душа более
совершенна и благородна по сравнению с человеческим телом. Находясь у
человека, она на самом деле принадлежит богу. Деяния души направляются
естественным законом, который повелевает творить добро и избегать зла.
Гносеология неотомизма, по мнению Ю.Бохенского, должна быть названа
реализмом. Дело заключается в том, что в неотомизме признается существование
реальности, не зависимой от человека, и критикуется субъективно-идеалистическое
понимание процесса познания. Познание неотомисты правильно определяют как
взаимоотношение субъекта и объекта. Однако для них субъект — это бессмертная
человеческая душа, а объект — сущность вещи, т.е. ее форма, идея. Получается,
что человек познает не материальные объекты, а содержащиеся в них идеальные
сущности.
Познание "сущности" вещи восходит от ее чувственного восприятия через
образование понятий о единичных вещах к познанию "всеобщности" вещей с по-
мощью откровения. Критерием истинности знания является его соответствие
сотворенным богом вещам.
В конце XX века онтология, гносеология и антропология неотомизма
обновляются, и возникает "ассимилирующий неотомизм", в котором в состав
неотомизма включаются идеи феноменологии, экзистенциализма, философской
антропологии и других современных философских течений. Особое место в
развитии современного неотомизма занимает деятельность и творчество папы
римского Иоанна Павла II, в миру Кароля Войтыллы. На папский престол он
избран в октябре 1978 года. В его ноябрьском 1994 года обращении к католикам
прозвучало, что церковь совершала "грехи" в прошлом и небезгрешна в настоящем.
Он указал на четыре греха прошлого: разъединение христиан, религиозные войны,
деятельность инквизиции и "дело Галилея", а также на четыре греха настоящего:
ненабожность, забвение моральных ценностей (как следствие распространения
абортов и разводов), некритичность по отношению к тоталитаризму, терпимость по
отношению к проявлениям несправедливости. Следует подчеркнуть, что, осуждая
грех раскола христиан, Иоанн Павел II считает, что в нем содержится и
позитивный смысл, ибо "Вера в Христа — это вера в того, кто из человеческой
слабости может извлечь благо. Вера в Христа — одна, но это разделение позволило
церкви выявить все богатства, содержащиеся в Евангелии, которые иначе могли бы
остаться неизвестными".
Многочисленные энциклики и религиозно-философские труды Иоанна
Павла II посвящены не только проблемам церкви, но и человека, общества. Об этом
свидетельствуют вопросы, обсуждаемые в его произведениях. В частности, о том,
как найти золотую середину между издержками "реального социализма" и
пороками "развитого капитализма"; является ли рынок главным регулятором
социальной жизни; что такое борьба за справедливость и чем она отличается от
борьбы классов.
В работе "Основания этики" (1983 г.) Кароль Войтыла отмечает, что
"тоталитаризм — это попытка отобрать у людей индивидуальность, отождествив
их и уровняв в совместной жизни". Требование освобождения от тоталитаризма не
является выражением социально-политического радикализма, а есть призыв к мо-
рально-религиозному совершенствованию личности, ее "очищению от греха", т.к.
"Христос сам вел такую борьбу в гораздо большем масштабе, чем думают те, кто
хотел бы видеть в нем лишь "первого социалиста".
Во взглядах Иоанна Павла II нашла отражение доминирующая сегодня в
неотомизме тенденция антропологизации философии. Она связана с пересмотром
традиционной иерархии ценностей и проблем религиозной философии. Если в
традиционном неотомизме философская мысль шла от бога к человеку, то в со-
временном неотомизме обосновывается необходимость восходить от человека к
богу. При этом обычно актуализируются христианские гуманистические традиции,
подчеркивается, что в теоцентризме содержится интерес к человеку, его жизни,
поведению, нравственности.
Рассуждая о происхождении моральных норм, К.Войтыла отмечал, что
"Христианская этика считает, что нравственные нормы, как и все законы тварной
природы, исходят от Творца, однако очень многие из этих норм — естественны,
человек прямо сознает их, благодаря естественному пути разума". Человек — не
только материал для Бога, возникший достаточно случайно, но и существо,
творящее самого себя и сознающее свои возможности.
Сходные взгляды развивает Ж.Маритен, утверждая, что в самой природе
человека заключен "божественный закон", что человек обладает свободой воли и
поэтому его жизнь не имеет жесткого провиденциального сценария, а является
лишь его наброском (провиденциализм — понимание истории как проявление воли
бога).

ТЕМА. РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ И ФИЛОСОФСКАЯ

МЫСЛЬ В БЕЛАРУСИ
МУЛЬТИМЕДИЙНОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ
 1. Развитие философских идей в творчестве белорусских мыслителей

В последние годы заметен возрастающий интерес к отечественной истории

и культуре. В значительной степени этот интерес объясняется новыми реалиями
общественной жизни, процессом становления государственного суверенитета
Беларуси. Новые социальные процессы требуют осмысления через призму
национальных традиций, духовного наследия народа.
В составе национальной культуры как органическая ее часть развивалась
философская мысль, возникнув как отражение потребности широкого взгляда на
мир (природу, общество, человека). В силу своего стремления к наиболее
высокому уровню абстрагирования в сопоставлении с другими формами
общественного сознания она в значительной степени определяла характер и
направление развития отечественной культуры. Это и побуждает обратиться к
идейно-философскому наследию белорусского народа.
Реконструкция истории общественной мысли встречает ряд сложностей,
связанных прежде всего с тем, что философские, этические, социально-
политические, эстетические идеи существовали на протяжении длительного
времени синкретично, в рамках единого, целостного комплекса культуры.
Специфика историко-философского процесса в Беларуси определяется также
литературной, художественной и религиозно-теологической доминантами в
отечественной духовной культуре; преимущественно социально-философским,
этическим и эстетическим характером философских идей; взаимодействием
белорусской философской и общественно-философской мысли с русской,
украинской, литовской и польской мыслью; проблемностью развития белорусской
культуры в условиях «полонизации» XVII века, отсутствия до XX века
собственной национальной государственности; влиянием как греко-православной,
так и латино-католической традиций и др.
Философская мысль X-XVII веков занимает в истории отечественной
мысли чрезвычайно важное место. В эпоху Средневековья зародилось
теоретическое мышление, складывались основные понятия, категории, что
связано с распространением письменности у восточных славян, расцветом
духовной культуры, эстетизацией умственной деятельности, формированием
своеобразной историософии. В эпоху Возрождения и Реформации получают
распространение гуманистические взгляды, идеи духовной свободы человека,
правового общества и государства, необходимости совершенствования общества и
человека. Проявляются материалистические и атеистические учения. В период
Контрреформации и введения церковной унии особую актуальность приобретает
проблема защиты национально-культурного и религиозно-политического
суверенитета народа.
XI−XVII века – важный этап становления национального самосознания,
поскольку именно в это время в духовной жизни белорусского народа
формировались идеи патриотизма, национально-религиозной свободы;
самоценности государственного суверенитета, народной культуры, истории,
родного языка; человеческого и национального достоинства, верховенства закона;
религиозной, интеллектуальной и духовно-культурной терпимости,
продуктивности синтеза восточных и западных ценностей, славянского духовного
единения и т.п.
Формируются определенные традиции мышления. Сложившиеся имена,
авторитеты, тенденции создают сложный и противоречивый комплекс идей,
многие из которых переходят в отечественную культуру Нового и Новейшего
времени.
Отечественной наукой накоплен значительный опыт в исследовании
историко-философского процесса в Беларуси. Подготовлен ряд коллективных
обобщающих трудов: «Из истории философской и общественно-политической
мысли Белоруссии: Избранные произведения XVI - начала XIX в.». Минск, 1962;
«Очерки истории философской и социологической мысли Белоруссии (до 1917
г.)». Минск, 1973; «Идеи гуманизма в общественно-политической и философской
мысли Белоруссии». Минск, 1977; «Идеи материализма и диалектики в
Белоруссии (Дооктябрьский период)». Минск, 1980; «Франциск Скорина и его
время». Минск, 1990; и другие. Опубликованы монографии, исследующие
отдельные периоды истории общественной мысли, взгляды отечественных
мыслителей. Однако многие издания по проблеме стали малодоступными.

Общественная и философская мысль раннего Возрождения. Франциск

Скорина и Николай Гусовский

Одним из важнейших этапов становления национальной культуры,

общественно-философской мысли и самосознания белорусского народа было XVI
столетие - эпоха отечественного Возрождения и Реформации, которая
обусловлена развитием городов, раннебуржуазных элементов в экономике,
формированием основ интегрированной белорусско-украинско-литовской
государственности, развитием национального языка и литературы, нового,
христианско-гуманистического, мировоззрения, опиравшегося на усвоение и
переосмыслении достижений античности, Средневековья, восточнославянских и
западноевропейских религиозно-культурных традиций.
Период первой половины XVI столетия, или раннего Возрождении,
отмечен творческой деятельностью Франциска Скорины и Николая Гусовского.
У истоков отечественной ренессансной гуманистической мысли и
национального самосознания стоял выдающийся белорусский мыслитель,
основоположник восточно-славянского книгопечатания, переводчик Библии
доктор Франциск Скорина, разносторонняя деятельность которого имела
общеславянское значение.
Общественно-политические, философские, правовые, эстетические и
просветительские взгляды писателя-гуманиста и патриота Скорины достаточно
ярко отразились в его оригинальном литературно-публицистическом наследии,
представленном предисловиями и послесловиями к издаваемым на протяжении
1517-1525 годов книг Библии. В предисловиях к библейским книгам он наиболее
полно выразил ценности и идеалы национального бытия белорусов, основными
компонентами которого являются конкретная Родина ("славный город Полоцк",
"место, игде зродился и ускормлен суть") и культура народа - его язык, история,
традиции и т.п.
Франциск Скорина одним из первых в отечественной мысли выступил с
обоснованием круга актуальных ренессансно-гуманистических методологических
и гносеологических идей. Так, он попытался разрешить чрезвычайно важную для
своего времени проблему интерпретации Священного писания. Скорина был
глубоко верующим человеком, признавал основные догмы христианского
вероучения: божественную Троицу, богочеловеческую природу Христа,
бессмертие души, потустороннюю жизнь и другие, Библию считал
богодухновенной книгой. В Библии, полагал мыслитель, содержится как
доступная лишь для избранных (эзотерическая), так и доступная для всех без
исключения людей (экзотерическая) мудрость. Из комментариев мыслителя к
библейским книгам следует, что человек посредством Священного писания может
осуществлять прямой диалог с Богом, самостоятельно разобраться в морально-
этическом смысле "божественного откровения" и достичь нравственного
совершенства как посредством разума, так и в результате самостоятельного
изучения Библии и личной веры.
Священное писание рассматривалось мыслителем не только как средоточие
божественной мудрости, подлинной религиозности, высокой духовности,
идеальной нравственности, светского знания, законопочитания,
гражданственности и человеческого достоинства, но и в качестве источника
национально-культурного обновления и Возрождения.
Библию Скорина рассматривал в качестве универсального источника
светских знаний, энциклопедии наук (естественных, философских, исторических,
правовых и т.д.), пособия для изучения "семи свободных искусств" грамматики,
логики, риторики, музыки, арифметики, геометрии и астрономии: "В сей книзе, -
писал он в предисловии "Во всю Бивлию рускаго языка", - все прироженое
мудрости зачало и конец…".
Не отрицая необходимости богопознания, Скорина считал, что
познавательные способности человека должны быть направлены и на изучение
природы, общества и человека. В предисловии к Книге Иова мыслитель пишет:
"Ест наивышшая мудрость розмышление смерти, и познание самого себе".
Воскрешая эту Сократовскую идею, Скорина выражает одну из характернейших
черт ренессансно-гуманистической культуры.
В комментариях мыслителя обнаруживается в качестве тенденции идея
"двойственной истины". Так, мудрец должен быть исполнен "духа святого и
философии"; имеется "закон прирожденный", т.е. естественный, и "закон Моисея",
т.е. божественное откровение. Скорина также полагал, что существует "двоякая
правда: божия и человечия. Двоякий суд: божий и человечий. Двоякая похвала: от
бога и от человека"
Мыслитель пытался ответить на самый острый вопрос позднего
Средневековья: мир создан Богом или существует извечно?
Ведущее место в произведениях Скорины занимают вопросы этики.
Человека мыслитель рассматривает главным образом в трех измерениях: как
существо разумное, нравственное и общественное. В основе его этической
концепции лежит мысль о необходимости и возможности совершенствования
человеческой природы. Признавая приоритет "духовных" ценностей, Скорина не
отвергает ценностей "плотских". Он не противопоставляет эти два начала в
человеке, а пытается отыскать возможности для их примирения, гармонического
сосуществования.
Универсальным этическим принципом Скорины является "прироженый"
нравственный закон, запечатленный "в серци единого кажного человека": "то
чинити иным всем, что самому любо ест от иных всех, и того не чинити иным,
чего сам не хощеши от иных имети". Справедливость у мыслителя неразрывно
связана с человеколюбием ("братолюбием" и "друголюбием") как наивысшей
добродетелью, без которой "ничто проспешно ест". На основе этих критериев
должны, по убеждению Скорины, строиться не только нравственные
взаимоотношения, но и политическая, и правовая жизнь, и, что особенно важно,
общественная "згода", или социальная стабильность.
Библейско-христианская этика синтезируется мыслителем с этическими
идеями античной философии, модернизируется в соответствии с духовными
запросами Возрождения. Так, Скорина пытается пересмотреть ортодоксально-
христианскую трактовку проблемы человеческого существования, согласно
которой земная жизнь человека не представляет самодовлеющей ценности, а
является лишь приготовлением к потусторонней жизни. Мыслитель утверждает
самоценность человеческой жизни, реабилитирует земное бытие, не отвергая в то
же время и веры в потустороннюю жизнь. Этика Скорины ориентирует человека
преимущественно на реальную и общественно-полезную жизнь, овладение
знаниями.
Интерес представляют суждения мыслителя о смысле жизни и высшем
благе.
Так, в предисловии к Притчам Соломоновым Скорина утверждает, что
главное предназначение человека заключается в совершенствовании земной
жизни. Нравственным идеалом у гуманиста выступает гуманистически
модернизированная христианская концепция жизни. Для Скорины высшее благо –
благо земное, общественно-полезная жизнь на земле, служение людям, а потом
уже Богу, или, вернее, служение Богу посредством служения людям.
Франциску Скорине принадлежит приоритет в постановке и разрешении
одной из важнейших философско-этических проблем - проблемы "человек −
общество", или соотношения индивидуального и общественного блага в
отечественной ренессансно-гуманистической этике. Понятия "посполитое доброе"
(общественное благо) и "пожиток посполиты" (общественная польза) являются
важнейшими категориями этики Скорины. Лишь в обществе, полагал мыслитель,
жизнь человека наполняется истинным смыслом, поэтому люди должны
научиться "вкупе житии". Отметим, что Скорина не абсолютизирует
общественное благо в ущерб благу индивидуальному, а пытается
сгармонизировать взаимоотношения между ними. Из рассуждений мыслителя
вытекает, что человек - существо не только разумное, нравственное, бого- и
законопочитающее, общественное, но и национально ориентированное,
уважающее свои традиции, культуру, язык, любящее свой родной город, свою
"малую" и "большую" родину, готовое честно и преданно служить им, а если
потребуется – пожертвовать ради них жизнью.
Скорина, несомненно, выступает как национальный христианский
просветитель. Отмечая побудительные мотивы своей переводческой и
книгоиздательской деятельности, не раз указывал, что его работы служат "похвале
створителю", "богу во троици единому ко славе", "богу ко чти", что он стремится
"делом показати веру хрестианскую", которая "без дел мертва ест".
Знание и образование в его глазах являются основой моральных
добродетелей человека, выступают необходимым условием нравственно
прекрасной жизни. Скорина ориентирует белорусского читателя на просвещение,
познавательную деятельность
Наследуя высокие идеалы христианского просветительства и книжности,
заложенные в отечественной культуре и мысли творчеством Евфросинии
Полоцкой и Кирилла Туровского, Скорина их национально конкретизирует. Он не
ограничивает мудрость религиозно-богословским знанием, полагая, что в Библии
изложена не только "божественная" (Соломонова), но и "житейская"
(Аристотелева) мудрость, что мудрец должен быть исполнен "духа святого и
философии".
Скорина утверждает идеал искренне верующей, высоконравственной,
гражданственной, интеллектуальной, законопослушной, национально
ориентированной личности, что позволяет рассматривать его этические взгляды в
контексте такого идейно-философского течения Возрождения, как "христианский
гуманизм".
Скорине присущ глубокий патриотизм, он является основоположником
национально-патриотической традиции в истории белорусской культуры и
общественной мысли. Если средневековым мыслителям в целом свойственен
христианский космополитизм, то для Скорины интересы своего народа и
Отечества выше религиозных интересов.
Готовность к самопожертвованию во имя Родины возводится Скориной в
ранг высших гражданских добродетелей. Самопожертвование во имя Родины и
народа освещено и божьим благословением.
В предисловии к книге "Иудиф-вдовици" содержатся золотые строки
признания любви к родине, по сути – патриотическое кредо писателя: "Понеже от
прирожения звери, ходящие в пустыни, знають ямы своя; птици, летающие по
возъдуху, ведають гнезда своя; рибы, плывающие по морю и в реках, чують виры
своя; пчелы и тым подобная боронять ульев своих, - тако ж и люди, игде
зродилися и ускормлены суть по бозе, к тому месту великую ласку имають".
Важной моральной добродетелью человека Скорина в соответствии с
христианской этикой считает любовь. Однако человеколюбие у него не
абстрактный призыв, а высший принцип взаимоотношений между людьми,
универсальный закон частной и общественной жизни.
Социальные отношения идеального общества Скорина оценивал
принципами человеколюбия и справедливости. Он не отрицал существования в
обществе классовых противоречий, но считал, что взаимоотношения между
"богатыми" и "убогими" должны строиться на основе "братолюбия" и
"друголюбия".
 Политический идеал Скорины - просвещенная, гуманная и сильная
монархическая власть. Правитель, по его мнению, обязан быть набожным,
мудрым, образованным, доброжелательным, чутким, справедливым к своим
подданным, править страной в строгом соответствии с законом. Одновременно
правитель должен быть сильным и грозным, уметь в случае необходимости
защитить свой народ. Предпочтение отдавал "мирному государю".
Скорина считал, что музыка максимально мобилизует дух, активизирует
познавательные способности, способствует богатству эстетических переживаний,
наслаждению человека красотой. С одной стороны, музыкально-поэтическое
искусство рассматривается как важное средство воспитания религиозного
благочестия (в соответствии с эстетикой Средневековья), а с другой стороны – как
средство доставить человеку "радости", "потехи", "покрасы", что является
элементом античной и ренессансной эстетики.
В мировоззрении Скорины наблюдается попытка преодоления
средневекового христианского учения о красоте как проявлении божественного.
Он стремится обнаружить прекрасное в самом человеке. Красота у Скорины
отождествляется с добром, человеколюбием, справедливостью, общим благом,
патриотизмом. Эстетизирует мыслитель и познавательную деятельность человека.
Мудрость в его представлении "якобы моць в драгом камени, и яко злато в земли,
и ядро у в ореху", она "мати всех добрых речей и учитель всякому доброму
умению".
Проблему трагического Скорина пытается решить на основе противоречия
между божественным провидением и индивидуальной человеческой судьбой в
предисловии к книге Иова. Книга Иова – философская поэма, притча о
превратностях человеческой судьбы по воле Бога. По легенде, непорочного и
богобоязненного Иова Бог по наущению сатаны решил испытать, лишив всего и
поразив тяжелой болезнью. Результатом стала борьба в душе Иова: бунтаря,
протестующего против божественной несправедливости, и смиренного человека,
подчиняющегося воле божьей, остающегося ему преданным и верным.
Ставит мыслитель и вопрос о характере божественного руководства миром
в целом. Его волнует проблема трагической судьбы человечества, причиной
которой является Бог: почему по божьей воле добродетельные страдают, а
порочные наслаждаются и благоденствуют? "Чего ради господь бог на добрих и
на праведных допущаеть беды и немоци, а злым и несправедливым даеть щастье и
здравие?". Бог вправе подвергнуть человека испытанию страданием, он же и
всемилостив, ибо пострадавший, но выдержавший испытание, в конце концов
будет щедро вознагражден, причем не только в будущем (вечной жизнью), но и в
настоящей жизни, жизни земной, в чем можно убедиться на примере Иова.
Важно отметить и типографскую эстетику Скорины. Издавая Библию,
просветитель придавал большое значение ее художественному оформлению.
Книги снабжены большим количеством гравюр, орнаментированных титульных
листов и заглавных букв. По сведениям Н.Н. Щекотихина, в скорининских
изданиях насчитывается 45 гравюр. Искусство скорининских книг находилось на
уровне лучших образцов книжной графики эпохи Ренессанса.
Являясь выразителем интересов горожан (купечества и ремесленников),
Скорина придавал большое значение вопросам правового регулирования
общественной жизни, стремился утвердить авторитет законности. В частности, он
пытался обосновать концепцию "естественного права". Мыслитель считал, что в
основе правовых и моральных норм лежит "прироженый" закон, написанный
Богом "в сердци единого кажного человека" и зафиксированный в человеческом
разуме. Разум и дает человеку возможность отличать добро от зла, справедливо
поступать по отношению к другим людям. Мыслитель считал, что право -
человеческое установление. Оно возникает у каждого народа в разное время,
обусловлено образованием общества и государства, деятельностью первых
правителей.
Скорина, как и Демокрит, Аристотель, ряд других философов античности,
считал, что "праведному закон не ест положен", ибо он руководствуется в
общественной жизни, во взаимоотношениях с другими людьми "прироженым",
естественным законом, поступает по собственному убеждению. Так же, как и
Аристотель, Скорина считал, что главное назначение законов – служить
общественному благу. Основываться право должно на морали, прежде всего на
человеколюбии и справедливости, на традициях народа. Необходимо, чтобы закон
был "почтивый, справедливый, можный, потребный, пожиточный, подле
прирожению, подлуг обычаев земли, часу и месту пригожий". Придерживался
Скорина и идеи главенства народа в государстве и правотворчестве, что
значительно опережало свое время.
Правовое наследие мыслителя включает в себя также классификацию
права, суждения о смысле и цели наказания и др. Закон у Скорины выступает
одной из основ социальной гармонии. Нарушение законности ведет к разрушению
общественного согласия и единства. Беззаконие трактовал как величайшее божье
наказание людям и, напротив, законность – как великое благо.
Вызывает интерес вопрос о языке и лексической основе изданий
белорусского гуманиста. Существуют различные оценки скорининского
лексического наследия: его язык трактуется как церковнославянский,
белорусский, церковнославянский язык в белорусской редакции. Не вдаваясь в
детали дискуссии, отметим огромную значимость введения Скориной в
литературное употребление большого числа белорусизмов, грамматических форм
и лексических средств живого белорусского языка, что делало текст Библии
понятным и доступным демократическому читателю, способствовало
становлению национальной белорусской литературы. Развитие белорусского
литературного языка получило продолжение в творчестве С.Будного,
В.Тяпинского, С.Зизания, Л.Карповича, М.Смотрицкого и других писателей
второй половины XVI -XVII веков.
Скорина считал необходимым всякий раз подчеркивать свою "рускую", т.е.
в данном конкретном случае белорусскую языковую принадлежность: "Аз ...
нароженый в руском языку", считая ее важнейшим атрибутом национального
самоопределения. В ряде случаев мыслитель отождествляет понятия "язык" и
"народ", что свидетельствует о влиянии древнерусской традиции, заложенной
"Повестью временных лет".
Скорина отличал "словенский" (церковнославянский) язык от языка
"руского" (белорусского). Перевод Библии на язык родного народа являлся
предметом его национальной гордости.
Особо следует отметить стремление Скорины ввести родной язык
(посредством издания на нем Библии) в круг священных, т.е. уравнять его с
древнееврейским, греческим и латинским.
Одним из дискуссионных аспектов мировоззрения Скорины является его
конфессиональная ориентация. Полагаем, что более близки к истине те
исследователи (В.И.Пичета, М.Грушевский, Н.О.Алексютович, С.Брага,
С.А.Подокшин и др.), которые считают необходимым рассматривать
конфессионально-мировоззренческую ориентацию Скорины в общехристианском
контексте религиозной и культурно-просветительской деятельности, лишенной
узкого конфессионального догматизма и строгой церковности. Несомненно, что
она выдержана в духе веротерпимости.
По мнению С.А.Подокшина, Франциск Скорина, ориентируясь на
православного читателя, в то же время не связывал себя жестко с определенной
конфессией и по сути дела ратовал за свободный диалог всех христианских
направлений.
Национальное самоопределение Скорины проявлялось и в его этнической
самоидентификации. В акте Краковского университета о присвоении степени
бакалавра Скорина записан как "Франциск из Полоцка, литвин". Документы
Падуанского университета и протокол епископской курии об экзамене на степень
доктора медицины несколько раз называют его "русином"
Белорусская ("русская" в терминологии того времени) самоидентификация
фиксируется в текстах самого Франциска Скорины. Возникает вопрос, кого имел в
виду Скорина, говоря о "людях рускаго языка", какой смысл вкладывал он в
понятие "братия моя русь"? Существует мнение, что всех восточных славян.
Несомненно, что скорининские библейские переводы объективно соответствовали
духовным потребностям и белорусского, и русского, и украинского народов,
объединенных общностью исторического происхождения, вероисповедания и
близостью языка, что Скорине была присуща идея генетического родства
восточных славян.
Он постоянно и с гордостью напоминает на титульных листах, в
предисловиях и послесловиях выпускаемых книг о своем полоцком
происхождении: "Я, Францишек, Скоринин сын с Полоцька"; "працею ученаго
мужа Франциска Скорины из славнаго града Полоцька" и т.п.
Таким образом, мировоззрение Скорины характеризуется широким
диапазоном, является примером преимущественно духовно-практического
освоения действительности, хотя в нем присутствует и довольно выраженная
философско-теоретическая тенденция. Общественно-философские взгляды
мыслителя характеризуются ренессансным антропоцентризмом,
сосуществующим с проблемой загробного воздаяния; расширением границ
духовной свободы человека, не доходящим до крайностей индивидуализма;
натуралистической тенденцией, демократизмом и патриотизмом, утверждаемым
не только теоретически, но и практически, своей жизнью и деятельностью.
Мировоззрение Скорины синкретично, нераздельно, построено на основе
единства этического, эстетического и гносеологического, нравственности, красоты
и истины, хотя эти понятия в отдельных случаях и выступают как относительно
самостоятельные. Мыслителем синтезируются ценности духовной культуры
разных эпох и традиций: древнерусской философско-этической и богословской,
античной и западноевропейской религиозно-философской. Для Скорины
характерен идейный компромисс, стремление не к решительному разрыву со
средневеково-теологичecким мировоззрением, а к его реформированию,
обновлению в соответствии с новыми ренессансно-гуманистическими
установками и идеалами.
Становление отечественной мысли и самосознания белорусского народа
получило отражение и в творчестве современника Франциска Скорины - Николая
Гусовского, прежде всего в созданной в 1521 -1522 годах в Риме поэме "Песнь о
зубре".
Зубр – хозяин пущи, могучий лесной великан – "ратоборец" – является у
поэта символом далекой родины. Символом свободолюбивого, мужественного, но
миролюбивого народа ВКЛ: "не тронь его – не затронет"
В своем произведении Гусовский утверждал ряд важнейших ценностей
народной жизни: веру, государственность, мудрую власть, общественное согласие
мир, духовную культуру, и среди них ценность природы родного края. Для
Гусовского окружающая природная среда является и эстетической, и
хозяйственно-экономической ценностью. Автор воспевает красоту родной земли,
гордится огромными природными богатствами "края благодатного", где
"трепетным листом шуршат вековые дубравы", где леса – "кладзь бездонный
богатства, благо страны", где "почвы богатые", где "на лугах – табуна скакунов
быстроногих"
"Край благодатный - великое княжество наше, но не одна красота в его
море зеленом. Лес наш приносит большую хозяевам пользу: он - кладовая живицы
и смол корабельных, куньева меха и меда, и воска, и дичи. Так что купец
чужестранный тугою мошною может тряхнуть, не скупясь, на торгах наших
людных" и т.д. Мыслитель с одобрением отзывается о природоохранном
законодательстве великокняжеской власти: "княжий указ, охраняющий мать и
потомство, преумножает тем самым сокровища края". Мало того, в поэме "Песнь
о зубре" Гусовский сам выступает в роли ученого-эколога, обосновывая принципы
бережного и сбалансированного пользования природными богатствами страны:
"Край наш природа таким наделила богатством, что преизбыток дает нам свободу
добычи. У бережливых чрезмерно и птицы и звери зря пропадают; я видел не раз в
нерестовьях груды задохшейся рыбы, просившейся в сети. Нету досмотра -
приходят сады в запустенье, поле родить перестанет, где нива не сжата".
Гусовский по сути дела одним из первых поставил в белорусской общественно-
философской мысли проблему охраны и разумного использования природных
богатств родной страны, экологического воспитания человека и общества.
Николая Гусовского отличает развитое государственно-политическое
сознание. Его тревожит то, что над родиной постоянно висит угроза военного
вторжения: "турок жестокий несчастный народ истребляет, в храмах беснуется,
жжёт города и деревни". Правители же погрязли в раздорах, думают не о "благе
народном", а о том, "лишь бы править, свое удержать превосходство"
"Возбужденная совесть и разум" не позволяют автору молчать, он призывает
христианский мир к сплочению перед османской угрозой, несущей "жестокое иго
нашим соседям, и нам, и далеким народам". Мечтая о мире и счастье для своего
народа и страны, Гусовский взывает к совести "земных повелителей", убеждает их
прекратить играть "судьбами люда", остановить ослаблявшие страну и
разрушавшие государство "кровавые войны усобиц", "вражду", "распри",
"междоусобные войны" и "братоубийства".
Помыслы государей должны быть направлены, по убеждению поэта, "больше
на доблесть духа, чем на силу тела", на развитие науки и просвещения. Если в стране
"выдающиеся умы испытывают всяческое неуважение", то это чревато бедой "для
государства", о чем свидетельствует история древних греков и римлян. Наиболее
могущественными их страны были тогда, когда "расцветали науки". Когда же
"начали исчезать таланты, силы упали, а с падением последних обрушилась их
держава".
Обращает на себя внимание то значение, которое Гусовский придавал роли
государства, государственности в исторических судьбах народа. Именно эта идея
лежит в основе восхваления им фигуры великого князя Витовта. Из текста поэмы
следует также, что огромную роль в жизни народа и отечества он отводил
культуре, предшествующей традиции. Это делает его мировоззрение созвучным
идеалам Франциска Скорины, хотя собственно национальная, белорусская
тенденция в его творчестве выражена слабее, чем у Скорины.

Антитринитарное учение Сымона Будного и его философский смысл

Одним из самых известных деятелей эпохи Возрождения и Реформации в

Беларуси второй половины XVI века был Сымон Будный (около 1530 - 1593) -
мыслитель, гуманист и просветитель, религиозный реформатор (идеолог вначале
кальвинизма, а затем и антитринитаризма), продолжатель культурно-
просветительской и рационалистической традиции Франциска Скорины.
Реформаторскую деятельность в Беларуси Будный начал в 1560 году в качестве
протестантского проповедника в Клецке. В 1562 году издает на белорусском языке
"Катехизис", "Оправдание грешного человека перед Богом" и ряд других
сочинений (не сохранилось). В 1563 году обращается с письмом к известному
теологу Генриху Буллингеру, в котором подвергает сомнению истинность
христианского догмата единосущной Троицы с формально-логической позиции. В
1572 году выходит его Библия, в 1574 в Лоске - Новый завет с предисловиями и
комментариями, где автор излагает религиозно-философские идеи, которые
явились первой во всемирной литературе попыткой радикальной
рационалистической критики евангельских книг.
В серии сочинений Будный обосновывает свою христианскую позицию
(утверждение человеческой природы Христа, критика догмата Троицы, отрицание
бессмертия души и загробного мира). "О главнейших положениях христианской
веры" - важнейшее из них (Лоск, 1576 год).
В сочинении "О светской власти" (1583 год) изложил социально-
политические взгляды. К середине 60-х годов Будный становится одним из
идейных вождей радикального реформационного движения – антитринитаризма.
Сторонники этого направления протестантизма (антитринитаризм - от греческого
anti -против и латинского trinitos - троица) допускали свободное толкование
Священного писания, ограничивали истинность религиозных положений
пределами разума, отрицали догматы Троицы и первородного греха, не
признавали искупительной жертвы, якобы принесенной Христом за грехи людей;
считали, что к спасению приводит вера, соединенная с добрыми делами; смерть
рассматривали не наказанием за грехи, а данью природе и т.д.
В соответствии с духом времени философские проблемы рассматривались
мыслителем преимущественно в рамках теологии. Поэтому лишь на основе
изучения находящихся в центре его внимания теологических концепций
возможно обнаружить истинный смысл философских воззрений белорусского
мыслителя.
До XVII века включительно любое философское учение было немыслимо
без выяснения отношения к понятию Бога. Согласно христианскому догмату
Троицы, единая божественная сущность есть личностное отношение трех
субстанций (ипостасей) - Бога-отца (безначального первоначала), Бога-сына
(логоса или абсолютного смысла) и Бога-Святого духа (животворящего начала).
Они равнозначны, неслиянны, но неразделимы, т.е. "единосущны". В
онтологическом смысле Отец – первооснова чистого бытия, Сын – порожденный
ею логос (слово) или смысловое оформление бытия, Дух – творящее начало на
основе соединения чистого бытия и логоса. При акте творения мира
предполагается участие всех божественных начал: бытие Отца приобретает
смысловую оформленность благодаря Сыну-логосу и с помощью Духа творит
материальный мир. Такова теологическая "диалектика" догмата Троицы.
Впервые сомнение в истинности этого основополагающего догмата
традиционного христианства Будный высказал в 1563 году в письме теологу
Г.Буллингеру.
Наиболее фундаментально философская позиция Будного обоснована в
предисловии и комментариях к Новому завету и в сочинении "О главнейших
положениях христианской веры". Будный отверг Троицу и в качестве
надмирового абсолюта признал единицу, т.е. единого и единственного Бога.
Согласно Будному, Бог обладает вечностью, всемогуществом, бесконечностью,
творящим началом. Бог невидим и неделим. Он сотворил мир из ничего без
помощи Сына (логоса). В трактовке Христа Будный расходился с христианской
ортодоксией коренным образом. Он исключил его из надмирового начала, отверг
его божественное происхождение и сверхъестественное рождение. Христос -
смертный человек. Его родителями были Иосиф и Мария. Он зачат и рожден не
Святым духом, а естественным путем.
Философская сущность теологической концепции Будного состояла в
следующем. Разрушая догмат Троицы, он представил Бога безличным началом.
Бог – некая первооснова бытия, атрибутом которой является Дух как творящая
сила. Эта онтологическая структура утверждала примат бытийного начала над
духовным. Из отвержения божественности Христа косвенно вытекал
радикальнейший философский вывод: организующий принцип и смысл бытия, его
закономерность ("логос") находится не в божественной сфере, а в сфере природы.
Тем самым создавались предпосылки для формирования идеи объективной
закономерности. Обосновывая естественное происхождение Христа, Будный тем
самым ограничивал творящую силу Бога. Из его натуралистической концепции
косвенно следовало, что организующая сила Бога по отношению к миру, природе
ограничена естественными законами. В философско-онтологическом плане это
христологическое учение содержало в себе возможность деистической
интерпретации мира, ведь Бог отдаляется Будным от мира, ограничивается его
власть над природой. Приобретение же Иисусом "божественности" благодаря
нравственным качествам объективно сохраняло эту возможность за любым
смертным человеком, стремящимся достигнуть самого высокого уровня
морального совершенства. Учение о том, что человек собственным волевым
усилием может достичь божественных высот, содержало несомненный
гуманистический аспект.
Будный не признавал философско-схоластической интерпретации
предсуществования (общее понятие предшествует его конкретно-вещественной
форме, что означает примат идеального над материальным). Идея вещи, по
мнению гуманиста, не может предшествовать самой вещи, понятие не может
существовать до его реальной основы. Это – номиналистская тенденция в
онтологии мыслителя.
Существенным моментом мировоззрения Сымона Будного является
попытка рационалистической критики и естественного истолкования библейских
чудес, этих, как он выражался, "старческих басен", что утверждало в сознании
современников принципы естественного понимания явлений действительности.
Будному было присуще отрицание загробного мира и бессмертия души, попытка
натуралистического истолкования этих догматов христианства. Муки ада, по
Будному, - муки нечистой совести, а "душа есть не что иное, как человеческая
жизнь... Мнение, что якобы существует какая-то душа, которая после смерти
испытывает муки или веселится на небе, является басней... Совершенно очевидно,
что мертвые и святые ничего не знают ни о нас, ни о себе, ибо как только дух
вылетает из тела, тотчас же умирают и их мысли". Таким образом, рассматривая
проблему души и тела, Будный приходит к выводу о неразрывном единстве
материального и идеального. Отметим, что душу, или духовное в человеке,
Будный рассматривает как общий комплекс психофизиологических моментов,
благодаря которым человек мыслит, чувствует, познает мир. Вместе с тем Будный
уже четко различал разум от аффектов души, требуя подчинения последних
первому.
Отрицание личного бессмертия вносило коренные изменения в понимание
источников человеческой нравственности. Мыслитель считал, что в нравственном
отношении люди равны между собой, добро или зло не заложены в них от
природы, оно является результатом обстоятельств, среды, воспитания.
Итак, антитринитарное учение Сымона Будного основывается на идее, что
критерием "религиозной истины" является индивидуальный человеческий разум.
Он критикует те положения христианского вероучения, которые не могли
получить рационального обоснования или быть объяснены на основе
естественных причин. В то же время Библия признается им самым надежным
авторитетом в делах веры и познания.
Будный принадлежал к числу тех мыслителей, которые критикой
официального церковного учения прокладывали путь для формирования
философии Нового времени. В качестве методологической предпосылки познания
мыслитель выдвигал принцип сомнения "Необходимо подвергать испытанию все,
с чем вы имеете дело, - писал он, - в противном случае мы не только не избавимся
от заблуждений, но еще больше погрязнем в них".
Будный часто отмечал, что человек не должен полагаться на веру, а обязан
испытывать все орудием разума, человеческого опыта: "Духа не угашайте,
пророчества не угашайте, все испытывайте". Вспомним, что принцип сомнения
занимал значительное место в воззрениях Д.Бруно, Ф.Бэкона, Г.Галилея, а в
качестве фундаментальной идеи философии Нового времени XVII века был
закреплен Р.Декартом.
Как и впоследствии Спиноза, Будный пришел к выводу, что адекватно
воспроизвести смысл и содержание Священного писания можно лишь на основе
его рационального и натуралистического осмысления, научного исследования. Он
отвергает буквальный и аллегорический способы истолкования Библии. Будный
считал необходимым изучить, как писались и создавались библейские книги, кто
был их авторами, каковы причины искажений и фальсификаций, стремился
уловить смысл того или иного положения в общем контексте. Он считал, что
авторитет не должен довлеть над индивидуальным человеческим разумом. Стиль
мышления Будного творческий. Он выступал против абсолютистских притязаний
на окончательную истину, постоянно подчеркивал, что людям свойственно
ошибаться, всегда был готов пересмотреть свою точку зрения при наличии более
убедительных аргументов.
Большое значение Сымон Будный придавал праву на свободное выражение
мнений и различных точек зрения, терпимости по отношению к своим
оппонентам. В сочинении "О светской власти" он так обосновывает допустимость
свободы мнений: "Я не вижу причины, почему противоположные мнения могут
помешать сотрудничеству людей. Ведь даже святые апостолы и те не во всем
согласны были между собой... Слушатели же не во всем были согласны с
апостолами, однако это не мешало их единству и сотрудничеству между ними".
Спорящие стороны, по мнению Будного, не должны считать друг друга врагами.
Такие методы не только не снимают разногласий, а, наоборот, усугубляют их.
Правильным суждением препятствуют страсти. Большое значение придавал
свободе дискуссий, считал, что "где этой свободы нет, так нет свободы вообще".
Истина, согласно Будному, не может утверждаться путем декретирования, она
добывается в результате творческих дискуссий и обмена мнениями.
Главным моментом гносеологии Будного является признание человеческого
разума важнейшим источником познания. Основание разума - чувственный опыт
человека. Понятия должны соответствовать конкретному миру вещей, природе.
Разум в представлении Будного – это не только здравый смысл, но и
теоретическое мышление, пользующееся научными средствами познания
(логикой, данными естествознания, историей, философией, искусством и т.д.).
Будный рассматривал заблуждение как имманентное свойство человеческого
разума, неизбежную издержку процесса познания: "Ничто другое в такой степени
не свойственно человеку, как возможность заблуждаться".
Социально-политические взгляды Будного умеренно-гуманистические. Он
признавал главные общественные и государственные основы феодализма:
частную собственность, сословно-классовое неравенство, форму феодальной
зависимости крестьян и т.д. Однако указывал на необходимость определенных
изменений и реформ в жизни общества и государственной структуры, критиковал
феодальный произвол, беззаконие, захватнические войны. Утверждал
национальное достоинство славян, отмечал их богатые и разносторонние
духовные традиции. Идеи Будного о развитии отечественной культуры были
одним из факторов становления национального самосознания белорусского
народа.
Критическое мировоззрение и религиозно-философские идеи Сымона
Будного получили развитие в конце XVI−XVII веках в идеологии социниан. Для
социнианства (от имени основателя - Фауста Социна) была характерна
рационалистическая критика религии, дальнейшая рационализация религиозной
философии антитринитариев, тенденция преобразования религиозной доктрины в
философскую. Последователями Социна в Беларуси являлись Ян Лициний-
Намысловский, Юзеф Доманевский, Ян Крелль, Анджей Вишоватый и др.
Согласно учения Социна, решающее значение в жизни человека имеют не столько
религиозные взгляды, сколько нравственные принципы, соединение веры с
"добрыми делами". Соответственно ценность человека определяется не
конфессиональной принадлежностью, а высоконравственной жизнью, и поэтому
каждый человек может заслужить "спасение", избрав путь нравственного
самосовершенствования. Кто выбирает добро, тот выбирает веру в Бога, кто
выбирает зло, тот никогда не сможет уверовать. Решающим критерием
религиозной истины социниане считали разум, более критически, по сравнению с
Будным, подходили к Священному писанию. Большое значение придавали
развитию просвещения, естествознания, выступали с требованиями
веротерпимости, отделения церкви от государства. После изгнания из Речи
Посполитой в середине XVII века они вели активную пропаганду своих идей в
Англии, Голландии, Франции. Социниане выступили связующим звеном между
философией Возрождения и философией Просвещения.
Позиция религиозного рационализма была свойственна главным образом
представителям белорусско-литовской Реформации, но выявляется и в творчестве
некоторых православных вольнодумцев. Наиболее известный из них - Лаврентий
Зизаний (середина XVI века - около 1634 года). Рационалистический характер
свойственен прежде всего гносеологии мыслителя. Он утверждал, что источником
сведений о природе является разум, а не Библия и поэтому наука должна быть
самостоятельной в отношении религии и церкви. В области онтологии Зизаний
склонялся к деизму. В то же время мировоззрению автора были свойственны и
элементы материализма. Он считал, в частности, что дух и плоть находятся в
неразрывном единстве и поэтому смерть тела с неизбежностью вызывает гибель
духа. Бог же, по мнению мыслителя, не играет существенной роли в жизни
человека. Человек, в свою очередь, самовластен" и может самостоятельно, без
церковного посредничества, достичь морального идеала. Идеи Зизания получили
развитие в эклектической и антисхоластической философии Нового времени.

Философские взгляды Симеона Полоцкого

Симеон Полоцкий (1629-1689) – крупнейший восточнославянский

мыслитель XVII века, белорус по происхождению, выдающийся писатель, поэт,
переводчик и издатель, внесший заметный вклад в развитие культуры и
общественной мысли как белорусского, так и русского народов (с 1664 года жил в
Москве). Многие ренессансно-гуманистические идеи, которые были предметом
рассмотрения предшествующих мыслителей, получили в его работах дальнейшее
обоснование и развитие.
В творческом наследии С. Полоцкого центральными были проблемы
философско-этического синтеза, естественного происхождения морали,
общечеловеческих социально-моральных ценностей, гражданской активности,
этического идеала. Мыслитель не всегда был тождественен себе. Его религиозно-
этические работы вступали в противоречие со светскими сочинениями, а
религиозные взгляды – со взглядами философскими, что типично для деятеля
культуры рассматриваемой эпохи. Значительное место мыслитель уделяет
онтологическим и гносеологическим проблемам.
Полоцкий считал, что мир сотворен Богом и в нем сосуществуют два
начала: материальное – "стихии" (земля, вода, огонь, воздух), из которых
образуются все вещи и тела, и духовное. Из сочетания этих начал образуется
сложное существо – человек. Душа человеческая, по его мнению, бессмертна. Все
вещи и тела имеют общее – бытие, но вместе с тем и отличаются друг от друга.
Некоторые из них, например, не только существуют, но и живут, другие
(животные) существуют, живут и чувствуют. Человек отличается от других живых
существ тем, что мыслит.
Мир Симеон Полоцкий делит на три части: первообразный мир – Бог,
второй и большой мир (макрокосмос) – природа, третий (микрокосмос) – Человек.
Подобных взглядов придерживался английский философ Ф.Бэкон, но, в отличие
от него, Полоцкий отрицал познаваемость Бога и даже не советовал заниматься
этим "бесполезным делом". Природу считал познаваемой, сравнивал мир с книгой
и призывал всех изучать ее.
Мыслитель утверждал, что человек не имеет "врожденных идей", ум
ребенка сравнивал с чистой доской, на которой учитель или родители могут
написать все, что им захочется. Большое влияние на человека оказывает "море
житейское". Ум запечатлевает все, что человек читает, слышит и, в особенности
то, что видит, ибо слово, по мнению мыслителя, не так держится в памяти, как то,
что "делом явится".
В теории познания Полоцкий – сенсуалист. Началом всякого познания он
считал ощущения от воздействия окружающего мира на органы чувств. Человек
подобен городу, закрытому со всех сторон стенами и имеющему пять входных
ворот, через которые в город проникают все: друзья и враги, плохое и хорошее.
Входные ворота - это пять органов чувств человека, без которых человек не
сможет познать реальную действительность. И если хоть один из органов чувств
воспринимает вещь или явление, то человек может как-то судить о них. Так,
скрытый от глаза огонь может быть опознан по дыму. Чувства, как правило, дают
верные показания о внешнем мире, а ошибаются только в тех случаях, когда
"повреждаются от болезни" или в результате чрезмерно сильного воздействия
вещей внешнего мира. Чувства присущи животным и человеку. Но в познании
мира особенно велика роль разума.
По Полоцкому, мыслительные способности изменяются вместе с развитием
организма и возрастом человека. При помощи мышления человек глубже познает
окружающий мир, проникает в природу вещей: "рассуждением познаваем
естество вещей, пользу и вред их". В результате осмысления чувственных
восприятий возникают мысли, которые выражаются словами и проявляются в
делах человека. Слово, в свою очередь, оказывает воздействие на человека через
органы слуха и зрения. В связи с этим огромное значение для познания имеет
письменность. Книга для человека – вторая память, ибо "запоминает" и содержит
в себе все то, что было в прошлом, и дает возможность предвидеть будущее.
Истина может быть выражена умом, языком и делом. Умом тогда, когда он
адекватен самой вещи, языком - когда он точно выразит словами это "уравнение"
ума и самой вещи, т.е. охарактеризует саму вещь. И, наконец, делом истина
выражается тогда, когда дело человеческое соответствует требованию закона.
С.Полоцкий признавал две истины: в вере, т.е. религиозную истину, и в
"философии нравной".
Принимая теорию двух истин, Полоцкий пытался отделить науку от
богословия, открыть путь к познанию естественного мира. Рациональное
познание, указывал он, имеет недостатки, заключающиеся в ограниченности
способностей человеческого разума. Эти недостатки Полоцкий назвал "грехами
ума". Это невежество, необдуманность ("нерассудие", принятие всего на веру),
поспешность ("скоросудие"), непостоянство мышления и рассуждений, упрямство
("упорь жестокий"), "умствования плоти" (когда разум направлен "на обиду
немощных... на гордость и лукавство") и "оплазливость". Седьмой "грех ума"
совершается, когда люди стремятся рассуждать о том, что никакой пользы им не
приносит. Проявляется этот "грех" и в желании познать непознаваемое – Бога, что,
по Полоцкому, невозможно в силу того, что ни один из органов чувств не
ощущает его.
Мнение мыслителя о недостатках разума созвучно учению Ф.Бэкона о
"призраках" познания. Как и английский мыслитель, Полоцкий утверждал, что
истинный философ подобен пчеле, облетающей цветы, отбрасывающей все
ненужное и собирающей сладкий мед.
Философию Полоцкий делил на разумительную (умозрительную), т.е.
логику, естественную, т.е. физику, и нравственную, т.е. этику. Термин
"философия" он иногда заменял на "мудрость", а того или иного философа в духе
средневековой традиции называл "любомудрецом". При помощи философии
человек познает природу и может устроить свою жизнь наилучшим образом, ведь
"философия учит благо жити". При помощи мудрости люди осмысливают
прошлое, определяют настоящее и предвидят будущее. Мудрого философа
Полоцкий называет самым богатым человеком, ибо мудрость дороже золота,
богатств и чинов. Философия просвещает людей, помогает лучше "устроять"
государство и мудро управлять им, справедливо жить. Большие надежды возлагал
Полоцкий на "нравственную" философию. Философы, по его мнению, подобны
врачам, только те лечат тело человека, а философы должны "нравы онех
исправляти". Философия у него - средство, необходимое человеку во всем, и без
которого он не может достойно жить.
Социально-политический идеал Полоцкого – сильное государство во главе с
"просвещенным" монархом. Государство должно быть крепким телом, а
правитель - его умом и здоровой головой. Внешнеполитическими задачами
монарха того времени мыслитель считал объединение Украины и Беларуси с
Россией, завоевание выходов к Балтийскому и Черному морям.
Внутригосударственными – установление в обществе вечного мира и всеобщего
блага, чтобы не было слишком богатых и слишком бедных; ликвидацию раскола и
мятежей, поощрение торговли, заботу о распространении добрых нравов и
просвещения; опору на "разумных мужей", выдвинувшихся по способностям, а не
по родовитости. Идея о том, что не происхождение, не знатность рода определяют
место человека, а его индивидуальные интеллектуально-нравственные и
гражданские добродетели, безусловно, является отражением ренессансно-
гуманистической и просветительской тенденции в мировоззрении мыслителя.
С.Полоцкий считал, что человек по своей природе - существо общественное
("содружное"). Естественное стремление человека к совместной жизни и общению
привело к возникновению городов и государства.
Учение мыслителя предопределило его просветительскую философию.
Полоцкий был уверен в том, что все зло в обществе порождается невежеством и
низким уровнем просвещения, и считал, что просвещение избавит людей от
недостатков и пороков. В стихотворении "Невежество трегубо" он называет три
причины невежества: нежелание использовать возможности получения знаний,
отсутствие настойчивости в преодолении трудностей учебы и недостаток условий
и возможностей для приобретения знаний. Важное значение С.Полоцкий
придавал искусству и литературе.
Мысль Симеона Полоцкого, развивавшаяся еще в рамках религиозного
миропонимания, имела проявления ренессансного гуманизма и раннего
просветительства, устремлялась за пределы церковных догм, расчищала дорогу
науке и просвещению. Значительное место в мировоззрении Симеона Полоцкого
занимают общественно-политические взгляды. Так, в ряде своих работ он
предпринял попытку теоретического обоснования идеи государственного
единения восточных славян под эгидой Москвы.
Идея "единодержавия" наиболее откровенно выражена мыслителем в
полоцких и витебских "Метрах" (1656 год), приветственных стихах в честь царя
Алексея Михайловича. "Метры на пришествие во град отчистый Полоцк
пресветлого благочестивого и христолюбивого государя царя и великого князя
Алексия Михайловича, всея Великия и Малыя и Белыя России самодержцы..."
были написаны Полоцким в соавторстве с игуменом полоцкого Богоявленского
монастыря Игнатием Иевлевичем и дидаскалом братской школы Филофеем
Утчицким и прочитаны 5 июля учениками братской школы. В них прославляется
"Белая Русь" и российский самодержец.
Алексей Михайлович провозглашается "единым царем" восточных славян.
Утверждаются древность и наследственный характер прав московского
самодержца на земли "россов", в том числе "отчыный Полоцк". Права Алексея
Михайловича обосновываются посредством идеи преемственности Киевской и
Московской Руси. Военные действия России Полоцкий трактует как
освободительную миссию, избавление единоверного белорусского населения "от
поруганий, от бед", притеснений со стороны "апостатов" (католиков и униатов).
Аналогичные по содержанию "Метры" были оглашены в Витебске:
Радуйся, Белорусская земля,
Иж упадают ереси в тебе
През Алексея пречь ищезают...
Тот всем россом царь,
Князь и государь и обладатель,
Церкви же святой велий заступник и благодетель...
Витаем тя, царю, от востока к нам пришедшаго,
Белорусский же от нужды народ весь свободшаго.
Автор призывает соотечественников "не бояться" и "не устрашаться", а
признать государя, склониться перед царем "всех россов", "великим князем всей
российской земли дедича", несущего "свободу". Полоцкий подчеркивает
принадлежность "белорусского народа" ко "всему роду российскому",
"белорусскую землю" рассматривает как часть "российской земли".
Произведения мыслителя пронизаны идеей богоизбранности московского
самодержца, война с Речью Посполитой объявляется богоугодным делом,
освященным божьей волей: "Богом нам данный православный царю, России всея
верный господарю!". В стихах "На счастливое возвращение его милости из-под
Риги", "Приветствие на взятие Дерпта", "Приветствие избрания на польский
престол", "Стиси краесогласнии ко пресветлейшему...Алексию Михайловичу" и
других Полоцкий проводит мысль о том, что целью русского царя являются не
территориальные захваты, а радение за чистоту православной веры: "Прогнавы
мрачны з Руси еретики, буди ж победах преславлен во веки!" "Буди Константин и
Владимир миру, сотри кумира и прослави веру", "Светом веры просветятся люде
от тебе, царю".
Оценка Симеоном Полоцким войны России с Речью Посполитой явно
контрастировала с подлинными целями русского самодержавия, но было бы
неверно сводить общественно-политические взгляды белорусского мыслителя к
примитивному "западнорусизму". Он был искренне убежден, что вхождение
Беларуси в состав России является благом для белорусского этноса, условием его
сохранения в обстановке усилившейся в Речи Посполитой в середине XVII века
католической реакции. По мнению С.А.Подокшина, Полоцкий утратил всякую
надежду на то, что национально-освободительное движение белорусского и
украинского народов найдет понимание у руководства Речи Посполитой, и
поэтому единственным выходом из создавшегося положения видел объединение с
Россией в единое государство.
Историософские воззрения Полоцкого нашли последователей в
отечественной мысли. Созвучные идеи высказывал анонимный белорусский поэт,
автор стихов "О взятии Смоленска": Воюет ц(а)рь православный, царь Алексей
Михайлович, восточного царства дедич. Идет Литвы воевати, свою землю
очищати". За присоединение Беларуси к России выступал видный деятель
белорусской культуры Илья Копиевич. Этнографические источники XVII - XVIII
веков указывают на существование в сознании белорусов царистских иллюзий,
братское отношение к русскому народу, неискоренимость надежды на помощь
"единоверной Москвы" в освобождении от национально-религиозного
притеснения.
Творчество Симеона Полоцкого, его общественно-политические воззрения
отнюдь не исчерпываются панегириками в адрес московского самодержавия. Во
многих его стихах, особенно полоцкого периода, выражены глубокий патриотизм,
любовь к родному городу, уважение к традиционной культуре белорусов.
Важно отметить, что С.Полоцкий продолжал осознавать себя белорусом и
после переезда в Москву. На это указывает, в частности, тот факт, что он
подписывал свои произведения как "иеромонах из Полоцка", чем подчеркивал
свое белорусское происхождение. Даже в стихах к царю он вспоминает, что
"оставих аз отечество, с родных удалихся мест". Находясь в Москве, Симеон не
забывал о родной Беларуси. Библиотека писателя, согласно его завещанию,
распределялась между четырьмя монастырями – московским Заиконоспасским,
киевскими Печерским и братским и полоцким Богоявленским. Значительная часть
денежных сбережений была отписана в белорусские и украинские обители. В
период пребывания в Москве Полоцкий являлся воспитателем и учителем царских
детей, стремился гуманизировать жизненный уклад, политику российского
самодержавия. Многие его стихотворения наполнены просветительскими идеями.
Симеон Полоцкий призывал царя уважать законность, справедливость,
достоинство человека.

Философская мысль в Беларуси в советский и постсоветский периоды

После Октябрьской революции В.Ленин ставит задачу «побороть все

сопротивление капиталистов, не только военное и политическое, но и идейное,
самое глубокое и самое мощное.» Такие известные русские философы, как
Н.Бердяев, Л.Карсавин, Н.Лосский, Э.Радлов, С.Франк, П.Сорокин и другие,
осенью 1921 г. были отстранены от работы на кафедрах вузов, а осенью 1922 г. −
высланы из России. Ленин, охарактеризовав их «дипломированными лакеями
поповщины», подчеркивал, что эти люди годятся для целей «просвещения
юношества» не более, чем «заведомые растлители годились бы для роли
надзирателей в учебных заведениях для младшего возраста».
О людях, чьи имена сегодня составляют гордость русской философии,
возглавивших кафедры в вузах Праги, Берлина, Белграда, Нью-Йорка, «Правда»
писала, что «среди высылаемых почти нет крупных научных имен. В большинстве
− это политиканствующие элементы профессуры, которые гораздо больше
известны своей принадлежностью к кадетской партии, нежели своими научными
заслугами».
На смену высланным рекомендовалось принимать на философские кафедры
преподавателей-марксистов. Исторический факт: в 1921 г. к В.Ленину обратился с
письмом профессиональный революционер-большевик Н.Сиротин с жалобой на
декана Московского государственного университета, который не разрешал ему
читать курс философии. В.Ленин пишет записку заместителю Наркома
просвещения М. Покровскому: «Автор старый (с 1903) большевик, но вполне ли
годен как профессор, не знаю. Думаю, что все же годен. Мало искренних, а он
такой».
Программой для развития марксистской философии стала работа В.Ленина
«О значении воинствующего материализма», опубликованная в 1922г.
Разоблачение «реакционной» сущности всех форм идеализма, развитие
материалистической диалектики и ее широкая пропаганда объявлялись
приоритетными направлениями в деятельности советских философов.
Неудивительно, что к середине 20-х гг XX в. в Беларуси уже господствует
идеология марксизма, а философия становится ее составной частью.
В 1921 г. в Минске открывается Государственный университет, а в 1922 −
Институт белорусской культуры, преобразованный в 1929 году в Академию Наук
БССР. В ее структуре в 1931 г. создается Научно-исследовательский институт
философии (позднее Институт философии и права, ныне − Институт философии
НАН). Белгосуниверситет и академический Институт философии становятся
центрами философской мысли в БССР.
В эти годы в Беларуси, как и в остальных республиках Советского Союза,
философы целенаправленно исследуют проблемы общественного развития,
социально-классовых отношений в обществе, пропагандируют идеи
пролетарского интернационализма, с марксистских позиций анализируют и
критикуют буржуазную философию.
Философы-марксисты Беларуси: Б.Быховский, С.Вольфсон, С.Каценбоген и
Н.Никольский. Несомненным лидером являлся первый директор Института
философии АН БССР С.Вольфсон. Автор работ: «Интеллигенция как социально-
экономическая категория», «Культурная революция в действии. Национально-
культурное сотрудничество БССР». С.Вольфсон пытался обосновать научный
характер диалектического и исторического материализма, взаимосвязь философии
с естественными науками. В этой связи, с одной стороны, критиковал позитивизм,
считавший, что наука – сама по себе философия, поэтому она не нуждается в
метафизических обоснованиях. С другой стороны, материалистическая
диалектика обосновывалась им как единственный и главный метод познания и
преобразования действительности. Перед учеными-естественниками ставилась
задача в разрешении научных проблем максимально использовать диалектику. В
докладе, прочитанном С.Вольфсоном в научном обществе врачей г. Минска,
«Диалектический материализм и медицина», говорилось, что «марксист-медик
должен перед лицом философии не твердить «Noli tangare», а обязан решительно
и последовательно подчинять свою специальность материалистической
диалектике, являющейся всеобщей методологией наук.
В 1922 г. С.Вольфсон издает книгу «Диалектический материализм», которая
стала первым вузовским учебником по философии в СССР, выдержавшим семь
изданий. Учебник состоял из двух разделов: истории философии (в основном −
истории материализма), диалектического и исторического материализма. В
учебнике автор излагает философию, основываясь на идеях К.Маркса, Ф.Энгельса
и Г.Плеханова, несколько раз упоминаются В.Ленин, Н.Бухарин, Л.Троцкий.
Диалектику С.Вольфсон рассматривает, с одной стороны, как учение о
различных противоположностях и, с другой, − как теорию революционного
преобразования мира. Как философ-марксист, он противопоставляет диалектику
метафизике и эволюции. Однако, хотя ученый и называет диалектику душой
марксизма, не превращает ее из философской категории в идеологическую и
политическую.
Б. Быховский в двадцатые годы также пишет ряд pa6oт по проблемам
диалектического материализма, но в большей мере он проявил себя как историк
философии. Начав с изучения истории материалистической философии, он
впоследствии станет известным специалистом в СССР в области истории
западной философской мысли.
В 1925 г. С.Каценбоген издает учебник по марксистской социологии.
Необходимо отметить, что первые марксистские учебники по философии,
изданные в Беларуси, несмотря на некоторую схематичность, выгодно отличались
от сталинского «Краткого курса истории ВКП(б)» своей научной аргументацией и
философской культурой. После «Краткого курса» марксистская философия на
многие годы была лишена творческого развития, что негативно отразилось на
философской мысли в БССР.
В те годы философия начинает выполнять комментаторские функции
теоретического наследия К.Маркса, Ф.Энгельса, В.Ленина и И.Сталина.
В условиях становления марксизма как господствующей идеологии в
СССР, в Беларуси одним из основных направлений и философских исследованиях
стали вопросы критики религии и философского обоснования атеизма.
Н. Никольский в 1923 г. издает книгу «Религия как предмет науки».
С.Вольфсон, исходя из марксистской теории религии, в своих работах утверждал:
по мере улучшения жизненных условий, роста знаний роль религии будет
уменьшаться, что приведет к ее исчезновению.
Таким образом, в 20-30-е годы в Беларуси развитие философии проходило в
основном в рамках марксизма. Это проявилось как в исследовании проблем
общественного развития, где многообразный спектр духовной и политической
сферы сводился к экономическому базису, так и в вопросах взаимосвязи
философии с частными науками, где роль философии сводилась только ко
всеобщей методологии.
В борьбе с «нацдемами» И.Лесиком, В.Ластовским и другими предавались
забвению столпы белорусской культуры Евфросинья Полоцкая, Францыск
Скорина, Кирилл Туровский – лишь зато, что они не принадлежали к
«трудящимся массам».
Вульгарный социологизм философской мысли 20-30-х гг. XX вв. в
Беларуси в некоторой мере начинает преодолеваться уже в послевоенное время. В
1947 г. в БГУ создается отделение философии. Это положительно сказалось на
развитии отечественной философской мысли во второй половине XX в. Большую
организационно-педагогическую работу по подготовке философских кадров
проводили М.Иовчук, К.Буслов, В.Степанов, И.Лущицкий, И.Ильюшин.
И хотя развитие философии в Беларуси в это время продолжает идти в
неразрывной связи с идеологией марксизма-ленинизма, с теорией и практикой
социалистического, а с 60-х гг. и коммунистического строительства, что
обусловливало главный вектор проблематики исследований белорусских
философов вплоть до конца 80-х гг. XX века, постепенно круг проблем и тем,
требующих философского осмысления, расширялся.
Уже в начале 50-х гг. XX столетия белорусские ученые приступают к
изучению истории философской мысли в Беларуси. Организатором и
координатором этого важного дела выступил сектор истории философии
института философии АН БССР во главе с И.Лущицким, который в 1952 г.
защитил докторскую диссертацию, посвященную анализу революционно-
демократической мысли в Беларуси. Он же в .1958 г. издает «Нарысы па гicторыi
грамадска-палiтычнай i фiласофскай думкi у Беларусi у другой палове XIX
стагоддзя». Позднее И.Лущицкий, возглавляя на протяжении многих лет кафедру
истории философии и логики Белгосуниверситета, объединил вокруг себя таких
известных в Беларуси философов, как А.Бирало, В.Берков, М.Иосько, А.Круглов,
В.Молоков и других, внесших значительный вклад в исследование белорусской
философской мысли. В 1962 г. коллектив авторов института философии АН БССР
в составе Н.Алексютовича, Э.Дорошевича, А.Коршунова, Н.Купчим,
Е.Прокошиной, В.Протасевича, В.Пузикова и В.Сербенты издает монографию
«Из истории философии и общественно-политической мысли в Белоруссии»,
сыгравшую большую роль в развитии историко-философской науки в республике.
Начиная с 70-х годов по проблемам истории философской мысли в
Беларуси плодотворно работают:
В.Агиевич (автор монографий: Сiмволiка гравюры Скарыны. Мн., 1999; Iмя
i справа Скарыны: у чыiх руках Спадчына. Мн, 2002);
A.Бирало (Философская и общественная мысль в Белоруссии и Литве в
конце XVII − середине XVIII в. Мн., 1971; Философские проблемы в науке эпохи
Просвещения в Белоруссии Литве. Мн., 1979);
B.Дубровский (Казимир Нарбут. Мн., 1979);
Э.Дорошевич (Аниол Довгирд − мыслитель эпохи Просвещения. Мн., 1967;
Философия эпохи Просвещения в Белоруссии. Мн., 1971);
О.Ефремова (Из истории общественной мысли Белоруссии конца XIX −
начала XX века. Мн., 1972);
В.Конон (Демократическая эстетика Белоруссии. 1905−1917 Мн., 1971; От
Ренессанса к классицизму: (становление эстетической мысли Белоруссии в
XVI−XVIII вв.). Мн., 1978; Проблема искусства и эстетики в общественной мысли
Белоруссии начала XX в. Мн., 1985);
Т.Короткая (Религиозная философия в Беларуси начала XX века. Мн.,
1993);
 Ю.Лабынцев (Скарынаускi каляндар. Мн., 1990; монография «Напой росою
благодати...: Малiтоуная паэзiя Кiрыла Тураускага». Мн., 1992);
А.Майхрович, член-корреспондент НАН Беларуси (Эстетические взгляды
Якуба Коласа. Мн., 1970; Янка Купала и Якуб Колас: Вопросы мировоззрения.
Мн., 1982; Философская и общественно-политическая мысль Белоруссии и Литвы.
Мн., 1987; Поиск истинного бытия и человека: Из истории философии и культуры
Беларуси. Мн., 1992; Становление нравственного сознания: Из истории духовной
культуры Беларуси. Мн., 1997);
А.Мельников (Кiрыл, епiскап Тураускi: Жыццё. Спадчына. Светапогляд.
Мн., 1997);
Н.Мохнач (Идейная борьба в Белоруссии в 30-40-е годы XIX в. Мн., 1971;
От просвещения к революционному демократизму. Мн., 1976);
С.Подокшин (Реформация и общественная мысль Белоруссии и Литвы
(вторая пол. XVI − нач. XVII века). Мн., 1970; Скорина и Будный. Очерк
философских взглядов. Мн., 1974; Франциск Скорина. М., 1981; Фiласофская
думка эnoxi Адраджэння у Беларусi: Ад Францыска Скарыны да Сiмяона
Полацкага. Мн., 1990);
Я.Порецкий (Сымон Будны. Мн., 1975; Симон Будный - передовой
белорусский мыслитель XVI века. Мн., 1961);
Е.Прокошина (Очерк свободомыслия и атеизма в Белоруссии в XIX веке.
Мн., 1973; в соавторстве с В.Шалькевичем: Казимир Лыщинский. Мн., 1986);
И.Саверченко (Сымон Будны - гуманiст i рэфарматар. Мн., 1990.
Проблемами природы, человека и экологии занимаются: П.Водопьянов
(Устойчивость в развитии живой природы. Мн., 1974; Устойчивость и динамика
биосферы. Мн., 1981; Экологические последствия научно-технического прогресса.
Мн.; 1980, в соавторстве с А. Зеленковым: Динамика биосферы и
социокультурные традиции. Мн., 1987; в соавторстве с В.Крисаченко: Великий
день гнева: Экология и эсхатология. Мн., 1993);
познания − В.Берков (Научная проблема. Мн., 1979; Структура и генезис
научной проблемы. Мн., 1983; Логика научного познания. Мн., 2000);
А.Елсуков (в соавторстве с В.Степиным: Методы научи познания. Мн.,
1974; Эмпирическое познание и факты науки. Мн., 1984; Познание и миф. Мн.,
1984; История античной гносеологии. Мн., 1992);
И.Жбанкова (Проблема взаимодействия. Мн., 1971; Философские
принципы в научном познании. Мн., 1974);
A.Зеленков (Принцип отрицания в философии и науке. Мн. 1981);
Г.Левин (В.И.Ленин и современные проблемы теории познания. Мн., 1970);
B.Лукашевич (Модели и метод моделирования человеческой деятельности.
Мн., 1983; Научный метод: структура, обоснован и развитие. Мн., 1991);
М.Слемнев (Простое и сложное в природе и познании. Мн 1976; Свобода
научного творчества. Мн., 1980; Лабиринты познания. Мн., 1988; в соавторстве с
В.Васильковым: Диалектика спора. Мн., 1989);
философскими проблемами естествознания - А.Манеев (Преемственность в
развитии категорий пространства, времени и движения. Мн., 1971; Философский
анализ зеноновских апорий, Мн., 1972; Философский анализ антиномий науки.
Мн., 1972; Движение, противоречие, развитие. Мн., 1980);
Е.Петушкова (Отражение в живой природе: Динамика теоретических
моделей. Мн., 1983);
вопросы социальной диалектики разрабатывает Ю.Харин (автор
монографий: Диалектика социального отрицания. Ми 1972; Марксистская
социальная диалектика. Мн., 1985);
вопросы социального управления исследовал Э.Сорока (Структурная
гармония систем. Мн., 1984; Критерий гармонии самоорганизации
социоприродных систем. Мн., 1989).
Одним из приоритетных направлений становится тема философии
культуры. Данная проблематика исследовалась А.И.Головневым
(Интернациональное и национальное в развитии социалистической культуры. Мн.,
1974; Социалистическая культура в жизни общества. Мн., 1979), С.В.Марцелевым
(Художественная культура Белоруссии на современном этапе. Мн., 1978),
Т.И.Адуло (Культура, философия и духовный мир человека: теоретико-
методологический аспект. Мн., 1986; Философия в системе духовной культуры:
проблемы социального функционирования. Мн., 1993) и др.
В начале 70-х гг. на философском отделении Белорусского
государственного университета при активном участии профессора Г.Давидюка
начинается подготовка социологов. В 1979 г. выходит в свет его монография
«Прикладная социология». Изучение микросоциальных процессов на уровне
трудовых коллективов стало приоритетным направлением в деятельности
социологов Института философии и права АН БССР и Белорусского
государственного университета. На промышленных предприятиях республики
создавались собственные социологические службы. Социологи изучали текучесть
кадров, на основе современных методик помогали формировать бригады,
производственные участки, создавали на предприятиях с тяжелым физическим
трудом комнаты психофизиологической разгрузки.
Несмотря на развитие философии в рамках только марксистско-ленинской
идеологии, в эти годы в Беларуси появляется целый ряд оригинальных
исследований. Н.Жуков успешно разрабатывает философские проблемы
информации, кибернетики, математики, сознания. «Основу информационных
процессов составляет, − считает автор, − понятие отражения». Исходя из данной
теоретической установки, информация представляет собой, с одной стороны,
процесс отражения в природе, обществе и технике; с другой стороны, она является
вещественно-энергетической формой отражения. Поэтому информация - не
субстанциональное, а функциональное явление.
Дальнейшее развитие этих идей воплотилось в монографиях Н.Жукова.
Философские основы кибернетики. Мн., 1973; Философские проблемы
математики. Мн., 1977; Проблема сознания: Философский и специально-научный
аспект. Мн., 1987; Философские основания математики. Мн., 1990; Философские
ост теории систем, кибернетики и информатики. Мн., 1997.
Анализируя соотношение категорий «сознание» и «информация», автор
уточняет определение последней, рассматривая ее прежде всего как целесообразно
упорядоченную структуру объектов и воздействий. Поэтому информация имеет
место только там, где есть целесообразность − таков вывод Н.Жукова
Автор предлагает следующую классификацию информации:
1) Связанная информация - целесообразно упорядоченная структура
кибернетической системы на всех уровнях в ее структурной организации, память в
широком смысле слова.
1) Свободная информация − целесообразно упорядоченная
пространственно-временная структура воздействий, «сведения» об отражаемом
(относительная информация) и вместе с тем та специальная информация, которая
содержится в предметах духовной культуры.
2) Информационный процесс (актуальная информация), сходное с
сознанием (но не тождественное ему) функциональное свойство кибернетических
систем, раскрываемое лишь мысленное единство вовлеченных в процесс
управления связанной и относительной информации.
3) Потенциальная, застывшая, «мертвая» информация, выработанная
кибернетической системой, но находящаяся в «покое» зафиксированная
информация (информация незадействованных технических устройств и других
предметов материальной культуры, а также духовная культура, духовные
ценности, социальная память человечества).
Проблемы диалектической логики исследованы академиком НАН Беларуси
Д.Широкановым в монографиях: Взаимосвязь категорий диалектики. Мн., 1971;
Диалектика познания и категория субстанции. Мн., 1974. Автор проанализировал
историю становления и развития логических категорий в восточной, античной,
немецкой классической и в марксистской философии Взаимосвязь категорий
диалектики рассматривается в аспекте выяснения их объективного содержания
как ступеней познавательного процесса. Основой их взаимосвязей автор считает
отношение категорий «явление» и «сущность». Сущность представляется
центральной категорией в познании, выражающей его цель. Как итоговая в
познании категория сущности своими сторонами связана со всеми другими
категориями и выражается через них, потому что как определенная ступень
развития познания, каждая категория «выводится» (развивается) на основе
отражаемого содержания из другой или других категорий как ступень познания
сущности явлений». Вместе с тем категория сущности не сводится как к какой-
либо другой одной категории, так и к их сумме, а является их противоречивым
единством.
Н.Крюковский, доктор философских наук, профессор, исследует проблемы
эстетики. Основные его труды: Логика красоты. Мн., 1965; Основные
эстетические категории. Опыт систематизации. Мн., 1974; Кибернетика и законы
красоты. Мн., 1977; Homo pulcher Человек прекрасный: Очерк теоретической
эстетики человека. Мн., 1983.
В первых работах Н.Крюковский, используя системный подход,
закладывает основы построения теоретической эстетики. Под теоретической
эстетикой он понимает такую, которая достигает уровня точной науки, что
позволяет, на его взгляд, более строго, с научной точки зрения, анализировать
конкретные эстетические проблемы. Эти идеи наиболее полно находят
воплощение в работе «Человек прекрасный...», в которой он создает свою
теоретическую модель эстетики человека.
Человек представляется Н.Крюковским в трех уровнях: чувственно-
утилитарном, эстетическом и рационально-теоретическом. Только в своем
срединном состоянии он может быть объектом эстетики. Несмотря на, казалось
бы, более высокий рационально-теоретический уровень, подлинно высшим
уровнем развития человека может быть только эстетический. Только на этом
уровне человек становится Homo pulcher − человеком прекрасным. Вместе с тем,
это не только внутренняя структура человека и его история, но и история
человечества в целом. Чувственно-утилитарный уровень − это этап становления и
молодости человека и человечества: «Этап, когда обе составляющие человека
диалектически противоречивые его стороны (чувственно-утилитарная и
рационально-теоретическая) приходят в единство и он соответствует тому, что мы
здесь называем эстетическим человеком, − этот этап соотносится с фазой
наиболее полноценного бытия человека как такового, его, так сказать,
совершеннолетия, зрелости. И, наконец, третий этап, когда в человеке начинает
преобладать социальное над биологическим (противопоставляя и подавляя его),
духовное над телесным, рациональное над чувственным, - это фаза, увы, упадка
человека, его «старении».
Н.Крюковский подчеркивает, что человек эстетический не является каким-
то особым человеком, особой разновидностью человеческого рода, а представляет
собой единство телесного и духовного, чувственного и рационального, в нем
«словно в фокусе, сходятся, следовательно, все качества, свойства и состояния
человека вообще».
Такое понимание человека, считает Н.Крюковский, коренным образом
меняет статус эстетики в системе гуманитарного знания, превращает ее в
интегратора всех наук о человеке.
Одним из основных вопросов философии является вопрос о социальном
прогрессе. Решает его и Н.Крюковский, исходя из интегрального характера
эстетики. На его взгляд, каждая историческая эпоха иллюстрирует собой
диалектику и логику становления эстетического человека. Любая эпоха, как
правило, начинается с трагического и возвышенного и развивается до
прекрасного. На уровне прекрасного достигается эстетический идеал данной
эпохи как в сфере искусства, так и в социально-политической. Такое состояние,
как и на других этапах, не носит постоянного характера оно исторично. На смену
прекрасному грядет комическое и безобразное, которые будут преодолены
возвышенным и трагическим. На смену трагическому обязательно придет
прекрасное.
Эстетика Н.Крюковского в советское время подвергалась критике за
схематизм и абстрактный характер. На наш взгляд, его идеи можно определить
как философию эстетико-социального оптимизма, что в современных условиях
делает ее привлекательной как в теоретическом, так и в практическом аспектах.
В начале 80-х гг. широкую известность получают взгляды доктора
философских наук, заведующего кафедрой философии гуманитарных
факультетов БГУ В.Степина (ныне академика Российской Академии Наук).
Главные его работы: Становление научной теории. Мн., 1976; Научные
революции как «точки» бифуркации в развитии знаний. Мн., 1987; Философская
антропология и философия науки. М.,1992; в соавторстве с Л.Кузнецовой Научная
картина мира в культуре техногенной цивилизации. М., 1994; Эпоха перемен и
сценарии будущего. М., 1996; Теоретическое знание: структура, историческая
эволюция. М., 2000.
Сквозной темой его творчества является исследование вопросов
методологии научного познания. Научное знание рассматривается В.Степиным во
взаимосвязи внутринаучных и социокультурных факторов как целостная
динамическая система.
В науке как динамической системе формирования нового знания важное
значение имеют основания науки, в которых он выделяет три главных
компонента: идеалы и нормы исследования, научную картину мира и
философские основания науки.
Идеалы и нормы исследования, по В.Степину, представляют своего рода
«сетку метода», которую наука «забрасывает в мир» с тем, чтобы «выудить из
него определенные виды объектов». «Сетка метода» детерминируется, с одной
стороны, культурой данной эпохи, а с другой, - характером самих исследуемых
объектов. С изменением культуры, идеалов изменяется и метод, что дает
возможность познавать другие типы предметов и явлений.
Научную картину мира как одно из оснований науки он называет картиной
исследуемой реальности и рассматривает ее посредством представлений:
1) о фундаментальных объектах, из которых полагаются построенными
все другие объекты, изучаемые соответствующей наукой;
1) о типологии изучаемых объектов;
1) об общих закономерностях их взаимодействия;
2) о пространственно-временной структуре реальности.
Роль картины исследуемой реальности состоит в том, что обеспечивает
систематизацию знаний в рамках соответствующей науки. Изменение картины
реальности всегда представляет собой научную революцию.
Формируются картины исследуемой реальности не только исходя из
внутринаучных процессов, но и на основе взаимодействия с другими областями
культуры. Социокультурная обусловленность картин реальности изменяется в
процессе их становления. На начальном этапе велика роль новых
мировоззренческих установок и идеалов, которые становятся базисными в новой
картине реальности. Затем сама новая картина мира воздействует на
мировоззрение, внося в него соответствующие изменения.
Поскольку наука является составной частью культуры, то это предполагает
ее философское обоснование. Философское обоснование научного знания
«осуществляется посредством философских идей и принципов, которые
обосновывают идеалы и нормы и онтологические постулаты». Сами философские
обоснования постоянно изменяются.
Переход от одной структуры философских оснований к другой означает
пересмотр самого сложившегося образа науки. В.Степин, говоря о философских
основаниях науки, попутно ставил вопрос о роли философии в развитии
естественнонаучных знании. Так как философия всегда обладает избыточностью
своего содержания относительно запросов науки каждой исторической эпохи то
она формирует категориальные схемы, значение которых обнаруживается в
далеком будущем. В этом проявляется прогностическая функция философии в
отношении естествознания.
В этой связи В.Степин выделяет два основных аспекта, на его взгляд,
существенно характеризующих философское познание.
Первый проявляется в обобщении философией предельно широкого
материала исторического развития культуры, которым кроме науки, включает все
феномены культуры. Поэтому философия обладает категориальным аппаратом
значительно более широким и глубоким, чем естествознание.
Второй обусловлен внутритеоретическими задачами самой философии.
Выражая в системе категорий основные мировоззренческие смыслы той или иной
эпохи, философия затем оперирует ими или идеальными объектами, интегрирует
их в систему изменения одного элемента, влияет на другие. В результате
возникают новые категориальные смыслы, своеобразные категориальные
матрицы будущих мировоззренческих структур и будущих способов понимания,
осмысливания и переживания человеком мира. Поэтому философия «постоянно
изобретает нестандартные категориальные модели человеческого мира, а тем
самым генерирует образы возможных будущих миров человеческой
жизнедеятельности».
Несмотря на постоянную приверженность к вопросам методологии
научного знания, как мы могли заметить, в творчестве В.Степина четко
прослеживается стремление исследовать данную проблему в широком контексте
взаимосвязи науки со всеми сферами культуры, обосновать социокультурную
природу научного знания. Поэтому с начала 80-х гг. его интересы перемещаются в
область культурологии и социальной философии. В 1992 году выходит в свет
монография В.Степина «Философская антропология и философия науки», в
которой предлагается концепция социальной жизни и особенностей науки как
феномена культуры. В культуре, рассматриваемой во взаимосвязи с
деятельностью, поведением и общением человека, академик В.Степин выделяет
три уровня.
Первый включает в себя реликтовые программы прошлых культур
(традиции и обычаи). Второй представлен программами деятельности, поведения
и общения, воспроизводящими существующие формы социальной жизни. Третий
уровень являет собой совокупность программ будущих, потенциально возможных
новых форм человеческой деятельности.
Основанием же культуры выступает система категорий −
мировоззренческих универсалий, выражающая наиболее общие представления о
месте человека в мире, духовной жизни и ценностях человеческого бытия, о
природе и т.д. Эти универсалии культуры обеспечивают как воспроизводство
определенных форм социальной жизни, так и определенных типов личности.
Рассматривая два типа цивилизации (традиционную и техногенную),
В.Степин показывает, что различия в понимании человека, природы,
рациональности, истины, власти, личности определяют саму направленность
цивилизационного процесса. Несмотря на очевидные достижения западной
(техногенной) цивилизации, она породила и порождает глобальные кризисы.
В.Степин в этой связи ставит вопрос о возможности и необходимости
формирования новых ориентиров о смысле жизни в техногенной цивилизации,
которые смогут создать предпосылки в решении глобальных проблем, стоящих
перед человечеством и приведут к новому типу цивилизации.
Новый тип цивилизации может возникнуть в процессе взаимной адаптации
разных культурных миров. Основой цивилизационного развития с
антимистическим сценарием должно стать подчеркивает В.Степин, соединение
рационального познания и нравственности.
А. Михайлов, профессор, академик НАН Беларуси, исследует проблемы
западноевропейской философии. В 1984 г. вышла в свет его монография
«Современная философская герменевтика». Хотя данное название
сопровождается и уточняется словами «критический анализ», работа представляет
собой объективистское изложение одного из наиболее разрабатываемых
западными исследователями философских направлений. А.Михайлов вводит
читателя в мир новой философской проблематики, показывает ее связь с
философской традицией. Рассматривая взгляды одного из основоположников
герменевтики Ф.Шлейермахера, он подробно излагает методологические
установки немецкой классической философии, неприятие которых и обусловило
разработку Ф.Шлейермахером философской герменевтики.
Автор акцентирует внимание читателя на том факте, что «наиболее
плодотворной для развития философской герменевтики оказалась мысль
Ф.Шлейермахера о том, что объектом трансцендентальной установки должна
выступить не сфера чистого мышления, а повседневная обыденная жизнь во всех
ее проявлениях».
Рассмотрение герменевтики как процесса понимания дополняется
необходимостью включения в этот процесс индивидуальности автора
исследуемого текста.
А.Михайлов подробно исследует дильтеевскую методологию «наук о
духе», показывает специфику гуманитарного знания, знакомит читателя с идеями
в области философской герменевтики, разработанными М.Хайдеггером, X.-
Г.Гадамером, Ю.Хабермасом.
Е. Бабосов, профессор, академик НАН Республики Беларусь, работает в
области социальной философии, автор таких известных монографий, как:
Социальные аспекты научно-технической революции. Мн., 1976; Духовный мир
советского человека. Мн., 1989; Идеология в современном мире. Мн., 1984;
Истина и богословие. Мн., 1988; Катастрофы: социологический анализ. Мн., 1995;
Чернобыльская трагедия в ее социальных измерениях. Мн., 1996;
Конфликтология. Мн., 2000; Социология управления. Мн., 2001 и др. Академик
Е.Бабосов на основе большого фактического материала, связанного с крупнейшей
катастрофой XX века − аварией на Чернобыльской АЭС, исследует теорию и
практику катастроф. Анализируя катастрофы, автор подразделяет их на
природные, экологические, психологические и социальные.
Природные катастрофы происходят из-за нарушения природной ритмики.
Следовательно, предлагает автор, для избежания природных катастроф человеку
необходимо учитывать все многообразие природных и социальных ритмов,
воздействующих на ритмику Земли и ее биосферу, что на современном уровне
развития науки вполне реально.
Если трудно снизить уровень природных катастроф, то экологические
вполне предотвратимы. В силу того, что они возникают в результате человеческой
деятельности, общество (мировое сообщество) должно добиваться положения,
при котором совокупная нагрузка антропогенных факторов на экологические
системы не превышала бы их самовосстановительного потенциала.
Пути повышения технологической безопасности:
1) прогнозирование экстремальных технологических ситуаций;
1) предупреждение опасных событий;
1) предупреждение опасных последствий таких экстремальных событий
в тех случаях, когда события уже произошли;
2) смягчение социальных последствий экстремальных технологических
событий.
Социальные катастрофы кардинально отличаются от природных, так как в
них движущей силой выступают целенаправленные действия людей. Они имеют
свои социально-экономические, политические и духовные предпосылки,
подразделяются на локальные, страновые и планетарные. В качестве примера
планетарной катастрофы анализируется неолитическая революция. Проблему
социальной катастрофы автор взаимосвязывает с проблемой социальной
революции и решает ее на теоретическом поле синергетики, доказывающей
нелинейность развития, его поливариантность. Он доказывает возможность
преодоления социальной катастрофы. Автор, исследуя события истории с 1917 по
1991 г., показывает особенности посткатастрофического развития Беларуси,
выделяет следующие особенности социальных катастроф.
Во-первых, определяющим признаком наступившей социальной
катастрофы автор называет развитие динамического общественного хаоса.
Во-вторых, он выделяет наличие катастрофического потенциала,
выраженного в возникновении кризисной ситуации, при которой система
становится неустойчивой.
В-третьих, происходит снижение экономических, политических и
управленческих возможностей выхода из ситуации.
В-четвертых, разрушаются горизонтальные социальные связи, что
выражается в развале экономики, дезинтеграции территориальных,
демографических, этнических, культурных и других социальных общностей,
приводящих к разрушению общества как социальной системы.
В-пятых, наблюдается социальная атомизация, маргинализация, рост
преступности и т.д.
В-шестых, разрушаются и изменяются традиции и стереотипы поведения.
В-седьмых, рационализируется общественное сознание, снижается уровень
духовной культуры.
Чернобыльская катастрофа квалифицируется автором как крупнейшая
социо-эколого-технологическая катастрофа. Он говорит о трудностях,
нерешенных проблемах в зоне аварии, дает рекомендации по минимизации
последствий.
Таковы некоторые итоги философского процесса XX столетия в Беларуси.
В современных условиях перехода Беларуси к политическому и
идеологическому плюрализму создаются предпосылки для расширения спектра
философских исследований.

2. РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ И ЕЕ ОСНОВНЫЕ ТЕМЫ

Философская мысль Киевской Руси

Киевская Русь − первое восточнославянское государство, в котором в

границах духовной культуры осуществлялось становление отечественной
философской мысли. Но определить более или менее точно «момент»
возникновения философии как таковой, конечно, никто не может.
Можно лишь с уверенностью сказать, что в истории отечественной
культуры принципиальное значение имел процесс христианизации Киевской Руси
(988 г.). Следствием победы христианства было проникновение античных и
средневековых философских идей на Русь через Византийскую империю и
соседнюю Болгарию. Это время и является началом развития философской мысли
в Древней Руси.
Второй важной предпосылкой возникновения, распространения и развития
философских идей в Киевской Руси являлась письменность. Историки считают,
что письменность на Руси появляется сразу же после создания славянской азбуки
Кириллом и Мефодием, т.е. с начала X в. Об этом свидетельствуют, например,
тексты договоров, заключенных князьями Олегом и Игорем в 907, 911, 944 гг. Они
составлялись на греческом языке, сразу же переводились и писались по-русски.
Важным этапом в зарождении философской мысли в Киевской Руси
является формирование литературно-письменного языка.
В древнерусской литературе XI−XII столетий можно выделить такие
направления: переводная литература, общая для всех славянских народов, и
оригинальная литература. Переводились, прежде всего, библейские тексты,
произведения отцов церкви и богослужебная литература, необходимая для
практического функционирования новой идеологии. Библия переводилась по
частям. В XIII−XIV вв. был переведен Новый Завет и несколько книг Старого
Завета. Полный же перевод Библии был осуществлен лишь в конце XV столетия.
Первое место среди переведенных в Древней Руси произведений занимает
труд Иоанна Дамаскина «Источник знаний», в том числе славянским
просветителем Иоанном Болгарским (864−927). Он перевел с греческого труд
Иоанна Дамаскина, написал несколько своих произведений и составил славянский
«Шестиднев», т.е. толкование библейского рассказа о шести днях творения мира
(по Библии).
Широкое распространение в Древней Руси получили сборники
высказываний и афоризмов древнегреческих и римских философов. Одним из них
был сборник «Пчела», в котором были помещены отрывки из философских
произведений Платона, Аристотеля, Сократа, Пифагора, Демокрита, Эпикура,
Анаксагора и других мыслителей. Благодаря таким произведениям, как «Повесть о
царевиче Иосафе» и «Повесть об Акире премудром», Древняя Русь познакомилась
также с философской мыслью средневекового Востока.
В XI−XII столетиях появляются и оригинальные произведения
древнерусских авторов. Среди них на первое место по философско-
мировоззренческому значению следует поместить «Слово о Законе и Благодати»,
написанное русским митрополитом Илларионом. В формировании
мировоззренческих идей большое значение имели и такие произведения, как
«Послание к Фоме» Климента Смолятича (середина XII в.), «Слово о терпении и
любви» Феодосия Печерского (ок. 1036−1074), «Златоуст» и «Торжественник», а
также «Притча о человеческой душе и теле» Кирилла Туровского (ок. 1130−1182),
«Слово» и «Моление» Даниила Заточника (конец XII − нач. XIII в.). В основе
почти всех русских летописей, рассказывающих об истории Древней Руси, лежит
летопись «Повесть временных лет». Нельзя не вспомнить также и сочинение
«Слово о полку Игореве» (1187). Это выдающийся литературный памятник
времен Киевской Руси, но, кроме того, и источник философских взглядов этапа
становления государственности восточных славян.
Значительным культурным деятелем Киевской Руси среди мирян, без
сомнения, являлся князь Киевский Владимир Мономах (1053−1125), автор
«Поучения» − одного из немногих текстов, в котором представлен этический
кодекс поведения мирян.
До нас дошли всего 424 рукописи XI−XIII столетий. А общее количество
рукописных книг времен Киевской Руси по подсчетам специалистов может
составлять от 31,5 до 130−140 тысяч томов.
Эти работы позволяют говорить об особенностях, составляющих основу
философской культуры Киевской Руси (схема). Какие же это особенности?
Во-первых, для философской культуры Киевской Руси характерен
синкретизм, т. е. нерасчлененность. Это означает, что в культуре Древней Руси не
существовало еще разделения между сферами духовной деятельности человека.
Во-вторых, для философской мысли той эпохи характерно многообразие
подходов к решению тех или иных проблем.
В-третьих, для философской мысли того периода характерна
теистичность, т. е. развитие под эгидой церкви, церковного мировоззрения.
Однако, будучи теистичной, она не была теологичной. Древнерусские книжники
были более не теологами, не религиозными проповедниками, а политиками. Их
беспокоили, прежде всего, социально-политические и этические проблемы.
В-четвертых, для философской культуры Киевской Руси характерна
этизация − рассмотрение любых проблем с позиции этики: через конфликт сил
добра и зла.
В-пятых, для философской мысли периода становления характерна
историософичность. То есть центральной проблемой философской мысли
Киевской Руси была проблема создания представлений о человеческой истории.
Древние русичи старались ответить на вопрос: что есть философия? Их
волновал комплекс проблем, который затрагивал мироздание. Они стремились
выяснить глубинные источники человеческой истории, найти ответ на вопрос:
«Откуда пошла земля Русская?» Их привлекали загадки человеческого бытия.
Напряженный поиск ответов на эти и подобные им вопросы составлял содержание
философской мысли Киевской Руси.
Итак, можно утверждать, что уже в эпоху развития Киевской Руси были
заложены основы философского мышления, сформулированы некоторые понятия
и категории философии.
Дальнейший распад Киевского государства, междоусобицы, перенесение
посредством обмана в 1169 г. епископом Федором митропольной кафедры в город
Владимир отрицательно повлияли на развитие духовной культуры и философской
мысли на Руси. Однако впереди у Руси были еще большие беды − татаро-
монгольское иго, остановившее ее развитие на сотни лет.
Можно сделать следующие выводы.
1. Древнерусский народ вместе с другими народами Европы стоял у
колыбели европейской цивилизации. Киевская Русь была одной из наследниц и
хранительниц идейного богатства античного мира.
2. Главными источниками распространения образованности и философии в
Древней Руси, как и в Западной Европе, были монастыри, в которых учили
грамоте, переписывали и сохраняли рукописи.

Социально-духовные искания русских философов XV-XIX вв.

В XV−XVI вв. постепенно образовалось Российское государство,

сложилась русская, или великорусская, народность. В неоднородной структуре
феодального общества усилилась поляризация социальных сил. Началось
противоборство политических группировок, соперничество различных идейных
тенденций (схема). В области духовной культуры эти процессы проявились
прежде всего в полемике нестяжателей с иосифлянами и борьбе официальной
церкви с ересями.
Полемика нестяжательства и иосифлянства как двух ведущих идейных
течений отражала качественно новое состояние общества, когда на смену
соперничеству одиночек, небольших групп приходит борьба многочисленных и
сложных по своему составу направлений, имевших лидеров и подражателей.
Идейным основателем нестяжательства был Нил Сорский (1433−1508).
Строгий подвижник Нил Сорский и его сторонники («заволжские старцы») начали
движение за отказ монастырей от права владения собственной землей
(«стяжания»), за ведение монахами аскетического образа жизни, за недопущение
вмешательства церкви в деятельность государства. Он проповедовал идею
восхождения личности по ступеням совершенства своего духовного мира. К числу
наибольших грехов относились: гнев и алчность, блуд, печаль и уныние,
тщеславие и гордость. Все эти грехи, по его мнению, означали ту или иную
степень отхода от Бога и перехода на позицию сатаны. К нестяжателям, развивая
различные стороны их учения, примкнули такие видные деятели отечественной
культуры, как Вассиан Патрикеев (ок. 1470−1545), Максим Грек (ок. 1475−1555),
Ермолай (Ерасм) (ок. 1510-1565).
Нестяжательству противостояло иосифлянство, ставшее господствующим
течением в официальной идеологии, закрепившее союз государства и церкви на
длительный период существования Российской монархии. Основателем и
духовным вождем ортодоксального и охранительного по своей сути
иосифлянского учения был Иосиф Волоцкий (ок. 1439−1515). Он отстаивал идею
богоустановленности великокняжеской власти и признавал за ней первенство в
решении не только гражданских, но и церковных вопросов. Решающее
столкновение сторонников двух направлений произошло на церковном Соборе
1503 г. Собор осудил нестяжательство и высказался за сохранение церковной
земельной собственности. Однако борьба нестяжателей с иосифлянами не
прекратилась. Лишь на церковном Соборе 1531 г. нестяжательство потерпело
окончательное поражение.
Под влиянием иосифлянства в XVI в. монах Филофей (ок. 1465−1542)
создал религиозную теорию о «Москве − третьем Риме», которая должна была не
только обосновать мировое значение Русского государства, но и доказать
правомерность притязаний Русской православной церкви на патриаршую форму
правления, аналогичную римской и константинопольской. Учение Филофея
идеологически обосновывало притязания Москвы на роль великой державы и ее
особое место в мире.
Рассматривая нестяжательство и иосифлянство как важные идейные
течения XVI в., необходимо обратить внимание на еще одно явление в духовной
жизни того времени − на религиозные ереси. Ереси − проявление вольнодумства,
направленное против официальной религии.
В середине XVI в. особенно проявили себя еретики Матвей Башкин и
Феодосий Косой. Они критиковали некоторые христианские догматы и обряды,
осуждали церковников за их стяжательство и нравственную распущенность. Ими
выдвигалась идея равенства всех людей перед Богом и светской властью.
XVII столетие стало заметной вехой в истории русской философской мысли
и культуры. По сути дела, это был век начала русского Просвещения. Среди
видных деятелей данной эпохи: писатель и мыслитель Симеон Полоцкий
(1629−1680), крупный деятель отечественной культуры Епифаний Славинецкий
(1600− 1675), магистр философии Юрий Крижанич (1617−1683).
Важным шагом в развитии Просвещения в России стало создание в Киеве в
1632 г. Киево-Могилянской академии, а в Москве в 1687 г. Славяно-греко-
латинской академии. Они были организованы по образу западных католических
университетов. Первую возглавил Петр Могила (ок. 1596−1647), а вторую −
греческие монахи братья Иоанникий (1633−1717) и Софроний (1652−1730)
Лихуды. Основой обучения в академиях были латинский и греческий языки,
философия, риторика, богословие. Кроме того, изучались психология, математика,
естествознание. Окончившие академию слушатели часто становились
священниками, государственными служащими, послами, учеными.
Философия начала XVIII в. в России выходит на новые рубежи, тяготеет к
теоретическому отделению от религии.
В теоретическом сознании начинают формироваться два исследовательских
направления: естественно-научное и философско-гуманистическое. Первое
направление нашло всестороннее выражение в научной деятельности Михаила
Васильевича Ломоносова (1711 − 1765) − российского ученого-
естествоиспытателя мирового значения, поэта, художника, мыслителя. Будучи
сторонником деизма, с материалистических позиций трактовал явления природы.
Развивал атомо-молекулярные представления о строении вещества,
сформулировал принцип сохранения вещества и движения.
Одним из его разносторонних научных интересов была материя и ее
свойства. «Материя, − по его мнению, − есть то, из чего состоит тело и от чего
зависит его сущность». Материя вечна и неуничтожима. Природа же совершенно
проста, изначально сотворена во всей своей необходимой полноте и действует на
основании естественных законов. Ломоносов считал, что научное познание
должно опираться как на данные органов чувств и опыта, так и на силу разума. По
его убеждению, большое значение в научном познании играют гипотезы, которые
стимулируют познавательный процесс. Прогресс общества Ломоносов связывал с
развитием образования, просвещения и ремесел. Он был сторонником светского
государства, свободного от диктата церкви.
Вторая ветвь наиболее точно и оригинально представлена в творчестве
Григория Саввича Сковороды (1722−1794) и Александра Николаевича Радищева
(1749−1802). Выпускник Киево-Могилянской академии, Сковорода был
продолжателем ее просветительных традиций. Он научился любить человека и его
свободомыслие. Однако Сковорода воспринимает философию не догматически, а
критически. Так, если ведущей тенденцией философских курсов академии был
аристотелизм, то у Сковороды наблюдается четкая склонность к учению Платона.
Если в центре внимания профессоров академии был внешний мир и проблема его
познания, то у Сковороды на первом месте − человек, этико-гуманистические
проблемы.
Всего Сковородой было написано 18 произведений, сделано 7 переводов с
латинского на русский и украинский языки. К основным философским
произведениям Сковороды относятся: «Начальная дверь по христианскому
благонравию» (1766); «Диалог о древнем мире» (1772); «Дружеский разговор о
душевном мире» (1775); «Алфавит мира» (1775); «Борьба архистратига Михаила с
сатаною» (1783). Именно в этих работах и изложена философская система
Сковороды. В ее основе учение о «двух натурах» и «трех мирах».
Сущность учения о «двух натурах» заключается в том, что все
существующее в мире, по мнению Сковороды, имеет две стороны (натуры):
внешнюю − видимую и внутреннюю − невидимую. Причем видимая натура
изменчива, преходяща, а невидимая − существует вечно. Это духовное начало,
или Бог. Он является неизменной первопричиной всего существующего и самого
себя. Бог есть истина, природа в природе, живое в живом, человек в человеке −
закон, глас сущего. Противоположную Богу видимую натуру Сковорода
определяет как «тварь», как равнозначные употребляются также понятия
«вещество», «материя», «стихия», «природа» и др.
Учение о «трех мирах» выражает идею о том, что вся окружающая
действительность − это три взаимосвязанных мира: «макрокосм», «микрокосм» и
«мир символов». Макрокосм − это большой мир, или мир природы. Второй мир,
согласно учению Сковороды, это «микрокосм», или человек. Философ считал, что
естественная природа «макрокосма» преломляется и продолжается в
«микрокосме». Общие закономерности всей природы свойственны также и
человеку. Другими словами, человек − это малый мир, копирующий большой мир.
Специфическим миром в учении Сковороды является «мир символов».
Символы − это образы, воплощающие какую-либо идею. Например, Сковорода за
символ единого брал кольцо или Солнце, выводил символы опасности, зависти,
самопознания, вечности, истины, благодарности и т.д. Наивысшей тайной символа
у Сковороды обладает слово. Оно является «...истиной и единым началом, есть
зерном и плодом, центром и гаванью, началом и концом...» человеческого духа. В
Библии записано: «Вначале было слово». Воистину оно начало и конец
человеческой культуры и духовности. А поэтому книга книг для Сковороды есть
Библия. Это совершенный образ мира символов. Благодаря ним символам
невидимый мир, т.е. естество Божье, превращается в видимый и достижимый для
восприятия. Другими словами, Библия является средством познания «духовного
начала», внутренней натуры «макро-» и «микрокосма», т. е. Бога.
Важную роль в русском Просвещении сыграл и Александр Николаевич
Радищев − мыслитель-философ, решавший сложные теоретические задачи своего
времени. В 1790 г. он нелегально выпустил книгу «Путешествие из Петербурга в
Москву», где впервые в истории русской общественной мысли наряду с критикой
самодержавия и крепостничества было выдвинуто требование революционных
изменений в обществе. Книга сразу приобрела широкую известность, но уже через
несколько дней была изъята из продажи. Екатерина II, приговорившая Радищева
сначала к смертной казни, воскликнула после прочтения «Путешествия...»:
«Бунтовщик хуже Пугачева». Смертная казнь была заменена ему десятилетней
ссылкой в Сибирь. Там был написан главный философский труд Радищева «О
человеке, его смертности и бессмертии».
Философские воззрения Радищева носят в основном материалистический
характер. Он решительно отстаивает реальный характер материи. Природа, по его
мнению, состоит из множества предметов, каждый из которых обладает формой,
делимостью, твердостью, движением и иными свойствами. Лестницу развития
живых существ, по Радищеву, венчает человек. Ему присущи наличие разума и
речи, способность к общественной жизни. Большую роль в становлении человека
и его последующей эволюции сыграла рука как орудие деятельности. Наряду с
вещественностью у человека есть и духовное начало. Его отличительным
свойством является мысль, чувственность и т. д. Душа не сводится к примитивно-
материалистическому истолкованию, не ограничивается материальным и
телесным. Философ склоняется к выводу о бессмертии души. Основную мощь
своего философского дара Радищев направил на поиски путей решения
социально-философских проблем. Он радикально критиковал общественное
неравенство, политическое и бюрократическое самоуправство.
Дело Радищева продолжили декабристы. Николай Александрович Крюков,
Иван Дмитриевич Якушкин, Петр Иванович Борисов, Кондратий Федорович
Рылеев, Александр Петрович Барятинский, Владимир Федосеевич Раевский и
другие разделяли материалистические традиции, они прославляли свойственное
человеку могущество разума, сильный дух, свободолюбие, которые возносят его
над земной тьмой.
В период реакции, наступившей после разгрома восстания декабристов,
заявил о себе выдающийся русский философ и социальный мыслитель Петр
Яковлевич Чаадаев (1794−1856). Основным трудом жизни Чаадаева являются
«Философические письма». Этот труд, состоящий из восьми писем, был закончен
в 1831 г. Письма адресуются некой даме, которая, по-видимому, желала
посоветоваться с Чаадаевым о том, как упорядочить свою духовную жизнь. По
отношению к России Чаадаев был настроен крайне критически: «...мы не
принадлежим ни к Западу, ни к Востоку, и у нас нет традиций ни того, ни
другого».
В 1836 г. журналом «Телескоп» было опубликовано первое письмо (от
01.12.1829 г.). Цензор, давший разрешение напечатать, был смешен со своего
поста, журнал запрещен, а его редактор сослан. Сам же Чаадаев был объявлен
сумасшедшим и посажен под домашний арест. Лишь через полтора года философ
вернулся к нормальной жизни, а в 1837 г. дал подписку ничего не писать и не
печатать.
В сочинениях П.Я. Чаадаева присутствует не только тема России, но и
философские проблемы, включая онтологию и гносеологию. В основе
онтологических представлений Чаадаева лежат принципы объективности и
единства.
Гносеология Чаадаева опирается всецело на его онтологические
представления. Ключевой выступает идея объективной обусловленности
сознания. Постижение бытия осуществляется с помощью естественных средств −
опытности и рассуждения.
Философия Чаадаева дала толчок к расколу в русской философской мысли
XIX в. и возникновению в ней в 30−40-е годы XIX в. двух противоположных
течений − славянофильства и западничества (схема).
Между ними возник острый спор об исторической судьбе России, ее
прошлом, настоящем и будущем, о ее призвании в мире. Суть полемики
заключалась в том, должна ли Россия идти вслед за Западом по пути
общечеловеческого (единого для всех) прогресса и усваивать достижения мировой
цивилизации или же у нее должен быть свой особый (самобытный) путь развития.
Рассмотрим эти течения.
Славянофильство − направление в общественной и философской мысли
России середины XIX в., ратовавшее за исконно славянский, неповторимый путь
развития русской культуры, за полное неприятие Россией пути
западноевропейского развития. Его виднейшие представители: Алексей
Степанович Хомяков (1804−1860), Константин Сергеевич Аксаков (1817−1860),
Иван Васильевич Киреевский (1806−1856), Юрий Федорович Самарин (1819-1876)
и др.
К так называемым «поздним славянофилам» принадлежат Николай
Яковлевич Данилевский (1822−1885), Константин Николаевич Леонтьев (1831 −
1891), Федор Иванович Тютчев (1803− 1873). Взглядам основных представителей
славянофильской философии присущи следующие общие черты (схема).
Во-первых, старания славянофилов были направлены на разработку
христианского миропонимания, опирающегося на учение отцов восточной церкви
и православия в той самобытной форме, которую ему придал русский народ. Они
чрезмерно идеализировали политическое прошлое России и русский
национальный характер. Славянофилы высоко ценили самобытные особенности
русской культуры и утверждали, что русская политическая и общественная жизнь
развивалась и будет развиваться по своему собственному пути, отличному от пути
западных народов.
Во-вторых, для славянофильства как мировоззрения свойственна критика
западной цивилизации как якобы «безбожной», низменной и бездушной, в
которой господствует дух эгоизма, наживы и прагматизма. В этом мире все
продается и все покупается, включая и самого человека.
В-третьих, славянофилы критиковали феодально-крепостническую
действительность, выдвигали положение о том, что «сила власти − царю, сила
мнения − народу», высказывались за свободу слова и гласный суд, за созыв
земского собора, который имел бы совещательный голос, и освобождение
крестьян «сверху» с выкупом и небольшим наделом земли. В целом они считали
самодержавие исконной формой правления русского народа.
В-четвертых, славянофилы были убеждены, что социальной ячейкой
русского общества должна стать патриархальная семья, они идеализировали
допетровскую Русь, где мораль и традиции народа еще не были разрушены
западной культурой. В рамках этого мировоззрения выделялась идея соборности.
Соборность − это множество, объединенное в свободное и органическое
единство силой любви. Только в соборном единении личность обретает свою
подлинную духовную самостоятельность. Соборность противоположна
индивидуализму, разобщенности и отрицает подчинение какому-либо авторитету,
включая и авторитет церковных иерархов, ибо ее неотъемлемым признаком
является свобода личности, ее добровольное и свободное вхождение в церковь.
Поскольку истина дается только соборному сознанию, то и истинная вера, по
мнению славянофилов, сохраняется лишь в народном соборном сознании. Они
полагали, что, в конечном счете, вера определяет и движение истории, и быт, и
мораль, и мышление.
В целом же мировоззрение славянофилов было основано на трех
принципах: православие, самодержавие и народность. По сути дела,
славянофильство − это философия религиозно окрашенного коллективизма. Это
философия, опирающаяся на самобытность России, ее историческое и культурное
своеобразие.
Противоположный тип философствования был характерен для западников.
Это представители направления общественной мысли России середины XIX в.,
связывавшие культурно-историческое развитие России с безоговорочным
усвоением и повторением западноевропейского опыта. Термин «западники»
впервые употребил Н.В. Гоголь в «Выбранных местах из переписки с друзьями».
Сторонники западничества предпочитали говорить о себе как о противниках
славянофильства. Впервые они заявили о себе в апреле 1841 г., когда в журнале
«Отечественные записки» были опубликованы две статьи Виссариона
Григорьевича Белинского (1811 − 1848), ныне известные под общим названием
«Россия до Петра Великого».
В западничестве можно выделить два направления. К первому примыкали
В.Г. Белинский, А.И. Герцен (1812−1870), Н.П. Огарев (1813−1877), Д.И. Писарев
(1840-1868) и др. Нацеленность на социальные преобразования снискала этому
направлению репутацию левого крыла. Правое крыло западников было, хотя и
многочисленным, но зато и более умеренным, либеральным. Возглавлял движение
профессор Московского университета Тимофей Николаевич Грановский
(1813−1855). Вокруг него объединялись К.Д. Кавелин (1818−1885), В.П. Боткин
(ок. 1811 − 1869), П.В. Анненков (1813−1887) и др.
Западники активно выступали за европеизацию страны, за решительную
ликвидацию феодально-крепостнических отношений и развитие общества по
капиталистическому пути. В этом смысле они являлись как бы «агентами Запада»
в русской культуре. Идеалами западников были гуманистические учения эпохи
Возрождения и французского Просвещения, передовые идеи в творчестве Г.
Гегеля и Л. Фейербаха. Они очень высоко оценивали деятельность Петра
Великого, считая его реформы прогрессивными.
Представители западничества не отличались религиозностью. В центр
мироздания они ставили индивидуальность, живое человеческое «Я». История для
них была синонимом прогресса, конечная цель которого − создание общества,
способного обеспечить личности условия полной свободы, благосостояния и
гармоничного развития. Движущей силой истории, по их мнению, являются не
народные массы, а рационально мыслящие индивиды. Так, славянофильскому
идеалу соборности западники противопоставляли веру в творческие возможности
просвещенного разума, способного обуздать силы природы и истории.
В целом западничество являлось российским вариантом европейского
либерализма, а славянофильство − российским вариантом общеевропейского
романтического консерватизма.
При этом и славянофилы, и западники − патриоты, озабоченные путями и
судьбами общественного развития, поэтому их нельзя представлять как
враждебные партии. «С них, − писал А.И. Герцен о славянофилах в «Былом и
думах», − начинается перелом русской мысли…».
Теоретические споры между славянофилами и западниками были сняты
народничеством. Эта идеология и движение разночинной интеллигенции,
объективно отражавшие антифеодальные интересы крестьянства. Соединяя
радикальную буржуазно-демократическую программу с идеями утопического
социализма, народничество выступало одновременно и против пережитков
крепостничества, и против буржуазного развития страны. Главными идеологами
народничества были Петр Лаврович Лавров (1823−1900), Михаил Александрович
Бакунин (1814−1876) и Петр Никитович Ткачев (1844-1885). По способу, каким
народники намерены были достигнуть своей цели, их можно разделить на три
направления: народники-пропагандисты во главе с Лавровым; народники-
анархисты, лидером которых был Бакунин, и народники-заговорщики,
возглавляемые Ткачевым. Первые основным средством подготовки широких масс
к социальной революции признавали пропаганду революционных идей среди
народа. Вторые считали, что народ уже готов к революции и его необходимо
поднимать на повсеместные бунты и восстания. Третьи все надежды возлагали на
узкую заговорщическую организацию, которая должна совершить переворот,
захватить власть в свои руки для того, чтобы освободить народ от тирании царей,
помещиков и капиталистов и провести социальные преобразования в стране.
В середине 80-х годов XIX столетия народничество в силу ряда
объективных причин распалось. Тем не менее, влияние мировоззрения
народников долгое время сказывалось на общественно-политической жизни
России.

Российская философия второй половины XIX−XX вв.

Духовная культура России второй половины XIX−XX вв. обогатилась

значительным количеством разнообразных философских направлений. В этот
период сформировалась отечественная социология, которая была представлена
такими философами, как П.Л. Лавров (1823–1900), Н.К. Михайловский (1842-
1904), П.А. Сорокин (1889–1968).
Петр Лаврович Лавров – один из первых в России последователей
позитивизма. Он был сторонником «практической философии». Человек, по его
мнению, имеет право на собственный, субъективный нравственный идеал и в
своих поступках он нравственно обязан следовать этому идеалу.
Пропагандируемый им аграрный социализм носит ярко выраженный этический
характер.
Николай Константинович Михайловский – один из создателей
субъективной социологии, основанной на производном от позитивистских идей
так называемом субъективном методе. В центре учения Михайловского лежит
идея личности, индивидуальности, развитие которой является мерилом прогресса.
Идеал Михайловского – всестороннее развитие, «разнородность» личности.
Значительный вклад в социологию внес Питирим Александрович Сорокин –
профессор Петроградского университета, который в 1922 г. был вынужден
эмигрировать в США, заслуженный профессор Гарвардского университета.
Обратимся лишь к одной из проблем, разработанных великим ученым. В книге
«Социальная мобильность» П.А.Сорокин рассматривал понятия горизонтальной
и вертикальной мобильности.
Горизонтальная мобильность – фактическое перемещение в физическом
пространстве, миграция. Вертикальная мобильность − изменение социального
статуса, «движение вверх и вниз по социальной лестнице». В разных типах
общества это движение различно по виду и скорости. В каждом обществе
существуют так называемые «лифты», посредством которых осуществляется это
движение. Классическими примерами таковых являются армия, школа,
бюрократия, профессиональные и богословские организации.
В XIX в. в России получила развитие философия персонализма (от лат.
persona – личность). Одним из первых ее распространителей был профессор
Киевского университета Алексей Александрович Козлов (1831 − 1900). В центре
его философии находится понятие личности. Но это не реальная человеческая
личность, а некая духовная субстанция, наделенная активностью, обладающая
волей, самосознанием. Мир, по Козлову, – бесконечное множество духовных
субстанций, непосредственно связанных с центральной субстанцией – Богом.
Последователями А.Л.Козлова были С.А. Асколъдов (1871-1945), Л.М. Лопатин
(1855-1920) и др.
Религиозный персонализм дополняется учением об интуитивизме.
Разрабатывал его Николай Онуфриевич Лосский (1870–1965). Главная задача
философии, по Лосскому, – построить «теорию о мире как едином целом» на
основе, прежде всего религиозного опыта. Познание начинается тогда, когда на
объекты направляется серия «интенциональных» (целевых) актов – осознание,
внимание и т.д.; в зависимости от характера объекта он познается посредством
различных видов интуиции: интеллектуальной, чувственной или мистической.
Философия интуитивистского персонализма развивалась и в творчестве
таких философов, как В.А. Кожевников (1850–1917), С.Л. Франк (1877-1950), Д.В.
Болдырев (1885–1920). А.Ф. Лосев (1893–1988), Особую активность в этом плане
проявлял Алексей Федорович Лосев. Его философия − это мир жизни, мудрости,
простоты, эстетического изящества и необычайной филологической учености.
Лосев всесторонне исследовал диалектический метод, основой которого считал
логику противоречия, антиномий. Диалектика есть единственный метод,
способный охватить живую действительность. Более того, диалектика есть просто
ритм самой действительности.
А.Ф.Лосевым было издано около 500 работ, в том числе около 30
монографий. Самый значительный труд − восьмитомная «История античной
эстетики», за которую он заслуженно получил Государственную премию.
Заметное место в русском интуитивистском персонализме занимает
творчество Семена Людвиговича Франка. В своих работах («Духовные основы
общества», «С нами Бог») философ обосновывает тезис о том, что все мы
пребываем в бытии и постигаем его через переживание, т.е. непосредственно. Что
касается русского мировоззрения, то оно основано исключительно на интуиции.
Русский человек постигает окружающий мир всем своим духом, целостно.
Систематическое понятийное мышление есть для него нечто второстепенное,
уступающее силе интуиции. Целью жизни всех людей должно быть
осуществление ими той полноты, гармонии и свободы, которые заложены в Боге.
Философская мысль XIX в. включает в себя также и такое явление, как
русский космизм. Он интересен тем, что в сочинениях ряда философов, ученых,
мыслителей были глубоко проанализированы проблемы единства человека и
космоса, космической природы человека и космического масштаба человеческой
деятельности. В русском космизме, в свою очередь, представлены две тенденции.
Одна − это космизм либо с примесью фантастики, либо опирающийся на
теологию. Ярким представителем этой тенденции является Николай Федорович
Федоров (1828−1903). В его известном труде «Философия общего дела»
прослеживается связь человеческой жизни с жизнью космической. Он
обосновывал связь между жизнью и разумом, человеком и космосом. Стремился
восстановить утраченное понимание целостности бытия.
Другая тенденция в русском космизме была тесно связана с прогрессом
естествознания и развита естествоиспытателями. Наиболее полно она воплотилась
в учении Владимира Ивановича Вернадского (1863−1945) о роли биосферы, и
особенно ноосферы в истории Земли и Вселенной. В своем мировоззрении
Вернадский стремился к органическому синтезу естествознания и
обществознания. Он является одним из создателей антропокосмизма −
мировоззренческой системы, представляющей в единстве природную
(космическую) и человеческую (социально-гуманитарную) стороны объективной
реальности. Именно Вернадский вводит в научный оборот понятие «живое
вещество», понимая под этим совокупность всех живых организмов Земли.
Русский космизм представлен также творчеством Константина
Эдуардовича Циолковского (1857−1935). В центре его интересов − проблемы
смысла космоса в целом, места человека в космосе, конечности или бесконечности
человеческого существования. Он провозглашал космический пантеизм,
признавая наличие во Вселенной одной субстанции, единственной силы −
материи в ее бесконечном разнообразии. В труде «Будущее Земли и человечества»
он отмечал, что смерть человека есть лишь разрушение тела, сознания и памяти;
составляющие человека атомы бессмертны как элементарные живые существа,
поэтому они, путешествуя в космосе, будут входить в состав других жизненных
форм. Вселенная − единое материальное тело, по которому бесконечно
путешествуют атомы − «первобытные граждане», покинувшие распавшиеся
смертные тела. Истинная жизнь для них начнется в мозгу высших, бессмертных
существ космоса. Мыслитель первым увидел в космосе не только беспредельную
физическую среду, вместилище материи и энергии, а и потенциально пригодное
поприще для будущего творчества землян.
Еще один замечательный русский ученый Александр Леонидович
Чижевский (1897−1964) создал концепцию взаимодействия космоса и
исторического развития на Земле, установил зависимость между циклами
солнечной активности и явлениями биосферы Земли. «Жизнь, − утверждал он, −
явление более космическое, нежели земное». Работы Чижевского получили
мировое признание.
Особое место в истории русской духовности занимает религиозная
философия второй половины XIX и начала XX вв. (схема). В силу своеобразия,
богатства своего содержания и значения она заслуживает отдельного
рассмотрения.
Основы русской религиозной философии заложил Владимир Сергеевич
Соловьев (1853−1900) − выдающийся, истинно гениальный мыслитель России,
поражающий многогранностью своих интересов.
Первое представление о философской системе B.C. Соловьева можно
составить по его основным трудам: «Оправдание добра» (1897); «Теоретическая
философия» (1899); «Три разговора» (1900); «Жизненная драма Платона» (1898);
«Чтение о Богочеловечестве» (1899); «Смысл любви» (1894). В этих работах
B.C.Соловьев попытался создать целостную мировоззренческую систему, которая
связала бы воедино вопросы религиозной и социальной жизни человека. Основой
такого мировоззрения, по замыслу философа, должно стать христианство.
Исходной и основной во всей философии B.C.Соловьева является идея
положительного всеединства и мировой гармонии. Сущее содержит в себе, во-
первых, благо как проявление воли, во-вторых, истину как проявление разума, в-
третьих, красоту как проявление чувства. Из этого вытекает принцип:
«Абсолютное осуществляет благо через истину в красоте». Эти три начала −
благо, истина и красота − составляют нерасторжимое единство, предполагающее
любовь, − силу, подрывающую корни эгоизма, всякой отдаленности.
В представлении Соловьева мир иерархичен, в нем низшее и высшее
органически взаимосвязаны. Он пронизан высшим божественным началом и
предстает на деле как творение Божье, единство истины, добра и красоты. Бог −
это некий космический разум, организующая сила мира. Однако, будучи создан
своим Творцом, мир, тем не менее, не завершен, не застыл в своем движении. Он
динамичен и непрерывно развивается, неся в себе активное внутреннее начало,
или мировую душу. Эта душа представляет собой особого рода творящую
энергию, она является носителем идей и принципа всеединства. Мировая душа
познается двумя основными способами − научным знанием и религиозной верой.
В обществе единство всех людей представлено в виде православной церкви.
Она не только сближает людей, но и, преодолевая эгоизм и вражду между ними,
активно способствует образованию «царства Божьего» на Земле, понимаемого как
«действительный нравственный порядок». Залогом установления такого
всеединства является объединение католической и православной церквей.
Идеи соловьевского всеединства развивали С.Н. Трубецкой (1862-1905) и
Е.Н. Трубецкой (1863-1920), П.А. Флоренский (1882-1937), С.Н. Булгаков (1871-
1944), Л.П. Карсавин (1882-1952), С.Л. Франк (1877-1950). Крупными
представителями этого направления являются также писатель Д.С.Мережковский
(1874-1948), богоискатель-«веховец» Н.А. Бердяев (1874-1948), философ-
экзистенциалист Л.И. Шестов (1866-1938), К.Ф. Эрн (1882-1917) и др.
Из этой плеяды последователей B.C. Соловьева выделяется, прежде всего,
Николай Александрович Бердяев. Главной идеей его творчества была
антропозиция, т.е. оправдание человека в творчестве и через творчество.
Творчество само является религией, его целью становится поиск смысла, который
всегда находится за пределами мировой данности. Смысл есть ценность, поэтому
всякое творческое стремление ценностно окрашено. Творчество создает особый
мир, оно уподобляет человека Богу-Творцу. Религиозный персонализм здесь
дополняется учением о коммюнитарности − мистической разновидности
коллективизма, наработанной русской народной жизнью и философской
культурой России.
Творчество Н.А. Бердяева сложно, многогранно и противоречиво. Всего
известно более 100 его работ. В России многие работы не печатались.
С философией Н.А.Бердяева солидаризуется Лев Исаакович Шестов.
Главной задачей философии Шестов считал выявление основ человеческой
жизни. Пытаясь осмыслить трагическое положение человека в мире, он,
разрабатывая «философию трагедии», обращается к Священному Писанию.
Считая, что разум и наука равнодушны к страданиям человека и поэтому не
представляют подлинной ценности для личности, он в религии, в откровении
видит путь к личному спасению, к подлинной истине и свободе.
Религиозно-идеалистическое направление русской философии
просуществовало до 1922 г., когда большинство его наиболее видных
представителей было выслано из Советской России по политическим мотивам.
Свое дальнейшее развитие данное направление получило в условиях эмиграции.
Что касается его значения, то можно отметить, что оно до сих пор современно,
поскольку обращено к вечным философским вопросам: к проблеме Истины,
Добра и Красоты, к теме Человека и его духовного мира. Без сомнения, русская
религиозная философия несет в себе огромный потенциал духовности, столь
необходимый для современного общества.
Во второй половине XIX в. четко оформилось еще одно направление в
русской философии: материалистическое (радикальное), или революционно-
демократическое. Наиболее видными его представителями были Н.Г.
Чернышевский (1828-1889), Н.А.Добролюбов (1836-1861), Д.И. Писарев (1840-
1868), Н.М. Сеченов (1829-1905), Н.В. Шелгунов (1824-1891), М.А. Антонович
(1835-1918) и др.
Самой крупной фигурой среди названных философов был Николай
Гаврилович Чернышевский. В своей основной работе «Антропологический
принцип в философии», творчески переосмысливая идеи Фейербаха и опираясь на
диалектику, он обосновывает материалистическое учение о человеке как активно
действующем существе, формулирует основы революционно-демократической
морали и этики.
Все люди − эгоисты, ими движет желание добра для себя. Добро − это
большая польза, а так как желания у всех одинаковы, то простая расчетливость и
рассудительность обязывают умерять эгоизм и придавать ему разумную форму
(теория «разумного эгоизма»).
Развивая теорию социальной философии, Чернышевский стремился
отыскать экономические предпосылки классовой борьбы в различных интересах и
потребностях людей. Русский мыслитель был сторонником идеи крестьянской
революции. Он видел в ней самый радикальный способ решения острейших
проблем России (прежде всего крестьянского вопроса) с помощью движения
самих народных масс.
Русские материалисты 60−80-х годов XIX в. оказали прямое воздействие на
мировоззрение таких философов, как Г.В. Плеханов (1856-1918), В.И. Ульянов
(Ленин) (1870-1924), А.А. Богданов (1873-1928), Н.И. Бухарин (1888-1938).
С именем Григория Валентиновича Плеханова принято связывать
распространение марксистской теории в России. Он был сторонником
монистического понимания истории. Идею Маркса об определяющей роли
экономических отношений он корректировал путем выделения основания этих
отношений в виде географической среды. Географическая среда, по его мнению,
определяет характер производительных сил, создает объективные предпосылки
для скачкообразного развития социальной надстройки. Отстаивая монистический
принцип в диалектике материализма, Плеханов в качестве основания берет
материю с атрибутами протяженности и мышления. Он не допускал мысли, что в
России совершится революция, пока капитализм не наберет полной силы и
пролетариат не составит большинства населения.
Если с именем Г.В. Плеханова связана пропаганда марксизма, то с именем
Владимира Ильича Ленина − новый этап в развитии философии марксизма. Сфера
его научных интересов: теория и практика политической деятельности, теория
государственного устройства, революция как социальная технология. В области
философии он существенно обогатил концепцию материализма, обосновал
теорию отражения, предпринял методологический анализ взаимосвязи
естествознания и философии. Большое внимание В.И. Ленин уделял проблемам
социальной философии, что было органически связано с революционной
ситуацией в России. Однако эта философия у него приобрела откровенно
политизированный характер.
Оппонентом В.И. Ленина выступал Александр Александрович Богданов, по
мнению которого диалектика якобы не показала свою эффективность в освоении
мира, да и не стала «алгеброй революции». В 1913 г. Богданов выпустил книгу
«Всеобщая организационная наука». Основную движущую силу развития в
классовом антагонистическом обществе «организационная наука» видит не в
классовой борьбе, а в установлении «равновесия» между обществом и природой, в
«организации» производительных сил.
В советское время (1917-1991) русская философия развивалась под
непосредственным влиянием политических институтов общества −
коммунистической партии и государства. При отсутствии необходимых элементов
демократии (свободы слова, политического выбора, многопартийности)
философская мысль не имела достаточных возможностей для самостоятельного
существования и со временем фактически превратилась в «служанку» политики.
Современный этап развития духовной культуры России характеризуется
возрождением национальной философской традиции, которая оказывается
созвучной переходному характеру отечественной и мировой истории,
подтверждая изначально зафиксированный этический характер русской
философии.

ТЕМА. ФИЛОСОФСКОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ

БЫТИЯ

Учение о бытии получило название «онтология» (от греч. ontos —

сущее и logos — учение). Этот термин ввел в XVII в. немецкий философ Г.
Гоклениус. Под онтологией понимают отдельную отрасль философского
знания, суть которой обнаруживается при анализе отношений, связей и
взаимодействий между такими категориями и понятиями, как «человек»,
«мир», «бытие», «материя», «сознание», «пространство», «время»,
«движение» и др. (схема). Все эти категории и их отношения мы рассмотрим
в этом и следующих разделах. А начнем с категории «бытие».
 Глагол «быть» в прошедшем, настоящем, будущем времени, а также
связка «есть» принадлежат к числу наиболее употребительных слов во
многих языках («есть» — в русском, «ist» — немецком, «is» — английском,
«est» — французском). Философия использует термин «быть», «бытие» для
определения не просто существования, а того, что гарантирует
существование. Поэтому слово «бытие» получает в философии особое
содержание, понять которое возможно, только обратившись к философской
проблеме бытия.
Проблема бытия принадлежит к так называемым «вечным вопросам»
философии, поскольку она касается наиболее существенных параметров
человеческой жизни, а следовательно, и мировоззрения человека. Вопрос о
сущности бытия, способах и формах его существования рассматривался уже
философами Древнего мира.
Так, древнегреческий философ Парменид считал, что бытие
существует, оно неизменно, однородно и абсолютно неподвижно. Ничего
другого, кроме бытия, нет. Все эти идеи содержатся в его утверждении:
«Следует говорить и думать, что сущее есть, ибо бытие есть, в то время как
ничего другого нет».
Платон обосновал другую, прямо противоположную традицию в
толковании бытия. Бытие — это мир идей, являющихся истинными,
неизменными, вечно существующими. Истинное бытие противопоставляется
Платоном неистинному, под которым имеются в виду доступные
человеческим чувствам вещи и явления.
Иную мысль высказал Гераклит. Он считал, что стабильного,
устойчивого бытия нет вообще, сущность бытия в вечном становлении, в
единстве бытия и небытия. Космический огонь Гераклита (основа мира) в
наглядно-образной форме выражает бытие как вечное становление.
В современной философской мысли также существуют
противоположные взгляды относительно сущности бытия. Так,
экзистенциализм, который обрел значительное влияние в 20—60-е годы XX
в., объектом философии признает внутреннее бытие человека, которое имеет
название экзистенция. Экзистенция — это иррациональное в мире человека,
составляющее его неповторимость и противостоящее «предметному бытию».
Неотомисты высшей реальностью признают «чистое бытие», понимая
его как божественное первоначало, имеющее духовное содержание.
Представители неопозитивизма считают, что отношение мышления к
бытию является псевдопроблемным, поскольку философский анализ не
распространяется на объективную реальность, а ограничивается лишь
непосредственным опытом или языком.
Современная материалистическая философия понимает бытие как
такую категорию, которая охватывает все сущее — как материальные, так и
духовные феномены. Бытие не отождествляется и не сводится лишь к
материальным образованиям, а включает в себя и мир человеческого духа,
все духовные явления, которые по своей сути являются идеальными. Вместе
с тем следует помнить, что бытие не является чем-то аморфным, а всегда
имеет определенную структуру, оно структурировано. Вследствие этого
можно выделить следующие, относительно самостоятельные, формы бытия
(схема):

1) бытие природы, которое детализируется и в свою очередь

разделяется на бытие девственной природы (т. е. бытие вещей и процессов,
которые существуют независимо от человека и его деятельности) и на бытие
рукотворной природы (или бытие вещей и процессов, созданных людьми).
Природа безгранична в пространстве, времени и вечна. Вторая, или
очеловеченная природа зависима от первой. С одной стороны, во второй
природе воплощен материал первой, иными словами объективная, первичная
реальность, с другой — в ней воплощены труд, воля и знания человека, его
душа. Вторая природа — это орудия и условия работы, средства связи,
потребности человеческого духа — все то, что составляет цивилизованное
бытие, материальную и духовную культуру;
2) бытие человека, в котором для удобства анализа следует выделить
телесное существование человека как части природы и специфическое
человеческое бытие.
Человек является частью природы и в этом отношении подчиняется
действию ее законов. Наличие тела предопределяет смертность человека, он
втянут в диалектику бытия — небытия и, как все тела природы, проходит
состояния возникновения, становления и гибели. Человеческое тело, как и
все тела природы, подвержено действию закона сохранения вещества и
энергии, т. е. его составляющие переходят в другие состояния естественной
природы. Для существования человеческого тела необходимо повседневное
его воспроизведение (питание, защита от холода и других опасностей).
Материализм уделяет этим фактам первоочередное внимание, считая, что
материя первична, а дух, сознание — вторично. Для того чтобы мыслить,
необходимо обеспечить жизнь человеческому телу. Отсюда —
необходимость сохранения жизни, самосохранения человека и выживания
человечества, а это выражается в потребности иметь питание, одежду, жилье,
чистую окружающую среду;
3) бытие духовного, которое существует как индивидуализированное
духовное и объективное (внеиндивидуальное) духовное. Бытие
индивидуализированное духовное — это внутренний мир человека. Он
охватывает сознательное и бессознательное. При таком подходе (который,
кстати, не является единственным) дух — понятие, тождественное
индивидуальному сознанию, а в узком понимании — это мышление.
Сознание — это способность головного мозга человека целенаправленно
отражать бытие мира, преобразовывать его в образы и понятия. Оно
существует как невидимый процесс впечатлений, ощущений, переживаний,
мыслей, а также идей, убеждений, ценностей, установок, стереотипов.
Сознание имеет необратимый характер, быстротечный и неоднородный. По
форме этот процесс хаотичен, но вместе с тем у него есть определенный
порядок, устойчивость, структура, та или иная степень дисциплины и воли.
Сознание человека является одновременно и его самосознанием, т.е.
осознанием своего тела, мыслей и чувств, своего отношения к другим людям
и своего положения в обществе, т.е. самопознания. Самосознание — это
своеобразный центр нашего сознания.
Специфика индивидуального сознания — в его смертности, но
некоторые его части преобразуются во внеиндивидуальную духовную
форму, а также становятся достоянием других людей. В поступках
объективируются фрагменты человеческого сознания, по ним судят о
замыслах, мотивах, целях, идеях людей. Специфика внеиндивидуального
духовного бытия состоит в том, что его элементы сохраняются,
совершенствуются и свободно перемещаются в социальном пространстве и
времени;
 4) бытие социального, которое делится на бытие отдельного человека в
обществе и бытие самого общества. Каждый человек непрерывно вступает в
контакт с другими людьми, является членом разных социальных групп:
семьи, производственной общности (коллектива), нации. Таким образом, он
существует в тесной связи с другими индивидами. Вся деятельность людей
осуществляется в рамках, присущих данному социуму общественных
отношений: политических, правовых, экономических, моральных и др.
Итак, категория «бытие» — это предельно общая философская
абстракция, которая объединяет по признаку существования
разнообразнейшие явления и процессы природы, человеческие общности и
отдельных людей, социальные институты, уровни, формы и состояния
человеческого сознания. И хотя эти явления и процессы относятся к
различным сферам бытия, все они объединены определенной общей основой.
Но можно ли говорить о единстве беспредельно разнообразного мира?
Отвечая утвердительно на этот вопрос, мы приходим к представлению об
общей основе всего сущего.

ТЕМА. ДИАЛЕКТИКА БЫТИЯ

МУЛЬТИМЕДИЙНОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ
1. Диалектика как философская теория развития и ее принципы

Слово «диалектика» (от греч. dialektike − искусство вести беседу) имеет

много общего со словом «диалог» (от греч. dialogos − разговор двух или
нескольких собеседников).
Сначала диалектику понимали как искусство вести дискуссию, имея в виду
дискуссию, направленную на взаимозаинтересованное обсуждение проблемы с
целью достижения истины путем противоборства мыслей, взглядов. Считалось,
что диалектик − это человек, который умеет спрашивать и отвечать.
Затем древние мыслители заметили, что противоречивость и изменчивость
имеют место не только в мыслях, но и в реальном бытии. Одним из
первооткрывателей этого факта был Гераклит из Эфеса. Мир представлялся ему
в виде «живого огня» или течения реки, в которую невозможно «войти дважды».
В подвижном мире с течением времени все теряет предшествующие черты,
переходя в свою противоположность: влажное высыхает, а сухое становится
влажным, переходят одно в другое: холодное в горячее, живое в мертвое. В этих
мыслях заложены основы диалектики в современном ее понимании. Поэтому
принято считать, что исторически первой формой диалектики является
стихийная диалектика древних философов (схема). Это наивная диалектика
бытия и познания без проникновения в суть процессов.
В эпоху Средневековья диалектика была вытеснена метафизикой,
превратившись в софистику и схоластику, которые активно использовались
господствующими классами для насаждения и закрепления в сознании людей
религиозного мировоззрения.
Возврат к диалектике с элементами метафизики произошел в философии
Нового времени (Рене Декарт, Бенедикт Спиноза, Дени Дидро и др.). Тем не
менее, наиболее цельная концепция диалектики была сформулирована в
классической немецкой философии Георгом Гегелем. Ее называют второй
формой диалектики.

Гегель впервые представил мир как процесс всеобщего развития от

низшего к высшему, указал на источник развития − борьбу противоположностей,
сформулировал основные законы и категории диалектики.
Однако диалектика Гегеля носила идеалистический характер. Моделью
гегелевской диалектики служила не объективная реальность, а отражающее ее
мышление. Эта теория противоречила основам естествознания, в рамках
которого были выдвинуты глубокие диалектические идеи: теория развития
применительно к геологии (Ч. Лойель), эволюционные идеи Ламарка,
космологические идеи Канта − Лапласа и др.
Диалектика Гегеля создала предпосылки для возникновения следующей
формы диалектики, в которой немецкие философы Карл Маркс и Фридрих
Энгельс попробовали сделать новый шаг − соединить материализм с
диалектической логикой. Результатом стало создание третьей исторической
формы диалектики (вторая половина XIX в.). Она была объективно подготовлена
развитием научного познания. До 40-х годов XIX в. появились новые открытия в
различных областях науки, которые дали естественнонаучное обоснование
диалектико-материалистического взгляда на природу. Среди них особенно
выделяют три: в физике − открытие закона сохранения и преобразования
энергии, который обосновал взаимосвязь различных форм движения материи; в
биологии − создание клеточной теории, которая раскрыла структурное единство
всей живой природы (как растительного, так и животного мира); и
эволюционной теории Дарвина, которая разработала идею развития
применительно к живой природе. В этих условиях материалистическая
диалектика оказалась формой философского мышления, наиболее адекватной
науке, представляя собой аналог самой действительности, т. е. возможность
мыслить и познавать действительность в соответствии с ней самой.
В создании исторической формы диалектики важную роль сыграло
открытое Марксом материалистическое понимание истории, благодаря чему был
осуществлен синтез диалектики не только с материализмом, но и с гуманизмом.
Диалектика стала рассматриваться не сама по себе, безотносительно к человеку,
а с точки зрения конкретно-исторических проблем человеческой
жизнедеятельности.
В последние годы некоторые исследователи, характеризуя диалектику
Гегеля и материалистическую диалектику как классическую, выделяют и
четвертую, неклассическую форму диалектики. В современной западной
философии наиболее существенные элементы указанной формы диалектики
обнаруживаются в присущем ей герменевтическом способе философствования.
Однако здесь диалектический метод применяется прежде всего для обнаружения
смысла посредством интерпретации (П. Рикер), а также для ситуативного
анализа познаваемого объекта.
Определим характерные особенности классической диалектики.
Во-первых, классическая диалектика является таким способом понимания
мира, при котором действительность осмысливается с позиции всеобщей
взаимосвязи предметов и явлений, их взаимообусловленности и постоянного
изменения. Однако следует помнить, что диалектика является теорией не любых
изменений, не всякого движения, а лишь одной формы изменений − развития.
Диалектика представляет собой глубокую, всестороннюю и богатую по
содержанию теорию развития. Она учит, что ни в природе, ни в обществе, ни в
мышлении нет ничего, что не находилось бы в состоянии изменения, так как все
сущее имеет свои внутренние противоречия, которые вынуждают его
изменяться, приобретать новые формы, развиваться.
Во-вторых, диалектика признает существование диалектики объективной и
субъективной.
Объективная диалектика − это взаимосвязь и развитие природных и
социальных явлений. Она существует независимо от субъекта, от человека и
человечества.
Субъективная диалектика − это диалектика мышления субъекта и
познание им объективного мира. Каково же их соотношение? С позиции
материалистического периода субъективная диалектика отражает объективную.
Объективная и субъективная диалектика совпадают по смыслу (общим у них
является содержание − единая диалектическая закономерность развития
действительности). Но в то же время они различаются по форме, так как
мышление имеет свои особенности по сравнению с другими сферами
действительности, свою внутреннюю логику развития. Объективная диалектика
отражается в мышлении: в субъективной и идеальной формах.
Объективная и субъективная диалектика − противоположности, но их
противоположность «снимается» в сфере общественно-исторической практики.
Поскольку субъективная диалектика отражает объективную, человек способен
познать объективную диалектику и на основе этого знания строить свою
целенаправленную практическую деятельность, в ходе которой он изменяет
объективный мир и самого себя. В практике человека и общества знания
превращаются из формы отражения в форму деятельности.
 В-третьих, внутреннее содержание, логический каркас диалектики как
науки создают ее принципы, законы и категории. Диалектика определяется как
система принципов, законов и категорий, которые в своей совокупности
отражают целостность объективного мира и его познание в беспрерывном
изменении и развитии.
При этом под принципами подразумевают общие и универсальные,
основополагающие идеи, критерии, определяющие смысл и роль всех других
элементов в системе. В современных концепциях диалектики наиболее весомая
роль принадлежит принципу связи и принципу развития. Законы диалектики
выражают всеобщие существенные связи в процессе развития. Они выполняют
важную методологическую функцию в создании ее теории. Всеобщих законов в
диалектике три: закон диалектической противоречивости, закон взаимного
перехода количественных и качественных изменений и закон отрицания
отрицания. Категории диалектики − это наиболее фундаментальные, узловые
понятия, в которых и с помощью которых осуществляется философское
мышление. Принципы, законы и категории диалектики мы рассмотрим ниже.
И в-четвертых, особенностью диалектики является то, что она выполняет
роль и теории, и методологии. На основании сознания законов, категорий
диалектики и закономерностей функционирования и развития процесса познания
формируются соответствующие требования к мыслящему субъекту, ориентируя
его в познавательной деятельности. Вырабатываются также соответствующие
нормы и правила, которых он вынужден придерживаться в вопросах познания и
практического преобразования действительности. Методологически правильные
ориентиры данные диалектикой, помогают избрать верный путь исследования,
избежать многих ошибок, отклонений, не тратить напрасно силы и драгоценное
время на бесперспективные усилия и ненужные действия.
Итак, диалектика в современном понимании это:
а) объективный процесс развития явлений на основании
возникновения, взаимодействия и разрешения присущих им противоречий;
б) философская концепция об универсальных законах движения и
развития природы, общества и мышления; метод познания и преобразования
мира. Знание общих законов развития, которые входят в ее систему, дает
возможность разобраться в прошедшем, правильно понять процессы,
происходящие в современном мире, и предвидеть будущее.

Диалектические принципы всеобщей взаимосвязи и развития

Исходным моментом в раскрытии содержания любой концепции, и
диалектика в этом плане не является исключением, является анализ ее
принципов.
Что же такое принципы?
В философском плане понятие «принцип» означает фундаментальное
положение, первоначало, наиболее существенное основание какой-либо
концепции или теории. Диалектике как философской теории принципы придают
характер единого целого, превращают ее законы и категории в стройную
систему. В современных концепциях диалектики наиболее весомая роль
принадлежит принципу всеобщей связи и принципу развития. Рассмотрим эти
принципы.
Мир чрезвычайно разнообразен. Каждый объект имеет множество свойств,
которые раскрываются при взаимодействии с другими объектами. Иначе говоря,
всякое образование проявляется через связь с другими образованиями. Итак,
каждый объект находится в закономерной связи с иными объектами и принимает
участие во взаимодействии с таковыми. Не существует объектов, которые бы
существовали вне каких-либо связей и взаимодействий. Именно в учете
всесторонних взаимосвязей и взаимодействия объектов между собой и состоит
один из существенных признаков диалектики и содержание принципа всеобщей
связи. Таким образом, диалектика требует определения всеобщей связи,
господствующей в материальном мире. Связи характеризуются такими чертами.

Во-первых, они имеют объективный характер, т. е. существуют

независимо от сознания людей, как объективная закономерность.
Во-вторых, связи универсальны, так как обнаруживаются повсюду и
всегда, во всех явлениях, на всех уровнях и ступенях.
В-третьих, взаимосвязь многогранна по своей сути и природе, ведь каждый
предмет, любое явление тысячами нитей связаны с другими, и эта связь
характеризуется неисчерпаемой сетью отношений между явлениями и
процессами материального и духовного мира.
В-четвертых, реальные связи бесконечно разнообразны по характеру,
степени глубины и сложности, по формам проявления (схема).
Диалектика предусматривает дифференцированный подход к анализу
разнообразных связей действительности, выделяя среди них:
— связи, присущие основным видам материи и формам ее движения
(механические, физические, химические, биологические, общественные);
— связи, присущие основным формам существования материи
(пространственные, временные, структурные, генетические, причинные,
функциональные).
Однако среди множества конкретных форм связей диалектику интересуют
наиболее характерные (характер связей), которые обнаруживаются во всех
явлениях и процессах действительности. К таким формам связей относятся:
внутренние и внешние; существенные и несущественные; необходимые и
случайные; устойчивые и неустойчивые; общие и единичные.
Роль этих связей в развитии неодинакова: благодаря одним предмет
реализует свою природу, т. е. они играют главную роль, другие − второстепенны.
На этом основании появилось выражение: «закон есть связь». Правильно ли это?
Правильно, если добавить, что закон − это не всякая связь.
Какая же связь является законом?
Законом называется такая взаимосвязь, которая имеет целый ряд
необходимых признаков:
— объективность связи. Речь идет не о юридических законах, которые
сегодня принимаются, а завтра − отменяются. Если говорить о законах
сохранения энергии и вещества или о законе всемирного тяготения, то было бы
бессмыслицей утверждать, что мы сможем отменить или сознательно
затормозить их действие. Значит, существенным признаком закона будет то, что
он отражает объективное состояние вещей, объективную связь между вещами,
предметами, явлениями;
— существенность связи. Существенная связь − это такая связь,
которая определяет существование вещи, ее движение и развитие. Скажем,
периодический закон элементов выражает существенную связь между атомным
весом, зарядом атомного ядра и химическими свойствами элементов;
− необходимость связи. Необходимая связь − это такая связь, которая с
необходимостью проявляется в определенных условиях. Например, известный в
физике закон зависимости сопротивления проводника от состава проводника, его
длины и площади поперечного сечения с необходимостью обнаруживатся в
каждом случае прохождения электрического тока в проводнике, поскольку он
обусловлен природой вещества, из которого сделан проводник, присущими ему
объективными характеристиками;
- устойчивость связи. Устойчивая связь − это связь, которая надежно
сохраняется. Она имеет место на протяжении всего существования
соответствующей формы движения материи (определенной стадии ее развития)
или мышления и будет существовать до тех пор, пока существуют эти явления и
предметы;
− всеобщность связи. Всеобщность связи проявляется в том, что ей
подчинены многие или даже все предметы, явления, процессы объективного
мира.
Рассмотренные признаки закона позволяют дать ему логическое
определение. Закон − это объективная, существенная, необходимая, устойчивая,
всеобщая связь материальных и духовных явлений, которая определяет характер
и направление их движения и развития.
Следует принять во внимание, что в научной литературе кроме понятия
«закон», употребляется и понятие «закономерность». Это − не тождественные
понятия. Они являются однопорядковыми, так как в них отражены необходимые,
объективные, всеобщие связи, существующие в объективной действительности.
Но закономерность является более широким понятием, чем закон. Если закон
проявляет себя жестко, неотвратимо в конкретных условиях, то закономерность
проявляется как взаимосвязь, взаимодействие ряда законов. Так, при анализе
общественных явлений можно говорить о конкретных проявлениях закона
стоимости или закона соответствия производительных сил определенному
уровню развития производственных отношений, а можно − и о поступательном
развитии общества как объективной закономерности.
Приведенное выше определение касается всех законов. Но законы бывают
разные. Они классифицируются на основные и неосновные, динамические и
статические, природы и общества, специфические, общие и всеобщие.
Диалектику как учение о законах бытия интересуют всеобщие (универсальные)
законы, поскольку они, во-первых, присущи всем сферам деятельности, т. е.
действуют в природе, обществе и познании; во-вторых, раскрывают глубинные
основы движения и развития, а именно − последовательно отвечают на
важнейшие вопросы: почему, каким образом, в каком направлении происходит
развитие?
Диалектика как учение о всеобщих законах бытия исходит из того, что
объективный мир пребывает в постоянном движении изменении и развитии. Это
положение диалектики фиксируется во втором ее принципе − принципе
развития. Однако видеть развитие и признавать его существование недостаточно.
Необходимо разобраться в самом понятии «развитие».
Что же такое развитие? Как это понятие трактуется в философии?
Определить понятие «развитие» возможно путем его соотнесения с
другими уже известными понятиями − «изменение» и «движение». Изменение −
это переход предметов, явлений из одного состояния в другое. Оно
противоположно «устойчивости» и носит направленный характер −
прогрессивный или регрессивный. Прогресс − это постепенный переход от
низших форм организации материи к высшим, от простого к сложному. Процесс,
происходящий в обратном направлении, называют регрессом.
Понятие «движение» применительно к материи диалектика определяет как
«изменение вообще», т. е. оно охватывает все процессы, происходящие в мире,
независимо от их содержания. Движение по своему объему значительно более
широкое понятие, нежели развитие, но развитие по конкретному содержанию
глубже, нежели движение. Развитие от феномена движения можно отличить,
выделив такие черты:
а) направленность во времени − от прошлого через настоящее к
будущему;
б) необратимость процесса, т. е. реальные предметы, явления, которые
изменяются, неповторимы в своих индивидуальных чертах;
в) появление в процессе развития нового, т. е. не существовавшего ранее;
г) закономерный характер развития, подчиненность его определенным
законам.
Таким образом, развитие представляет собой определенную форму
изменения вообще, особый вид движения, которому присущи закономерные,
направленные, необратимые, качественные изменения материальных объектов.
Поверхностное ознакомление с развитием может породить представление
о том, что оно имеет однонаправленный характер и является триумфальным
движением вперед. На самом деле это не так. Чтобы убедиться в этом,
достаточно соотнести понятия «развитие» и «прогресс», которые нередко
отождествляют.
Как уже указывалось, развитие приводит к возникновению нового − того,
чего не было ранее. Но возникает вопрос: всегда ли новое является более
совершенным, чем старое? Оказывается, нет. В 30-х годах XX в. в Германии
возник фашизм как новое явление общественной жизни. Был ли это прогресс в
жизни общества? Безусловно, нет. Итак, не все новое является прогрессивным.
Отсюда вывод: новое может превосходить старое по уровню развития, и
наоборот, оно может быть шагом назад в развитии. Поэтому в процессе развития
следует различать две тенденции − прогрессивную и регрессивную. К примеру, в
таких сложных материальных системах, как общество, элементы прогресса и
регресса идут рядом. В эпоху трансформации общества это в особенности дает о
себе знать. Итак, развитие носит сложный, диалектически противоречивый
характер.
Диалектическая концепция развития обращает большое внимание на
следующие моменты:
Во-первых, источником развития являются внутренние противоречия
предметов, явлений, процессов. Это означает, что всем без исключения явлениям
действительности свойственны внутренние противоположности, отношения
между которыми называют противоречиями. Противоположности внутри
каждого предмета, явления, процесса находятся в единстве и в противодействии.
Это «противодействие» является источником развития. Оно происходит всюду: и
в неживой, и в живой природе, и в общественной жизни, и в сфере сознания.
Потому что действует всеобщий закон бытия − закон диалектической
противоречивости.
Во-вторых, формой развития является взаимное преобразование
количественных и качественных изменений. Анализ процессов, которые
происходят в природе, обществе и мышлении, позволяет сделать вывод о том,
что каждому предмету, явлению, процессу присущи количественная и
качественная определенность, которые находятся в неразрывной связи и
постоянном изменении. Суть этих изменений проявляется в том, что
постепенные количественные изменения накапливаются, увеличивая меру
предмета, и приводят к изменению его качественного состояния. Это происходит
в форме скачка, прерывания поступательности в развитии. Тут действует
всеобщий закон бытия − закон взаимного перехода количественных и
качественных изменений.
В-третьих, в процессе развития неизбежно присутствует момент
преемственности. Вследствие этого постоянное накопление богатства
предыдущих степеней развития придает ему поступательный характер. Тем не
менее именно эта поступательность противоречива, поскольку развитие
включает в себя фазы цикличности, происходит «как бы» возвращение к
старому, и развитие приобретает спиралевидную форму. Это проявляется
всеобщий закон бытия − закон отрицания отрицания.
 ТЕМА. ВСЕОБЩИЕ ЗАКОНЫ РАЗВИТИЯ И КАТЕГОРИИ
ДИАЛЕКТИКИ

1. Всеобщие законы развития и их характеристики.

Сущность и содержание закона единства и взаимодействия

противоположностей
Центральное место в системе законов диалектики занимает закон
диалектической противоречивости.
Для выяснения существенных моментов закона необходимо рассмотреть
основные его категории. Начнем с понятия противоположности.
Противоположность − философская категория, отражающая стороны, свойства,
тенденции, процессы в предметах и явлениях, которые взаимообусловливают и
взаимоисключают друг друга (ассимиляция − диссимиляция, изменчивость −
наследственность, производство − потребление, добро − зло и пр.).
Между противоположностями существует два вида отношений:
отношение единства и отношение противодействия. (В классической
формулировке закона используется термин «борьба», который упрощает суть
закона, поскольку данный термин в большей степени относится к обществу.)
Что представляет собой отношение единства? Во-первых, единство
противоположностей − это их нераздельность. Каждая противоположность
является условием существования другой. Отдельное их существование
невозможно (если исчезает одна из противоположностей, перестает
существовать и другая). Во-вторых, единство противоположностей имеет смысл
в том случае, если они взаимообусловливают и взаимопроникают одна в другую.
Любая из противоположностей имеет потребность в том, чего у нее нет, но есть в
другой. Они вступают во взаимодействие. Оказывая взаимное влияние,
противоположности взаимопроникают одна в другую. Это означает, что
противоположности не существуют как разнородные, разделенные в
пространстве, а любая из них содержит в себе другую (например, учебный
процесс предусматривает наличие преподавателя и студентов).
Что же представляет собой отношение противодействия («борьбы»)
противоположностей? Находясь во взаимообусловленности и развитии,
противоположности не «равнодушны» одна к другой, они взаимно влияют одна
на другую. Между ними идет противодействие, противоборство. Его суть
состоит в том, чтобы разорвать единство. Любая из противоположностей
выталкивает из себя другую, стремится освободиться от нее. Таким образом,
противоборство противоположностей имеет место тогда, когда
противоположности взаимоотрицают, взаимоотталкивают, взаимоисключают
одна другую.
Единство противоположностей выражает устойчивость предмета и
является относительным, преходящим. Противодействие противоположностей
абсолютно, оно не прекращается. Отношение, которое характеризуется
единством противоположностей и вместе с тем является постоянным
противодействием между ними, называется противоречием. Противоречия
присущи всем явлениям и процессам действительности и выступают движущей
силой, источником изменения и развития. Именно поэтому противоречие
является центральной категорией, которая раскрывает суть закона
диалектической противоречивости.
Противоречие − это не только отношение противоположностей, но и
процесс их развертывания. В связи с этим, основываясь на идеях Гегеля,
различают такие ступени (фазы) развертывания противоречия: тождество,
различие, противоположность, противоречие и основание (т. е. разрешение
противоречия).
Понятие «тождество» означает начальную ступень развертывания
противоречия. Это отношение одинаковости, подобности вещи, явления,
стороны самой себе или другим вещам, явлениям, сторонам. А «различие» − это
отношение неодинаковости, несовпадения с собой, с другими вещами,
явлениями, сторонами. Возникновение противоречия происходит как раздвоение
единого, как самодифференциация единого на противоположности. В момент
раздвоения одновременно в том же самом отношении возникают и единство
противоположностей, и их противодействие. В ходе становления противоречия
противодействие противоположностей все более выходит на передний план и
становится внутренним, глубинным источником развития. В самом
противоречии противоположности играют различную роль. Ведущей стороной
противоречия является более динамичная, импульсивная противоположность.
Противодействие противоположностей приводит в итоге к новому
качественному состоянию. Новые, возникающие явления имеют новые,
присущие им противоречия, которые являются движущей силой их развития.
Для более глубокого проникновения в процесс развития противоречий
необходимо, помимо этапов (фаз, ступеней) их развертывания, выделять их
состояния. Под состоянием предметно-материального, «зрелого» противоречия
понимают способ функционирования, специфику проявления «единства и
противодействия» его противоположностей, которая определяет особенности и
интенсивность их развития, характер разрешения данного противоречия. В
развитии противоречия можно выделить также этапы, или состояния, которые
являются характеристикой уже развернутого, «зрелого» противоречия. Такой
подход к этапам развития противоречий применительно к социальным системам
позволяет определить следующие их состояния: гармонию, дисгармонию,
конфликт.
Важно отметить, что противоречия есть в любой развивающейся системе
от начала и до последнего момента ее существования. Меняются лишь
состояния, количественные параметры, характер взаимодействия
противоположностей, их роль в системе.
Противоречия в окружающем нас мире многогранны; их принято
классифицировать по различным основаниям. Одной из самых
распространенных является следующая классификация (схема):
1) по форме проявления − внутренние и внешние;
 1) по роли в развитии − основные и неосновные;
2) по характеру возникновения − необходимые и случайные;
3) по типу в обществе − антагонистические и неантагонистические.
Виды противоречий подробно описаны в учебной литературе, поэтому нет
необходимости давать их развернутую характеристику.
Подводя итог вышесказанному, отметим, что закон диалектической
противоречивости − это закон, в силу которого всем вещам, системам, явлениям
и процессам присущи внутренние противоречия, противоположные стороны и
тенденции. Взаимодействие, «борьба» между ними выступает источником
изменения и развития, ведет к нарастанию противоречий, которые разрешаются
на определенном этапе путем исчезновения старого и возникновения нового.

Чем же определяется центральное положение этого закона во всей системе

диалектики? Во-первых, этот закон раскрывает источник всякого движения и
развития, т. е. дает ответ на самые важные и существенные вопросы теории
развития. Во-вторых, этот закон является основой всех остальных законов и
категорий диалектики, в каждом из которых мы находим противоположности,
связанные отношением единства и противодействия. В-третьих, закон
диалектической противоречивости определяет главное содержание
диалектического метода познания, требуя раздваивать в мышлении единое и
изучать его противоположности, объединяя их анализ с дальнейшим синтезом.

Закон взаимного перехода количественных и качественных изменений

В отличие от закона диалектической противоречивости, который
раскрывает источник развития, закон взаимного перехода количественных и
качественных изменений раскрывает механизм процесса развития, показывает,
как и в каких формах он реализуется (схема). Чтобы выяснить специфику этого
закона, его проявление и действие, следует раскрыть содержание его основных
понятий, благодаря которым он реализуется: качество, количество, мера, скачок.
 Качество выражает свойственную вещам специфическую определенность,
которая тождественна с их бытием и отличает их от других вещей в
определенной системе связей. Качество вещей органически связано с их
конечностью, ведь с исчезновением данного качества исчезает и сама вещь как
таковая, она превращается в другую. Наряду с качеством, все вещи, процессы,
явления имеют и количественную определенность. Они обязательно имеют
какие-то размер, объем, массу и пр. Количество − это объективная
определенность качественно однородных явлений, которые характеризуют их
величину, продолжительность существования и интенсивность развития в целом
или отдельных его сторон.
Итак, мы выяснили, что вещи и явления имеют качественные и
количественные особенности. Но может сложиться впечатление, что между
этими сторонами вещей и явлений нет тесной связи, что они независимы одно от
другого. Но это не так. Качество и количество находятся в диалектической
взаимосвязи: нет количества, которое бы не выражало собой определенного
качества, и вместе с тем нет качества без количества. Вдобавок данному качеству
всегда отвечает не какое-нибудь, а определенное количество. Мы никогда,
например, не видели стола, который имел бы длину, равную длине моста через
Днепр. Тяжело себе также представить человека, у которого длина ног была бы 5
м. Таким образом, всякое качество имеет количественный предел, называемый в
философии мерой. Мера − это такое единство количества и качества, при
котором определенное качество связано только с определенным количеством.
Мера − это и определенный интервал количественных характеристик или
изменений, в пределах которого может существовать надлежащее качество.
Изменение количества в пределах меры не приводит к изменению качества,
однако при переходе меры предмет перестает быть тем, чем он есть. Можно
привести много фактов такого взаимодействия количественных и качественных
изменений. Например, если телу придать скорость 1000, 2000, 7910 метров в
секунду, то оно упадет на землю. Если же скорость тела увеличить всего на одну
единицу и довести ее до 7911 метров в секунду, то тело оторвется от Земли и
станет ее спутником. Значит, количественные изменения коренным образом не
влияют на качество, если они происходят в пределах меры. Но если эти
изменения выходят за пределы меры, возникает новое качество, имеющее свою
количественную определенность и свою меру.
Положение о взаимообусловленности количественных и качественных
изменений имеет всеобщее значение. Оно справедливо по отношению ко всем
предметам и явлениям окружающей действительности, т. е. имеет силу
диалектического закона. Его формулируют таким образом. Закон взаимного
перехода количественных и качественных изменений выражает такую
взаимосвязь количественных и качественных сторон предмета, в силу которой
количественные изменения, выходя за пределы меры, обязательно влекут за
собой коренные качественные изменения, которые, в свою очередь, приводят к
новым количественным показателям.
В соответствии с этим законом развитие происходит как единство двух,
отличных одна от другой, но взаимосвязанных стадий − непрерывности и
прерывистости. Непрерывность в развитии − это стадия медленных, незаметных
количественных изменений. Прерывистость в развитии называют скачком.
Скачок − это момент, форма, способ преобразования одного качества в другое,
это перерыв в постепенности, непрерывности количественных изменений.
Скачок − это возникновение жизни на Земле, выделение человека из мира
животных, замена одного общественного строя другим, выдающиеся научные и
технические открытия. Любой скачок характеризует переходный момент в
развитии. По своей природе он всегда противоречив, так как свидетельствует и о
рождении нового, и о сопротивлении старого.
Формы скачков разнообразны и зависят от природы развивающегося
явления, а также от конкретных условий, в которых осуществляется его
качественное преобразование. Скачки различаются:
1) по продолжительности преобразования (быстрые, медленные);
1) по форме преобразования (одноактные, многоактные);
2) по глубине преобразования (частичные, полные);
1) по направлению преобразования (прогрессивные, регрессивные,
ненаправленные).
При рассмотрении скачков важны такие термины, как «эволюция»,
«революция», «реформа». Понятие «эволюция» используется в широком и узком
значениях. В широком значении «эволюция» − это весь процесс постепенного
развития, который включает не только количественные, но и качественные
изменения, в том числе и революции. В узком значении под понятием
«эволюция» понимают период, предшествующий революции, ее подготовке.
Понятие «революция» используется для характеристики общественных явлений.
Это качественный скачок, который разрушает общество в самой его основе, а не
преобразует медленно, постепенно. Реформа − это изменение какой-то важной
стороны жизни общества при сохранении основ ее экономического и
государственного порядка.
Таким образом, закон взаимного перехода количественных изменений в
качественные конкретизируется с помощью категорий «качество», «количество»,
«мера», «скачок», которые дают целостное представление о его содержании как
общего закона развития. Данный закон раскрывает внутренний механизм
перехода к новому качеству в любой сфере объективной действительности,
отвечая на вопрос: как, каким образом происходит развитие, движение и
изменение всего сущего?

Закон отрицания отрицания

Если рассмотренные законы раскрывают источник развития и его
механизм, то закон отрицания отрицания − общую тенденцию развития, его
направленность (схема ).
Этот закон в определенной мере обобщает, синтезирует действие других
законов диалектики.
Что же представляет собой закон отрицания отрицания, какова его суть?
Сначала выясним содержание категории «отрицание». Существуют две
точки зрения: метафизическая и диалектическая. Метафизическое «отрицание»
акцентирует основное внимание на исчезновении старого и практически
игнорирует процессы сохранения и создания нового. Таким образом,
метафизическое отрицание исходит из того, что отрицать означает отвергнуть,
уничтожить. А диалектическое отрицание − это такой переход от старого
качества к новому, при котором определенные стороны, элементы содержания и
функции старого качества переходят в измененном виде в новое качество.
Диалектическое отрицание − это не полное уничтожение предмета, а его
преобразование в новый предмет с сохранением и изменением некоторых черт
старого качества. Оно свидетельствуют о том, что между новым и старым
существует связь. Диалектическое отрицание включает в себя три существенных
момента:
 1) разрушение, преодоление старого;
2) сохранение элементов старого (преемственность);
3) конструирование, создание нового.
Мы выяснили суть метафизического и диалектического понимания
отрицания. Теперь рассмотрим, что же представляет собой двойное отрицание.
«Отрицание отрицания» фиксирует тот факт, что процесс развития
начинается с отрицания старого, которое в свою очередь через определенное
время отрицается другим, новым. Но как происходит развитие? По прямой
(восходящей) или по кривой линии? Этот вопрос имеет не риторическое, а
существенное значение.Ведь если бы не было связи старого и нового в процессе
развития, не было бы преемственности, старое уничтожалось бы полностью,
развитие можно было бы графически изобразить как прямую (восходящую)
линию, где новое отлично от старого, а старое не повторяется в новом. Однако на
самом деле в новом сохраняется старое, его элементы повторяются в новом, хотя
и на более высокой стадии. Повторение черт, элементов старого на более
высокой основе и является особенностью закона, который мы рассматриваем. Из
этого явствует другая особенность закона. Поскольку имеет место повторение
старого на высшей основе, то обнаруживается, что развитие происходит не по
прямой, а как бы по спирали, приближаясь с каждым циклом к старому
(поскольку существует повторяемость) и отдаляясь от него (поскольку это
новое).
Почему неминуема эта повторяемость?
Дело в том, что отрицание находится в тесной связи с противоречием, оно
обусловлено разрешением этого противоречия. Возьмем любой новый предмет,
возникший с присущим ему противоречием. В процессе развития противоречия
предмет превращается в свою противоположность. Однако на этом этапе
отрицания происходит лишь частичное разрешение заложенного в начальном
предмете противоречия. Эта неполнота разрешения противоречия заключает в
себе условие дальнейшего собственного отрицания предмета. На смену первому
отрицанию приходит второе и возникает новый предмет, третий,
противоположный второму, который является отрицанием второго, т. е.
отрицанием отрицания первого предмета. То противоречие, которое было
присуще первому предмету на этапе второго отрицания, разрешайся полностью.
В результате двойного отрицания, с возвращением к начальному пункту,
достигается более высокий уровень развития, происходит восстановление
первоначальной, но обогащенной формы развития. Линия развития как будто
образовывает круг «витка спирали», но его начало не совпадает с концом.
Развитие, таким образом, объединяет в себе черты постепенности и цикличности
движения.
Это положение тоже имеет всеобщее значение. Оно справедливо по
отношению ко всем предметам и явлениям окружающей действительности, т. е.
имеет силу диалектического закона. Его можно сформулировать таким образом.
Закон отрицания отрицания − это закон, в силу которого процесс развития
представляет собой бесконечную цепь диалектических отрицаний старого новым
при сохранении и удержании (снятии) в новом всего характерного и жизненно
важного из предыдущих этапов развития и имеет в целом поступательную,
восходящую направленность. При этом в процессе развития на его высших
ступенях происходит повторение некоторых черт и сторон предшествующих
ступеней, но уже на качественно новой основе, которая обусловливает
восхождение не по прямой, не по замкнутому кругу, а по кривой,
приближающейся к спирали. Спиралевидность движения выражает цикличность
развития.
Основные законы диалектики, характеризуя различные моменты единого
процесса развития, действуют не порознь, а в неразрывном диалектическом
единстве. Так, процесс перехода количественных изменений в качественные и
наоборот вбирает в себя и противоречие, и диалектическое отрицание. Единство
и противодействие противоречий включает в себя количественно-качественные
отношения и отрицание отрицания. Аналогично в процессе отрицания
происходят раздвоение единого на старое и новое, противодействие между ними,
а также переход количественных изменений в качественные. Иначе говоря,
единство материального мира предполагает всеобщность действия законов. Хотя
следует иметь в виду, что при одновременности действия законов диалектики
каждый из них обладает относительной самостоятельностью, ибо выражает
сущность развития в определенном аспекте (источник, механизм, направление).
Итак, законы диалектики выражают наиболее существенные связи и
отношения объективного мира. Действуя в единстве и взаимосвязи, они
характеризуют сложный многогранный процесс развития объективной
реальности. Глубокое знание механизма действия законов диалектики и умелое
их использование спасают от заблуждений и ошибок, делают практическую
деятельность людей целенаправленной и эффективной.

2. Категории диалектики как отражение универсальных связей бытия

 Философские категории − это всеобщие понятия, применяемые к любой
области действительности, в то время как категории частных наук носят частный
характер.
Категории диалектики носят объективный характер. Они создаются
людьми не произвольно, источником категорий является окружающий человека
мир. В них отражаются наиболее существенные связи и отношения,
существующие независимо от воли и желания человека. Они формируются не в
результате чисто мыслительной деятельности человека, его фантазирования, в
отрыве от окружающей действительности, а в процессе длительного познания
мира.
Все категории диалектики, как и законы, взаимно связаны друг с другом,
все они подвижны и изменчивы. Категории не остаются застывшими,
неизменными. Они изменяются, развиваются, обогащаются новым содержанием.
Основные законы диалектики включают в себя ряд категорий, без которых
они не могли бы быть сформулированы. Так, закон единства и борьбы
противоположностей связан с категориями «тождество», «различие»,
«противоречие», «противоположности»; закон взаимного перехода
количественных и качественных изменений включает категории: «качество»,
«количество», «мера», «скачок».

Характеристика парных категорий

Единичное, особенное и общее

Анализ окружающего мира свидетельствует, что в мире нет абсолютно
одинаковых вещей. Даже двух одинаковых листьев в саду найти невозможно. Не
бывает двух одинаковых ракет, сошедших с одного конвейера. Как листья, так и
ракеты чем-то отличаются друг от друга. Они имеют только им присущие черты,
особенности, свойства. Но все то, что неповторимо в других явлениях, вещах,
что присуще только им и отсутствует в других явлениях, вещах, составляет
единичное.
Итак, единичное − это философская категория для обозначения несходных
сторон, признаков, неповторимых черт, принадлежащих отдельной вещи и
отличающих ее от всех других предметов. Именно на основании таких черт мы
можем выделить знакомого нам человека из многих тысяч людей. Единичное
выражает качественную определенность вещи, ее индивидуальность.
Но вещи не только своеобразны и отличны, они также сходны между
собой. Нет вещей, которые бы не имели общего. Так, хотя листья и отличаются
друг от друга, но у них имеются черты, благодаря которым они и являются
листьями. Даже вещи, которые на первый взгляд не имеют ничего общего, при
более внимательном рассмотрении оказываются сходными в некоторых
существенных свойствах, сторонах, качествах. Так, если взять танк, ракету,
самолет, морскую мину, то на первый взгляд между ними мало общего, но при
детальном их исследовании мы найдем у них много общих существенных черт.
Итак, общее − это философская категория для обозначения сходных,
повторяющихся сторон, свойств и признаков в вещах или явлениях, благодаря
чему они объединяются в классы.
Общее есть то, что повторяется во многом. Общее может быть более или
менее широким. В каждой области общее имеет свои границы. Так, война −
широкое понятие для выражения политики, осуществляемой путем вооруженной
борьбы. Она включает в себя все виды и типы войн.
Предельно широкое, общее, которое уже не может быть включено в
другое, более широкое, более общее, называется всеобщим. Это понятие
отражает наиболее существенные свойства, которые связывают между собой
бесконечное разнообразие реального мира. Такими понятиями будут материя,
сознание, движение, пространство, время. Всеобщими будут и категории
диалектики.
Связующим звеном между единичным и общим выступает особенное.
Особенное − это философская категория для обозначения единичного в общем и
общего в единичном. Особенное по отношению к общему выступает как
единичное, а по отношению к единичному как общее. Так, ракетное оружие по
отношению к вооружению выступает как единичное, а по отношению к
различным типам ракетного оружия − как общее.
Диалектика единичного и общего:
1. Ни единичное, ни общее не обладает самостоятельным существованием,
не существуют как таковые. Самостоятельно существуют лишь отдельные
предметы, явления, процессы, которые представляют собой единство единичного
и общего, повторяющегося и неповторимого. Общее всегда проявляется через
единичное (человек через Ивана, Джона, Абдулу), а единичное (Иван, Джон,
Абдула) − форма существования общего (человек).
2. Саморазвитие предметов и процессов объективной действительности
ведет к переходу единичного в общее и наоборот. Случайный, единичный обмен
в первобытном обществе со временем становится массовым, общим условием
жизни человеческого общества. Единичное в данном случае переходит в общее.
Примером превращения общего в особенное, а затем и в единичное может
служить штыковой бой. В XVIII веке каждый бой завершался штыковым
ударом, так как огонь артиллерии и стрелкового оружия был недостаточно
эффективным. Принятие на вооружение более совершенного артиллерийского
минометного и стрелкового оружия коренным образом изменило результаты боя.
Уже в первой мировой войне исход боя решался во многих случаях в результате
поражения противника огнем этого более совершенного оружия.
Штыковой бой стал уже не общей тенденцией каждого боя, а
особенностью лишь некоторых из них. Во второй мировой войне, проходившей
при огромной насыщенности артиллерией, минометами, автоматическим
оружием, пулеметами, танками и авиацией, штыковой бой почти не имел места и
применялся лишь в единичных случаях.
В военном деле новые приемы вооруженной борьбы проявляются сперва в
виде единичных скачков. Так, единичным можно считать применение танков и
авиации в первой мировой войне, а во второй мировой войне оно стало общим.
Во второй мировой войне единичным было применение ракет, а ныне ракетные
атаки в вооруженных конфликтах стали нормой.
 Методологическое значение единичного и общего
Знание диалектики единичного и общего имеет большое теоретическое и
практическое значение. Оно дает возможность глубоко разобраться во всей
сложности многообразных процессов объективной действительности, вскрыть
законы ее развития и правильно использовать их в практической деятельности.
Знание диалектики единичного и общего характеризует логику познания,
которое движется от единичного к общему, составляет основу научного
предвидения. Д.И. Менделеев, например, на основе периодического закона
химических элементов, вскрывающего их наиболее общие свойства, предсказал
существование четырех неизвестных тогда химических элементов. Несколько
позднее свойства трех из них были им подробно описаны. Прошло немного
времени и эти элементы (галлий, скандий и германий) были открыты.
Строгий учет взаимодействия единичного и общего имеет огромное
значение в общественной жизни. Недооценка руководством Венгрии в 50-е годы
прошлого века особенностей развития своей страны привело к крайне
нежелательным последствиям, к разрушению и пролитию крови. Погибли
невинные люди.
Диалектика единичного и общего учит военные кадры, руководствуясь
общими правилами, положениями, учитывать конкретную обстановку,
проявлять творческую инициативу, учит умению увидеть своевременно
единичное, имеющее тенденцию стать общим, нацеливает в воспитательной
работе на учет индивидуальных особенностей каждого воина. Индивидуальный
подход − это не самоцель, а лишь средство для воспитания высоких
нравственных качеств воина, готового в любой момент выполнять приказ.
В боевых уставах и наставлениях Вооруженных Сил Республики Беларусь
раскрывается как общее в военном искусстве, так и особенное, делаются выводы
о необходимости творчески использовать общее, особенное и единичное. Так, в
каждом уставе и наставлении раскрываются общие основы ведения операции,
боя; в соответствующих разделах раскрывается особенное, то есть
специфические формы и способы ведения вооруженной борьбы в особых
условиях местности, климата, с применением или без применения оружия
массового уничтожения. Уставы и наставления предусматривают всесторонний
учет командирами и штабами единичного в операции, бою, требуют организации
и проведения боевых действий в соответствии с конкретной обстановкой.
В военном деле абсолютизация единичного может привести к
игнорированию военной теории, а преувеличение общего к недооценке
конкретного опыта − к отрыву военной теории от практики.

Причина и следствие
Все вещи, явления материального мира взаимосвязаны и
взаимообусловлены. В рамках этой универсальной связи и взаимодействия
особое место занимают причинно-следственные связи.
 Причина − это то, что порождает, обусловливает, вызывает к жизни
существование других явлений, процессов и предшествует им.
Следствие − то, что появляется, возникает или существует в результате
действия причины.
Причина всегда предшествует следствию. Это важный признак причины,
но не главный. День следует за ночью, но ночь не причина дня. Здесь причина −
вращение Земли вокруг своей оси. Ослепительная вспышка при взрыве ядерного
боеприпаса предшествует действию ударной волны, но не является причиной ее.
Причинная зависимость, связь между двумя явлениями имеет место лишь тогда,
когда одно явление порождает, обусловливает другое, а не только предшествует
ему.
Главный смысл причины выражается в таком ее важном признаке, как
вызывать, порождать, изменять. Причина есть действующее, производящее
начало.
Причину не следует смешивать с поводом и условием. Под условием
понимается такой комплекс явлений, который оказывает влияние на результат
действия причины, т.е. следствие.
Одна и та же причина при разных условиях вызывает различные
следствия.
Так, недостаточная подготовленность абитуриентов при поступлении в
вузы в условиях большого конкурса в одном из них и недоборе в другом
приводит к различным следствиям. В тот вуз, где большой конкурс, абитуриент
не поступит, а в том, где нет конкурса, − он станет студентом или курсантом.
Различие между причиной и условием имеет не абсолютный, а
относительный характер. Каждое условие в определенном отношении является
причиной, а каждая причина в соответствующем отношении есть условие. Иначе
говоря, причина обусловлена, условие причинно.
Повод − это событие, явление, которое выступает побудительным толчком
для действия причины, но не порождает следствие. Была бы причина, повод
всегда найдется. Повод входит в причину, но это несущественный элемент ее.
Агрессивные силы часто используют для маскировки причины начала войны
различные поводы.
Так, поводом для захватнической войны французских колонизаторов
против Алжира послужил следующий случай, произошедший почти 200 лет
назад. Алжирский бей, не выдержав крайне наглого поведения французского
консула, ударил его веером. Французы немедленно начали войну в целях
«восстановления чести» и захватили Алжир. Для развязывания войны во
Вьетнаме американцы использовали провокацию, организованную ими же
самими в Тонкинском заливе − обстрел своей эскадры представителями ЦРУ.
Ясно, что захватнические войны имеют иные, более глубокие причины в
развитии общества, нежели только что приведенные примеры.
Довольно часто не совсем добросовестные курсанты свою
неподготовленность к занятию пытаются оправдать ссылками на всякого рода
«объективные» факторы, т.е. ищут повод для оправдания своей лени, нежелания
трудиться систематически.
 Причинная связь явлений носит объективный, универсальный, всеобщий
характер. Вокруг понимания причинности идет острая борьба между
философами.
Философы, признающие всеобщую причинную обусловленность,
объективную закономерность явлений материального и духовного мира,
называются детерминистами (от латинского «определять»). Философы,
отрицающие причинность, называются индетерминистами. Закон причинности
требует естественного объяснения всех явлений природы и общества и
исключает возможность их объяснения с помощью сверхъестественных,
потусторонних сил. Материалистический детерминизм не оставляет места для
различного рода чудес, суеверий.
Наука в любой области исследования неуклонно развивается в
соответствии с законами детерминизма. В частности, военная наука исходит из
признания объективных закономерностей вооруженной борьбы и видит свое
назначение в том, чтобы глубоко изучить эти закономерности и
руководствоваться ими в интересах разносторонней подготовки вооруженных
сил к действиям в любой сложной обстановке.
Человеческая практика на каждом шагу убедительно подтверждает, что
причинность не продукт субъективного измышления, а реальная объективная
связь явлений.

Диалектика причины и следствия

Метафизики считают, что причина и следствие − это застывшие категории,
между которыми устанавливается неизменное соотношение. В действительности
причина и следствие тесно взаимодействуют, влияют друг на друга.
Это взаимодействие проявляется, прежде всего, в том, что:
1. Без причины не бывает следствия, и наоборот.
Следствие как результат действия причины само не безучастно к своей
причине. Оно может в отдельных случаях оказывать на причину обратное
воздействие. Например, на электрический ток в проводнике влияет созданное им
электрическое поле; производственные отношения, будучи зависимыми от
производительных сил, сами оказывают активное воздействие на их развитие.
2. Причина и следствие как бы меняются местами. С того момента, когда в
результате действия причины возникает следствие, оно перестает быть только
следствием и становится причиной. В военной сфере новые средства нападения
(причина) порождают, вызывают к жизни новые средства защиты (следствие), но
в свою очередь новые средства защиты ведут к стимулированию
совершенствования средств нападения.
Развитие капитализма в России послужило причиной отмены крепостного
права, но отмена крепостного права в свою очередь явилась причиной
дальнейшего ускорения развития капитализма. Здесь уместно будет заметить,
что если существуют два явления, одно из которых представляет собой причину,
а другое следствие, то они не могут меняться местами по отношению друг к
другу. В своей связке причина и следствие необратимы, так как причина всегда
предшествует следствию, происходит раньше по времени, а мы знаем, что время
необратимо. Следствие становится причиной в другой цепочке причинно-
следственных связей.
3. Связь причины и следствия, как правило, неоднозначна, она сложна и
многогранна. Одно и то же следствие может быть обусловлено рядом причин, а
одна причина может вызывать несколько следствий. Так, победа советского
народа в Великой Отечественной войне против гитлеровской Германии была
обусловлена не одной причиной, а совокупностью ряда причин: прежде всего
сокрушительными ударами по фашистским войскам со стороны советских
вооруженных сил, действиями советских партизан, боевыми действиями англо-
американских войск и другими причинами.
Другой пример. В реке Волге стало значительно меньше рыбы и особенно
ценных ее видов. Причины: загрязнение реки химическими продуктами,
браконьерство, строительство плотин и т.д.
Примером того, как одна причина вызывает несколько следствий, может
служить отсутствие длительного времени дождя, которое приводит к тому, что
собран меньший урожай на полях, меньше молока дают коровы, меньше
вырабатывается электроэнергии на гидроэлектростанциях и т.д.
Хотя каждое явление порождается несколькими причинами, но они
играют неодинаковую роль. Следует различать основные и неосновные,
внутренние и внешние, общие и конкретные и целый ряд других причин.
Причины, без которых следствие не может наступать, являются главными,
основными. Причины же, отсутствие которых не исключает появления
следствия, называются неосновными.
Например, в соответствии с марксистской концепцией основной причиной
развития общества является действие способа производства. В роли же
неосновных причин могут быть географическая среда, народонаселение и др.
Внутренняя причина − это взаимодействие между сторонами одной и той
же вещи, вызывающее определенные изменения, внешняя − взаимодействие
между вещами, обусловливающее соответствующие изменения в них.
Общие − это те, что вызывают ряд однотипных явлений. Конкретные,
особенные − совокупность наиболее существенных причин, характерных для
этого явления.
Полная причина явлений − совокупность всех причин, которые
охватывают данные явления. Например, упал самолет. Физик скажет: существует
тяготение, и это − главная причина; техник скажет: остановился, заглох мотор;
военный человек может сказать: его сбили; тот, кто им управлял, не применил
маневр и т.д.
Определяющую роль в возникновении и развитии явления играют
внутренние, существенные причины. Внешние причины оказывают воздействие
на развитие вещи, явления, лишь преломляясь через внутренние причины.
Военная наука ставит одной из своих целей раскрыть существенные
причины, определяющие ход и исход вооруженной борьбы. Правильно оценивая
сложившееся соотношение сил, особенности обстановки, возможности свои и
противника, т.е. причины, которые обусловливают ход и исход боя, командир
принимает наиболее целесообразное решение и добивается успеха. Наоборот,
недооценка наиболее существенных причин и обстоятельств затрудняет
достижение победы и даже способно привести к поражению.

Методологическое значение категорий «причина» и «следствие»

Знание причин тех или иных явлений составляет основу всей сознательной
деятельности человека, позволяет предвидеть будущее, целеустремленно
изменять мир.
Знание причинной связи явлений дает возможность вызывать желаемые
следствия и устранять нежелаемые, отрицательные последствия. Чтобы
обеспечить эффективную эксплуатацию зенитно-ракетных систем и их
надежность, требуется хорошее знание тех факторов, которые оказывают
влияние на их работу.
Установление причин явлений, событий есть обязательный момент
научного познания. Подлинная наука начинается только тогда, когда
вскрывается причинная зависимость явлений, выявляются главные причины.
Умение обнаруживать главные причины помогает военным кадрам
принимать правильные решения, предотвращать действия нежелательных
причин, добиваться желаемого результата с наименьшими усилиями, потерями.
Творческое мышление офицера, его способность научно предвидеть
события формируются на основе глубокого знания жизни, причин тех или иных
явлений. Чтобы воспитание и обучение личного состава были высоко
действенными, требуется командиру конкретно знать все недостатки и
достоинства воспитуемых и обучаемых.
Правильное понимание причинно-следственной связи составляет основу
научного руководства вооруженной борьбой.

Необходимость и случайность
С давних времен люди задумывались над тем, происходят ли события в
окружающем нас мире случайно или под влиянием какой-то внутренней
необходимости. Ответы были разные, в зависимости от того, какого
мировоззрения они придерживались. Одни утверждали, что все явления
подчинены определенной закономерности и происходят в силу необходимости.
Другие, наоборот, уверяли, что никакого порядка в природе и обществе не
существует, что реальный мир − это хаос случайностей. Все мы детерминисты,
то есть стоим на позициях признания причинности. Все в мире связано со всем.
Мы видим, что некоторые связи развиваются всегда, они устойчивы,
необходимы для развития тех или иных явлений, предметов, вещей; другие − не
всегда, существуют от случая к случаю.
Диалектика утверждает, что в объективном мире существует и
необходимость и случайность.
 Необходимость − это философская категория, отражающая устойчивую
существенную связь явлений, процессов объективной действительности, которая
обусловлена всем предшествующим ходом развития и бывает обязательной,
неизбежной, закономерной. Необходимое вытекает из сущности вещей и при
определенных условиях обязательно должно произойти.
Как в природе, так и в обществе господствует необходимость, поскольку
развитие материи носит закономерный характер. Вместе с тем, жизнь на каждом
шагу показывает нам существование многочисленных случайностей.
Случайность − это философская категория, отражающая такую причинную
связь, которая в данных условиях может быть, а может и не быть, может
произойти так, а может совершиться совершенно иначе. В отличие от
необходимости случайность не вытекает из внутренней природы данного
явления, процесса. Случайная связь носит временный характер. Она обычно
возникает при совпадении, «пересечении» относительно самостоятельных
необходимых процессов. Так, движение технически исправного реактивного
самолета происходит в силу необходимости под действием давления газа.
Движение стаи птиц в определенном направлении тоже осуществляется в силу
необходимости (например, возвращение птиц весной к местам гнездовий). А вот
встреча самолета со стаей птиц в воздухе − случайное явление, оно не связано с
сущностью движения самолета. Тем не менее, во избежание несчастных случаев
экипажу самолета нужно знать не только необходимые связи, но и те, лежащие
за их пределами, которые в определенных условиях могут стать причиной гибели
самолета и экипажа.
Различные философские течения по-разному относятся к необходимости и
случайности.
Объективный идеализм склоняется к мысли, что все в мире, в жизни
общества и определенного человека заранее предопределено Богом или судьбой,
мировым духом, слепая сила которых неотвратима.
Субъективный идеализм отрицает объективность как необходимости, так
и случайности. Субъективные идеалисты преувеличивают роль случайности,
хотя и не отрицают роль необходимости.
Механистический материализм абсолютизировал причинно-следственную
связь с необходимостью. Объективность случайности им отрицается. Так,
П. Гольбах утверждал: «…все наблюдаемое нами необходимо, так как не может
быть иным, чем оно есть».
В действительности же необходимость не существует в «чистом виде».
Любой необходимый процесс осуществляется во множестве случайных форм.
Если бы в мире господствовала только необходимость, то в нем все было бы
заранее определено и не было бы места для свободной деятельности человека.
Точно так же не бывает абсолютно случайных явлений, в противном случае не
могло бы быть и речи о закономерной связи явлений, все зависело бы от
удачного или неудачного стечения обстоятельств.
Главное различие между необходимостью и случайностью состоит в том,
что существование первой обусловлено внутренними значимыми факторами, а
второй − чаще всего несущественными внешними факторами.
 Диалектика необходимости и случайности
Между необходимостью и случайностью существует диалектическая
связь. Это связи объективные, неразрывно связанные между собой и
существующие как единство противоположностей. Случайность органически
связана с необходимостью как форма ее проявления или же как ее дополнение.
Необходимость складывается из массы случайностей, а случайность содержит в
себе частичку необходимости. Диамат не признает как чистой необходимости,
так и чистой случайности. Подтвердим данное утверждение примером.
Потребность живого организма в пище − необходимость. Но какой пищей
будет удовлетворена эта потребность − случайность.
Диалектика взаимодействия между необходимым и случайным
заключается и в том, что необходимость и случайность могут превращаться друг
в друга. Случайное в одних условиях становится необходимым в других
условиях, и наоборот. В первобытном обществе обмен товаров носил случайный
характер, там господствовало натуральное хозяйство. С появлением частной
собственности товарообмен из случайности превратился в необходимость, а
натуральное хозяйство (необходимость) стало случайностью.
Вооруженные столкновения людей в первобытном обществе носили
случайный характер. С появлением частной собственности, увеличением
численности армий, совершенствованием вооружений и техники они становятся
закономерностью, необходимостью.
Все это свидетельствует, что грань между необходимостью и
случайностью не абсолютна, а относительна, то есть то, что в одной связи
является необходимостью, в другой связи выступает как случайность.

Методологическое значение категорий «необходимость» и «случайность»

Необходимость и случайность надо рассматривать не отдельно и не как
взаимоисключающие друг друга категории, а в их реальном единстве,
неразрывной связи и взаимодействии.
Правильное понимание необходимости и случайности − важное условие
научного предвидения, управления. В бою нельзя все предусмотреть, но знание
действия необходимости и случайности позволяет предусмотреть резерв, чтобы
упредить, отбить случайное. Знание закона всемирного тяготения позволило
правильно предвидеть как поведут себя спутники, космические корабли,
рассчитать путь их движения. Знание законов общественного развития позволяет
предсказывать ход развития общества.
Соотношение необходимости и случайности ориентирует нас при
изучении необходимых связей учитывать случайности, благоприятные и
неблагоприятные для данной необходимости, так как они включаются в систему
факторов вооруженной борьбы, влияют на ее ход и исход.
Нельзя пренебрегать такими случайностями, которые способствуют
решению поставленной задачи. Такими случайностями могут быть ошибочное
решение противника, изменение погодных условий и т.д.
Не менее важно своевременно обнаружить и устранить или, в крайнем
случае, максимально обезвредить действие таких случайностей, которые
отрицательно влияют на исход боя, операции в нашу пользу. Научный уровень
управления войсками выступает как важный фактор, позволяющий вовремя
обнаружить неблагоприятную случайность и найти меры для исключения ее.
Необходимость и случайность всегда выступают в каком-то конкретном
виде и имеют определенное содержание и форму.

Содержание и форма
Одним из важных видов связи реальной действительности является
диалектическая связь содержания и формы. Каждый предмет или явление имеет
свое содержание и форму.
Содержание − это совокупность всех элементов объекта, единство его
свойств, внутренних процессов, связей, противоречий и тенденций развития.
Форма − это способ внешнего выражения содержания, относительно
устойчивая структура содержания, определенность связи его элементов. Форма −
это конкретная модификация, разновидность данного содержания.
Содержание и форма присущи всем явлениям и предметам окружающей
нас действительности. Содержанием способа производства являются
производительные силы, а формой − производственные отношения.
Содержанием художественного произведения служат его идеи, окружающие
какую-нибудь сторону действительности. Формой выражения содержания
выступает язык, сюжет, художественный образ. Содержанием вооруженных сил
является прежде всего их социальная функция быть орудием ведения войны в
интересах определенных классов и государств, состав воинов, вооружение.
Форма вооруженных сил − это способ их организации, структура, внутренний
распорядок и т.д.

Диалектика содержания и формы

Содержание и форма находятся в неразрывном единстве, они неотделимы
друг от друга. Нет неоформленного содержания, как и нет формы без
содержания. Подчеркивая единство формы и содержания, Ф. Энгельс писал:
«Вся органическая природа является одним сложным доказательством тождества
или неразрывности формы и содержания» [10, с. 618−620].
Находясь в единстве, содержание и форма постоянно влияют друг на
друга, развиваются, совершенствуются, изменяются.
Содержание отличается большей активностью. Оно более подвижно.
Форма более консервативна, устойчива, стабильна. Содержание развивается
постоянно и в зависимости от изменения содержания на определенном этапе
изменяется и форма. Содержание определяет форму. Форма возникает и
изменяется под воздействием содержания. Так, изменение содержания войны, и
в первую очередь средств ведения войны, ведет к новым формам ведения войны.
Форма обладает известной самостоятельностью и оказывает активное
влияние на содержание. Самостоятельность проявляется в том, что форма, как
правило, обладает большей устойчивостью, чем содержание. Изменение
содержания не ведет к автоматическому изменению формы. Новое содержание в
течение какого-то времени может сохранять прежнюю форму. Форма меняется
скачками.
Относительная самостоятельность формы по отношению к содержанию
заключается и в том, что одно и то же содержание может быть представлено в
разных формах. Так, формой государственного правления могут быть монархия,
республика.
Самостоятельность формы проявляется и в том, что она оказывает
активное влияние на содержание, способствует или тормозит его развитие.
Новая форма, соответствующая своему содержанию, способствует его развитию.
Старая же форма, не соответствующая своему содержанию, тормозит его
развитие.
Из сказанного следует, что недооценивать роль и значение формы в
развитии недопустимо.
В строительстве вооруженных сил и военном деле диалектика формы и
содержания проявляется своеобразно. Изменение боевой техники, личного
состава, средств управления, то есть содержания вооруженных сил, с
необходимостью вызывает соответствующие изменения форм их организации,
боевой подготовки и способов ведения войны. Эти факторы вызвали коренные
изменения в структуре Вооруженных Сил Республики Беларусь. В их составе нет
армий, корпусов, дивизий, что было характерно для войск Краснознаменного
Белорусского военного округа. Эти организационные изменения в структуре
Вооруженных Сил Беларуси потребовали переработки теории военного
искусства, уставов, наставлений, дальнейшего совершенствования боевой
подготовки личного состава.
В диалектическом взаимодействии содержания и формы ведущую роль
играет содержание. Форма определяется содержанием, подчинена ему. Это
необходимо учитывать в практической деятельности. Так, в боевой подготовке
войск главным является содержание, реальные результаты работы − постоянная
боевая готовность, крепкая дисциплина, высокие моральные и боевые качества
личного состава. Увлечение формой в ущерб содержанию снижает
эффективность любого вида деятельности, в том числе и учебного процесса,
также воспитательной работы.
Абсолютизация формы приводит к формализму. В данном случае форма
становится самодавлеющей ценностью. Диалектике чужда абсолютизация
формы, она не допускает разрыва и противопоставления содержания и формы.
Правильное понимание диалектики содержания и формы имеет большое
значение в жизни.

Методологическое значение категорий «содержание» и «форма»

Знание диалектики содержания и формы имеет большое методологическое
значение в теоретической и практической деятельности людей. Оно ориентирует
нас на изучение предметов и процессов действительности в единстве их
содержания и формы. Это требование нацеливает военные кадры на постоянное
совершенствование организационных, управленческих, учебно-методических,
воспитательных форм, способов ведения боевых действий в соответствии с
уровнем подготовки личного состава, количеством и качеством техники и
задачами, стоящими перед подразделениями, частями и соединениями в
определенное время.
Знание диалектики содержания и формы ориентирует офицерские кадры
на овладение всеми современными формами вооруженной борьбы и всеми
формами обучения и воспитания, применение тех из них, которые наилучшим
образом соответствуют конкретным условиям.
Диалектика содержания и формы учит «не заглядываться» чрезмерно на
старые формы, своевременно совершенствовать их или заменять новыми, не
преувеличивать роль любой формы работы в ущерб ее содержанию. Формы
боевой подготовки и воспитания должны соответствовать характеру возможной
войны и техническому оснащению войск должен осуществляться принцип:
«учить войска тому, что необходимо на войне».
Диалектика нацеливает нас на то, чтобы форма организации вооруженных
сил в мирное время должна по возможности соответствовать организационным
формам военного времени.
Выяснив, что собой представляют содержание и форма предмета,
диалектика его развития, теперь посмотрим, все ли элементы, стороны играют
равноценную роль в существовании и развитии данного предмета. Для уяснения
ответа на данный вопрос необходимо изучить категории «сущность» и
«явление», так как все предметы и процессы действительности, представляющие
оформленное содержание, имеют свою определенную сущность, которая
характеризует их специфику и обнаруживается в их связях с другими
предметами и процессами в виде различных явлений.

Сущность и явление
Категории диалектики «сущность» и «явление» отражают наиболее
существенные связи и стороны окружающего нас мира, характеризуют
внутреннюю и внешнюю сторону тех или иных предметов или процессов. Эти
стороны находят свое воплощение в категориях сущности и явления.
Сущность − это внутренняя, определяющая, наиболее устойчивая сторона
предмета или процесса, то, что недоступно чувственному восприятию и
постигается логическим мышлением. Сущность − это решающее в предметах и
процессах. В ней воплощаются, прежде всего, характер содержания и формы
предметов и процессов.
Явление − это внешнее выражение сущности, ее проявление, более
подвижная сторона предмета или процесса, непосредственно данная в
ощущениях человека.
Сущность органически связана с законом. Сущность и закон в известном
смысле совпадают, так как они выражают самые глубокие связи в предметах. Но
сущность и закон не тождественны. Сущность шире и богаче. Так, сущность
жизни заключается не просто в каком-то одном законе, а в целом комплексе
законов.
Сущность обычно выступает как общее, а явление как единичное,
индивидуальное. Одна и та же сущность может выражаться во многих явлениях.
Звуки могут быть различными, а сущность их одна − колебательные движения
частиц воздуха или другой упругой среды. Одну общую сущность имеет и все
живое. Этой сущностью является обмен веществ, самовоссоздание живого
организма из внешних компонентов. Сущность, таким образом, представляет
собой то общее и вместе с тем основное, необходимое, что свойственно
определенному классу предметов. Явление же единично, неповторимо.
В науке и жизни крайне важно отличать объективно существующие
явления от видимости. Видимость часто выступает как искаженный образ
явления, хотя за ней тоже скрывается реальная действительность.
Видимость − момент выражения сущности. Что касается военной области,
то видимость зачастую создается намеренно, с целью введения в заблуждение
противника. При умелой маскировке войск пассивность и тишина на переднем
крае и в глубине обороны может оказаться только видимостью, скрывающей
интенсивную концентрацию боевых сил и средств для наступления.
Научное познание, проникая в сущность вещей, дает возможность
отличать объективно существующие явления от видимости, преодолевать
заблуждения, активно преобразовывать мир.
Сущность и явление находятся в сложной взаимосвязи и взаимодействии.
Они органически связаны, предполагают друг друга и в то же время исключают
друг друга.

Диалектика сущности и явления

Сущность и явление едины, они неразрывно связаны. Сущность в явлении,
а не за ним. Сущность является, явление существенно. Явление − это та же
сущность, но взятая со стороны проявления ее в действительности. Сущность не
существует отдельно от явления. Она выражает те же явления, но взятые в их
наиболее устойчивом, глубоком, общем виде.
Сущность и явление не только едины, но и противоположны. Они никогда
не совпадают полностью. Сущность не полно охватывает явление, явление, в
свою очередь, приблизительно представляет сущность. Сущность не видна на
поверхности, она скрыта, недоступна непосредственному наблюдению и может
быть понятна только в процессе длительного изучения.
Если бы сущность и явление совпадали, то не было бы необходимости в
науке. Задача науки в том и состоит, чтобы за множеством явлений, внешних
сторон, черт действительности отыскивать сущность − внутренние, глубинные
процессы, лежащие в их основе.
С другой стороны, если бы сущность и явление никогда не совпадали, в
определенном смысле не были тождественными, наука также была бы
невозможна. Ведь только благодаря тому, что явление говорит о сущности, люди
и познают ее.
Диалектика сущности и явления такова, что изменение или исчезновение
сущности вызывает изменение или исчезновение явлений. Изменение сущности
связано с коренными качественными изменениями. Она изменяется, но
медленнее, чем явление, ввиду того, что она менее подвижна и более устойчива,
постоянна. Явление же более подвижно, изменчиво, чем сущность, та как оно
богаче, многообразнее сущности.
Знание диалектической связи сущности и явления имеет большое
методологическое значение.

Методологическое значение категорий «явление» и «сущность»

Диалектика этих категорий раскрывает нам логику познавательного
процесса. Познание движется от явления к сущности, от сущности первого
порядка к сущности второго порядка и т.д. Учение о сущности и явлении
ориентирует нас не ограничиваться рассмотрением того, что лежит на
поверхности предметов, а проникать в их сущность, помогать отличать сущность
от видимости. Оно нацеливает военные кадры тщательно изучать явления,
выделять из них наиболее существенные и проникать в сущность событий,
процессов. Это особенно важно при изучении противника, который стремится
ввести противоположную сторону в заблуждение и выдает видимость за
сущность явления. Чтобы избежать такой ситуации, любой офицер должен
стремиться подвергнуть наблюдению и анализу как можно больше явлений, и
это позволит ему сделать более правильный вывод о сущности познаваемого
явления. Эту зависимость необходимо особенно учитывать в процессе
воспитания. Поведение воина в различных ситуациях позволяет его командирам
составить наиболее полное представление о сущности данного воина, познать
более глубоко его нравственный облик, деловые качества.
Анализ диалектики сущности и явления учит нас, что нельзя
недооценивать как данные чувственной ступени познания, т.е. явления, так и
роль абстрактного мышления, т.е. сущности. Чувственная ступень познания
вооружает нас знанием фактов, а абстрактное мышление − знанием их сущности.
Знание диалектических категорий позволяет проникать в сущность
военного дела, знать закономерности боевых действий, раскрывать замыслы
противника и навязывать ему свой план боя, обеспечивающий победу над ним.
Неумение отличить явление от сущности приводит к серьезным ошибкам
в теории и на практике. Знание сущности законов тех или иных процессов
действительности позволяет научно предвидеть их будущее состояние, их
будущее развитие. А ведь только на этой основе и возможна сознательная
деятельность командира, его успех в руководстве своими подчиненными.
Выявляя сущность, мы вскрываем не только действительное состояние
предмета, явления, но и можем предсказать его возможные состояния.
Итак, мы переходим к анализу последней парной категории: возможность
и действительность.

Возможность и действительность
Анализ диалектики как учения о всеобщей связи и развитии
свидетельствует, что развитие есть постоянное обновление, отмирание старого и
возникновение нового. Новое вначале зарождается и существует в недрах
старого как нечто еще не сложившееся, как возможность возникновения и
развития соответствующего предмета или явления. Только при определенных
условиях новое побеждает и становится действительностью.
 Из сказанного следует, что возможность − это объективная тенденция
возникновения и развития предмета, процесса, которая при определенных
условиях способна породить нечто новое. Возможность − это потенциальная
действительность, это представитель будущего в настоящем. Возможность
реально существует как свойство, способность материи при определенных
условиях превратиться из одной вещи или качественного состояния в другое.
Возможность, реализуясь, превращается в действительность.
Действительность − это реализованная, осуществленная возможность. Это
то, что уже реально существует.
Между возможностью и действительностью лежит определенный и
зачастую очень долгий путь превращений первой во вторую.
Возможность превращается в действительность лишь в борьбе с другими
возможностями и в определенных условиях. В каждом предмете, явлении
заключены многообразные возможности их дальнейшего изменения. Они могут
быть не только различными, но порою прямо противоположными. Анализ
возможностей позволяет сделать вывод, что далеко не все из них превращаются в
действительность.
Возможность, как и все в мире, не является чем-то раз и навсегда данным и
неизменным. В процессе развития происходит усиление одних и ослабление
других, возникновение новых и ликвидация старых возможностей. Победа
нового происходит не при всяких, а лишь при определенных условиях.
Отсутствие соответствующих условий приводит к тому, что возможности не
превращаются в действительность.
Наличие реальных и абстрактных условий, влияющих на превращение
возможностей в действительность, разделяет их на реальные и абстрактные
(формальные).
Реальной возможностью называется такая возможность, для реализации
которой в данное время есть все необходимые условия. В данное время,
например, есть реальная возможность доставки на Марс исследовательской
аппаратуры.
Абстрактной (формальной) возможностью называется такая возможность,
которая в данных условиях не может быть реализована, но может быть
реализована в иных условиях. Вероятность осуществления формальных
возможностей различна. Огромная масса формальных возможностей не
превращается в действительность. Буржуазные идеологи и их сторонники
утверждают, что в условиях капитализма каждый может стать миллионером. Но
это формальная возможность: миллионы бедняков остаются бедняками, даже
превращаются в нищих, и только единицы становятся миллионерами.
Некоторые формальные возможности настолько далеки от осуществления,
что граничат с невозможностью. Но не следует отождествлять формальную
возможность с невозможностью, так как формальная возможность сама по себе
не противоречит объективным законам. И в этом смысле она коренным образом
отличается от невозможности, то есть от того, что принципиально, ни при каких
условиях не может быть реализовано. Так, невозможно создание вечного
двигателя. Это противоречит законам сохранения энергии.
 Различие между реальной и формальной возможностями в известной мере
относительно. Вполне реальная возможность может оказаться упущенной или
объективно не реализованной в силу каких-то обстоятельств, и тогда она
превращается в формальную возможность. Вместе с тем, формальная
возможность может превратиться в реальную. Так, К.Э. Циолковский
теоретически обосновал возможность космических полетов. В то время это была
абстрактная, формальная возможность. С развитием науки и техники она стала
реальной, а затем воплотилась в действительность. Здесь мы видим проявление
диалектики между формальной и реальной возможностями. Рассмотрим более
детально диалектику возможности и действительности.

Диалектика возможности и действительности

Между возможностью и действительностью существует диалектическая
взаимосвязь и зависимость. Возможность и действительность переходят друг в
друга, так что возможность превращается в действительность, а
действительность порождает все новые возможности. Всякая действительность,
являясь результатом ранее реализованной возможности, заключает в себе новые
возможности, способность рождать новую действительность. В этом смысле
развитие есть бесконечный закономерный процесс взаимопревращения
возможности и действительности.
Диалектика учит, что нельзя разрывать возможность и действительность,
так как всякая действительность подготавливается возможностью. В то же время
их нельзя и отождествлять, так как не всякая возможность превращается в
действительность.
Как и все в мире, возможности находятся в развитии: одни из них растут,
другие угасают. Так, в предвыборной кампании возможности одних кандидатов
растут, а других уменьшаются.
Для превращения возможности в действительность нужны определенные
условия. В природе этот процесс происходит в целом стихийно. В обществе
возможности реализуются в действительность через сознательную деятельность
людей. Историю делают люди. От их воли, сознания, активности зависит очень
многое в процессе реализации заложенных в общественном развитии
возможностей. Так, в области военного дела достижение победы зависит не
только от наличия войск, их численности, оружия, техники, благополучных
географических факторов, но и от умелой организации боя, разведки,
взаимодействия, управления подразделениями, от организованности и
сознательности личного состава, от степени овладения военным делом.
Методологическое значение категорий «возможность» и «действительность»
Значение данных категорий имеет большое практическое значение для
всех сфер человеческой деятельности и познания.
Человеческая практика убедительно свидетельствует, что нельзя
отождествлять возможность и действительность. Забвение этого ведет к тому,
что желаемое выдается за действительное, а это вредит успешной деятельности
во всех областях жизни.
Нельзя отрывать возможность от действительности. Отрыв ведет к
авантюризму и субъективизму, к стремлению перескочить через необходимые
этапы развития, к попытке не считаться с настоящими конкретно-историческими
условиями.
Мировой опыт свидетельствует, что в практической деятельности,
определяя возможности, всегда надо исходить из действительности. Командир в
своей практической деятельности должен опираться на реальные возможности, а
не на субъективные пожелания.
Исходя из того, что преобразование возможности в действительность
происходит при активной деятельности людей, всему офицерскому составу
необходимо поднимать творческую активность воинов. Очень важно
своевременно выявить скрытые возможности (резервы) и направить их на
достижение решаемых задач.
Поскольку всякая возможность превращается в действительность лишь
при наличии соответствующих условий, то, определив эти условия, необходимо
добиваться их создания, а затем и превращения в действительность
интересующей нас возможности.
Наша армия оснащена всеми видами совершенной, могучей боевой
техники, таящей в себе огромные боевые возможности. Насущная задача
Вооруженных Сил Республики Беларусь состоит в том, чтобы выявить эти
возможности и научиться максимально использовать их в целях постоянной
готовности к разгрому любого агрессора. Эта задача может быть успешно
решена только напряженным ратным трудом всего личного состава, четкой
организацией всей учебы и службы войск.
Таково методологическое значение категорий возможности и
действительности для познания общественной жизни, явлений войны.

ТЕМА МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЗНАНИЯ,

ПОЗНАНИЯ И ПРАКТИКИ

Проблема сознания и основные подходы к ее философскому анализу

Человеческое сознание является сложным феноменом, т.е. явлением. Оно

исключительно многомерно, имеет много аспектов. Сознание как феномен исследуется
многими науками, такими как психология, биофизика, информатика, кибернетика,
юриспруденция и целым рядом других наук.
Философию как науку о всеобщем здесь интересует свой круг проблем.
Ими являются,
во-первых, выяснение соотношения материального и идеального;
во-вторых, требуется дать ответ на проблему происхождения сознания;
в-третьих, выяснить структуру и функции сознания;
в-четвертых, раскрыть сущность сознания как особой реальности.
Решая эти вопросы, мы исходим из основного вопроса философии, т.е. материя –
единственная объективная реальность.
Сознание как особая реальность, субстанция не существует. Сознание – это не
самостоятельная субстанция, а свойство материи, ее проявление. Вследствие этого мы
никогда не видели и не увидим самого сознания. Мы видим только результаты
проявления сознания в том или ином проявлении материи.
Можно рассмотреть три аспекта вторичности сознания по отношению к материи:
1.первый – сознание вторичного в историческом плане с точки зрения его
происхождения. Лишь на определенном историческом этапе развития материи
появляется сознание;
2.второй – сознание вторичного в функциональном плане, как функция мозга
нормального здорового человека. Пока мозг функционирует, есть и сознание;
3.третий аспект – сознание вторичного в гносеологическом плане. Сознание
вторичного как субъективный образ объективной реальности.
Многогранность сознания и различные философские стратегии его исследования
привели к тому, что до сих пор нет более или менее совершенного его определения.
Среди философско-гносеологических концепций сознания выделяются две
концепции: А.Г.Спиркина и А.В.Иванова. В трудах этих философов – «Сознание и
самосознание». – М., 1972. Спиркина и «Сознание и мышление». – М., 1994. Иванова –
наиболее полно охарактеризованы сущность и структура сознания в плане
философской гносеологии. Мы основное внимание сосредоточим на концепции
Спиркина. Концепцию Иванова можно прочитать в учебнике МГУ по философии на
страницах 157-160.
Итак, переходим к концепции Спиркина.
Под сознание, по Спиркину, имеется в виду способность идеального
(психического) отражения действительности, превращение объективного содержания
предмета, явления в субъективное содержание душевной жизни человека, а также
специфические социально-психологические механизмы и формы такого отражения на
разных его уровнях.
Именно в субъективном мире сознания осуществляется воспроизведение
объективной реальности и мысленная подготовка к последующей практической
деятельности, ее планирование, акт выбора и целеполагание.
Под сознанием понимается не просто психическое отражение, а высшая форма
психического отражения действительности общественно развитым человеком.
Это отражение представляет собой работу человеческого мозга по адекватному,
обобщенному, целенаправленному отражению внешнего мира в нашем мозгу.
Сознание заключается в эмоциональной оценке действительности, в
обеспечении целеполагающей деятельности – в предварительном мысленном
построении тех или иных мотивированных действий и прогнозирование их личных и
социальных последствий, в способности личности отдавать себе отчет в том, что
происходит в окружающем мире и в своем собственном духовном мире.
Следовательно, сознание – не просто образ, а идеальная (психическая) форма
деятельности, ориентированная на отражение и преобразование действительности. Из
всего сказанного выше вытекает следующее определение сознания:
Сознание – это высшая, свойственная только человеку и связанная с речью
функция мозга, заключающаяся в обобщенном, оценочном и целенаправленном
отражении и конструктивно-творческом преобразовании действительности, в
предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в
разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека.
Другими словами, сознание – это деятельность мозга нормального, здорового
человека по отражению объективной действительности в нашем мозгу, ее
преобразовании в соответствии с разумным регулированием и самоконтролированием
его поведения.
Философию как науку давно интересует проблема происхождения сознания. На
этот счет существуют различные точки зрения. Можно выделить три
основополагающие из их числа:
 сознание имеет космическое (либо божественное) происхождение;
 сознание присуще всем живым организмам;
 сознание – свойство исключительно человеческое.
Согласно космической (божественной) точке зрения сознание существует само
по себе, независимо от его материальных носителей – живых организмов, человека.
Сознание «исходит» непосредственно из космоса (другой вариант – из разума Бога),
едино, неделимо, цельно по своей сути. Частицы «мирового сознания» рассеяны в
природе в виде сознания живых организмов и человека.
Существуют теории происхождения сознания, близкие к космической
(божественной) точке зрения:
1.теория монад (монадология) первоначально выдвинута Лейбницем, развита
Даниилом Андреевым, согласно которой в мире существует огромное количество
неделимых и бессмертных монад – первичных духовных единиц, в которых заключена
энергия Вселенной и, которые являются основой сознания и порождаемой им материи;
2.теория Шардена, согласно которой сознание – надчеловеческая сущность,
«внутренняя сторона», «мозг» материи;
3.теория Толбета, согласно которой Вселенная – гигантский разум, сознание –
результат взаимодействия полей, которые образуют материю;
4.теория психосферы Рейзера, согласно которой Галактика – громадный разум,
который вступает в контакт с человеческим мозгом и «заряжает» его разумом;
5.теория гилозоизма, согласно которой вся материя (живая, неживая, все ее
проявления) имеет душу, одушевленность – свойство материи.
Основная идея другой, «биологической» точки зрения состоит в том, что
сознание – порождение живой природы и присуще всем живым организмам.
Сторонники данной точки зрения обосновывают ее тем, что:
 жизнь животных происходит не спонтанно, а подчинена их сознанию,
имеет смысл;
 инстинкты бывают не только врожденными, но и приобретенными;
 животное в течение жизни накапливает и умело использует опыт;
 многие действия, совершаемые животными (особенно высшими – кошки,
собаки, приматы и др.), сложны (например, охота) и требуют большой работы
сознания;
 животным присущи своя «мораль», правила поведения, привычки,
качества, борьба, лидерство, внушаемость и т.д.
Согласно «человеческой» точке зрения сознание – продукт исключительно
человеческого мозга и присуще только человеку, а животные обладают не сознание, а
инстинктами. Данная точка зрения была особенно распространена с середины XIX до
середины ХХ века. Новейшие научные исследования ставят ее под сомнение: животные
руководствуются не только инстинктами; высшим животным (обезьянам, собакам,
кошкам и др.) свойственны сложные умственные операции, наличие интеллекта,
животные обучаемы, видят сны (вращение зрачков, эмоции во сне), имеют склонность к
достаточно высокой «социальной» организации с распределением ролей.
Вероятно, можно считать, что сознание в различной степени присуще живой
природе в целом (в частности, высшим животным), а самый высокий уровень сознания
имеет человек.
В современной философской мысли России и Беларуси широко распространено
материалистическое объяснение природы сознания, известное как теория отражения.
Суть данной теории в том, что сознание есть свойство высокоорганизованной
материи отражать материю.
Ключевыми понятиями теории отражения являются:
1.отражение;
2.раздражимость;
3.чувствительность;
4.психическое отражение;
5.сознательная форма отражения.
Материи вообще присуще свойство отражения. Отражение по своей природе –
это способность одних материальных объектов оставлять в себе следы других
материальных объектов при взаимодействии с ними.
Можно привести множество примеров отражения: царапина на теле (отражение
другого материального объекта после его взаимодействия с телом), следы человека на
грунте (отражение человека грунтом), следы грунта на обуви человека (отражение
грунта человеком), изменение формы предмета при столкновении с другим предметом
(автомобильная авария, попадание снаряда в стену и т.д.), отражение костей древних
животных на камне, отпечатки пальцев, эхо в пещере, деревьев, гор в водоеме и т.д.
Таким образом, в большей или меньшей степени отражение присуще всем
материальным объектам при взаимодействии с другими («Каждая вещь – это и зеркало
Вселенной»).
Элементарными формами отражения являются:
 механическое;
 физическое;
 химическое.
Особой формой отражения является биологическое отражение. Его специфика в
том, что оно свойственно только живым организмам. С помощью биологического
отражения живые механизмы способны отражать как живую, так и неживую природу.
Формами биологического отражения (присущего живым организмам) являются:
1.раздражимость;
2.чувствительность;
3.психическое отражение.
Раздражимость – простейшая форма биологического отражения, реакция живых
организмов (даже растений) на предметы и явления окружающего мира (живого и
неживого). Пример: высыхание, сворачивание листьев на жаре, изменение ими формы
(возвращение в прежнее положение) после дождя, движение подсолнуха за Солнцем.
Чувствительность – следующая, более высокая форма биологического
отражения, способность живых организмов отражать окружающий мир в виде
ощущений.
Психическое отражение – систематизация, осмысление ощущений, способность
живых организмов (животных, особенно высших) моделировать поведение в целях
приспособления к окружающей среде, многовариантно реагировать на возникающие
стандартные и нестандартные ситуации, находить в них правильный выход.
Следовательно, сознание – высшая форма биологического отражения, присущая
человеку и частично высшим животным. Сознание – наиболее полное отражение
окружающего мира и его осмысление, способность к абстрагированию, рефлексии
(получение новых мыслей благодаря мысли, т.е. обращенность сознания на самого себя
– мышление), способность к предметно-практической деятельности.
Сознание человека отличается от сознания высших животных:
 большей глубиной;
 большей способностью к предметно-практической деятельности
(преобразующей) – труду;
 способностью к абстракции (в том числе оторванному от
непосредственной реальности мышлению);
 возможностью передачи сознания (наличием особого механизма,
отражающего и передающего мысли, – языка – в устной и письменной формах).
Однако исследуя проблему сознания ученые К.Маркс и Ф.Энгельс пришли к
выводу, что сознание есть не только продукт биологический, но и социальный и
остается им до тех пор, пока вообще существуют люди. Они показали, что сознание
человека не возникает из ничего, на пустом месте. Оно имеет свои биологические и
социальные предпосылки возникновения и развития.
К биологическим предпосылкам относятся:
1.возникновение живых организмов и их эволюция;
2.появление первых клеток, их развитие в первую систему, образование
центральной нервной системы головного мозга;
3.появление и развитие психики животных, усложнение мозга;
4.появление промежуточного звена между животным и человеком
(человекообразные обезьяны).
Таковы биологические предпосылки, но решающее значение для появления и
развития сознания имеют социальные предпосылки:
 трудовая деятельность человека;
 жизнь человека в коллективе, обществе обусловила появление языка,
речи.
Человек по своей природе есть существо не только биологическое, но и
социальное, общественное. Об этом убедительно свидетельствуют факты, известные
науке. Так, дети, попав в раннем возрасте в стадо животных, были лишены
элементарных человеческих качеств: у них не формировались речь и мышление, более
того они не приобретали нормальной вертикальной походки. Данные факты говорят о
том, что есть биологические или физиологические и общественные стороны сознания.
Труд, общение и речь – вот те факторы, которые оказали определяющее влияние
на развитие мозга, сознания.
Трудовая, предметно-чувственная деятельность людей носит общественный
характер.
Трудовая деятельность вызвала потребность в согласованных действиях.
Возникла необходимость сказать что-то друг другу. Так появилась речь.
Труд повлиял на конституцию человека: прямохождение, развитие руки, новые
представления о мире.
Итак, вне труда, вне общества, вне языка нет и не может быть ни человека, ни его
сознания. Это значит, что мозг сам по себе, каким он выходит из «рук природы», не
может мыслить по-человечески. Он становится органом человеческого сознания тогда,
когда человек вовлекается в общественную жизнь, усваивает исторически
выработанные формы культуры.
 Сознание могло возникнуть лишь как функция высокоорганизованного мозга,
который сформировался под влиянием труда, общества и речи (языка). Однако мозг –
не источник сознания, а его орган, ибо сознание – объективный образ субъективного
мира, его «стержень» – целеполагание.
Таким образом, обладает сознанием, мыслит не мозг сам по себе, а человек с
помощью мозга. Способность мыслить не наследуется вместе с мозгом (хотя
«безмозглого мышления» быть не может), а она передается от поколения к поколению
через формы предметного мира, созданного трудом, через формы культуры.
Чтобы отдельный мозг обрел способность мыслить, его обладатель должен быть
с детства вовлечен в систему общечеловеческих отношений и развит в соответствии с
ее требованиями и нормами. Приучаясь активно действовать с вещами окружающего
мира сообразно нормам культуры, человек только тогда и становится человеком, когда
обретает способность говорить и мыслить, иметь сознание в человеческом смысле.
Степень и мера развития способности мыслить в отдельном индивиде
определяются не его индивидуально-морфологическими особенностями, а прежде
всего объемом той сферы (области) культуры, которую этот индивид лично усвоил,
превратил в собственное достояние. Нельзя стать человеком, не овладев тем
многообразным опытом, который накопился в обществе.
Рассмотрев вопрос «Философские аспекты проблемы сознания» и, в частности,
происхождение сознания и речи, можно сделать следующие выводы.
1.Сознание – одно из свойств материи и возникло оно в процессе ее развития.
2.Главным и решающим условием возникновения и развития сознания
выступают труд, общественная и историческая практика.
Определив предпосылки возникновения сознания, во втором вопросе
попытаемся определить его структуру и функции.

СТРУКТУРА И ФУНКЦИИ СОЗНАНИЯ

Что же такое сознание? В обыденно жизни нередко употребляют следующие

выражения: «у такого-то низкое сознание, а вот такого-то – высокое», «человек потерял
сознание», «человек пришел в сознание» и т.д.
В каждом из этих случаев мы имеем в виду сознание отдельного человека,
индивидуальное сознание. Уровнем развития сознания, его состоянием у отдельных
людей занимаются педагоги, психологи командиры и другие специалисты.
Философия имеет дело не с сознанием отдельных людей, а с сознанием ныне
живущих и когда-то живших на земле. Т.е. мы имеем дело с сознанием как предельно
широкой категорией, понятием, охватывающим все стороны умственной деятельности
всего человечества в его развитии.
Сущность любого явления всегда будет тесно связана с его генезисом. Исходя из
этого тезиса, мы можем сказать, что сознание – продукт исторического развития
материи.
Но такого определения сущности сознания явно недостаточно. Важным является
тезис, что сознание есть свойство, функция мозга общественного человека.
Ни одного слова нельзя выбросить из этого определения. Если скажем просто
мозга, то сделаем две ошибки, мозга человека – одну.
Необходимо указать, что мозг является лишь органом сознания, а носителем
сознания может быть человек.
Сознание как функция мозга обеспечивает адекватное отражение
действительности. Сознание – это высшая социальная форма отражения
действительности, которая присуща человеку. Это отражение материального мира в
субъективных, идеальных образах. Мы с полным основанием можем сказать, что
сознание – это субъективный образ объективного мира. Субъективность образа
заключается в том, что образ объекта, как он представляется человеку, дан только ему.
Сознание как таковое организовано, представляет собой целостную
органическую систему, состоящую из многих компонентов, которые находятся между
собой в многообразных связях. Одним из высших элементов структуры сознания
является знание – результат процесса познания, отражение действительности в виде
чувственных и рациональных образов. Знание и познание как таковые – предмет
изучения теории познания (гносеологии), о которых будет идти речь в других лекциях.
Необходимым компонентом сознания является внимание. Оно часто
определяется как психическое состояние, обеспечивающее направленность и
сосредоточенность познавательной и практической деятельности человека на
определенном объекте или действии. Различают внимание непроизвольное
(непреднамеренное) и произвольное, преднамеренное, которое носит волевой характер.
Противоположность внимания – невнимание, т.е. рассеянность.
Обширную сферу сознания составляют эмоции, эмоциональные состояния
человека. Богатейшая сфера эмоциональной жизни человеческой личности включает в
себя собственно
 чувства (удовольствие, радость, горе и т.д.);
 настроения (эмоциональное самочувствие – веселое, подавленное и т.д.).
Чувства (эмоции в узком смысле) – переживания человеком своего отношения к
окружающей действительности, к другим людям, к каким-либо явлениям. Чувства
бывают кратковременными (радость, печаль и т.д.) и длительными, устойчивыми
(любовь, ненависть и т.п.). В отличие от чувств животных, чувства человека – продукты
всемирной истории.
Настроение – длительное, эмоциональное состояние (радостное, угнетенное и
др.), которое придает определенный эмоциональный тон, окраску всем другим
переживаниям, а также мыслям и действиям человека.
Страсть – сильное и глубокое чувство, захватывающее человека надолго.
Особую группу чувств составляют высшие чувства – чувства долга, чести,
эстетические, интеллектуальные и др.
Аффект (душевное волнение) – сильно и бурно протекающее эмоциональное
переживание – ярость, ужас, оцепенение, сильные голосовые реакции (крик, плач и
т.п.).
Еще одним высшим элементом сознания является воля – сознательное
устремление человека на выполнение тех или иных действий. Воля – сознательное
преодоление внешних и внутренних трудностей на пути достижения желаемого
действия и поставленной цели: это прежде всего власть над собой, над своими
чувствами, действиями.
Начальным звеном волевого действия являются постановка и осознание цели,
затем принятие решения действовать, выбор наиболее целесообразных способов
осуществления действий. Решающим для характеристики данного действия как
волевого является исполнение решения.
Сила воли не дана человеку от природы. Умение и способность выбирать цели,
принимать правильные решения и выполнение их, доводить начатое дело до конца
являются результатом знаний, опыта, воспитания и самовоспитания.
 Фрустрация – психическое состояние, вызванное объективно непреодолимыми
(или субъективно так воспринимаемыми) трудностями на пути к решению значимых
для человека задач. Это состояние возникает в ситуации разочарования,
неосуществления какой-либо значимой для человека цели, потребности. Проявляется в
гнетущем напряжении, тревожности, чувстве безысходности. Реакцией на фрустрацию
может быть уход в мир грез и фантазий, агрессивность в поведении и т.п.
Важнейшими элементами сознания являются воображение, фантазия и память.
Воображение – способность создавать новые чувственные или мыслительные
образы в человеческом сознании на основе полученных от действительности
впечатлений. Его основное назначение – представить результат деятельности до ее
начала, т.е. предвидеть будущее. Воображение «работает» особенно в неопределенных
ситуациях, где затруднена деятельность мышления, привыкшего к точной,
определенной ситуации. Часто воображение отождествляют с фантазией как его
«плодом».
В психологии воображение классифицируют по степени преднамеренности
(произвольное и непроизвольное), активности (воспроизводящее и творческое),
обобщенности образов (абстрактное и конкретное) по видам творческой деятельности
(научное, изобретательское, художественное, религиозное и др.).
Память – закрепление, сохранение и последующее воспроизведение индивидом
его предыдущего опыта. В зависимости от материала, который запоминается, выделяют
образную, словесно-логическую, эмоциональную и двигательную память. Кроме того,
память бывает произвольной и непроизвольной, кратко- и долговременной, зрительной
и т.д.
Сознание подразделяется на следующие уровни: обыденное (повседневное) и
теоретическое, о чем мы и поговорим далее.
Сознание имеет не только свои уровни, форму и структуру. Взятое в целом, оно
выполняет ряд определенных функций. К их числу чаще всего относят такие:
1.активно-отражательная – это не мертвое, зеркальное, пассивное отражение, а
творческий, активный, целенаправленный, обобщенный процесс отражения
действительности человеком как социальным существом;
2.объяснительная – сознание в тех или иных своих формах (особенно в научной)
стремится объяснить мир, открыть его законы, причины, противоречия и т.п.;
3.активно-преобразовательная, конструктивно-творческая – сознание мысленно,
идеально создает то, что сама «первозданная природа» не создает технику,
технологию, строительные сооружения, т.е. «вторую природу» – весь мир
материальной и духовной культуры;
4.коммуникативная, регулятивная, в ходе которой возникают взаимосвязи
(общение) между людьми, для чего они создают нормы, принципы, права, мораль,
религию, науку и т.п.;
5.целеполагающая – способность к целеполаганию – кардинальная
характеристика человеческого сознания, т.е. это мысленное предвосхищение
результатов деятельности. В качестве непосредственного мотива цель как идеальный
образ направляет и регулирует человеческую деятельность. Содержание цели зависит
от объективных законов действительности, реальных возможностей субъекта и
применяемых средств. Как справедливо отмечал Гегель, человек в своих целях
подчинен внешней природе, но в своих орудиях он господствует над ней;
6.конструктивно-критическая, полемическая функция.
Сознание по носителю делится на:
  индивидуальное;
 общественное.
Индивидуальное сознание – сознание отдельного конкретного человека,
личности.
Общественное сознание – духовная (идеальная) сторона социально-
исторического процесса. Оно представляет собой не просто сумму, механическую
совокупность индивидуальных сознаний, а качественно своеобразное, новое,
целостное, духовное, развивающиеся явление, обладающее определенной структурой,
включающие различные уровни и формы. Главное в соотношении индивидуального и
общественного сознания – их тесная связь, взаимодействие и, в определенных
условиях, взаимопереход.
Диалектика общественного и индивидуального сознания – проявление и
выражение диалектики общего и единичного (индивидуального), этого тождества
(единства) противоположностей. Из этого в частности следует, что, во-первых,
недопустимо эклектическое смешение этих качественно различных
противоположностей; во-вторых, является ошибочной абсолютизация, возвеличивание
одной из них (либо общественного сознания – догматизм, отождествляющий последнее
с непререкаемой истиной; либо индивидуального – волюнтаризм с его гипертрофией
своего сознания).
Общественное сознание как органическая целостность индивидуальных
сознаний есть отражение общественного бытия, социальной реальности в целом. И то и
другое сознание в их взаимосвязи не есть нечто неизменное, раз и навсегда данное, они
развиваются, меняют сове содержание в зависимости от развития социальной
реальности, т.е. всегда носят конкретно-исторический характер.
В структуре общественного сознания обычно выделяют три взаимосвязанных
уровня:
1.обыденный;
2.общественную психологию;
3.общественную идеологию.
Формы общественного сознания:
 политическое;
 правовое;
 эстетическое;
 религиозное;
 атеистическое;
 философское и др.
Обыденное сознание возникает в процессе повседневной практики стихийно, как
непосредственное отражение внешней («бытовой») стороны жизнедеятельности людей
и нацелено на поиск истины.
Общественная психология – эмоциональные отношения людей к своему
общественному бытию, также формируемое стихийно в повседневной жизни людей.
Его специфика и закономерности изучаются социальной психологией.
Общественная идеология – концептуально-теоретическое отражение
общественного бытия, выраженное в формах мышления (понятиях, суждениях,
теориях, концепциях и т.д.). Взятая в целом, она определяется как система
политических, правовых, нравственных, эстетических, религиозных и философских
взглядов, в которых осознается и оценивается отношение людей к социальной
действительности.
 Таким образом, общественная идеология – систематизированное, теоретическое
обоснование, духовное выражение интересов различных социальных групп или
общностей. Идеология – сложное духовное образование, включающее в себя
определенную теоретическую основу, вытекающие из нее программы действий и
механизмы распространения идеологических установок в массах.
В любом своем проявлении она, по существу или формально, правильно или
ложно, всегда связана с потребностями всего общества, является выражением его
целей, ценностей, идеалов, его программ, противоречий и путей их разрешения.
Общественная идеология всегда необходима, обязательна для любого общества. Она
всегда была, есть и будет, ибо всегда есть жизненная потребность в знании
особенностей развития общества, актуальных проблем и общих задач, этапов
социального изменения и перспектив общественного развития.
В заключении отметим, что общественное сознание есть отражение
общественного бытия, социальной реальности в целом.

Понятие метода и методологии. Характеристика методов научного

познания

В предыдущей лекции мы уяснили, что мир окружающий нас

познаваем. Познание – это отражение в нашем сознании внешнего мира,
это процесс углубления наших знаний в сущность вещей и явлений.
Сегодня в познании особую актуальность приобретает вопрос о его
методах и формах.
Человеческое познание представляет собой сложный
познавательный процесс, включающий в себя использование множества
различных приемов, методов и форм.
Под приемами мышления и научного познания понимаются
общегносеологические общелогические операции, используемые
человеческим мышлением. Во всех сферах и на любом этапе и уровне
научного познания методами называют более сложные познавательные
процедуры, которые включают в себя целый набор различных приемов
исследования.
Методы научного познания и их характеристика.
Специфической формой развития познания выступает наука.
Традиционно под наукой понимали совокупность знаний, приведенных
в систему. Однако в последнее время утвердился иной подход и
получило права гражданства новое определение науки. Наука – это
сфера исследовательской деятельности, направленная на производство
новых знаний о природу, обществе и мышлении.
Огромная роль в производстве новых знаний принадлежит методу.
Характеризуя роль правильного метода в научном познании
родоначальник английского материализма Ф.Бэкон (1561-1626)
сравнивал его со светильником, освещающим путнику дорогу в
темноте. Он метко сказал: даже хромой, идущий по дороге опережает
того, кто бежит без дороги. Нельзя рассчитывать на успех в изучении
какого-либо вопроса, идя ложным путем. Что такое метод? Слово
«метод» означает путь к цели, определенным образом упорядоченная
деятельность. По отношению к познанию его издавна употребляют в
смысле «путь к познанию», «путь к истине».
Совокупность тех приемов и способов, которые применяются в
процессе исследования, называется методологией. Под методологией
понимают также учение о методе научного познания и преобразовании
мира. Ни практика, ни наука не обходились и не обходятся без
применения определенных методов. Исходя из их большого
многообразия, можно выделить три группы, различающихся по степени
общности действия:
1. Всеобщий метод
2. Общенаучные методы познания.
3. Частные методы.
Всеобщий метод – это материалистическая диалектика или
диалектический материализм. Его особенность состоит в том, что он
действует во всех сферах познания и практики, является системой
наиболее общих принципов и приемов, направляющих всякую
сознательную деятельность. Его назначение – дать правильный подход
к объекту, показать общий путь к истине. Этот метод познания
рассматривает объект познания в совокупности всех его сторон, связей,
отношений. Хотя философский метод и играет исключительно важную
роль в познании, однако знание лишь одной диалектики как общей
теории развития и общего метода познания недостаточно для
эффективного исследования. Диалектика становится могучим средством
исследования, если она применяется в единстве с общенаучными и
частными методами.
К общенаучным методам принадлежат те приемы и операции,
которые выработаны усилиями всех или нескольких групп наук и
которые применяются для решения отдельных общепознавательных
задач. К ним относятся анализ, синтез, наблюдение, эксперимент,
индукция и дедукция и целый ряд других.
Частные методы служат для изучения специфических объектов,
решения конкретных задач той или иной науки. К их числу
принадлежат дифференцирование и интегрирование в математике,
спектроскопия и спектрография в физике, метод меченых атомов в
биологии, анкетирование в конкретных социальных исследованиях,
опытные учения и штабные игры на картах в военном деле и т.д.
Всеобщий, общенаучные и частные методы тесно взаимосвязаны
друг с другом. Общенаучные и частные методы тесно взаимосвязаны
друг с другом. Всеобщий метод, не подменяя приемов общенаучного
исследования, составляет их методологическую базу, пронизывает их
содержание своими требованиями.
Нет жесткой грани и между общими и частными методами.
Частные методы обычно представляют собой особую форму проявления
общенаучного метода. В зависимости от существования двух уровней
научного познания все научные методы можно разделить на две
группы: эмпирические и теоретические.
К эмпирическим методам относятся: наблюдение, эксперимент,
измерение, сравнение. Одним из самых универсальных методов
эмпирического исследования является наблюдение.
Наблюдение – это целенаправленное и организованное
восприятие внешнего мира. Оно характеризуется тем, что происходит в
естественных условиях без прямого вмешательства исследователя.
Наблюдение непосредственно связано с чувственным восприятием
конкретного предмета или явления. Но от обычного восприятия оно, как
научный метод познания, отличается тем, что это не случайное, а
планомерное восприятие того или иного предмета или явления.
Научному наблюдению характерны такие черты как замысел,
определенная цель, заранее разработанный план; применение
специальных приемов и широкое использование приборов;
систематизация материала и контроль за ходом наблюдения.
В зависимости от степени применения технических средств можно
выделить такую форму наблюдения, как непосредственное наблюдение,
когда наблюдатель изучает исследуемый объект без применения каких-
либо технических средств, пользуясь лишь своими органами чувств.
Наблюдение может быть также и опосредованным. В этом случае для
изучения исследуемого объекта применяются те или иные технические
средства. Наблюдение составляет важный вид деятельности в области
военной науки и практики. Уставы требуют, чтобы в боевой обстановке
наблюдение осуществлялось непрерывно, чтобы его вели не только
специально выделенные наблюдатели, но и весь личный состав. На
учениях и маневрах в мирное время специалисты, наблюдая за
действиями войск, собирают и обобщают фактический материал,
необходимый для развития военной теории.
Наблюдение, хотя и имеет ряд положительных свойств, все таки
недостаточный для глубокого познания вещей метод. Ограниченность
его заключается в том, что он не предполагает активного вмешательства
в естественно протекающие процессы. Этот недостаток преодолевается
путем эксперимента.
Эксперимент – это такой метод научного исследования объекта,
когда исследователь активно воздействует на него путем создания
искусственных условий, необходимых для выявления соответствующих
свойств, или же путем изменения хода процесса в заданном
направлении.
Цель эксперимента – получение новых знаний. Эксперимент дает
возможность исследователю, во-первых, изучать явление в «чистом
виде», во-вторых, изменять условия, в которых обычно находится
исследуемое явление, и в-третьих, воспроизводить это явление сколько
угодно раз. Роль эксперимента в науке непрерывно возрастает, особенно
в настоящее время, когда наука превращается в непосредственную
производительную силу, когда научный эксперимент получает
масштабы индустриального производства. Он широко распространен в
физике, химии, биологии, физиологии и других науках о природе.
Сейчас он стал доступным и в психологии, и в астрономии, и в
социологии.
Учения, полигонные испытания новой боевой техники дают
богатый фактический материал для творческого развития военной
науки.
Различают два основных типа эксперимента: натурный и
модельный. В первом случае исследуемый объект находится в
естественных, но изменяемых в нужном направлении условиях.
Примером этому может служить испытание оружия. Стрельба при
испытании ведется, как правило, в естественных условиях полигона.
Испытатель изменяет лишь некоторые параметры: скорость стрельбы,
время непрерывного ведения огня, дальность, тип снарядов и т.д. но
провести всегда такой эксперимент не удается. Иногда проведение его
срывается из-за недоступности объекта для непосредственного
исследования, или просто он экономически нецелесообразен. В таких
случаях реальный объект и воздействующие на него условия заменяют
их моделью. Так проводятся испытания моделей сейсмостойких зданий
на специальных полигонах, моделей самолетов в аэродинамических
трубах, моделей кораблей в бассейнах.
Эксперимент выступает как средство получения фактических
данных и как инструмент проверки выводов из теории.
В процессе познания эксперимент и теория взаимодействуют друг
с другом. Эксперимент подтверждает или опровергает теорию,
находящуюся на стадии гипотезы и дает материал для ее развития.
Вместе с тем нельзя абсолютизировать эксперимент. Это не
единственная форма практической проверки выдвинутых теорий, а
только момент развивающейся практики, основу которой составляет
производственный труд.
Следующим методом научного познания на эмпирическом уровне
является измерение.
Измерение – это познавательная процедура для определения
характеристик (веса, длины, координат, скорости и пр.) материальных
объектов с помощью соответствующих измерительных приборов. В
конечном счете измерение сводится к сравнению измеряемой величины
с некоторой однородной с ней величиной, принятой в качестве эталона
(единицы измерения). Посредством той или иной системы единиц
измерения дается количественное описание свойств тел, составляющее
важный элемент познания.
Измерение повышает степень точности нашего знания. Не
последнюю роль в познании на эмпирическом уровне играет такой
метод как сравнение.
Сравнение – это сопоставление объектов с целью выявления черт
сходства или черт различия между ними (или того и другого вместе).
Сравнение тесно взаимосвязано с абстрагированием, но последнее уже
относится к методам теоретического уровня научного познания. Кроме
него к нему относятся анализ и синтез, индукция, аналогия,
идеализация, моделирование, системный анализ, восхождение от
абстрактного к конкретному.
Если с помощью эмпирических методов мы познаем окружающий
мир на уровне явления, то теоретические методы позволяют нам
осуществить познание на уровне сущности. Дадим краткую
характеристику теоретическим методам.
Абстрагирование – это метод познания, заключающийся в
мысленном выделении одних и отвлечении от других свойств и связей
предмета. Использование приемов абстрагирования обусловлено тем,
что реальные процессы окружающего нас мира обладают множеством
свойств, существуют в сложной системе связей, охватить которые в
целом практически невозможно. Абстрагирование позволяет временно
упростить явление за чет некоторого отвлечения от действительности.
Это необходимо для проникновения в глубь явления, познания его
сущности, абстрагирование невозможно без анализа и синтеза.
Анализ – это метод познания, состоящий в мысленном
расчленении целого на составные части и изучение каждой из них в
отдельности. Изучая части предмета, нельзя забывать, что они являются
элементами целого. Поэтому анализ следует применять в единстве с
синтезом.
Синтез – это метод познания, состоящий в соединении отдельных
частей в единое целое и изучение их во взаимосвязи, в совокупности.
Примером этому может быть процесс создания типичного
художественного образа, в котором сливаются существенные общие
черты какого-либо класса или группы сходных явлений.
Подчеркивая единство анализа и синтеза, Ф.Энгельс в работе
«Анти-Дюринг» писал: «Мышление состоит столько же в разложении
предметов сознания на их элементы, сколько в объединении связанных
друг с другом элементов в некоторое единство. Без анализа, нет
синтеза». (К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч. Т.20. С.41.)
Все науки пользуются методами анализа и синтеза. При этом в
естественных науках (физике, химии и др.) анализ и синтез
производится там где это возможно не только теоретически, но и
практически: исследуемые предметы фактически расчленяются и
соединяются (разложение и практическое соединение при химических
реакциях, разборка и сборка различных машин и т.д.).
Иначе обстоит дело в общественных науках. Здесь предмет
исследования подвергается лишь мысленному расчленению и такому же
мысленному воссоединению из его составных элементов. Анализ и
синтез являются основными приемами мышления на всех этапах
познавательно деятельности командира при выработке им того или
иного решения.
Тесно связанными между собой являются такие методы познания
как индукция и дедукция.
Индукция – это движение мысли от частного к общему, от
отдельных фактов к теоретическому выводу.
Дедукция – это процесс аналитического рассуждения от общего к
частному или менее общему. Как видим, эти методы также различны и в
известном смысле противоположны.
Вместе с тем они взаимно связаны друг с другом и составляют
различные стороны единого диалектического процесса познания.
Индуктивный метод имеет большое значение в науках
непосредственно опирающихся на опыт, особенно когда происходит
накопление фактического материала и его обобщение.
Дедуктивный метод имеет первостепенное значение в
теоретических науках, особенно на том этапе, когда нам уже известны
общие положения, исходя из которых мы можем делать логические
умозаключения применительно к частным фактам.
Как индукцией, так и дедукцией мы пользуемся буквально на
каждом шагу. Командир, пользуясь методом индукции, из единичных
данных разведки воспроизводит более или менее цельную картину
замысла противника и каждое единичное действие будет объяснять,
руководствуясь общими положениями устава, т.е. индукцию он всегда
дополнит дедукцией. Менделеев методом индукции, обобщая свойства
отдельных химических элементов, открыл знаменитый периодический
закон. Затем, пользуясь методом дедукции, рассуждая от общего к
частному, он вывел свойства еще неизвестных химических элементов.
Индукция и дедукция, как отмечал в свое время Ф.Энгельс, не
исчерпывают всех типов умозаключений. Важное место среди них
занимает аналогия.
Аналогия – это такой метод познания, когда из состава ряда
признаков двух и более явлений делается вывод о соседстве других
признаков данных явлений. В качестве примера такой формы
умозаключения можно привести вывод об обитаемости некоторых
планет на основании обитаемости Земли.
Необходимо подчеркнуть, что заключения, сделанные по аналогии
нуждаются в тщательной проверке практикой. Они как правило носят
вероятностный характер и поэтому находят ограниченное применение в
истории. Необходимо всегда помнить слова о том, что «события
поразительно аналогичные, но происходящие в различной исторической
обстановке, приводят к совершенно различным результатам»
(Переписка К.Маркса и Ф.Энгельса с русскими политическими
деятелями. Госполитиздат, 1974. С.180.).
Выводы, сделанные по аналогии, становятся тем более
правдоподобными, чем более имеется сходных признаков у
сравниваемых предметов и чем эти признаки существенней. Сходство
или аналогия между объектами в каком-либо отношении дает
возможность строить различного рода модели, посредством которых
можно изучать моделируемые объекты. В современной науке и технике
все большее значение в научном исследовании приобретает метод
моделирования.
Моделирование – это материальная или идеальная имитация
исследуемого объекта путем конструирования модели,
воспроизводящей особенности объекта. На основании изучения модели
получаются знания об оригинале. Путем моделирования можно изучать
работу проектируемых машин, поведение живых организмов, процессы
восприятия и мышления, ведение боевых действий. Различают два
основных типа моделей: вещественные и мысленные. Первые являются
физически действующими устройствами. Они могут быть точными
копиями объекта, но могут и значительно отличаться от него, сохраняя с
ним общность лишь в принципах строения и функционирования. Важно
лишь то, что она должна воспроизводить существенные структурные и
функциональные особенности оригинала, позволяющие понять его
закономерности. Построение модели дает возможность объяснить
сущность непонятного или мало изученного явления путем
сопоставления его с хорошо известным объектом в качестве модели
этого явления.
Мысленные модели включают в себя конструкции из наглядных
представлений, логических описаний. К мысленным моделям относятся
современные представления о структуре атома и атомного ядра, карта с
нанесенной боевой обстановкой и т.д.
 В военной науке и практике применяются все известные виды
моделирования для решения различного рода задач. Начиная с глубокой
древности полководцы в период подготовки к наступлению в тылу
своих войск возводили макеты оборонительных сооружений
противника и отрабатывали различные способы штурма этих макетов.
Традиционной формой моделирования боевых действий являются
модели-игры (учения и маневры, военные игры на картах). Развитие
кибернетики, новых методов математики открыло возможность
создания логико-математических моделей боевых действий,
разыгрывания отдельных процессов боя на ЭВМ.
Важным методом познания действительности выступает
идеализация.
Идеализация – это метод научного исследования, заключающийся
в образовании абстрактных, идеализированных объектов. Они
представляют собой мыслительные конструкции исследуемых реальных
объектов. Примерами идеализированных объектов могут служить
понятия: «точка», «прямая линия» - в математике; «идеальный газ»,
«абсолютно черное тело» - в физике, «идеальный растров» - в
физической химии. Идеализацией пользуются различные науки и,
прежде всего, математика, физика.
Следующим методом теоретического познания является
системный анализ.
Системный анализ – это совокупность специфических методов и
средств, используемых при исследовании и конструировании сложных
и сверхсложных объектов. Основой системного анализа считают общую
теорию систем и системный подход. В этом методе тесно
переплетаются элементы науки и практики, прежде всего
управленческой. Важнейшие принципы системного анализа таковы:
необходимо рассматривать всю проблему как целое, как единую
систему и выявлять все последствия и взаимосвязи каждого частного
решения. Для проведения системного анализа требуется использование
современной вычислительной техники. Важной особенностью
системного анализа является единство используемых в нем
формализованных и неформализованных средств и методов
исследований.
Последним методом теоретического познания, рассматриваемым в
нашей лекции, будет восхождение от абстрактного к конкретному.
В процессе такого восхождения происходит воспроизведение
мыслью объекта в его целостности, создание целостной научной теории,
воспроизводящей его во всей конкретности. Воссоздание конкретного в
познании – это высший этап цикла научного познания, в результате
которого рождается относительно завершенная научная теория.
 Такова краткая характеристика общенаучных методов. Следующая
группа методов, как было указано выше, это специальные методы. Они
представляют собой конкретизацию общенаучных методов
применительно к изучению объектов отдельных частных наук. эти
методы в наибольшей мере зависят от характера исследуемого объекта
и поэтому обеспечивают решение какой-либо узкой познавательной
задачи в пределах данной науки. Изучением их философия не
занимается. Это дело любой частной науки. В заключение вопроса
необходимо отметить, что деятельность каждого из нас будет тем
успешнее, чем лучше овладеем совокупностью всех перечисленных
методов. Но не меньшее значение имеет знание форм научного
познания. Мы сейчас их и рассмотрим.

Основные формы научного познания

Познание – это процесс, в ходе которого происходит обогащение

содержания знания, смена форм в которых знание существует. Всякое
познание начинается с необходимости объяснить тот или иной факт.
Фактом обычно называют явление, процесс которые произошли на
самом деле и что подтверждено путем наблюдения и эксперимента.
Другими словами мы можем сказать, что факт есть момент
действительности, на который направлен познавательный процесс.
«Факты – хлеб науки» сказал академик И.П.Павлов.
Высказывание, суждение о фактах, описание их – начальный этап
в познании. Без сбора фактов, их анализа немыслимо принятие того или
иного решения командиром. Познание факта еще не есть подлинно
научное знание. Наука не может быть удовлетворена ответом на
вопросы: «что это?» и «как происходит?» Она всегда стремится
раскрыть сущность явления, закон которому явление подчинено, т.е.
ответить на вопрос «почему это происходит так, а не иначе?»
Стремление объяснить явление, вскрыть его причины порождает то, что
именуется проблемой. Научная проблема, гипотеза, теория – основные
формы научного познания.
Проблему мы можем определить как то, что не познано человеком
и что нужно познать, как знание о нашем незнании.
В самом деле проблема возникает лишь тогда, когда мы осознаем
неполноту и незавершенность некоторого знания и ставим цель
ликвидировать обнаруженный пробел. Толчком к возникновению
проблемы является открытие новых фактов, не соответствующих
существующей системе знаний и требующих для их объяснения новых
идей и концепций.
Формирование проблемы – важный момент научного познания.
Правильно поставить проблему – значит наполовину решить ее.
Проблема есть формирование цели познания объекта, выделение тех
существующих сторон, которые нас интересуют. И прежде чем придем
к точному решению ее, формированию в научной теории, приходится
делать различные догадки, предположения, гипотезы и затем
систематически проверять и уточнять их.
Гипотеза – это научно обоснованное предположение о
закономерной связи и причиной обусловленности определенных
явлений. Чтобы стать достоверным знанием, превратиться из
вероятностного знания в научную теорию, гипотеза должна быть
проверена и научно доказана. При доказательстве гипотез широко
применяется следующий прием – из гипотезы выводят следствия,
допускающие опытную проверку, доступные для непосредственного
наблюдения. Подтверждение этих следствий становится косвенным
подтверждением самой гипотезы.
Кроме опытного доказательства возможно и логическое
обоснование гипотезы путем выведения данного предположения из
других, ранее доказанных. Но и здесь последнее слово принадлежит
практике и если гипотеза ей подтверждается, она становится теорией.
Теория – это система основных идей, понятий, законов,
принципов обобщенно отражающих определенную область внешнего
мира, а также материальную и духовную деятельность людей.
Задача теории – объяснить факты, причем не просто объяснить
настоящее и прошлое, а предсказать будущее, предвидеть
возникновение новых явлений. Функция предвидения придает теории
характер активной, наступательной преобразующей силы. Люди с
давних пор стремились приподнять завесу прикрывающую будущее.
Наука и служит людям для предвидения будущего. Правда,
предвидение отдельных явлений в повседневной жизни может
осуществляться и на основе житейского опыта, разных народных
примет. Но такое предвидение может быть в очень ограниченных
рамках и является весьма ненадежным, часто приводит к ошибкам.
Подлинное предвидение будущего возможно лишь на основе научного
познания закономерности, необходимости в развитии явлений природы
общества.
Подлинно научная теория должна отвечать требованиям:
1) быть объективно истинной;
2) логически непротиворечивой и цельной;
3) обладать относительной самостоятельностью;
4) быть развивающимся знанием;
5) активно воздействовать через деятельность людей на
практику.
 Жизнь свидетельствует, что постоянная связь теории и практики –
это источник их взаимного обогащения и развития. Необходимо
заметить, что в построении теории важная роль принадлежит
логическому и историческому методам.
Исторический метод есть метод, применение которого требует
мысленного воспроизводства конкретного исторического процесса
развития в его хронологической последовательности. Например, нам
надо воссоздать картину развития капитализма. Исторический метод
требует начать описание этого процесса с возникновения и развития
капитализма в отдельных странах Европы и Америки с
многочисленными подробностями. Для истории при свойственной ей
общей закономерности развития, характерны:
1) последовательность событий во времени;
2) наличие многообразных случайностей.
Все это во всем его богатстве пытается постигнуть исторический
метод. В этом заключается его достоинство. Но чтобы вскрыть историю
предмета, познать сущность того или иного явления, нам необходимо
выделить главные этапы его развития и основные исторические связи,
необходимо теоретическое понятие об этом предмете, этим и занимается
логический метод.
Логический метод есть метод, применение которого преследует
воспроизведение в теоретической форме главного содержания в
развитии того или иного предмета или явления. Его достоинства:
1) он отражает предмет или явление в его самых существенных
связях;
2) он дает одновременно возможность постичь их историю.
Логический метод мышления позволяет отвлекаться от
случайностей, сохраняя лишь существенное, главное, закономерное.
Отражая в концентрированном виде существенное, логическое он
отражает действительность точнее, глубже чем простое исторически-
хронологическое описание и перечисление всех событий. Логическое
мышление охватывает историю хотя и в общих чертах, но более тесно,
глубоко. В этом заключается его достоинство.
Историческое и логическое тесно связаны между собой. Для того
чтобы изучить историю предмета, нужно знать сущность предмета. С
другой стороны нельзя вскрыть сущность предмета, пренебрегая его
историей.
Особую роль в современной науке играет формализация и
математизация.
Формализация – это способ фиксации (уточнение) содержания
знаний (научной теории) путем выделения его формы, выражения ее в
особом языке и создании правил оперирования таким языком.
Формализация возникает одновременно со становлением и развитием
мышления и языка. На ее основе сложилась вся логико-математическая
символика, системы логических исчислений, математические модели
определенных уровней строения и организации материи.
К анализу самого хода боевых действий, для выявления
закономерностей вооруженной борьбы, поддающихся количественной
оценке. Эта задача успешно решается благодаря развитию методов
математического анализа, аппарата теории вероятностей, теории
информации, игр и других. Применение математических методов
исследования операций позволяет глубже познать сложные процессы
вооруженной борьбы, выработать научно-обоснованные рекомендации
для принятия боевого решения. Как видим, научное познание включает
определенные стадии и характерные формы, в которых существует и
развивается научное знание: новые факты вызывают к жизни
постановку научных проблем, выдвижение гипотез и их доказательство,
формулирование теории и положений имеющих практическое значение.
Большую роль в этом процессе занимают логический и исторический
метод, а также формализация и математизация. Они способствуют
дальнейшему развитию и обогащению теории.

ТЕМА. СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ И ЛОГИКА ЕЕ

РАЗВИТИЯ. СИСТЕМНОСТЬ ОБЩЕСТВА

Место социальной философии в системе философского знания.

Социальная философия и социально-гуманитарные науки в познании
общества

Социальная философия как раздел философии описывает качественное

своеобразие общества, его отличие от природы, отношение к государству,
религии, морали, системе ценностей, духовной культуре, выявляет основные
стратегии интерпретации общества в истории философской мысли, его цели,
общественные идеалы, генезис, развитие и смысл социальной истории,
направленность общественных процессов, антиномии объективизма и
субъективизма в анализе социальных систем, основные типы
культуротворчества (искусство, религию, мораль), традиции и новации,
судьбы и перспективы общества в социокультурной динамике. Исследование
общества в различных его измерениях всегда было одним из приоритетных
направлений в рамках отдельных разделов философского знания онтологии,
гносеологии, антропологии, аксиологии и др.
Социальная философия – это философия общества, выявляющая его
природу, специфику, структуру, механизмы функционирования и развития.
Иными словами, предметом анализа социальной философии являются
проблемы социального (общественного) бытия, социальной онтологии.
Несмотря на то, что общество, будучи сложной самоорганизованной
системой, является объектом изучения различных быстро прогрессирующих
наук, это не отменяет необходимости философской рефлексии над
обществом, над различными концепциями и направлениями,
предпринимающими попытки анализа и объяснения разнообразных
феноменов социальной жизни.
Вопросы, решаемые социальной философией, касаются специфики
социального бытия, законов общественной жизни, сочетаемости свободы и
творческой устремленности личности с социальными традициями и нормами,
соотношения власти и нравственности, эмпирического и теоретического
познания в общественной жизни. Социальная философия ищет смысл
истории и задумывается над возможностью воплощения идеальных моделей
общества в действительности.
Центральным понятием социальной философии является общество в
различных его измерениях, выступающее в процессе философской
рефлексии как социальное бытие, а учение о нем – как социальная
онтология. В широком смысле слова под обществом понимается
обособившаяся от природы часть материального мира, которая представляет
собой исторически развивающуюся совокупность отношений между людьми,
складывающуюся в процессе его жизнедеятельности. В более узком смысле
слова общество – это определенный этап человеческой истории (например,
феодальное общество) или отдельное конкретное общество (например,
современное белорусское общество).
Общество – не просто системное образование, в результате практики
обособившееся от природы, но сама практическая, духовная и субъективно-
личностная деятельность, материальные и духовные ценности, которые
оказывают мировоззренческое влияние на человека, живущего в нем.
В понятии общества отражаются и его объективно-материальные
(экономические) факторы (Л. Смит, К. Маркс, П. Лафарг и др.), и духовные
параметры (С. Франк, B.C. Соловьев, Н. Бердяев, К. Ясперс, П. Сорокин,
О. Шпенглер и др.), и субъектно-личностные измерения (3. Фрейд, Э. Фромм,
К. Юнг и др.). Учитывая, что понятие общества охватывает столь
метафизически предельные основания человеческого бытия, его часто
рассматривают как однонорядковое с категорией социальной реальности –
основополагающей категорией социальной онтологии в структуре
философского знания, задающей стратегию интерпретации социального
бытия.
Социальная философия, как философия общества, выявляющая
закономерности его развития, своими корнями уходит в далекое прошлое.
Воспроизведем некоторые вехи становления и развития учения об обществе.
Первые представления об обществе развивались на основе
мифологического мировоззрения, включавшего в себя: космогонию –
представления о происхождении космоса, земли, звезд, неба, солнца;
теогонию – сказания о происхождении богов; антропогонию – мифы о
происхождении человека.
Строя учение об обществе, древнегреческие философы Платон и
Аристотель стремились прежде всего разобраться в сущности политики и
определить наилучшие формы государственного правления. Знание о
политике они понимали как знание о высшем благе человека и государства. В
работах «Государство» и «Законы» Платон обосновывает сущность
«идеального» государства как государства воплощенной справедливости, где
все свободные граждане занимаются делом, к которому они склонны, не
вмешиваются в дела других и служат благу государства. Социально-
политические взгляды Аристотеля изложены им в работах «Политика»,
«Афинская полития», «Никомахова этика». По Аристотелю, государство
является естественным образованием, ибо человек, будучи существом
общественным, «политическим животным», несет в себе инстинктивное
стремление к совместному существованию.
Одним из тех, кто впервые попытался представить историю как
закономерный процесс, был итальянский мыслитель XVIII в. Джамбатиста
Вико (1668–1744). Пытаясь обнаружить закономерности человеческой
истории, он выделил три последовательно сменявшихся стадии: «век богов»
(догосударственная стадия, на которой возникли семья, религия,
письменность), «век героев» (период всевластия аристократии и ее борьбы с
плебейством) и «век разума» (собственно человеческая стадия с господством
развитого человеческого разума, демократическим правлением, расцветом
городов).
В XVII–XVIII вв. формировалась концепция общественного договора
на основе подходов Томаса Гоббса (1588–1679), Джона Локка(1632–1704),
Жан-Жака Руссо (1712–1778), которые пытались объяснить возникновение
государства и современных форм социального устройства. Они
обосновывали договорный характер происхождения государства, по-разному
объясняя естественное состояние людей, функционирование
государственной власти после заключения договора, отношения между
личностью, обществом и государством.
В произведениях социалистов-утопистов описывался идеальный
общественный строй, обосновывались идеи гражданского общества.
Утопический социализм возник в XVI в. как реакция на противоречия и
социальную несправедливость периода первоначального накопления
капитала. На первом этапе развития утопического социализма (XVI–XVIII
вв.) Т. Мор, Т. Кампанелла, Д. Уинстенли, Ж. Мелье, Г. Мабли, Г. Бабёф
развивали социалистические и коммунистические идеи, подчеркивая
необходимость общественной собственности и социального равенства
людей.
В первой половине XIX в., после Великой французской революции
начался новый этан в развитии социалистических и коммунистических
идей, появились сами термины «социализм» и «коммунизм». В
произведениях Анри Сен-Симона (1760–1825), Шарля Фурье (1772–1837) и
Роберта Оуэна (1771–1858) идеи о социально справедливом обществе нашли
свое дальнейшее развитие.
Основой человеческой истории Гегель считал действующее в мире
духовное начало. Мировой дух есть ни что иное, как человечество, взятое в
целом. Мировой дух последовательно воплощается в духе разных народов,
делая их таким путем всемирно-историческими. Жизнь этих народов и
создает стержневую линию развития – прогресс в осознании свободы.
К середине 40-х гг. XIX в. К. Маркс и Ф. Энгельс, осмыслив
закономерности развития общества, обосновали материалистическое
понимание истории. Предпосылкой формирования марксизма стало
обострение противоречий капитализма, которое нашло выражение в
классовой борьбе пролетариата и буржуазии. Теоретическими источниками
марксизма стали немецкая классическая философия, английская
политическая экономия и критический утопический социализм,
обеспечившие мировоззренческое переосмысление исторического процесса.
Социальная философия как система философских взглядов на
существование и развитие общества с ориентацией на идеалы строгой науки
формировалась в период становления дисциплинарно организованной науки.
С конца XVIII до первой половины XIX в. предпринимались попытки
построения систематического обществоведения, накапливали вес отдельные
социально-гуманитарные науки, шло становление социологии как науки.
Французский философ Огюст Конт (1798–1857) стал
основоположником позитивизма и позитивной социологии. Ему
принадлежит и само понятие «социология». Основная мысль Конта состояла
в том, что необходимо создать науку об обществе как едином социальном
организме, основанную, подобно естественным наукам, на точных
наблюдениях и фактах. Он считал, что «позитивное» знание об обществе,
лишенное спекулятивного, умозрительного подхода, даст возможность
эффективно управлять общественным организмом и политика станет
«социальной физикой». Цель последней – открытие неизменных законов
прогресса, аналогичных ньютоновскому закону тяготения в физике.
Наиболее последовательным продолжателем идей позитивизма стал
англичанин Герберт Спенсер (1820—1903), для которого был характерен
биологизаторский подход к анализу общественных явлений.
В последующем сложились многообразные теоретико-
методологические парадигмы (или исследовательские программы) как
системы принципов, идеалов и норм, определивших механизмы описания и
объяснения общественных явлений, критерии научности в их познании и
прогнозировании, выступавшие в силу своей интегративности трансляторами
социально-философского знания в сферу конкретно-научного знания, тем
самым определяя значимость практического мышления в экономике,
политике и других сферах социальной жизни.
Оставляя конкретный анализ социальных структур за социологией,
социальная философия исходит из плюрализма и альтернативных подходов
при выявлении статуса и закономерностей социального процесса,
объективных сущностных законов в социальном мире.
 Общество как система может быть описано с точки зрения статики (т.е.
структуры общества с различными его подсистемами, элементами, связями и
отношениями) и динамики (с выявлением источников и механизмов
социальной трансформации). Рассмотрению социальной структуры общества
посвящен следующий параграф.

Общество как система. Типы социальных структур общества и

современные концепции социальной стратификации

Общество представляет собой сложно организованную социальную

систему. Слово «система» (от греч. systema – целое, составленное из частей,
соединение) означает совокупность элементов, находящихся в отношениях и
связях друг с другом и образующих определенное единство.
Целостная система общества включает в себя многообразные
иерархические подсистемы: экономическую, политическую, духовную и т.д.
Каждая из них складывается из функциональных элементов, выполняющих
свое назначение в общей структуре социального организма – системе
различных групп, общностей, объединений людей, которые характеризуются
одинаковыми признаками, более или менее прочными социально-
культурными связями, общим типом поведения, умозрения и целеполагания.
Вряд ли возможна единственно верная концепция структурной организации
общества. В зависимости от оснований выделяются различные структурные
подсистемы. Взаимоотношения составляющих общество элементов
характеризуют его структурную организацию – статику общества, т.е. его
структуру с выделением основных подсистем и звеньев, их связей и
отношений.
Социальная структура общества ость совокупность устойчивых связей
общества, обеспечивающих его целостность и сохранение основных свойств
при различных внутренних и внешних изменениях. Она может
рассматриваться в разных подходах, в частности историко-генетическом.
Отдельные подсистемы (подструктуры) общества описываются в
соответствии с их возникновением в реальном историческом процессе.
Выделяются следующие подструктуры:
• социально-этническая – связанная с биологической природой и
включающая: а) род – объединение кровных родственников, обладающих
общностью происхождения, общим местом поселения, общим языком,
обычаями и верованиями; б) племя – объединение вышедших из одного
корня, но впоследствии отделившихся друг от друга родов; в) народность –
исторически сложившуюся общность на основе не кровно-родственных, а
территориальных, соседских связей между людьми с общим языком,
культурой, зачатками экономических связей; г) нацию – совокупность людей,
формирование которой связано с развитием капитализма и которая
отличается такими признаками, как общность территории, языка,
экономической и духовной жизни, психического склада, наличие
национального самосознания, специфической культуры (некоторые признаки
нации, например общность территории, в современных условиях
размываются);
• социально-демографическая – в качестве фундаментальной
общности здесь выступает народонаселение как непрерывно
воспроизводящая себя совокупность людей;
• социально-пространственная – форма организации общества,
выражающая отношения людей между собой в связи с принадлежностью к
одному и тому же либо к разным типам поселения (внутриземельские,
внутригородские, межпоселенческие и т.п.);
• социально-классовая – открытая и описанная буржуазными
исследователями общества подструктура, рассматриваемая в рамках
марксистского подхода как определенная историческая форма развития
производства, а в рамках ленинских идей – как отличающаяся но а) месту в
исторически определенной системе общественного производства,
б) отношению к средствам производства, в) роли в общественной
организации труда, г) способу получения доли общественного богатства;
• профессионально-образовательная – в ее рамках общество
характеризуется с точки зрения профессиональных и образовательных
параметров.
При описании социальной структуры общества исследователи
опираются на теорию социальной стратификации, которая не противоречит
учению о классовой структуре общества. Слово «стратификация» (от лат.
stratum – слой и facere – делать) обозначает систему признаков и критериев
социального расслоения и социальной дифференциации в обществе по
широкому кругу признаков (образование, квалификация, доходы и т.д.),
выражая тем самым социальную структуру общества. Теории социальной
стратификации возникли в противовес теории классов и классовой борьбы. В
рамках классовой доктрины не оставалось места стратам, исследованию
горизонтальной и вертикальной неоднородности, т.е. выяснению таких
сторон социальных отношений, которые в чем-то не менее важны, чем
классовые. На деле слоевой срез социальной структуры общества
существенно дополняет и обогащает классовый срез, дает возможность
получить более полную картину социальной дифференциации по различным
признакам – от образования до квалификации.
Само понятие «страты» заметно обогатилось со времени его появления
в начале XX в. Множество страт не имеют прямого отношения к классовому
делению общества или носят межклассовый характер. Классовая и
стратификационная модели не исключают одна другую. На основе
вычленения в научном анализе реально существующих классов, слоев,
различных социальных групп может быть построена достаточно объемная, а
не одномерная модель социальной структуры, имеющая прочную
эмпирическую базу. В мировой литературе понятие «страты» занимает столь
же прочное место, как и понятие «классы», и оба они используются как в
национальных, так и в международных сравнительных исследованиях.
В современной социальной философии выделяют несколько концепций
стратификации. Немецкий социолог Р. Дарендорф (р. 1929), говоря о
социальной стратификации, оперирует понятием «авторитет», которое, с его
точки зрения, наиболее точно характеризует отношения власти и борьбу за
власть между социальными группами. Американский ученый У.Л. Уорнер
(1898–1970) в качестве определяющих признаков социальной стратификации
выделил доход, престиж, образование, этническую принадлежность. Его
соотечественник Б. Бартер расширил базу показателей до шести групп
параметров: 1) престиж, профессия, власть и имущество; 2) уровень дохода;
3) уровень образования; 4) степень религиозности; 5) положение
родственников; 6) этническая принадлежность. Французский исследователь
А. Турен (р. 1925) предлагает выделять социальные группы по доступу к
информации. Существуют и функционалистские теории стратификации, в
которых утверждается, что нормальное функционирование общества
осуществляется как реализация различных ролей и их адекватное исполнение
(К. Девис, У. Мур и др.).
Первоначально идея стратового представления социальной структуры
была ориентирована на нейтрализацию концепции классового деления
общества и абсолютизации классовых противоречий. Но постепенно мысль о
выделении социальных слоев как составляющих элементов общества
утвердилась в социальной философии, ибо она указывала на объективные
различия разных групп населения в рамках отдельно взятого класса,
подчеркивала явное размывание межклассовых границ. Общество
представало как система различных слоев, фиксирующих группы людей,
которые отличаются друг от друга по имущественному, ролевому и другим
социальным признакам.
Итак, структурная характеристика общества описывает статику
общества, т.е. структуру общества с выделением его основных подсистем и
элементов, их связей и отношений. Структура общества может быть
представлена как групповая, сословная, классовая, стратификационная и
другая система (или системы). Тем самым дается ответ на вопрос, как
устроено общество. Не менее важно знать, как развивается общество, каковы
источники, механизмы и направленность социальной динамики, какова
природа социальных конфликтов, революций и трансформаций. Эти вопросы
нашли отражение в различных исследовательских программах, стратегиях
изучения общества в процессе его развития. Они составляют содержание
следующего параграфа.

Основные стратегии и исследовательские программы изучения

общества в современной философии

В социальной философии сформировались различные стратегии и

исследовательские программы, по-разному объясняющие развитие общества,
в частности:
• натуралистическая;
• культурно-историческая (культур-центристская);
 • психологическая и социопсихологическая;
• классического и постклассического марксизма;
• социального действия;
• теория социальной
реальности как феномена символической интеракции;
• программа структурного функционализма;
• теория коммуникативного действия и др.
Исторически первой исследовательской программой обществознания
Нового времени была натуралистическая, которая рассматривала общество
по аналогии с природой как естественное продолжение закономерностей
природы, ее «венец» (хотя и далекий от совершенства). Натуралистическая
программа допускала правомерность экстраполяции методологических
особенностей естествознания на социально-гуманитарное знание и
формировала идеалы и нормы научности по образу естественных наук.
Перенесение центра тяжести с одной науки на другую в натуралистической
программе отражало степень зрелости естествознания, науки в целом и
появление в ней все новых лидирующих дисциплин (механики, географии,
биологии, экономики и др.), с помощью которых и объяснялись
закономерности развития общества.
Натуралистическая программа в социальной философии представлена
тремя основными вариантами, или версиями: редукционистской,
этноцентристской и оргапицистской.
С точки зрения редукционизма (от лат. reductio – отодвигание назад),
основывавшегося на методологическом принципе, согласно которому
высшие формы материи могут быть полностью объяснены на основе
закономерностей, свойственных низшим формам, общество и тип
общественного устройства определяются силовыми взаимодействиями
(вариант классического механицизма – Т. Гоббс, П. Гольбах), особенностями
географической и природоклиматической среды (географизм –
Ш. Монтескье, И. Мечников), процессами ассоциации и диссоциации
(химизм – М. Шеврёль).
В роли ведущего фактора социальной динамики с точки зрения
этноцентризма выступают природно-национальные особенности. Так,
Л.H. Гумилев (1912–1992) в своей этногенетической концепции рассматривал
этнос не столько в социокультурном контексте, сколько в связи с событиями
космического характера и общими процессами биосферы Земли. Подобные
методологические подходы характерны и для евразийства – социально-
философского учения, сформировавшегося в 20–30-е гг. XX в.
(Г.В. Флороескип, Л.П. Карсавин, Н.С. Трубецкой и др.) в среде российской
эмиграции и до сих пор сохраняющего свой идейно-политический
потенциал. По мнению представителей евразийства, Евразия как
географическое понятие ассоциируется с местоположением особой
евразийской культуры, ядром которой выступает культура
восточнославянских народов – русских, украинцев, белорусов. Россия-
Евразия с этой точки зрения характеризуется как общностью исторических
судеб населяющих ее народов и родственных культур, так и единым
экономо-политическим будущим.
В начале XXI в. вызывают интерес идеи евразийства о глобализации
человечества, мечты о «всеедином» человечестве, о едином «богочеловеке»,
о русской идее земного братства, противостоящие концепциям ранжирования
государств по различным основаниям.
Органицистская версия натуралистической программы восходит к
трудам Г. Спенсера, уподоблявшего общество организму и пытавшегося
объяснить социальную жизнь биологическими закономерностями. По
аналогии с живым организмом в рамках органицистской версии обществу
приписывались все черты организма – единство, целесообразность,
специализация органов. Роль кровообращения, например, выполняет
торговля, функции головного мозга — правительство (П.Ф. Лилиенфельнд), с
обменом веществ в организме сравнивалась экономическая жизнь общества
(А. Шеффле).
Формирование второй из основных исследовательских программ –
культур-центристской и кризис натуралистической программы были
связаны с осознанием различий природы и культуры, отличия социальной
реальности от природной, с развитием таких наук о человеке и обществе, как
антропология, история, искусство, культурология, этнология, психология и
др. Произошло открытие второй после природной онтологической
реальности – культуры во всем ее многообразии, в понимании ее не как
деятельности, направленной на реализацию природной сущности человека, а
как феномена, обеспечивающего формирование человека и социальных
связей, и как продукта истории и самой истории, в ходе которой меняется
человек. Культура, социальные связи в данной исследовательской программе
занимают центральное место, в то время как в натуралистической программе
точкой отсчета были различные проявления природной зависимости и
взаимодействий человека и человеческого общества. Однако обе программы
опирались на частные науки, культур-центристская – на формировавшиеся
социально-гуманитарные науки — историю, антропологию, психологию,
науки об искусстве и др. Тем самым очерчивались границы
натуралистической программы.
В рамках культур-центристской исследовательской программы
общество рассматривалось как сверхиндивидуальная реальность, в которой
воплощен мир моральных, эстетических, духовных ценностей, культурных
смыслов и образцов, обусловливающих ход всемирной истории и
деятельности отдельных индивидов (И. Кант, Г. Гегель, И. Гердер,
Г. Риккерт). При всем многообразии выделяемых в данной программе
теоретических оснований, ее представители исходят из того, что, во-первых,
«общественная жизнь по самому существу духовна, а не материальна»
(С.Л. Франк), во-вторых, «природу мы объясняем, душевную жизнь мы
постигаем» (В. Дильтей), в-третьих, «при объяснении действительной
закономерности социальной жизни» необходимо учитывать символический
характер социальных взаимодействий (П. Сорокин).
 В рамках психологической и социопсихологической исследовательских
программ предпринимаются попытки объяснить социальную жизнь на
основе влияния на человеческое поведение психологических факторов.
Психологический подход предполагает объяснение общества и
общественных отношений с точки зрения определяющей роли психологии
индивида, его эмоциональных и волевых компонентов, сферы
бессознательного, психологии групп, социальной психологии
межиндивидуальных отношений (Л. Уорд, Г. Тард, 3. Фрейд и др.).
В 40-е гг. XIX в. создавалась марксистская исследовательская
программа социального развития. В современной отечественной
философской мысли наблюдается скептическое или резко критическое
отношение к марксизму. Мы согласны, что пора отказаться от канонизации
марксистской идеологии и подходить к ней взвешенно, как к любому
другому учению. Выделяя . основные положения данной исследовательской
программы, следует иметь в виду наличие разных ее версий: классического
марксизма, который представлен его основоположниками; разработки
марксистской программы с позиций ленинизма и сталинизма; различных
неомарксистских концепций (А. Грамши, Д. Лукач, Ю. Хабермас,
Г. Маркузе, Э. Фромм и др.).
Марксистская концепция социального развития прежде всего
основывалась на выявлении тенденций к усилению общественного характера
труда. Кардинальная идея социально-философских исследований состояла в
том, что научно-технический прогресс и превращение науки в
производительную силу общества взламывают узкие рамки классовых и
национальных отношений, создавая условия для раскрепощения человека,
превращения истории человечества во всемирный процесс, который
обозначался данной программой как социализм и коммунизм. Идея
переустройства общества, гуманистического освобождения человечества от
власти чуждых ему структур представлялась Марксу вполне обоснованной,
вытекающей из его философской системы. Он связывал решение проблемы
осуществления политических прав и свобод человека с переосмыслением
вопроса о соотношении гражданского общества и государства. Продолжая
традицию немецкой классической философии и «переворачивая» Гегеля,
Маркс рассматривал исторический прогресс уже не как «развитие понятия
свободы», а как практическое движение и освобождение человечества. В
работах 40-х гг. Маркс и Энгельс обосновывали принципиальную
возможность перехода человечества к новому свободному типу
исторического развития.
Приоритет открытия законов поведения сложноразвивающихся
социальных объектов «свободно-волевого» типа принадлежит философии
марксизма, которая осваивала диалектику истории как особую форму
объективного процесса, вырабатывая картину социума, для которой идея
социальной индивидуальной свободы так же имманентна, как и идея
развития. Идея освобождения человечества и коммунизм как социальная
форма ее воплощения – ведущие ценностные регулятивы
западноевропейской философии, которые нашли теоретическое обоснование
в марксистской программе.
Бесспорно и то, что идея классового конфликта и революционного
изменения обстоятельств могла многое объяснить в истории второй
половины XIX - первой половины XX в. Становление идей марксистской
программы происходило параллельно с развитием культуры, в которой
провозглашалось деятельностное отношение к миру – как к природному, так
и к сакральному, духовному. Поэтому марксистская концепция классовой
борьбы, социальной революции и диктатуры как способа решения
социальных проблем возникла в контексте ценностей техногенной культуры.
Вопрос состоит в том, насколько продуктивна идея насилия сегодня. Перед
лицом глобальных опасностей человечество должно перейти к стратегии
ненасилия, к осознанию необходимости диалога культур, наций, религий.
Особое место в марксистской программе социального развития
занимает учение об общественно-экономических формациях, которое также в
современных условиях переосмысливается, сопоставляется с концепцией
цивилизационного развития. Особого внимания заслуживает рассмотрение
различных версий неомарксизма.
Весьма привлекательной исследовательской программой является
концепция социального действия Макса Вебера (1864–1920), которую он
называл «понимающей социологией». Социология, анализируя социальное
действие, объясняет его причину. Понимание означает познание действия
через его субъективно подразумеваемый и переживаемый смысл. Вместе с
«субъективным смыслом» в социальном познании оказывается
представленным все многообразие человеческой культуры: идеи, идеологии,
мировоззрения, представления и т.п. Для социологии Вебера характерно
использование строго определенных категорий, как-то: поведение, действие
и социальное действие.
Поведение – всеобщая категория деятельности. Оно становится
действием, когда и поскольку действующий связывает с ним субъективный
смысл. Если наделение действия смыслом соотносится с поведением других
людей, то такое действие становится социальным. Социальное действие –
основной предмет социологии, а поскольку его объяснение требует анализа
вложенного в него смысла, то всякое социологическое описание требует
понимания как основания научной методологии. Вебер исследовал
рациональное поведение субъектов социального действия, их осознанные
мотивы. Проводя различие между оценкой и отнесением к ценности, Вебер
выделил четыре тина социального действия:
1)  целерациональное – действие, ориентированное на достижение
собственных целей, рационально взвешивающее цели, средства и результаты,
различающее возможные цели;
1)  ценностно-рациональное – определяемое социальной верой в
ценность какого-либо способа поведения как такового, независимо от
конечного успеха деятельности;
2)  аффективное – определяемое непосредственно чувствами,
эмоциями;
3)  традиционное – побуждаемое усвоенной привычкой, традицией.
Аффективное и традиционное действия не являются социальными в
собственном смысле.
В соответствии с приведенным членением социальных действий
выделялись четыре типа легитимного порядка: легальный, ценностно-
рациональный, аффективный, традиционный. Представление Вебера о
рациональной организации и мотивации социального действия сильно
идеализировано. Оно связано с понятием идеального типа, совпадающего с
идеальной моделью, логической конструкцией социального поведения,
которое базируется на фиксированных целях и ценностях, а также
возможных их последствиях. Идеальные типы были положены Вебером в
основу анализа экономических отношений и отношений власти.
Рассматривая историческую динамику этих отношений, Вебер сделал вывод
о тенденции к постепенному вытеснению традиционного типа хозяйства
рациональным, что в экономике выражается в распространении капитализма,
в котором преобладают расчет и стремление к оптимальным структурам
хозяйствования.
По признанию Вебера, большое воздействие на его взгляды оказали
идеи Маркса, определившие горизонт социально-исторической мысли XX в.
«Мир, в котором мы духовно существуем, — говорил он, — это мир,
несущий идеи Ницше и Маркса». Однако назвать Вебера последователем
Маркса было бы неверно, хотя несомненно, что, вводя для построения своей
концепции развития общества понятие социального действия, он опирался на
марксистскую концепцию деятельностного подхода к интерпретации
закономерностей развития общества.
Социологические программы Маркса и Вебера повлияли на развитие
социальной философии. Во второй половине XX в. многие социологи
обратились к понятиям деятельности, социального действия, рациональности
при обосновании своих социальных концепций. Так, американский социолог,
психолог и философ Джордж Герберт Мид (1863–1931) в теории
социальной реальности как феномена символической интеракции
(взаимодействия) свел содержание социальных процессов к такому феномену
деятельностного подхода, как взаимодействие индивидов в группе и
обществе. Мид подчеркивал, что социальный мир индивида и человечества
формируется в результате процессов социальных взаимодействий, в которых
большую роль играет «символическое окружение». Реальность складывается,
по Миду, из многообразия возможных индивидуальных перспектив и систем
социальных взаимодействий. Действия конкретного человека
воспринимаются другими людьми лишь через соотнесение их со значениями,
общими для взаимодействующих индивидов. Происхождение Я, таким
образом, социально. «Завершенное», сформированное Я отражает структуру
собственных взаимодействий, т.е. социальность, но одновременно выступает
источником новаций в ней. Любое взаимодействие в социуме предполагает
владение символической системой, позволяющей через символы (язык и
жесты) увидеть себя в мире и создавать новые символы. Именно в
социализации закладывается способность владения символическими
системами. Анализу «символического окружения» человека Мид придавал
особое значение, поскольку оно оказывает решающее влияние на
формирование сознания личности и человеческого Я.
Следующая исследовательская программа – программа структурного
функционализма, основателем которой является Толкотт Парсонс (1902–
1979), американский социолог, сознательно стремившийся построить
законченную систему, наиболее полно объясняющую эмпирические факты
социальной деятельности.
Социальная система, с точки зрения Парсонса, предполагает наличие
трех подсистем: личностной (действующие актеры), культуры (разделяемые
ценности, которые обеспечивают преемственность и последовательность
норм и предписанных ими статусных ролей) и физического окружения, на
которое общество должно ориентироваться.
Парсонс рассматривал каждое общественное явление с точки зрения
его роли в поддержании стабильности и равновесия в обществе. Его
концепция известна под названием AGIL: адаптация–цель–интеграция–
латентность. Все подсистемы связаны между собой средствами обмена, в
качестве которых выступают деньги (А), власть (G), влияние (I) и
обязательства (L). Равновесие социальной системы зависит от сложных
процессов обмена между разными подсистемами. Основными
характеристиками современного общества, с точки зрения Парсонса,
являются:
• полная дифференциация систем в соответствии с AGIL;
• доминирование в экономике массового производства, наличие
бюрократической организации, рынка и денег – общепризнанного средства
обмена;
• система права, обеспечивающая социальный контроль и
координацию;
• социальная стратификация на основе критерия успеха;
• сложная система социальных связей.
Одной из современных исследовательских программ социального
развития является теория коммуникативного действия немецкого социолога
Юргена Хабермаса (род. в 1929 г.). Ее центральным ядром выступает
проблема преодоления отчужденного, неадекватного статуса политически
функционирующей общественности — следствия общего кризиса
европейской установки на вертикальную структуру субъект-объектного
отношения. Хабермас ищет возможность для установления принципиально
ненасильственных, не вертикальных способов социального бытия в
«универсальном примирении», свободном от господства, насилия и
нацеленном на «коммуникативное поведение». Фундаментальным условием
осуществления этой программы Хабермас считает радикальную
трансформацию европейской рациональности, которая моделирует насилие в
жестких формах логицизма и технологического операционализма. Субъект-
объектную структуру отношении он предлагает переориентировать на
субъект-субъектную структуру, моделируемую как межличностное общение
– «интеракция», не только социальное взаимовоздействие, но глубинная
содержательная коммуникация в ее личностном измерении. Если
стратегическое поведение ориентировано на достижение цели, что
неизбежно предполагает субъект-объектную процедуру и прагматическое
использование другого в качестве объекта (средства), то коммуникативное
поведение принципиально субъект-субъектно, предполагая принятие другого
в качестве самодостаточной ценности. Необходима смена «научно-
технологической рациональности» субъект-объектной на новую,
коммуникативную, субъект-субъектную рациональность.
Формирование каждой из перечисленных исследовательских программ
было исторически детерминировано развитием социальной философии в
целом, проблемным полем развивающейся культуры, выявляющим вновь
открываемые срезы многоликой социальной реальности.

ТЕМА. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

МАТЕРИАЛЬНОЙ, ПОЛИТИЧЕСКОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ
ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА

ОБЩЕСТВО: ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРА

 Тема лекции называется «Общество: основные сферы и их
взаимосвязь». Для её раскрытия необходимо в первую очередь определиться,
что мы понимаем под дефиницией «общество». Есть множество его
определений. На первый взгляд кажется, что общество - это объединение
людей. Но реалии истории учат нас учитывать существенные различия
между объединениями людей. Не каждый коллектив следует считать
обществом в научном смысле этого слова. Было бы грубой ошибкой считать
таковым спортивное общество или общество любителей пива, которые
имеют сходные названия. Американский философ Георг Зиммель
утверждает: «Общество - это не просто сумма отдельных людей». Для
общества характерны следующие признаки:
 Самоорганизация. Если в целом социальные группы (партии,
общественные организации) создаются вполне сознательно, что общество
возникло в процессе стихийного этногенеза, естественно-историческим
путем.
 Самодостаточность (второй признак общества). Это понятие
впервые ввел в научный оборот американский социолог Толкой Парсоснс.
Суть его заключается в том, что общество - это такая система, в рамках
которой осуществляются не просто многие, а все необходимые для
существования людей функции: от производства вещей до воспитания
подрастающего поколения, от политической регуляции до духовного
творчества.
 Интегрированность (третий признак общества). Как отмечал
Г.Зиммель, общество имеет смысл очевидно только в том случае, если так
или иначе противопоставляется простой сумме отдельных людей. Целое не
равно сумме частей. Например, партия, насчитывающая десятки, сотни тысяч
людей - это не сумма разрозненных личностей, противостоящих друг другу
характеров, а единое целое с общей программой действий, уставом,
определяющим порядок организации. Отношения между людьми являются
элементарной чертой общества, его сущностью. По этому поводу К.Маркс
писал: «Общество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и
отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу»* (Маркс К.,
Энгельс Ф. Соч., т. 46. Ч. I. С. 214). «Производственные отношения, - также писал
он, - в своей совокупности образуют то, что называют общественными
отношениями, обществом»* (Там же. Т. 6. С. 442). И ещё одно определение
общества, данное К.Марксом: «Общество, то есть сам человек в его
общественных отношениях»* (Там же. Т. 46. Ч.2. С. 222).
Если проанализировать все выше сказанное об обществе, то можно дать его
следующее определение: «Общество - это самоорганизующаяся, самодостаточная,
интегрированная система - результат, вернее продукт, совместимый деятельности
людей». Это понятие используется в широком и узком смысле слова. В широком смысле -
обособившаяся от природы часть материального мира, представляющая собой
исторически развивающуюся форму жизнедеятельности людей. В узком смысле -
определенный этап человеческой истории (раннефеодальное общество,
докапиталистическое общество) или отдельное, индивидуальное общество (социальный
организм), например, французское общество, советское общество. Способом бытия
общества является человеческая деятельность.
Выделяют четыре вида деятельности:
1-я - Материальная деятельность, в её рамках создаются все
материальные и многие духовные блага, то есть не только производятся
продукты питания, но и машины, телевизоры, книги и пр.
2-я - Социальная деятельность. Своим конечным продуктом она имеет
непосредственную человеческую жизнь, которая не создается одним лишь
актом рождения. Социальная деятельность - это производство и
воспроизводство человека как субъекта деятельности. Чтобы человек стал
человеком нужны специальные усилия общества, то есть должны решаться
проблемы обучения и воспитания, охраны здоровья и т.д.
3-я - Деятельность по социальной регуляции, то есть сознательное
управление обществом со стороны самого общества. Раньше она называлась
политической деятельностью.
4-я - Духовная деятельность, направленная на производство духовных
ценностей (теорий, идей).
Каждому виду деятельности будет соответствовать определенная сфера
жизни общества:
- материальная
- социальная
- социальной регуляции
- духовная.
Сфера общества – это необходимая, относительно самостоятельная
подсистема общества, область деятельности людей, посредством которой
удовлетворяются конкретные потребности людей на определенном этапе
развития общества.
Приступаем к характеристике материальной сферы общества.

МАТЕРИАЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ СФЕРА
ОБЩЕСТВА: СУЩНОСТЬ И ОСОБЕННОСТИ

Человеческое общество не может существовать без материальных благ.

Каждый из нас должен есть, одеваться, иметь жилье. Но природа не дает эти
блага в готом виде. Чтобы их получить человек должен трудиться. Без труда,
без производства невозможна сама человеческая жизнь. Отсюда мы делаем
вывод, что определяющей причиной общественного развития является
производство материальных благ. Что же такое производство?
Производство вообще есть процесс создания материальных и
духовных благ, предназначенных для удовлетворения жизненных
потребностей людей. Производство материальных благ выступает в виде
конкретно-исторического способа производства, который представляет собой
диалектическое единство производительных сил и производственных
отношений. Понятием «способ производства» обозначают конкретно-
историческую целостность, единство производительных сил и
производственных отношений, продуктом функционирования и развития
которых являются средства к жизни, сам человек как общественное
существо. Их постоянное воспроизводство.
Производительные силы и производственные отношения - это две
стороны единого процесса производства, являющиеся внутренним
содержанием его конкретной общественной формы.
В процессе производства выражаются два рода отношений людей -
человека к природе и человека к человеку.
Отрывать производительные силы и производственные отношения
друг от друга нельзя, но чисто в учебных целях мы проанализируем каждую
из сторон способа производства в отдельности, а затем раскроем диалектику
их взаимодействия.
Производство материальных благ осуществляют люди, именно они в
результате труда воздействуют на природу или её вещественные элементы и
преобразуют их с целью удовлетворения своих потребностей. Поэтому люди,
участвующие в производстве, входят в состав производительных сил. Более
того, они выступают в качестве основного, решающего звена
производительных сил, но не единственного. Не только отсутствие людей,
рабочей силы, но и отсутствие средств производства делает сам процесс
производства невозможным. Итак, у нас появилась новая категория средства
производства. Что же это такое?
Средства производства - это вещественные элементы производства.
Они состоят из предметов труда и средств труда. Предметом труда является
все то, но что направлен труд человека, машины, управляемые им.
Предметом труда является та часть природы, которая вовлечена в
производство, поскольку она используется человеком.
Средства труда - то, чем мы действуем: машины, инструменты,
оборудование, производственные задания, различные виды транспорта и
т.д. Важнейшими из всех средств труда являются орудия производства,
техники. По выражению К.Маркса они составляют костную и мускульную
систему производства. Они характеризуют отношение человека к природе в
процессе труда, выражают степень его господства над природой, определяют
производительность труда, его технологию, уровень развития общества.
В «Капитале» Маркс указывал, что «экономические эпохи различаются
не тем, что производится, а тем, как производится, какими средствами
труда»* (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 23. С. 191).
Средства, орудия труда являются активным элементом производства.
Предметы труда - пассивный элемент производства. Станок работающий -
средство, орудие труда. Станок ремонтирующийся - предмет труда.
Третьим элементом, по всей вероятности, в производительные силы
необходимо включить науку. Наука, знание, отмечал Маркс, являются
«всеобщей общественной производительной силой». Накопление знаний и
навыков - суть «накопления всеобщих производительных сил общественного
мозга»* (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 26. Ч. I. С. 400; Т. 46. Ч.I. С. 205).
Исходя их вышесказанного, можем дать определение
производительным силам. Производительные силы - это созданные
обществом средства производства и прежде всего орудия труда, а также
люди, обладающие производственным опытом, научными и
технологическими знаниями и приводящие в действие эти орудия труда с
целью производства материальных благ.
До сих пор мы с вами вели речь об одной из сторон общественного
производства - производительных силах. Другую его сторону представляют
производственные отношения.
Если производительные силы предстают как взаимодействия человека
с природой, то производственные отношения позволяют увидеть человека в
процессе экономической деятельности, увидеть природу той экономической
силы, которая побуждает человека включиться в трудовой процесс.
Производственные отношения являются социально-экономической основой
трудовой деятельности людей. Их характеризуют экономические позиции, в
которых находятся классы, социальные группы по отношению к
собственности, объему, распространению производимых материальных и
духовных благ. От этих позиций зависит и характер заинтересованности в
труде людей, их трудовой мотивации, стимулы. Содержание
производственных отношений составляет собственность на средства
производства и результаты, продукты труда как объективное владение
(присвоение, распоряжение, пользование) ими. Средства производства могут
полностью или частично принадлежать производителям, могут и не
принадлежать им. На основе отношений к средствам производства
складываются определенные отношения к производимым материальным
благам и отношения, связанные с распределением этих благ. Если средства
производства принадлежат производителю, то им принадлежат и
производимые материальные блага, которые распределяются или поровну
(при общинной собственности на средства производства), или по труду,
затраченному на общество (при социалистической собственности на средства
производства). Если же средства производства являются собственностью
одного лица или группы людей, то производимая продукция принадлежит им
и распределение её осуществляется в таких формах, которые соответствуют
интересам последних.
К производственным отношениям принадлежат также те отношения,
которые складываются в процессе обмена деятельностью между членами
общества. Ими, в частности, выступают товарные и товарно-денежные
отношения. К производственным отношениям относятся и те отношения,
которые складываются между городом и деревней, физическим и
умственным трудом, между отраслями народного хозяйства, между
экономическими регионами и предприятиями, а также между людьми как
субъектами производства в рамках предприятия.
Исходя из сказанного, можно сделать вывод, что производственные
отношения - это отношения, складывающиеся между людьми в процессе
производства, распределения, обмена и потребления материальных благ.
Суть производственных отношений проявляется через интересы. И
если общество в целом есть совокупность всех форм человеческой
деятельности и общественных отношений, то и интерес как социальное
явление - это тоже общественное отношение. Он выражает взаимосвязь
своего носителя - человека (социальной общности людей) с условиями
собственной жизнедеятельности. Экономические интересы как самые
важные в жизни человека - это объективное отношение определенного
субъекта (человека) к обеспечению условий своего существования,
функционирования и развития в сфере материального производства. Они
возникают, формируются не автоматически, а в результате изменения
производственных отношений, которые входят в среду их
жизнедеятельности.
Таким образом, экономические интересы всегда представляют
объективные отношения исторических общностей людей, социальных ячеек
и систем. Они проявляются в различных формах общественного сознания.
Через них особенно четко просматривается «включение» человека в систему
производственных отношений.
Производственные отношения, как и производительные силы,
относятся к материальной стороне общественной жизни. Материальность
производственных отношений выражается в том, что они существуют
объективно, независимо от воли и сознания людей. Они формируются по
мере развития производительных сил и люди не могут их выбирать по
своему усмотрению. Каждое новое поколение людей, вступая в жизнь,
застает уже готовые производительные силы и возникшие на их основе
производственные отношения. Поэтому люди вынуждены приспосабливаться
к условиям жизни, которые созданы в результате деятельности
предшествующих поколений.
Как видно, производительные силы теснейшим образом связаны с
производственными отношениями. Через последние как экономический
базис общества осуществляется связь производительных сил с другими
видами социальных отношений, с надстроечными учреждениями, что в своей
совокупности и образует общество.
Диалектика производительных сил и
производственных отношений
Производительные силы составляют содержание производства,
производственные отношения - его форму. Будучи содержанием
производства, производительные силы находятся в постоянном изменении и
развитии. Связано это с тем, что производство функционирует непрерывно.
Люди взамен потребленных жизненных средств вынуждены производить
новые, а учитывая, что население растет и его потребности расширяются,
производство должно не только воспроизводить потребленные жизненные
средства, но и создавать их все в большем количестве. Необходимость
расширенного воспроизводства жизненных средств заставляет общество
постоянно совершенствовать свои производительные силы.
 Развитие производительных сил осуществляется в процессе
функционирования самого производства. Воздействуя на природу
средствами труда, люди приобретают опыт, вырабатывают трудовые навыки,
приобретают новые знания и на этой основе совершенствуют средства труда.
В ходе их совершенствования происходит рост и развитие производительных
сил.
С изменением средств труда и работников производства изменяются и
отношения людей в процессе производства - производственные отношения.
Таким образом, производительные силы порождают и определяют
производственные отношения. Производственные отношения, являясь
формой производственной деятельности людей, зависят от
производительных сил, изменяются вслед и на основе изменения последних.
Зависимость производственных отношений от производительных сил
выражается в законе соответствия производственных отношений уровню
развития производительных сил. Это основной общесоциологический закон
общественной жизни. Суть этого закона состоит в том, что определенные
производительные силы требуют строго определенных, соответствующих их
уровню развития производственных отношений, что изменения
производительных сил приводят, в конечном счете, к соответствующим
изменениям производственных отношений.
Соответствие производственных отношений производительным силам
является необходимым условием функционирования и развития
общественного производства.
В силу известной консервативности, устойчивости производственные
отношения имеют тенденцию отставать от развития производительных сил.
Вследствие отставания они начинали тормозить их развитие, вступают в
противоречие с ними. Несоответствие производственных отношений
характеру и уровню развития производительных сил, конфликт между ними
приводит к обострению всех классовых противоречий и становится основой
социальной революции, призванной заменить старые производственные
отношения новыми, дающими простор развитию производительных сил.
Новые производственные отношения ускоряют развитие
общественного производства. Если же производственные отношения
перестают соответствовать характеру и уровню развития производительных
сил, они не только не способствуют развитию последних, а становятся их
тормозом. Такова диалектика производительных сил и производственных
отношений, в своей совокупности представляющих способ производства,
являющийся ядром материальной сферы жизни общества.
Способ производства материальных благ, материальная сфера жизни
общества оказывают влияние на все стороны жизни общества, в том числе и
на военную. Армия, её боевая мощь характеризуется определенными
количественными и качественными показателями (численностью и
подготовленностью личного состава, количеством и качеством боевой
техники). Следовательно, чем выше производительность труда в сфере
материального производства, тем больше людей можно поставить в строй.
Чем выше социально-экономическая зрелость общества, тем лучше качество
«человеческого материала», поступающего в армию.
От материального благосостояния страны, её экономического развития
зависит количество и качество боевой техники и оружия, степень оснащения
ими вооруженных сил. В современных условиях происходит быстрая смена
образцов оружия и техники, и этот процесс происходит быстрее в тех
государствах, которые обладают мощной экономической базой.
Количество и качество боевой техники и личного состава,
транспортные возможности страны, обусловленные экономикой, в
решающей степени предопределяют способы боевых действий.
Экономический потенциал государства существенно влияет на уровень
управления войсками. Современная динамика боевых действий требует
надежного, беспрерывного управления, развития АСУ и связи, успешно
решающих сложные задачи по сбору, хранению и обработке информации.
Производство такой дорогостоящей техники в нужном количестве доступно
только тем странам, где материальная сфера жизни общества находится на
должном уровне развития.
Новое оружие и техника вызывают изменения в стратегии и тактике
военного дела, в содержании военных доктрин, методах и формах обучения
личного состава, в организационной структуре вооруженных сил.
Таким образом, материальная сфера жизни общества, способ
производства материальных благ оказывают огромное влияние на все другие
сферы общественной жизни, в том числе и на военное дело.

СУЩНОСТЬ И СТРУКТУРА СОЦИАЛЬНОЙ ЖИЗНИ

ОБЩЕСТВА

Общество представляет собой объединение множества людей, но оно -

не просто сумма отдельных индивидов. В этом множестве возникают
определенные группы, общности, которые отличаются друг от друга.
Совокупность социальных общностей и групп людей, определенным образом
взаимодействующих между собой, представляет собой социальную
структуру общества. Что же такое «социальная общность»?
«Общность, - считают авторы «Философского энциклопедического
словаря», - совокупность людей, объединенных исторически сложившимися,
устойчивыми социальными связями и отношениями и обладающие рядом
общих признаков (черт), придающих ей неповторимое своеобразие».
Сами социальные общности объективны по своей природе. Они
возникают и функционируют в силу действия объективных законов.
Социальная общность - это объективная реальность. Она является формой
общественной жизни людей, в основе её лежит определенная, исторически
возникшая связь между членами, которые её составляют. Поскольку
социальная общность - это именно объединение людей, постольку в число
социальных общностей нельзя включать ни производительные силы, ни
производственные отношения, ни политические институты, ни общественное
сознание и его элементы, так как все эти общественные явления принадлежат
к другим сферам общественной жизни - материальной, политической,
духовной.
Основными социальными общностями, которые подлежат анализу в
сегодняшней лекции, будут народ, класс, нация. Мы не будем
характеризовать такие социальные общности как род, племя, народность,
община, трудовой коллектив и т.д.
Народ как социальная общность
В науках об обществе категорией народ может обозначаться как всё
население страны, так и та или иная этническая группа. Здесь речь идет о
народе как социальной общности.
Как отдельный человек, так и народ, чтобы жить должен трудиться,
производить материальные блага. Общественное производство в данном
случае выступает основополагающим фактором, интегрирующим
социальную общность - народ. Суть этого процесса состоит в том, чтобы эта
деятельность людей, которая носит общественный характер, вырабатывает
общее отношение к жизни, к сознанию, общие ценности, традиции и т.д. и
цементирует такую социальную общность, как народ.
Другим основополагающим фактором народа выступает роль в
исторически прогрессивных преобразованиях. Движение в прогрессивном
направлении осуществляется во взаимодействии различных сил, в их
противоречиях, в острейших схватках на определенных этапах истории. Это
означает, что в обществе имеются силы, как заинтересованные в
прогрессивных преобразованиях, так и силы консервативные, тормозящие
общественный прогресс. Народ - это такая общность, которая объективно
заинтересована в этих преобразованиях и вносит большой вклад в их
реализацию. Вполне закономерно, что две характеристики народа -
совместная трудовая деятельность и совместная борьба за прогрессивные
преобразования - связаны между собой. Чем более развивалось общество,
чем более оно подходило к своей действительной человеческой истории, тем
больше раскрывалось глубокое единство труда и прогресса, определяющим
народ как социальную общность.
Наряду с такой интерпретацией народа как социальной общности
можно выделить понятие «народ страны». Под этим понятием
подразумевается такая общность людей, которую объединяют не просто и не
только совместный труд, вклад в прогресс, духовно-психологический облик,
но и общее проживание, общая жизнедеятельность в рамках определенной
страны. Народ страны - это не внешнее обозначение всего населения
общества, а вполне качественно определенная социальная реальность. Так,
народ Беларуси, России, Китая и т.д. - это определенные и весьма сложные
социальные организмы, с которыми необходимо считаться, как с
определенными реальностями.
 Другой социальной общностью, которая подлежит анализу,
является класс
Представление о том, что общество делится на классы появилось
задолго до марксизма, который уделил большое внимание теории
происхождения классов, их роли в общественной жизни, классовой борьбе
как движущей силе развития общества.
Определение классов было дано В.И.Лениным в работе «Великий
почин»: «Классами называются большие группы людей, различающиеся по
их месту в исторически определенной системе общественного производства,
по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в
законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации
труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли
общественного богатства, который они располагают»* (Ленин В.И. ПСС. Т. 39.
С. 15).
Анализ этого определения свидетельствует, что главным,
классовообразующим признаком выступает отношение людей к средствам
производства, что существование классов связано с материальным
производством, определенным его способом. В зависимости от отношения
людей к средствам производства они подразделяются на собственников и
тех, кто их лишен, то есть наёмных рабочих. Этим самым обусловлены
другие классообразующие признаки - роль в общественной организации
труда, способ и размеры полученного общественного дохода.
Различное положение таких групп людей в системе производства,
обмена и распределения позволяет одной из них присваивать труд другой.
Все это является свидетельством тому, почему классы и их отношения
являются важными составными социальной структуры.
Классы и прежде всего основные классы общества наиболее полно и
непосредственно связаны с материальным производством. Рабы,
крестьянство, рабочий класс явились главной производительной силой
антагонистических формаций.
Существуют и другие подходы к определению социальных групп, их
выделению. В США широко распространилась теория социальной
стратификации социальной мобильности. Согласно ей общество делится не
на классы, а страты (латинское слово stratum - слой). За основу деления
принимаются различные признаки: экономические, политические,
биологические, расовые, религиозные. По мнению авторов страты
различаются в зависимости от профессии, образования и квалификации
входящих в них людей, источников и размеров их доходов, служебного
положения, культурного уровня, места проживания, типа жилища,
вероисповедания и т.д. Между стратами наблюдаются подвижки, изменения,
перемещения индивидов: вверх или вниз по социальной лестнице
(вертикальная мобильность) и на одном и том же уровне (горизонтальная
мобильность). Исходя из такой позиции, авторы данной теории утверждают,
что на современном этапе развития общества нет необходимости искать с
одной стороны капиталистов, а с другой рабочих. Капиталисты
превращаются в «трудящихся предпринимателей», главной заботой которых
являются «общественные интересы». Существует мнение, что в тех
обществах, где наблюдается всеобщее огосударствление средств
производства и продуктов труда социальная структура предстает в
деформированном виде, включающем не столько классы, сколько
«номенклатурную» касту - корпорации и сословия (слои) - производителей и
распределителей.
Социальная философия учит, что классы, как и другие социальные
общности, по мере их формирования обретают свою качественную
определенность, что отличает их друг от друга.
К качественным характеристикам класса можно отнести: его
экономический интерес; степень подчиненности всей жизнедеятельности
всех членов данного класса этому общему интересу; образ жизни,
характерный для всех представителей данного класса; воздействие этого
образа жизни на характер отношений индивидов данного класса к обществу,
другим людям; определенные черты социально-психологического облика
данного класса, их установок, ценностных ориентаций, нравственных
принципов, предпочтений и т.д. Все эти черты и характеризуют, выделяют
данный класс как социальную общность во всей совокупности
народонаселения общества.
По мере формирования классов складываются определенные
отношения между ними. Эти отношения могут быть самыми острыми,
непримиримыми в форме классовой борьбы в антагонистических формациях
и дружественными в виде союза всех классов, идущих по общей дороге
созидания.
Рассмотрев такие социальные общности, как народ и класс, переходим
к анализу нации.
Нация как социально-этническая общность
Среди социально-этнических общностей, которых по некоторым
подсчетам современное человечество насчитывает две-три тысячи этносов,
важнейшей является нация. Она складываются на основе действия
определенных общественных факторов, среди них исключительно важную
роль играют материально-производственные факторы.
В первобытном обществе они способствовали формированию таких
социальных общностей как род и племя, в рабовладельческом и феодальном
обществе - народности. В эпоху перехода к капитализму народность уступает
место нации. Нации возникают в результате долгого исторического развития.
Если члены одного племени или народности связаны определенными
семейными и кровнородственными отношениями и некоторым единством
происхождения, то нации возникают в результате соединения,
«перемежевания», «сплавления» представителей различных племен и
народностей в ходе функционирования хозяйственного механизма в период
перехода общества от феодализма к капитализму.
В это время в обществе сложилась единая система промышленных и
сельскохозяйственных предприятий, других производственных
подразделений, между которыми сформировались различные хозяйственные
отношения. На их базе сложился общий рынок, единая валюта, транспортные
коммуникации, средства связи, налоги и т.д. Этот хозяйственный механизм
тысячами нитей связал людей, заставил их постоянно общаться, решать
множество проблем, вступать в контакты друг с другом. В этом котле
единого хозяйственного организма шло «перемешивание» населения
определенного общества. Из поколения в поколение этот процесс
продолжался и привел к образованию особой общности людей – нации. Итак,
единая хозяйственно-экономическая деятельность людей явилась важнейшим
фактором при формировании нации. Другим важным фактором складывания
и функционирования науки является территория, понимаемая не только как
пространственно-географическая среда обитания общности, но и как
совокупность природных условий, климата, особенностей ландшафта,
растительного и животного мира, характер почвы и многое другое. Все это
вместе взятое можно назвать природно-территориальным комплексом. Его
роль в возникновении науки проявляется в следующем:
1. Он явился общей средой хозяйственной деятельности.
2. Он определял быт людей, характер жилья, особенности пищи,
одежды, весь образ повседневной жизни.
3. Он предстал как сосредоточие пространственных коммуникаций -
дорог, в качестве которых могли использоваться и реки.
4. С появлением государственных институтов, территориального
деления общества он приобрел черты государственных границ, превращался
в государственную территорию.
Таким образом, природно-территориальный комплекс нации - это не
столько географическое, естественно-биологическое и т.д. явление, сколько
социальная характеристика этих природных факторов. В таком виде этот
комплекс и является объективной предпосылкой возникновения нации и её
реальной чертой.
Кроме объективных факторов объединения нации существуют и
субъективные факторы. Ими являются: язык (общая экономическая жизнь,
общая территория, сталкивающая людей друг с другом, заставляли
вырабатывать людей общий язык); общность психологического склада,
духовной культуры, определенных традиций (они интегрируют, сплачивают
людей).
На базе длительного исторического развития перечисленных
объективных и субъективных факторов складывается национальная
общность, нация.
Нация - это исторически сложившаяся устойчивая социально-
этническая общность людей, возникшая на основе общности
хозяйственно-экономической деятельности, территории, языка,
культуры, общественной психологии и общих черт национального
характера.
 Рассмотрев специфические черты таких социальных общностей как
народ, класс, нация, назовем общие характеристики этих социальных
общностей.
А). Каждая социальная общность представляет собой не некий монолит,
нечто застывшее, а развивающееся явление. Это значит, что каждая общность
проходит в своей эволюции ряд фаз, которые отличаются друг от друга. Так,
класс в своей эволюции проходит следующие фазы: зарождение,
формирование, расцвет, увядание; различают «класс в себе», «класс для себя».
Б). Социальная общность есть явление социологически универсальное,
то есть каждая социальная общность как бы пронизывает все стороны и сферы
жизни. Так, класс имеет не только собственно социально-экономическое
бытие, но и проявляется в политике, идеологии, духовной жизни.
В). Каждая социальная общность, явление внутренне противоречивое.
Социальная общность сама как бы воспроизводит свою собственную
противоположность и развивается в противоборстве с этой
противоположностью. Так, в обществе наряду с классами существуют и
деклассированные элементы, нации противостоит национализм, народ в
своем развитии сталкивается с антинародными тенденциями.
Все это свидетельствует о том, что эволюция каждой социальной
общности осуществляется не в чистом виде, а в сложном комплексе
противоборствующих тенденций, который оказывает как конструктивное,
так и деструктивное воздействие на данную общность, и в ходе разрешения
противоречий осуществляется развитие социальной общности.
В заключение этого вопроса необходимо обратить внимание на
следующий момент: в обществе наряду с большими группами людей (народ,
класс, нация) действуют и малые социальные группы (трудовые коллективы,
семьи, учебные коллективы, воинские подразделения и др.), с которыми вы
встретитесь в курсе социологии.

ХАРАКТЕРИСТИКА ПОЛИТИЧЕСКОЙ СФЕРЫ ЖИЗНИ

ОБЩЕСТВА

Жизнь общества протекает не стихийно, в ней всегда преобладает

сознательно управляющее начало. Всегда и везде обществу присущи
определенные формы управления, состоящие из общественных институтов
управления, включающие в себя самые различные органы. Совокупность
этих институтов общественного управления, то есть учреждений и
организаций отражается в категории политической сферы общества.
Политическая сфера общества включает в себя политическую систему и
область общественного управления. В неё входят: государство, политические
партии, общественные организации, иные институты.
Анализ политической сферы общества, свидетельствует, что её
основным элементом является организация. Все формы, виды, типы
политического управления обществом - это модификация организаций. Что
же такое организация в обществе? Организация - это сознательно и
целенаправленно создаваемый людьми институт для координирования,
направления, руководства и т.д. какими-то общими делами, общими
интересами.
Организации в обществе нужны для того, чтобы координировать,
направлять всю систему общественных отношений, отношений больших
масс людей. Это своего рода общественные формы управления людьми,
человеческими отношениями. В этих отношениях проявляются основные
замыслы политических организаций общества.
Производственная, трудовая деятельность общества - и,
соответственно, необходимость управлять общественными процессами
производства и социальная жизнь общества - и, соответственно,
необходимость управлять людьми, их отношениями - вот два основных
общественных фактора, которые объясняют происхождение и сущность
политических организаций в обществе. Третьим компонентом, причиной,
предпосылкой возникновения политических организаций является
определенный уровень развития общественного сознания (достаточно
высокий).
Остановимся на характеристике важнейшего политического института
- государства. Государство является самым древним и развитым
политическим институтом. Оно возникло еще в античные времена. По
вопросу возникновения государства имеется большое количество различных
концепций. Назовем некоторые из них:
 государство объявляется следствием божественного
сверхъестественного творения;
 государство - результат «общественного договора» людей;
 государство есть результат раскола общества на
антагонистические классы, как продукт и появление непримиримости
классовых противоречий эксплуататорского меньшинства и
эксплуатируемого трудящегося большинства общества.
Государство - система органов, осуществляющих государственную
власть. Государство включает в себя органы государственной власти, органы
государственного управления, органы суда и прокуратуры, органы разведки
и контрразведки, вооруженные организации, религиозные организации (так,
где церковь не отделена от государства).
Рассмотрим некоторые особенности государства как политического
института общества. Важнейшей из них является наличие власти.
Государство - это институт, которому присущи определенные властные
функции, распространяющиеся на все общество. Что же такое власть?
Известный ученый Ф.М.Бурлацкий считает, что власть есть «реальная
способность осуществлять свою волю в социальной жизни, навязывая её,
если необходимо, другим лицам; политическая власть как одно из
важнейших проявлений власти характеризуется реальной способностью
данного класса, группы и индивида проводить свою волю, выраженную в
политике и правовых нормах»* (Бурлацкий Ф.М. Ленин, государство, политика. –
М., 1970. – С. 83).
Система государственной власти включает в себя определенные
структурные компоненты, благодаря которым она и функционирует как
политическая власть. Ими являются:
1. Особый аппарат политического управления (объединение людей,
профессионально занятых политико-управленческой деятельностью).
1. Идеологическая программа политической власти, которая
пронизывает всю деятельность политического института, выступая его
идеологической основой. Современный опыт свидетельствует насколько
важно духовно-идеологическое обеспечение государственной деятельности.
2. Система права. Правотворчество является орудием
осуществления политической власти определенного класса.
3. Материальная обеспеченность политической власти. Любая
власть без материального обеспечения не сможет функционировать.
Материальная сила - это совокупность органов материального принуждения,
а также деятельность налоговой системы, обеспечивающие денежно-
финансовую базу государственной деятельности.
4. Территориальное деление общества на отдельные ячейки
государственного управления. Это позволяет государственной власти
охватывать своим влиянием все население страны.
Все эти компоненты действуют в единстве. Взаимодействие всех
факторов и обеспечивает функционирование государства.
Сущностью всякого государства является диктатура экономически
господствующего класса. Наиболее полно роль и сущность государства
проявляется в его функциях. Функции государства - это главные направления
его деятельности по осуществлению основных задач. Они подразделяются на
внешние и внутренние.
Главные из них внутренние, так как они отражают классовую природу
государства и находят свое воплощение в его внутренней политике. Являясь
выразителем интересов прежде всего господствующего класса, государство в
то же время выражает интересы всех людей. Оно является органом,
регулирующим взаимоотношения всех людей, обеспечивающим условия,
возможности для жизни, деятельности каждого человека. Что же касается
классовой природы государства, объективной тенденции его деятельности в
пользу одного класса, то это вовсе не означает того, что оно растворяется в
интересах одного класса в противоположность другим классам.
Расстановка и соотношение классовых сил, конкретно-исторические
особенности и традиции социально-политической жизни влияют на формы
государственного управления. Различают монархию и республику. Монархия
- это власть одного лица (короля, царя, императора), передаваемая по
наследству. Республика - власть, осуществляемая выборными органами
общества. Формы государства различаются также по методам осуществления
государственного руководства обществом, то есть по политическому
режиму. Политический режим иногда имеет большее значение, чем форма
правления. Он включает в себя деятельность государства по сохранению
власти господствующего класса. Его отличают те реальные права, которыми
располагают граждане данной страны. Для буржуазного государства
характерны парламентский, президентский, военно-диктаторский,
фашистский и др. политические режимы. Основными формами
государственного устройства являются простое государство и федерация.
Охарактеризовав важнейший элемент политической системы общества
- государство. Дадим краткую характеристику двум другим элементам -
профессиональным союзам и политическим партиям.
Профсоюзы являются одной из многочисленных общественных
организаций. Появились на базе общественного разделения труда, на основе
объединения представителей одной и той же профессии. Создаются с целью
защиты интересов своих членов, обеспечения лучших условий труда. В них
действует система членства, то есть имеется определенный принцип приема
людей в члены данной организации. Подданными государства являются все
члены общества, профсоюзы не являются политическими органами всего
общества, не представляют собой системы общественной власти. Они
выражают интересы определенных групп людей, имеют свою материальную
базу, бюджет, складывающийся из взносов, какие-то помещения, базы
отдыха, санатории. Но они не имеют ни своих репрессивных органов, ни
армии и т.д. Многие компоненты профсоюзов схожи с компонентами
государства, но они находятся как бы в свернутом, зачаточном виде, исходя
из той роли, которую они играют в обществе.
Следующим структурным элементом политической системы общества,
к анализу которого мы приступаем, являются политические партии. В жизни
современного общества они занимают важное место. Если профсоюзы
выражают общность профессиональных интересов, то партии выражают
более глубокий слой социальных отношений. Их социальной основой
являются классовые интересы людей. Это означает, что партии, как
организации, связаны с более широкими общностями, чем профсоюзы, в
центре их деятельности более широкий круг проблем. Партии выступают как
более социально зрелые организации, выражающие более глубокие,
стратегически важные черты классов, их составных частей. Партийная
организация не является органом власти в обществе, она строится на
принципе членства и её решения, рекомендации действительны только для её
членов. За рамками партийной принадлежности решения партии не имеют
силы. Партийные организации имеют свой аппарат для работы, принципы
организации деятельности, принципы, регламентирующие отношения между
членами партии, устав, свой бюджет, некоторую материальную базу,
необходимую для партийной работы. Политические партии разрабатывают
идеологические программы деятельности своих организаций с учетом того,
что их деятельность основана на добровольном членстве. Идеологическая
программа партии становится одним из важнейших средств её деятельности,
привлечения на свою сторону новых людей, руководства ими.
 В лекции рассмотрены три политические организации в обществе, но
их число больше. Общество, его жизнедеятельность нельзя представить без
молодежных, региональных, женских, международных и других
организаций. Все они в совокупности являются структурными элементами в
обществе, речь о которых пойдет далее.
В социальной философии нет единого подхода к определению понятия
«движущие силы развития общества». Даже в философии марксизма не было
единства в этом вопросе. Под движущими силами развития понимаются
разные общественные явления:
- объективные общественные противоречия;
- производственные силы;
- способ производства и обмена;
- разделение общества на классы и классовая борьба;
- социальные революции;
- потребности и интересы людей;
- идеальные мотивы;
- действия больших масс людей и т.д.
Каждое положение имеет право на существование, так как оно
отражает какую-то грань истины. По всей вероятности, мы будем ближе
всего к истине, если под движущими силами развития общества будем
понимать деятельность людей. Человеческая деятельность является
своеобразным центром, вокруг которого и в связи с которым складывается,
живет, функционирует сложное образование - общество.
Развитие общества - это естественноисторический процесс,
совершающийся по объективным законам. Объективность законов вовсе не
отрицает роли и значения человеческой деятельности. Так, на каждом
историческом этапе развития поколение людей живет при определенном
уровне материальной и духовной культуры, который им достался в
наследство от предшествующих поколений. И каждое новое поколение
изменяет мир, опираясь на возможности, которые уже имеются. Нельзя от
сохи шагнуть в компьютерный век. Изменение любой стороны общества, как
и общества в целом, имеет свои объективные законы развития,
определяющие характер, темп, направленность, масштаб будущих
изменений.
Короче говоря, в обществе, в его объективных законах развития, как бы
воплощена программа человеческой деятельности в целом, которая и
выступает как её самая глубокая объективная основа. Таким образом,
история закономерна, так как она подчиняется объективной логике
социальных преобразований, в то же время сама эта закономерность
осуществляется только через деятельность людей. Нет этой деятельности -
нет ни общества, ни его истории.
Вместе с тем нельзя не учитывать то обстоятельство, что история
общества - это не только однозначная логика её всеобщего развития, но и
огромная пестрота различных возможностей, вариантов развития событий,
исходя из бесчисленного множества различных обстоятельств, социальных
сил, общественных интересов. Простор для инициативы безбрежен. Все это
свидетельствует о том, что объективные законы сами по себе не приведут к
желанной цели те или иные силы, если они не будут в достаточной степени
организованы, настойчивы в достижении той или иной цели. Короче говоря,
людям отведена не роль статистов и марионеток, за спиной и вне которых
история и ее законы делают свое дело, а самых настоящих творцов
исторического процесса. От их деятельности, инициативы, упорства в
значительной степени зависит конкретный ход истории.
Если общественная жизнь, история общества представляет собой не
что иное, как должность людей, то отсюда вытекает, что эта жизнь, эта
история должны быть рассмотрены не только с точки зрения объективных
законов, но и в контексте самой деятельности людей. В связи с этим более
детально раскрывается проблематика движущих сил общества.
Движущие силы общества - это не вообще все силы, противоречия,
причины и т.д., существующие в обществе. Движущие силы общества - это
деятельность людей, раскрытая с точки зрения её внутреннего механизма, её
факторов и причин.
В учебной и научной литературе движущие силы общества часто
рассматривают с позиций определенной научной направленности, прежде
всего связанных с прогрессивными преобразованиями общества. Но в жизни
есть различные люди, классы, нации, народы и их действия не обязательно
всегда связаны с прогрессивными преобразованиями. И в этом смысле надо
считать всякую деятельность людей движущей силой, несмотря на ее
направленность, так как она является человеческой общественной
деятельностью.
Безусловно, при анализе некоторых этапов истории, конкретных стран
и народов необходимо различать позиции различных субъектов, их вклад в
прогрессивные преобразования в обществе или противоборствующие с ними.
Нельзя отдавать предпочтение при анализе движущих сил только тем, кто
ведет прогрессивные преобразования, так как тем самым мы вольно или
невольно оставим за бортом анализа других субъектов, другую деятельность
и тем самым обедненным и урезанным окажется само исследование
проблемы.
Принципиально важно не ограничивать характеристику движущих
сил, не привязывать её только к прогрессивным или любым другим силам
общества, а понимать её как универсальную черту всякой человеческой
деятельности. Анализ движущих сил общества показывает, насколько
многогранны и мощны силы людей, как много они могут сделать, как они по
настоящему творят историю. Вместе с тем он требует сказать и о том, что
силы людей не беспредельны, что есть цели, ориентиры, ставить которые не
просто ошибка в силу их невыполнимости, но и социально безответственно,
ибо в стремлении к ним кроме разочарования и социальных потрясений
общество ничего не ожидает. Речь идет о построении нового общества,
построении определенной формации, для которой еще не созрели условия ее
развития.
В обширном перечне движущих сил общества важнейшими являются:
анализ субъекта общественной жизни, характеристика его деятельности, ее
условий, причин, целей, задач, ее результатов, диалектики объективного и
субъективного, творческого и репродуктивного (то есть воспроизведенного)
в этой деятельности, ее подъемов и спадов. Среди множества аспектов
данной проблемы важнейшей является глубокое уяснение понятия
социального субъекта.
Субъект (от латинского subjectus - лежащий внизу, находящийся в
основе) - носитель предметно-практической деятельности и познания
(индивид или социальная группа), источник активности, направленный на
объект. Такое толкование давал Декарт, хотя в античные времена и в
Средневековье под субъектом понимали иное - нечто реальное,
существующее в самих вещах (тогда как объект существует лишь в
интеллекте). Активная деятельность субъекта является условием, благодаря
которому тот или иной фрагмент, предмет объективной реальности
выступает как объект, данный субъекту в формах его деятельности.
Субъектом деятельности могут быть народ, классы, нации, группы людей,
отдельные личности.
Анализ субъектов деятельности мы начнем с уяснения понятия
«личность». Оно теснейшим образом связано с понятиями «человек»,
«индивид», «индивидуальность». Понятие «человек» обозначает конкретного
человека как представителя всего человеческого рода. Оно выражает общие
черты, свойственные человеческому роду.
Индивидом в мире человеческом обычно называют отдельного
человека. Отдельный человек, по словам К.Маркса, «есть некоторый
особенный индивид и именно его особенность делает из него индивида и
действительное индивидуальное общественное существо»* (Маркс К., Энгельс
Ф. Соч. Т. 23. С.178).
Индивидуальность, неповторимое своеобразие какого-либо явления,
отдельного существа, человека, то, что отличает их от других.
Личность в широком смысле слова означает человека в единстве его
природных и социальных качеств, в более узком, собственно философском
смысле личность - это индивид как социальное существо, член общества.
Личность - это человек с определенными чертами характера,
индивидуальными способностями и склонностями, выступающий носителем
конкретно-исторических, общественных отношений, оказывающий
воздействие на них соответственно по своему сознанию, трудовой
активности и положению в обществе. Он является носителем конкретно-
исторических социальных отношений. Нет личности вообще. Существует
лишь личность определенного, конкретного общества. Личностью не
рождаются, ее становятся. Личность у новорожденного пребывает только в
возможности. Превращение ее в действительность осуществляется с
помощью родителей, учителей, коллективов, общества в целом. Личность -
это продукт общественно-исторического и онтогенетического развития
человека. Она реализуется непосредственно в социальном положении и
социальных ролях индивида, в его социально-значимых действиях,
побуждениях, стремлениях и т.д. И чем больше это воздействие, тем
заметнее он проявляет себя как личность. Таким образом личность является
не только объектом, но и субъектом истории. В то же время личность
воплощает в себе не только всю гамму общественных отношений, в которых
она живет и действует, но и испытывает на себе воздействие природного,
генетического в своем организме. Ф.Энгельс писал: «Человек, будучи
частичкой, субъектом общества, неразрывно связан с природой и совей
плотью и мозгом принадлежит ей, находится внутри неё». Мы с полным
основанием можем сказать, что личность - это «единство органического и
социального бытия». Основа личность закладывается в тех видах
деятельности, с которыми ей приходится вступать в контакт на различных
этапах своей жизни. Только через актуализацию своих отношений с
обществом, различными социальными общностями людей формируется и
развивается та или иная человеческая личность. В коллективе, обществе
индивид получает –всё необходимое для своего развития.
Личность наиболее полно проявляется через такие свои свойства, как
умение разумно поступать в любой ситуации, как умение разумно поступать
в любой ситуации, желание и умение трудиться, высокий профессионализм,
ответственность за порученное дело, готовность прийти на помощь
товарищам, заботу о близких и др.
Ядром личности выступают ценностно-мировоззренческие установки,
формируются в процессе воспитания и жизненного опыта индивида. Они
влияют на её жизнедеятельность, формирует социальную активность или
пассивность, вырабатывают своеобразный кодекс взаимоотношений между
личностью и обществом.
Человеческая мысль в течение многих веков пытается решить эту
проблему, то есть проблему взаимоотношения общества и личности. Ряд
мыслителей считал и считает, что между обществом и личностью всегда
была и будет вражда, так как личность в силу своей природы должна
существовать независимо от общества. Человек, по их мнению, должен
бежать от общественных проблем в мир личных переживаний. Другие
ученые, наоборот, считали и считают, что между обществом и личностью
существует полная гармония. Одни из них абсолютизируют роль общества,
другие всячески превозносят личность, способную якобы определять свои
поступки независимо от общественной среды. Обе эти концепции не
соответствуют действительности. Пожалуй, наиболее правильной
концепцией соотношения общества и личности будет марксистская.
Марксизм считает, что между ними существует взаимосвязь: общество
воздействует на личность, а личность на общество. Но сила этого
воздействия будет различна. Общество оказывает решающее влияние на
развитие личности. Это положение в социальной философии приобрело
форму закона, определяющего воздействия социальной среды на
формирование личности. Суть закона:
 Вне социальной среды человек не может развиваться как
личность. При изоляции от общества начинается процесс угасания
человеческих качеств.
 Определенная социальная среда порождает определенный тип
личности, его образ жизни.
Здесь под социальной средой понимается совокупность общественных
факторов (материальных и духовных), непосредственно и опосредованно
влияющих на формирование человека. Личность испытывает воздействие
социальной среды через жизненные обстоятельства. Чем благоприятнее
окружающая среда, тем выше духовная зрелость и творческая активность
личности. «Если характер человека, - писал К.Маркс, - создается
обстоятельствами, то надо, стало быть, сделать обстоятельства
человечными»* (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 2. С. 145-146).
Все это так, но надо всегда помнить, что жизненные обстоятельства
действуют на личность не фатально. Судьба человека во многом зависит от
него самого: от его таланта, упорства в достижении цели, активности. Мне
кажется, что здесь к месту будет пословица: «Под лежачий камень вода не
течет». Если желаешь что-то иметь, то надо действовать. Но, действуя во имя
своих интересов, нельзя забывать об интересах общества. Это может
привести к антиобщественным поступкам, за которые общество в лице
государства наказывает тех, кто их совершает.
Некоторые теоретики считают, что человек, личность в своих
действиях свободен. Свободу они представляют как абсолютную
независимость личности от окружающих, общества. Но, как мне кажется,
тысячу раз был прав В.И.Ленин, говоря, что «жить в обществе и быть
свободным от общества нельзя»* (В.И.Ленин. ПСС. Т. 12. С. 104). Человек
зависит от общества, и свобода личности связана со свободой общества, с
господством людей над силами природы. В процессе исторического развития
и человеческое общество, и личность достигают всё больших свобод с одной
стороны, но с другой стороны они становятся все более зависимыми друг от
друга. В мире, где всё причинно обусловлено, по-другому и не может быть.
Расширение свобод личности с процессом демократизации общества
предполагает и ответственность её перед ним. Без ответственности личности
перед обществом не может быть и свободы.
Взаимосвязь общества и личности наиболее полно проявляется через
различного рода коллективы, прежде всего через тот, в котором живет или
трудится тот или иной человек. К числу таких относятся и воинские
коллективы, которые имеют ряд специфических особенностей, своеобразно
влияющих на формирование личности воина. Наиболее важные особенности
воинского коллектива состоят непосредственно в его предназначении - с
оружием в руках защищать интересы государства, в способах его
комплектования и в специфике ратного труда, в характере воинской
дисциплины, в организации быта. Вся жизнь солдат и курсантов младших
курсов проходит в воинском коллективе. В таких условиях люди быстрее
узнают друг друга, развивается дух солидарности, а может быть и ненависти.
Несение службы вдали от обычных мест с одной стороны осложняет быт
военнослужащих и членов их семей, а с другой - сплачивает коллектив.
Во взаимоотношениях военнослужащих в военно-функциональной,
общественной и бытовой сферах каждый проявляет себя как личность.
Несомненно, что военно-функциональная сфера является основной сферой
взаимоотношений. Структура взаимоотношений в этой сфере определяется
воинскими уставами, приказами командиров и начальников.
Взаимоотношения военнослужащих принимают здесь форму координации
(согласования) и субординации (подчинения).
Координация обусловлена необходимостью четкого взаимодействия
всех войск при выполнении задач и связана с использованием сложной
техники, коллективного оружия. Это оружие может действовать безотказно
лишь в том случае, если весь экипаж, расчёт хорошо подготовлен и
безупречно слажен. Специфика воинского коллектива требует от каждого его
члена быть дисциплинированным, собранным, целеустремленным, уметь
подчинять личные склонности общему делу, свято выполнять присягу,
уставы и наставления.
Важными сферами отношений в воинском коллективе являются
общественная и бытовая. Роль первой в последнее время значительно
ограничена и это отрицательно сказывается на микроклимате того или иного
коллектива. Роль сферы быта возрастает, особенно в условиях снижения
жизненного уровня всего населения. В этой сфере удовлетворяются
следующие потребности военнослужащих:
 Материальные (продовольственные; вещевое снабжение;
денежное довольствие; квартирное довольствие; торгово-бытовое и другие
виды обслуживания).
 Духовно-эстетические (кино; радио; телевидение; театр;
художественная самодеятельность; экскурсии; читательские конференции;
встречи с известными писателями, артистами, государственными деятелями
и др.).
 Потребности в физическом совершенствовании (спорт;
медицинское обслуживание; отдых).
Эти три сферы тесно взаимосвязаны между собой, и от характера
жизнедеятельности в каждой из них существенно зависит характер
жизнедеятельности в остальных и благополучие каждого отдельного воина,
как личности, функционирующей в особых условиях труда и быта.
Особенности воинского коллектива необходимо использовать для
формирования всесторонне развитой личности. Рассмотрев, что из себя
представляет личность, её сущность, мы переходим к анализу ее роли в
истории.
Роль личности в истории
 История делается людьми и, следовательно, деятельность отдельных
личностей не может не иметь в ней значения. Именно в личностях, их
действиях находит воплощение роль народных масс, классов, наций и других
социальных общностей в истории. Дело в том, что народ, класс, нация сами
по себе не действуют как некие социальные всеобщности. Их борьба
осуществляется, протекает через конкретные действия, поступки отдельных
индивидов, отдельных личностей. Каждая из них имеет свое содержание,
свою специфику, которая не растворяется ни в каких общностях и тем самым
придают истории неповторимый рисунок, создает особый колорит
общественной жизни, ее уникальность, накладывает на нее свой отпечаток.
В обществе на всех этапах истории личности выступают движущей
силой общественного развития. И если для одних этапов исторического
развития характерно эволюционное развитие, то другие характеризуются
бурными, революционными, протекающими в экстремальных условиях,
изменениями. Эти изменения охватывают все стороны жизни и их влияние на
дальнейший ход истории резко возрастает. В этих условиях неизмеримо
возрастает роль личностей, судьба которых тесно связана с этими
преобразованиями. В это время на авансцену выдвигаются люди еще вчера
никому не известные. Так вошли в историю Спартак, Жанна д ‫׳‬Арк, Пугачев,
Болотников, Иван Сусанин, Гастелло и многие другие.
По характеру своего воздействия личности могут быть
прогрессивными и реакционными. Прогрессивные деятели своими
действиями способствуют разрешению назревших задач общественного
развития. Реакционная личность пытается сохранить отжившие порядки,
тормозит прогрессивное развитие общества.
Личности разделяются между собой и по степени воздействия на
исторический процесс, личному вкладу в него: вклад одних людей
незначителен, других - огромен. Мне кажется, что по этому основанию
личности можно разделить на обыденные и выдающиеся. Вопрос о
выдающихся исторических личностях и их роли в философии рассмотрен
обстоятельно, что же касается простой, обыденной личности, то для нее пока
и не найдено даже определение. И это вытекает из всей нашей теории,
которая отдавала предпочтение коллективистским началом, при явной
недооценке человека, конкретной личности. И не случайно, талантливый
поэт В.В.Маяковский сказал: «Единица - вздор, единица - ноль». И эта
единица оказалась отчужденной от экономической жизни, политических
структур и духовных проблем. Все это породило острейший кризис нашего
общества, из которого мы никак не можем вырваться. Где же выход?
Поднять роль простого человека, рядовой, так сказать массовой личности в
жизни общества, повысить ее заинтересованность в общественных
преобразованиях. Одним руководителям, даже самым выдающимся,
вытянуть этот воз в одиночку не по силам. Необходимо в полный голос
сказать о роли рядовой, обыкновенной личности, о ее самоценности,
воспитывать у общества своеобразный культ каждого человека, каждой
личности и тогда воспрянет все общество.
 Кратко очертив роль рядовой личности в истории, мы переходим к
анализу выдающейся личности.
Кого же можно считать выдающейся личностью? Выдающейся
личностью является тот, кто благодаря своим способностям, таланту,
деятельности наиболее правильно и полно выражает интересы основной
массы людей и способствует прогрессивному развитию общества.
Г.В.Плеханов в статье «К вопросу о роли личности в истории» писал:
«Великий человек является именно начинателем, потому что он видит
дальше других и хочет сильнее других. Он решает научные задачи,
поставленные на очередь предыдущим ходом умственного развития
общества, он указывает новые общественные нужды, созданные
предыдущим развитием общественных отношений, он берет на себя почин
удовлетворения этих нужд»* (Г.В.Плеханов. Избранные произведения. – М., 1956. Т.
11. С. 333).
Гегель называет таких людей героями. Великий человек не может
отменить или изменить ход общественного развития, но несомненно то, что
его деятельность накладывает отпечаток на исторические события, придает
им определенную индивидуальность.
Личность может быть энергичной, волевой, решительной, но, если
идеалы, побуждающие ее к деятельности, реакционны, не соответствуют
прогрессивному развитию, то она неизбежно терпит крах вместе с теми
силами, на которые она опиралась, и интересы которых она выражала. Если
идеалы, побуждающие личность к действию, прогрессивны, отвечают
интересам основной массы населения, то дело, за которое она борется, в
конце концов, побеждает, а деятельность личности приобретает историческое
значение.
Можно сделать следующий вывод, что выдающаяся личность, ее роль
является своеобразным результатом двух слагаемых: социальных условий,
общественных потребностей, с одной стороны, качеств конкретной
личности - с другой. В единстве этих слагаемых решающая роль
принадлежит социальным условиям, связанным с самыми разными
обстоятельствами: революциями, классовой борьбой, необходимостью
крупных политических преобразований, с экстремальными ситуациями и т.д.
Совокупность этих социальных условий выступает своего рода социальным
заказом общества и требует появления лидера, способного стать во главе
движения для решения определенных задач. Таким образом, выдающиеся
личности появляются лишь тогда, когда в них есть историческая
необходимость. Их появление вызывается потребностями общественного
развития. Правда, здесь необходимо сделать оговорку. Нередко в истории
бывают и такие ситуации, когда в лидеры может затесаться и заурядность. Но
удерживается она в среде исторических фигур потому, что своеобразное
стечение интересов и обстоятельств создает для нее благоприятную среду. И
на определенный период, пока действуют эти обстоятельства, она - герой.
В завершение разговора о выдающихся личностях остановимся на роли
военачальников, определим степень зависимости хода и исхода военных
действий от личных качеств полководцев и командиров, прежде всего от
знаний и таланта. История учит, что для достижения победы полководцы
должны обладать военно-теоретической подготовкой, соответствующей
уровню решаемых задач. А это достигается упорным повседневным трудом.
Успех сопутствует тем, кто идет в ногу с жизнью. Войны вскрывают
несостоятельность тех людей, которые в новых условиях продолжают
мыслить старыми категориями. Отсюда уже сегодня каждый из вас должен
сделать необходимый для себя вывод, и выводы по лекции сделаем вместе.

ТЕМА. ДУХОВНАЯ ЖИЗНЬ ОБЩЕСТВА И

ОБЩЕСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ
МУЛЬТИМЕДИЙНОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ
Характеристика духовной сферы жизни общества

Определение духовной сферы, ее составные элементы. Общественное

сознание — это прежде всего идеальный феномен общества; его формы,
виды, уровни, состояния различаются своим конкретным содержанием,
общественными функциями, но при этом все они сохраняют качество
идеальности. Между тем в общественной жизни функционирование сознания
общества не исчерпывается идеальными формами, сознание обретает и более
конкретные социологические черты. Поэтому и возникает необходимость
рассмотреть сознание общества не только в рамках его идеальности, но и в
более широком контексте общественной жизни. Такое содержание духовной
жизни общества отражается в категории «духовная сфера общества».
Духовная сфера общества представляет собой сторону духовной жизни,
связанную со специализированным (профессиональным) духовным
производством, с функционированием социальных институтов
(идеологических и научных учреждений, театров, библиотек, музеев, кино и
т.д.), в рамках которых создаются и распространяются духовные ценности.
Духовную сферу можно рассматривать как целенаправленно организуемую
обществом духовную жизнь людей.
На различных этапах развития общества элементами духовной сферы
являются наука, искусство, идеология, религия, образование и воспитание.
На наш взгляд, элементы духовной сферы характеризуются тремя
отличительными признаками. Во-первых, они основываются на формах,
видах общественного сознания, во-вторых, включают определенные типы
духовной деятельности, в-третьих, они суть институализированные
подсистемы общества. Рассмотрим эти признаки.
Так, наука основывается на познании законов природы, общества,
самого человека. Религия — на своеобразном отражении в головах людей сил
природы и общества, их собственной сущности. Искусство предполагает
эстетическое отражение действительности. Дифференциация духовной
сферы в определенной мере воспроизводит дифференциацию форм
общественного сознания и включает ее в себя.
 Но элементы духовной сферы — не просто отдельные формы об-
щественного сознания. В них проявляется и деятельностно-продуктивная
сторона духовной жизни, т.е. сама деятельность по производству и
воспроизводству духовных ценностей. Например, наука — не только сумма
знаний о законах действительности, совокупность объективных истин, это и
сложнейший процесс человеческой деятельности, духовного производства.
Чтобы всесторонне раскрыть этот процесс, необходимо проанализировать и
своего рода технологию научного познания, выявить роль различных
факторов научной деятельности. Точно так же идеология представляет собой
не совокупность классовых идей, лозунгов, оценок, она включает в себя
сложный процесс выработки этих идей, что, в частности, требует средств,
умений, навыков. Это целая отрасль деятельности, своего рода
идеологическая индустрия, в которой профессионально заняты тысячи
людей, являющихся субъектами этой деятельности.
Сравним моральное и эстетическое сознание. И в том и в другом случае
мы имеем дело с формами общественного сознания, каждая из которых
играет важную роль в обществе, выполняет свои функции и не заменяется
никакой другой. Вместе с тем общественное проявление морального и
эстетического сознания в обществе различно. Моральное сознание в силу
целого ряда своих особенностей не стало особым видом, типом духовного
производства в системе общественного разделения труда. Если можно
ставить вопрос о том, кто «производит» нравственные принципы, нормы,
оценки, то это производство, распределенное между искусством, наукой,
идеологией, различными институтами, рождается в самом процессе
жизнедеятельности класса, общества. Но специализированного духовного
морального производства, которое бы явилось специальным трудом
определенной группы людей, в обществе все-таки нет.
Что же касается эстетического сознания, то оно развилось в опре-
деленный вид духовного производства. Наряду с эстетическим отражением
действительности, истоки которого коренятся в человеческом труде, в
обществе сложилась и профессиональная эстетическая деятельность
художников, писателей, скульпторов, артистов, кинематографистов; суть
этой деятельности — эстетическое отражение действительности. Вот почему
моральное сознание, будучи важной формой общественного сознания, не
является элементом духовной сферы общества, а эстетическое обрело этот
статус.
Короче говоря, наука, идеология, искусство, религия стали в обществе
специализированными видами духовного производства, духовной
деятельности. Все они входят в общую систему разделения труда в обществе.
И именно в таком качестве они выступают элементами духовной сферы.
Характерной чертой элементов духовной сферы является общественная
институализация профессиональной духовной деятельности.
Обратимся в качестве примера к науке. Наука сегодня это и сложная
общественная организация, оформленная в систему институтов и других
подразделений, и специфическая система подготовки кадров для научной
деятельности, и материально-финансовое обеспечение научной работы, и
своя система отношений между людьми в этой области. То же можно сказать
и об образовании и воспитании. Образование в современном обществе
представляет собой сложную общественную подсистему, которая включает в
себя и совокупность организаций, и подготовку кадров педагогов, и
материальную базу обучения, и формы управления, планирования работы
этих организаций, и многое другое.
Институализация элементов духовной сферы раскрывает еще одно
отличие этих элементов от общественного сознания. Например, важным
компонентом общественного сознания является общественное мнение. Но
оно, на наш взгляд, не является элементом духовной сферы общественной
жизни потому, что существует как мнение, суждение, оценка, а не как
социологически оформленный общественный институт.
Итак, элементы духовной сферы характеризуются определенной
слитностью форм, типов общественного сознания с профессиональной
деятельностью по их производству, с общественной институализацией этой
деятельности. Совокупность этих элементов, их конституирование в
определенную подсистему общества, ее собственное развитие и
функционирование образуют одну из четырех важнейших подсистем
общества — его духовную сферу.

Общественное сознание: его структура и формы

Общественное и индивидуальное сознание. Необходимость более

детального осмысления сущности духовной культуры побуждает к анализу
структуры и динамики развития общественного сознания. Здесь прежде всего
необходимо различать индивидуальное сознание — сознание личности и
общественное сознание — сознание надындивидуальное. У них единый
источник происхождения — духовная жизнь общества, но они отличаются по
субъекту сознания. Общественное сознание включает в себя совокупность
идей, теорий и взглядов, социальных чувств, привычек и нравов, интересов и
идеалов, которые необходимо возникают в определенный исторический
период у больших социальных групп. Процесс выработки общественного со-
знания представляет собой духовную жизнь общества. Это можно
представить и как духовное производство, качественно отличающееся от
материального.
Общественное сознание не есть сумма сознания отдельных личностей,
подобно тому как общество не есть простая сумма составляющих его людей.
Общественное сознание — это особая духовная система, которая имеет свои
специфические объективные законы развития. Оно "объективируется" и
существует надличностно в открытиях науки, художественных
произведениях, правовых и моральных нормах и т.д. Все эти проявления
общественного сознания — необходимое условие формирования личного,
индивидуального сознания. Между индивидуальным и общественным
сознанием существует постоянное взаимодействие: исторически
выработанные идеи, нормы общественного сознания становятся основой
мировоззрения, личными убеждениями индивида, источником его знаний,
нравственных предписаний, эстетических представлений и т.д., а личные
идеи и убеждения (в особенности это характерно для передовых мыслителей)
приобретают общественную значимость, входя в состав общественного
сознания.
Ранее мы уже касались соотношения общественного бытия и
общественного сознания и убедились в важности диалектико-
материалистического подхода к обществу. Следует учитывать, что
применительно к обществу недостаточно говорить о "первичности" и
"вторичности" в общефилософском плане, поскольку общественное сознание
возникает не после возникновения общественного бытия, а вместе с ним;
идеи могут значительно опережать наличное состояние общества, отрываясь
от него, и тем самым способствовать его развитию или тормозить его.
Общественное сознание обладает определенной относительной
самостоятельностью в развитии: ему присуща преемственность, а периоды
ускоренного или замедленного развития могут не совпадать с
соответствующими периодами развития общественного бытия.
Уровни общественного сознания. Общественное сознание имеет
сложную структуру. В условно "вертикальном" ракурсе его принято делить
на уровни, а в "горизонтальном" – на формы.
В свою очередь при анализе уровней общественного сознания
применяют гносеологический и социологический аспекты анализа.
Гносеологический аспект анализа предполагает выяснение того, что и как
отражает общественное сознание в общественном бытии. При таком подходе
выделяют обыденный и теоретический уровни общественного сознания.
Обыденное сознание (здравый смысл) охватывает и обобщает в основном
внешние связи и отношения, не проникая в сущность вещей. Оно включает в
себя всю сумму знаний и заблуждений, предрассудков и суеверий, связанных
с повседневной деятельностью людей и их потребностями.
Более глубокое отражение, на уровне сущности, дает теоретическое
дознание, существующее в виде системы идей, понятий, законов и т.д.
Обыденное и теоретическое сознания взаимодействуют, причем ведущая
роль принадлежит второму. Но может случиться и так, что здравый смысл
корректирует теоретические ошибки (в сфере экономики, политики и т.д.).
Существует ряд сфер жизни, которые еще не стали достоянием научного
знания (внутрисемейные и межличностные отношения). Поэтому умалять
роль обыденного сознания не следует.
При социологическом подходе (аспекте) критерием различения
уровней общественного сознания является степень учета, способ выражения
интересов отдельных классов или социальных групп. Выделяются два
уровня: общественная психология и идеология. Общественная психология
включает устойчивые психические состояния людей, а также взгляды и
представления (политические, правовые, религиозные, нравственные и др.),
но не в виде теорий, а в виде убеждений, верований, предпочтений. Она
отражает социальные условия жизни людей непосредственно и формируется
стихийно в процессе повседневной жизни.
Идеология дальше отстоит от условий повседневной жизни людей, но
отражает общественные потребности полнее и глубже. Это отражение
происходит с позиций определенного класса (социальной группы, нации).
Идеология выступает как самосознание соответствующего класса (со-
циальной группы). В учебной и научной литературе идеология зачастую
характеризуется как теоретическое отражение интересов определенного
класса. В такой трактовке идеология смешивается с теоретическим уровнем
общественного сознания. Еще более нелогично в таком случае деление
идеологии на научную и ненаучную. Видимо, точнее говорить о
систематизированном, цельном отражении общественных интересов. В
отличие от общественной психологии идеология формируется сознательно и
целенаправленно, в результате идеологической работы. Идеология
существует и возникает в классовом, социально неоднородном обществе.
Общественная психология и идеология взаимодействуют друг с
другом. Определяющая роль в этом взаимодействии принадлежит, по-
видимому, идеологии.
Формы общественного сознания. Общественное сознание в
"горизонтальном" плане разграничивается на формы. Выделяют такие формы
общественного сознания, как политическое, правовое, религиозное,
нравственное, эстетическое, философское, научное (а за последнее время в
отдельных работах также экономическое, экологическое, технологическое и
др.). Формы общественного сознания отличаются друг от друга по:
1) объекту отражения;
2) способу отражения;
3) социальной роли.
Все они взаимодействуют друг с другом, исторически изменяются. В
каждой из них присутствуют уровни общественного сознания.
Охарактеризуем вкратце важнейшие из них.
Политическое сознание представляет собой отражение политических
отношений (т.е. отношений по поводу власти) между классами, нациями,
государствами. Политическое сознание не однородно, а имеет свою
структуру. На идеологическом уровне оно выражается в форме системы
политических взглядов, идей, теорий, программ, лозунгов, выражающих
коренные интересы различных классов, наций, государств. На уровне
общественной психологии политическое сознание выступает в виде
несистематизированных политических взглядов, чувств, настроений,
представлений людей о государстве, власти, отношениях между
государствами, нациями, партиями и т.д.
Правовое сознание (правосознание) представляет собой совокупность
взглядов, теорий, представлений, выражающих отношение людей к
существующему праву как к системе устанавливаемых государством
юридических норм. Правосознание возникает с появлением классов и
государства. Право охраняет интересы прежде всего экономически
господствующего класса, хоть ему и присущи тенденции выражения
общечеловеческих интересов. Особенно тесно оно связано с политическим
сознанием. На идеологическом уровне правосознание выступает в виде
определенной системы правовых взглядов, правовых учений, теорий, кодек-
сов. На уровне социально-психологическом оно представляет собой
различные мнения о законах и справедливости в отношениях между
отдельными людьми, учреждениями, социальными группами. Правосознание
выполняет ряд функций: познавательную (реализует познание права инди-
видами, участвующими в правовых отношениях), оценочную (субъект в
соответствии со своими интересами и юридическими познаниями оценивает
отдельные правовые действия), регулятивную (правосознание регулирует
правовое поведение людей). В правосознании, как и в политическом
сознании, существуют большие различия (особенно в периоды политической
нестабильности) между официальной идеологией и массовым сознанием.
Религиозное сознание представляет собой как бы удвоение мира,
поскольку наряду с реальным миром провозглашается существование
потустороннего, где якобы найдут свое разрешение все противоречия
земного бытия. Главный признак религиозности — вера в
сверхъестественные силы. Противоположное религии мировоззрение —
атеизм. Это не самостоятельная форма общественного сознания, а, скорее,
общественно санкционированный противовес религиозному сознанию. Без
противопоставления религии атеизм был бы лишен смысла. В структуру
религиозного сознания входят религиозная психология (совокупность
представлений, чувств, настроений, привычек, традиций) и религиозная
идеология (система идей, разработкой и пропагандой которой занимаются
богословы и служители культа).
Религии присущи свои социальные, гносеологические и
психологические корни. Социальные корни заключаются в несвободе людей,
их бессилии перед объективными условиями жизни. Гносеологические
(познавательные) корни заключаются прежде всего в способности сознания
отрываться от действительности, порождать "превратные" отражения,
фантастические образы. К психологическим корням религии относятся страх
перед смертью или одиночеством, потребность в преодолении
неблагоприятных эмоциональных воздействий и др. Религия выполняет
иллюзорно-компенсаторную функцию, т.е. дает человеку надежду успоко-
ения и моральное удовлетворение, хотя сама жизнь реально не меняется к
лучшему. Другой функцией религии является мировоззренческая — она
создает свою картину мира. Религия выполняет также регулятивную
функцию: она устанавливает свою систему норм и ценностей, которые
регулируют поведение человека, подчиняют его деятельность требованиям
церкви. Религия выполняет и коммуникативную функцию, способствуя
общению верующих людей в пределах религиозной общины. Религия может
исчезнуть только тогда, когда будут преодолены породившие ее причины,
когда другие формы общественного сознания смогут взять на себя ее
функции. Подходя к вопросу реально и учитывая стремление многих
служителей церкви, а тем более верующих участвовать в перестройке
общества, видимо, следует идти с ними на диалог и сотрудничество.
Нравственное (моральное) сознание возникает еще в первобытном обществе.
Человек для своего выживания нуждается не только в средствах труда, но и в
определенных правилах совместной жизни. Эти правила выражаются в
морали — системе общественных принципов, правил, норм. Мораль
выполняет прежде всего регулятивную функцию, и в этом отношении она
близка к праву. Но в отличие от права моральные нормы поддерживаются
силой привычки, общественного мнения.
Отношения между людьми, регулируемые посредством морали
(нравственности) или оцениваемые с ее помощью, представляют собой
нравственные отношения. Нравственное сознание есть осознание
существующей морали и нравственных отношений. Социально-
психологический уровень морального сознания включает в себя моральные
чувства (честь, достоинство, совесть, долг и др.), эмоции и представления о
моральном и аморальном, выработанные на опыте знания правил, нравов,
обычаев коллектива и общества. На идеологическом уровне моральное
сознание представляет собой совокупность принципов, норм, идеалов людей.
Идеологический уровень морального сознания закреплен в этических
учениях.
Социальная неоднородность обусловливает разнообразие моральных
норм в разные эпохи, а также у разных народов и социальных групп
(классов). Вместе с тем в них существует непреходящее общечеловеческое
содержание (например, "золотое правило нравственности": не делай другим
того, чего не хочешь, чтобы причиняли тебе). Предпосылки формирования
общечеловеческой морали содержатся и в религии.
Эстетическое сознание есть особая форма общественного сознания,
отражающая действительность с точки зрения совершенства и
несовершенства явлений природы и общества, их общественной ценности —
красоты, прекрасного и безобразного. Наиболее полным и обобщенным
выражением эстетического отношения к действительности является
искусство, в котором эстетическое превращается в основную цель
деятельности. Искусство отражает действительность с помощью
художественных образов, в которых обобщение сочетается с наглядностью, и
художественных приемов (метафора, символ, иносказание и др.).
Эстетическое отношение присутствует как побочный элемент во всех формах
деятельности.

ТЕМА. ЛИЧНОСТЬ И ОБЩЕСТВО

Философские представления о сущности человека

Вопрос о природе (сущности) человека, его происхождении и

назначении, месте в мире восходит к глубокой древности. Им занимались
философы всех времен и народов. Разные философские школы воспринимали
человека, его сущность по-разному.
В древней китайской, индийской, греческой философии человек
предстает как часть мира, как «малый мир», «микрокосм» (Демокрит).
Человек как микрокосм – это подобие, отражение и символ Вселенной –
макрокосма. Макрокосм понимался как живой одухотворенный организм.
Человек содержит в себе все основные элементы космоса, состоит из тела и
души, рассматриваемых как два аспекта единой реальности.
В целом для античной философии сущность человека = сущности мира.
Так наиболее известная и влиятельная система древне-индийской
религиозно-философской мысли Веданта считала, что специфическое
начало человека составляет атман (душа, дух) тождественный по своей
внутренней сущности со всеобщим духовным началом – брахманом, высшей
объективной реальностью. В философии Аристотеля, Платона человек
предстал как живое существо, наделенное духом, разумом и способностью к
общественной жизни. Так, у Платона человек существо бескрылое, двуногое,
единственное из существ восприимчивое к знанию, основанному на
рассуждениях.
У Аристотеля: «Человек есть политическое животное». Политическое у него
как социальное, общественное. Но этот взгляд не нашел широкого
распространения. Эта гениальная догадка Аристотеля, доказанная наукой на
современном этапе ее развития. Такое понимание человека было характерно для
всей античной философии.
Философы средневековья пытались отыскать сущность человека в его
душе. Фома Аквинский. Человека человеком делает душа. Появилось в
христианстве и такое представление о человеке как «образе и подобии Бога»,
а также о его ничтожности вследствие грехопадения.
С развитием философии в эпоху Возрождения произошло по
выражению швейцарского ученого «открытие человека» основными
принципами, характеризующими по-новому человека были: человек
свободен, он обладает достоинством, способностью к творчеству, его знания
– социальная сила, могущество и торжество разума.
Суть человека философы этого периода видели в том, что он
«прекрасный труд природы» (Данте) «величайшее орудие природы»
(Леонардо да Винчи), в способности мышления (Декарт), в его безграничных
творческих возможностях (Пика делла, Мирандолла и др.).
В философии Нового времени сущность человека пытаются раскрыть
не только через его разумность, моральность, богоподобность, социальность,
но и с учетом его природных, биологических свойств. Так, Т.Гоббс считает,
что человек проявляет себя через физические и духовные способности лишь
в обществе, государстве. Гоббс считает, что именно государство дает
возможность осуществления и развития всех основных качеств людей.
Д.Локк ставит вопрос о единстве тела и духа человека. «Здоровый дух
в здоровом теле» по его мнению, наиболее полное выражение счастливого
состояния человека в мире.
Французские материалисты разрабатывают более глубокий
материалистический подход к человеку. Они пришли к выводу о решающей
роли интересов как осознанных потребностей, мотивирующих поведение
людей. Физические ощущения человека признавались ими движущими
силами действий и поступков.
В противовес французским материалистам представители классической
немецкой философии И.Кант, И.Фихте, Г.Гегель настаивали на том, что не
природно-чувственные отношения составляют сущность человека в
обществе. Для немецкой классической философии определяющим является
представление о человеке, как субъекте духовной деятельности, создающей
мир культуры, как о носителе сознания, всеобщего идеального начала – духа,
разума. Критикуя эти идеалистические идеи, Фейербах осуществляет
переориентацию философии, ставя в центр ее человека, понимаемого, прежде
всего, как чувственно-телесное существо.
В России этот антропологический принцип в философии развивал
Чернышевский. В иррационалистических воззрениях человека XIX-XX веков
вместо разума на первый план выдвигается воля, чувства, интуиция,
отчаяние, пессимизм. Согласно Ницше, человек – это халтура природы,
недоразвитое, больное животное. Датский философ Кьеркегор на первый
план ставит волевой акт, в котором «человек» рождает себя, т.е. благодаря
волевому акту природное существо становится личностью.
Проблема личности – центральная для концепции человека в
персонализме и экзистенциализме, согласно которой человек не может быть
сведен к какой-либо «сущности» (биологической, психологической,
социальной, духовной). Как персонализм, так и экзистенциализм отрицает
общественную природу личности.
В двадцатом столетии среди многих ученых вновь возобладал
натуралистический подход к человеку. Так, по мнению З.Фрейда «человек» –
это существо либидоносное. Академик Н.Амосов: «Человек есть стадное
животное с развитым разумом». Есть и другие концепции определения
человека, игнорирующие его телесное естество.
Пожалуй, наиболее распространенной концепцией, признаваемой
практически всеми современными философами, является концепция
сущности человека как субъекта деятельности.
Человек – это деятель. Только через взаимодействие с миром и себе
подобными он проявляет свою сущность и она исключительно многогранна.
Еще в XIII веке Ф.Аквинский признал: «Человек есть некоторым образом
все». Он «есть мера всех вещей» утверждал Протагор.
Древние греки выражение «человек» истолковывали как «смотрящий
вверх». Анализ различных точек зрения на роль человека на земле, его
сущность позволяют сделать вывод – человек многолик в своих проявлениях.
Он не только homo sapiens (человек разумный), но и homo faber (человек
умелый), homo naturalis (человек естественный) и т.д.
Вместе с тем он существо познающее, волевое, решительное, доброе,
честное, заботящееся, воркующее, сомневающееся, ораторствующее,
культурное, хозяйственное, политическое, любящее, потребляющее,
играющее, сексуальное, нравственное, общественное, свободное,
религиозное, философствующее, мыслящее, говорящее, надеющееся,
вопрошающее, смеющееся, отрицающее, творческое, прекрасное,
действующее, ошибающееся, надежное, способное и т.д. И это только одна
сторона медали. Познав другую сторону этой медали А.Шопенгауэр так
высказался о людях: «Тяжело было бы жить на свете, если бы не было собак
на честную морду которых можно смотреть с абсолютным доверием»
(Григорий Климов князь мира сего. – Волгоград: ТОО «Вера», 1992. – С. 182-
183).
Такова оценка людей со стороны немецкого философа. А сейчас
послушаем гения русской поэзии А.С.Пушкина. В своем романе «Евгений
Онегин» он пишет: «Кто жил и мыслил, тот не может в душе не презирать
людей». С этой стороны человек предстает существом подлым, низким,
невежественным, злобным, лживым, изворотливым, циничным, глупым,
жестоким, грубым, ненадежным, слабым, орущим, эгоистичным, трусливым,
бесчестным, аморальным, кутилой, способным к предательству и т.д.
Мне кажется, что среди положительных человеческих качеств в первую
очередь необходимо назвать доброту и надежность, среди отрицательных –
предательство.
У А.М.Горького имеется убийственная характеристика последнего:
«Даже тифозная вошь приняла бы за оскорбление сравнение ее с
предателем».
Г.К.Жуков: Предательства не прощаю. Прощения проси у Бога. Грехи
отмаливай в церкви».
За 2,5 тыс. лет истории философии человека наделили таким
количеством эпитетов, даль ему столько синонимов, сколько не имеет ни
один объект философского анализа:
– разумное существо;
– политическое животное;
– венец природы;
– тупик жизни;
– ложный шаг жизни;
– животное, создающее орудия труда;
– существо, обладающее самосознанием;
– существо моральное и свободное и т.д. и т.п.
причину такого разброса мыслей следует искать прежде всего в
природе самого человека, тайна которого принадлежит безусловно, к разряду
«вечных проблем» к которым философия возвращалась и будет возвращаться
снова и снова в силу характера и специфики своего предмета.
Охарактеризовав кратко сущность человека необходимо представить
его как биосоциальное существо.

Человек как биосоциальное существо

 Прежде чем говорить о человеке как о биосоциальном существе,
необходимо рассмотреть гипотезы его происхождения. Вот некоторые из
них.
Божественная (теологическая) – человек создан Богом по своему
образу и подобию.
Космическая – жизнь зародилась в космосе и человек занесен на
землю из космоса. Мы являемся культурной веточкой, привитой на земном
дереве жизни великими «садовниками», т.е. представителями высшего
космического разума.
Эволюционная – Дарвин в работе «Происхождение человека и половой
отбор» (1871) дал естественнонаучное объяснение происхождению человека
от животных предков как результат эволюционного развития природы.
Согласно ей 5-6 миллионов лет назад на планете появилась небольшая
обезьяна. Она спустилась с дерева в поисках пищи. Став всеядной, она
начала быстро прогрессировать в своем развитии и уже через 2,5 миллиона
лет превратилась в гомо габилиса, т.е. человека умелого. Спустя еще
миллион лет появился архантроп, а 500-400 тыс. лет назад на планете уже
жили синантроп и неандерталец. Последний умел строить примитивные
жилища, добывать огонь и мастерски изготавливать из твердых пород камня
орудия труда и охоты. Казалось бы ему-то прямая дорога в люди. Но мать
природа распорядилась иначе, культура неандертальца, так называемая
мусстьерская, относительно высокая 300-200 тыс. лет назад, стала приходить
в упадок. Даже по внешнему виду поздних неандертальцев, которые еще
жили на планете в период появления кроманьонцев, можно заметить, что он
сильно деградировал. Возникает вопрос: почему? Антропологи дают на него
скромный ответ: тупиковая ветвь.
Несмотря на это, природа создает свой шедевр – кроманьонца,
чистокровного сапиенса, который появился необъяснимо, неожиданно,
словно джин из бутылки. Все попытки антропологов найти следы пред
сапиенса, который согласно одной из гипотез, якобы скрытно существовал на
планете, не увенчались успехом. В науке о происхождении человека
возникла парадоксальная ситуация: у нас, сапиенсов, нет прямых предков.
Мы оказались безродными.
Академик Опарин выдвинул гипотезу согласно которой жизнь
зародилась на основании вероятных комбинаций нуклеиновых кислот, но как
известно, далеко не все гипотезы подтверждаются жизнью.
Новые открытия, порой совершенно опрокидывают те или иные
концепции, казавшиеся стройными и убедительными. А посему логично
сказать, что среди многих гипотез-теорий, объясняющих происхождение
человека, можно выбирать любую.
Я отдаю предпочтение марксистской, так как она более убедительно по
сравнению с другими объясняет происхождение человека. В ее основе лежат
два фактора: биологический и социальный, чего нет в других. Опираясь на
эволюционную теорию Дарвина, Маркс и Энгельс дополнили ее
социальными предпосылками. Марксистская гипотеза предполагает, что
общественной истории человека предшествовала его естественная
предыстория: зачатки трудоспособной деятельности у человекообразных
обезьян, развитие стадных отношений высших животных, развитие звуковых
и двигательных средств сигнализации.
Определяющим условием реализации этих предпосылок становления
человека марксизм считает труд, возникновение которого ознаменовало
собой превращение человекообразных обезьян в человека. (СМ. Ф.Энгельс
«Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» Т.20.)
Человек – это субъект деятельности и результат ее. Субъектом
деятельности может быть только существо, способное формировать
идеальные образы объекта и образы действий по его созданию. Производство
не просто отличительный, но и основополагающий признак Homo sapiens.
Животные не могут производить коренных изменений в условиях своего
существования. Они приспосабливаются к окружающей среде, которая и
определяет образ их жизни. Человек же не просто приспосабливается к
данным условиям, а объединяясь в совместном труде, преобразует их в
соответствии со своими потребностями, создает мир материальной и
духовной культуры.
Таким образом, жизнь человека и общества невозможна без
деятельности – целостных, системных, последовательных, направленных на
определенный результат действий. Основным видом деятельности является
труд.
В современном развитом обществе труд – одна из высших социальных
ценностей. Труд при отчуждении человека от средств и результатов труда
теряет свою мотивацию и социальную привлекательность, становится
бременем для человека и отрицательно влияет на личность. Наоборот,
приносящий пользу человеку и обществу труд способствует развитию
потенциала человека.
Труд сыграл положительную роль в формировании и развитии
человеческого сознания, способности человека, в эволюции в целом.
Благодаря труду и его результатам человек выделился из окружающего
животного мира, сумел создать высокоорганизованное общество.
Мы с полным основанием можем сказать, что человек есть живая
система, представляющая собой единство физического и духовного,
природного и социального, наследственного и прижизненно приобретенного.
Именно так человек, прежде всего живое природное существо, но это
существо общественное. Его жизнь возможна лишь при условии
коммуникации отдельных индивидов с другими. Мы с полным основанием
можем сказать, что человек биосоциальное существо. В нем нельзя
недооценивать или переоценивать биологическое или социальное.
Причем в условиях современной цивилизации в силу воспитания,
законов, моральных норм социальное начало человека контролирует
биологическое.
Жизнь, развитие, воспитание в обществе – ключевое условие
нормального развития человека, развития в нем всевозможных качеств,
превращения в личность.
Известны случаи, когда люди с рождения жили вне человеческого
общества, воспитывались среди животных. В таких случаях из двух начал,
социального и биологического, в человеке оставалось только одно –
биологическое. Такие люди усваивали привычки животных, теряли
способность к членораздельной речи, сильно отставали в умственном
развитии и даже после возвращения в человеческое общество не
приживались в нем. Это еще раз доказывает социально-биологическую
природу человека, т.е. то, что человек, в котором не заложено социальных
навыков воспитания человеческого общества, обладающий только
биологическим началом, перестает быть полноценным человеком и даже не
достигает уровня животных (например, у которых он воспитывается).
Только в деятельности, отвечающей склонностям и интересам самого
человека и полезной для общества, человек может оценить свою социальную
значимость, раскрыть все грани своей личности.
Карл Ясперс, немецкий философ XX столетия, характеризуя человека,
утверждал, что «он высший из животных, в качестве духовного – низший из
ангелов, но он не животное и не ангел, хотя и родственен обоим частью
своего существа: перед обоими у него есть преимущество, поскольку он
обладает тем, чего лишены те и другие». Он еще раз напомнил о единстве
биологического и социального.
Биологическая сторона – генетическое начало человека и кажется все
здесь должно передаваться по наследству. Но исследования ученых привели
их к выводу, что не все биологические компоненты передаются человеку
генетически. Точно также не все социальные аспекты приобретаются путем
включения его в культурную среду, хотя именно культура выступает мерой
человеческого в человеке. Человек рождается только как кандидат в
человека. Им он вначале не является в полном смысле этого слова.
Анатомофизиологические системы его сформированы не полностью. Они
дополняются, доформировываются в ходе общественной жизни. Гете
утверждал: «Человек определяется не только прирожденными качествами, но
и приобретенными. Именно из культуры общества человек черпает
информацию, перерабатывает ее применительно к себе и она делает его
человеком. Деятельный способ существования человека не направляется
наследственно. Следовательно, нужен механизм и передачи человеком самой
способности действовать по-человечески и механизм этот не биологический,
а социальный – это культура среды, в которой обитает человек.
Культурный человек – это личность, усвоившая знания выработанные
человечеством и реализующая их в деятельности. Таким образом, еще раз
напомню, биологическое (механизм наследственности) включает и
социальную сущность человека. Это значит, что некоторые сущностные
черты человека определяются характером взаимодействия, единства
социального и биологического.
Человек – особое существо, явление природы, обладающее, с одной
стороны, биологическим началом, с другой стороны, духовным –
способностью к глубокому абстрактному мышлению, членораздельной речи
(что отличает его от животных), высокой обучаемости, усвоению
достижений культуры, высокому уровню социальной (общественной)
организации.
Для нормального вхождения человека в общество, для его адаптации,
гармоничного существования самого общества необходимо воспитание
личности.
Воспитание – это приобщение индивида к социальным нормам,
духовной культуре, подготовка его к труду и будущей жизни. Влияют на
формирование человека, как правило, различные институты общества: семья,
школа, группа сверстников, армия, трудовой коллектив, вуз,
профессиональное сообщество и общество в целом.
В качестве воспитателя, примера для подражания может выступать
отдельный человек: учитель в школе, авторитетный сверстник, командир,
начальник, представитель мира культуры, харизматичный политический
деятель. Огромна роль в воспитании личности со стороны современного
общества имеют средства массовой информации, а также достижения
духовной и материальной культуры.
Основные цели воспитания:
– подготовить человека к жизни в обществе (передать ему
материальную, духовную культуру, опыт);
– развить общественно ценные качества личности;
– стереть или притупить, нейтрализовать осуждаемые в обществе
качества;
– научить человека взаимодействию с другими людьми;
– научить человека труду.
Человек существо биосоциальное и об этом надо всегда помнить. С
усвоением, приобретением социальных черт, осознанием себя как человека,
каждый задумывается о смысле своего существования, своей роли в этом
мире. Но, возможен ли однозначный ответ на вопрос «В чем смысл жизни?»
Л.Н.толстой в своих философских размышлениях исходил именно из
этой посылки – смысл жизни задан как цель, вершина, до которой только
надо добраться. Известно также, что писатель не раз убеждался: «На вершине
этой ничего не было из того, чего я ждал». Мне кажется, что отыскание
смысла жизни – это задача каждого живущего, так как никто за другого не
будет жить. Каждый проходит свой жизненный путь сам.
Для многих сам процесс выяснения отыскания смысла жизни и есть
настоящая жизнь. Вопрос о смысле жизни теснейшим образом связан с
осознанием конечности ее.
Физическое бессмертие противоречит фундаментальным знаниям
биологии. В соответствии с этим жизнь человека отражена понижающейся
способностью клеток размножаться путем деления.
«Число последовательных делений в потомстве одной клетки у
человека на протяжении жизни ограничено полусотней. Учитывая ритм
процессов деления, нужно полагать, что продолжительность человеческой
жизни (за редким исключением) не может превышать 110 лет».
Каждый человек когда-нибудь уйдет в мир иной и осознавая это он
должен относиться к этому факту по философски, не делать трагедию. К
смыслу жизни у каждого человека есть свой подход. На исходе лет один
говорит – «Жаль умирать, не жил, а только мучился». Другой изрекает: «Я
многое успел в этой жизни и мне не страшно ее оставлять. Я оставляю о себе
хорошую память», т.е. он считает, что своей деятельностью заслужил у
потомков уважение и память о себе, т.е. он будет жить и после своей
биологической смерти.

ТЕМА. ОБЩЕСТВО КАК САМОРАЗВИВАЮЩАЯСЯ

СИСТЕМА. ПРОГРЕСС. КУЛЬТУРА

1. Общество как сложноорганизованная саморазвивающаяся

система: синергетический и деятельностный подходы

Представление об обществе и природе как упорядоченной, целостной,

гармоничной системе сформировалось еще в Античности. В XIX–XX вв.
проблему системности общества избрали предметом специального
исследования такие мыслители, как О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс, М. Вебер,
П. Сорокин, Т. Парсоне и др. В конце 60-х – начале 70-х гг. XX в. идеи об
обществе как едином, целостном организме, сложноорганизованной системе,
а также о других сложных самоорганизующихся системах и мире в целом
получили рациональное обоснование в синергетике.
Синергетика как междисциплинарное направление в современной
науке обосновывает теорию сложных самоорганизующихся систем,
исследует совместное действие многих подсистем самой разной природы, в
результате которого возникает упорядоченная структура с согласованным
функционированием всех элементов. С точки зрения синергетики общество
характеризуется как сложноорганизованная саморазвивающаяся открытая
система, включающая в себя отдельных индивидов и социальные общности,
объединенные кооперативными, согласованными связями и процессами
саморегуляции, самоструктурирования и самовоспроизведения. Оно обладает
рядом специфических черт.
♦ Человеческое общество отличается большим разнообразием социальных
структур, систем и подсистем. Это не механическая сумма индивидов, а
сложное образование, в котором формируются и функционируют большие и
малые общности и группы – роды, племена, классы, нации, семьи,
коллективы и т.д. Оно имеет сверхсложный и иерархический характер:
различного рода подсистемы связаны соподчиненными отношениями.
Вместе с тем каждая из них обладает известной степенью автономии и
самостоятельности.
♦ Общество не сводимо к людям, его составляющим, – это система вне- и
надындивидуальных форм, связей и отношений, которые человек создает
своей активной деятельностью вместе с другими людьми. Невидимые
социальные связи и отношения заключены в человеческом языке, различных
предметах и поступках, программах деятельности, поведения и общения, без
которых люди не могут вместе существовать. Общество обладает
интегративным качеством, присущим ему в целом и несвойственным
отдельным образующим его компонентам.
♦ Важнейшей чертой общества является его самодостаточность, т.е.
способность активной совместной деятельностью создавать и
воспроизводить необходимые условия собственного существования. Это
целостный организм, в котором в тесном переплетении друг с другом
функционируют различные социальные группы, развиваются разнообразные
виды деятельности, совместными усилиями обеспечивая жизненно
необходимые условия существования. Общество как самодостаточная
социальная система – это продукт совместной кооперативной деятельности
людей; ни один из ее видов не может функционировать вне взаимодействия с
другими видами деятельности, группами, коллективами, что и создает
предпосылки и условия жизнедеятельности общества.
♦ Человеческое общество отличают исключительная динамичность,
незавершенность и альтернативность развития. Если в других областях
проблема выбора вариантов развития осуществляется естественным образом
– в процессе самоорганизации природного бытия – и без наличия человека,
то в обществе главным действующим лицом и «дирижером» выбора является
человек. Выбор того или иного пути развития – своеобразное связующее
звено между прошлым, настоящим и будущим.
♦ Общество выделяется и особым статусом субъектов, определяющих его
развитие. Человек является универсальным компонентом социальных систем,
включенным в каждую из них. За противостоянием идей в обществе всегда
скрываются столкновение определенных потребностей, интересов и целей,
воздействие социальных факторов – общественного мнения, официальной
идеологии, политических установок и традиций. В связи с этим в обществе
очень часто происходит единоборство альтернативных взглядов, ведется
острая полемика.
♦ Важнейшая особенность человеческого общества – это
непредсказуемость, нелинейность развития. Наличие в обществе большого
количества подсистем, постоянное столкновение противоположных
интересов и целей создает предпосылки для реализации различных вариантов
и моделей будущего развития общества. Как только предпринимается
попытка воплотить в жизнь одну из моделей развития, претендующую на
статус«единственно правильной и научной», общество
становится«закрытым» – нетерпимым к плюрализму в экономике, политике и
культуре, предрасположенным к развитию тоталитаризма, примату общества
над индивидом, идеологическому догматизму, противопоставляющим себя
остальному миру. Вместе с тем непредсказуемость, нелинейность развития
общества не означает, что ученые вообще не могут строить модели
социального прогнозирования. Однако, моделируя развитие общества в
предположении вмешательства (пусть даже слабого) человека в характер его
социальных процессов (например, возникающих нанациональной или
религиозной почве), необходимо обязательное осмысление возможных
последствий.
Исследование общества, общественных процессов нуждается во
всестороннем «проигрывании» вариантов развития социальной системы и
выявлении причин ее неустойчивости, анализе возникающих вопросов и
возможных ответов. «Что произойдет, если...», «какой ценой будет
установлен порядок», «какие последствия вызовет такое воздействие на
систему, как...» – такого рода вопросы идут вразрез с позицией
беспрекословной «манипуляции» и жесткого контроля над социальными
системами. Если бы их ставили, прежде чем вмешаться в тот или иной
процесс, происходящий в обществе, быть может, в истории было бы меньше
трагических страниц, напрасно загубленных жизней, нереализованных целей.
Важнейшим понятием и социальной философии, позволяющим
выявить специфику общества и социальной реальности, раскрыть вопрос о
видах и сферах общественной жизни, является понятие деятельности. В
разработку деятельностного подхода к пониманию общества весомый вклад
внесли И. Кант, Г.В.Ф. Гегель, К. Маркс, Л.С. Выготский, Н.Н. Трубников,
B.C. Стенин, И.С. Алексеев, В.Ф. Берков и др.
Деятельность – специфически человеческая форма активного
отношения к окружающему миру, связанная с целенаправленным
изменением и преобразованием как внешнего мира, так и самого человека.
В данном определении деятельность рассматривается как целостная
активность человека во всей полноте ее разнообразных проявлений:
практически-созидательных, имеющих целью преобразование одних
объектов в другие; духовно-творческих, реализующихся в области искусства,
науки, религии и др.; социально-политических, направленных на
организацию общественной жизни. Системообразующим признаком
деятельности является субъективная активность человека, направляемая на
природный и социальный мир, на область объектов и субъектов.
Деятельностный подход к пониманию общества позволяет оценивать
его в зависимости от видов деятельности, социокультурных и исторических
особенностей, различных компонентов и субъектов той или иной
деятельности, профессиональной подготовки последних, сочетания
традиционного и новационного в программах деятельности, нравственной и
ценностной ориентированности по отношению к выбору цели, средств ее
достижения и полученных результатов.
Основываясь на различии видов деятельности по их объектам и
результатам (продуктам), выделяют материальную и духовную деятельность,
каждая из которых реализуется в системе своих видов и подвидов в самых
разнообразных сферах общественной жизни.
Материальная (практическая) деятельность связана с созданием
необходимых для удовлетворения потребностей людей вещей, материальных
ценностей. Наряду с материально-производственной и трудовой
деятельностью, направленной на преобразование природы, практическая
деятельность включает в себя социально-преобразовательный вектор, целью
которого является преобразование общества.
Духовная деятельность является источником идей, образов, научных,
художественных и нравственных ценностей. Их материальными носителями
являются книги, различные произведения искусства и культуры, духовное
содержание которых составляют идеи и чувства творцов. Духовная
деятельность включает в себя познавательную деятельность человека,
осуществляемую в форме как обыденного (житейского), так и
художественного и научного познания.
Коммуникативная деятельность возникает в ходе процесса общения –
межсубъектных отношений, необходимых для реализации различных видов
деятельности. Человек, таким образом, не только homo loguens (человек
говорящий), homo creator (человек творящий), homo sapiens (человек
разумный), homo agens (человек деятельный), но и единственное живое
существо, владеющее речью, выражающее с ее помощью содержание своего
внутреннего мира и обеспечивающее коммуникативную деятельность в
социуме.
Отношения в обществе не могут реализовываться вне коммуникации. В
современной социальной философии формируются новые приоритеты
коммуникативной деятельности, которая рассматривается в качестве основы
социального процесса, обеспечивающей подлинную интеграцию, согласие и
понимание в социуме. Акцентируя внимание на этом моменте, Ю. Хабермас
выделяет два типа поведения: стратегическое и коммуникативное.
Стратегическое, т.е. инструментально ориентированное поведение, нацелено
на достижение не взаимопонимания, а реализации определенного интереса,
что сознательно или бессознательно в конце концов ведет к обману партнера.
Для личности, общества, культуры это имеет роковые последствия, ибо
человек оказывается в состоянии отчуждения, непонимания, утраты смысла,
потери ориентации и связи с традицией. Коммуникативное же поведение
ориентировано на понимание, предполагает принятие другого в качестве
самодостаточной ценности. Благодаря такой коммуникации складываются
устойчивые личностные структуры, способные к самоосуществлению и
развертыванию. С точки зрения Хабермаса, в основе современного общества
должны лежать коммуникативные практики и рационализация, а не
отношения производства. Лишь в освобожденном обществе, реализовавшем
разумность своих членов, могла бы развиться коммуникация как свободный
от принуждения диалог всех со всеми.
Политическая деятельность выражает тот фундаментальный факт, что
человек относится к объективно складывающимся политическим
отношениям не пассивно-приспособительно, а активно-преобразующе, с
установкой на морально-нравственные приоритеты принятия политических
решений на глобальном и региональном уровнях. Содержание политической
деятельности складывается из совокупности объективных и субъективных
условий и факторов, среди которых главные: а) субъект и объект действий и
отношения между ними; б) мотивы и способы воздействия субъекта на
объект; в) цели и программы; г) непосредственно действие; д) результат
действия; е) контроль над процессом и результатом деятельности. Как
особого рода наука и искусство современная политическая деятельность
выступает способом участия тех или иных субъектов в выработке и
осуществлении политики, выражении политических интересов в контексте
идеалов взаимопонимания, диалога, согласия и толерантности.
Важнейшим видом деятельности является игровая деятельность
человека. Один из крупных культурологов XX в. голландец Й. Хейзинга
называл человека homo ludens – человеком играющим. Вслед за И. Кантом и
Ф. Шиллером он представлял игру как свободную деятельность, цель
которой в ней самой, а не в каких-либо внешних стимулах, – «человек
прекрасен, когда он играет». Игровая деятельность в современных условиях
становится предметом исследования не только социальной философии, но и
многих математических и социально-гуманитарных наук («теория игр»,
исследование игровых ситуаций в политике, экономике, культурологии,
психологии, педагогике и т.д.).
Разнообразные виды человеческой деятельности реализуются в
различных сферах общественной жизни (экономической, политической,
правовой, нравственной, религиозной, эстетической, экономической,
научной), образуя сложную иерархическую систему взаимосвязей и
взаимозависимостей, характеризующих общество как единую, целостную
систему.
В переломные моменты человеческой истории происходит критическое
переосмысление сложившихся стереотипов и норм различных видов
деятельностного отношения человека к миру, задавая идеалы открытости,
диалогового разрешения возникающих конфликтов, терпимости по
отношению к альтернативным позициям коммуникативного поведения.

2. Природа источников и движущих сил социальной динамики,

противоречий, конфликтов, революций, реформ, насилия и ненасилия

В социальной философии сформировались различные подходы к

источникам социальной динамики и социальных противоречий, в роли
которых рассматривались как духовные смыслы в изменении социума, так и
материальные факторы. Если для марксистской традиции характерно считать
источником социальных трансформаций противоречия между
производительными силами и производственными отношениями, то, к
примеру, М. Вебер искал причину социальных изменений в сфере духовных
смыслов, перемене религиозно-этических установок, а П. Сорокин – в смене
культурных систем, философских воззрений на окружающую
действительность.
В материалистической диалектике источником развития и
самодвижения выступает противоречие как взаимодействие
противоположных, взаимоисключающих сторон и тенденций, предметов и
явлений, находящихся во внутреннем единстве и взаимопроникновении.
Противоречия в различных областях бытия и познания проявляются по-
разному в зависимости от специфики противоположных сторон, а также от
условий, в которых развертывается их взаимодействие. Наряду с
противоречиями внутренними, выражающимися как взаимодействие
противоположных сторон внутри общества, и внешними, представляющими
взаимодействие противоположностей, относящихся к разным объектам
(между обществом и природой, например), в обществе существуют
противоречия антагонистические (взаимодействие между непримиримо
враждебными группами и силами) и неантагонистические (между группами
и силами, основные интересы и цели которых совпадают).
Противоречия, возникающие на основе непримиримо враждебных
социальных групп и сил, иногда заостряются до конфликтов, способных
перерасти в социальную революцию.
В реальном пространстве-времени борьба противоположностей –
лишь самый разрушительный способ устранения противоречия. Реальной
борьбы противоположностей в ходе разрешения социальных конфликтов
можно избежать посредством моделирования ее в диалоге, позволяющем, по
выражению К. Поппера, гибнуть теориям, а не их сторонникам.
Социальный конфликт – это один из видов социальных отношений,
который заключается в противостоянии отдельных индивидов или групп
людей, борющихся за реализацию своих интересов. По содержательным
характеристикам он противоположен таким явлениям, как социальное
согласие (консенсус), сотрудничество, гармония, социальный порядок. В
отличие от идеальных моделей бесконфликтного гармоничного общества,
реализация которых предполагается их сторонниками в отдаленном будущем
или в «граде Божием», реалистические концепции представляют конфликт
как неустранимый, постоянный элемент социальной жизни, повседневно
проявляющийся в виде соревнования, состязательности, инициативности. В
соответствии с этим выделяются различные формы и фазы социального
конфликта, а также средства, используемые конфликтующими сторонами:
прямое насилие, принуждение, обман, ненасильственные методы достижения
согласия.
В объяснении природы и причин социальных конфликтов различают
два подхода: а) ресурсный, который отводит решающую роль в
целеполагающей деятельности конфликтующих субъектов материальным
компонентам (богатство, собственность, власть и авторитет, обеспечивающие
доступ к многообразным ресурсам); б) ценностный, в противостоянии сторон
делающий упор на первенство ценностных ориентации и установок,
идеологических и нравственных ориентиров. В реальных ситуациях оба
аспекта мотивации, как правило, переплетаются (например, стремление к
получению богатства и удовлетворению личностных амбиций).
Некоторые авторы (П. Сорокин) видят причины конфликтов в
характере неудовлетворенных базовых потребностей, но осмысленных
рационально, но связанных с инстинктами (самосохранение, самовыражение,
потребность в пище, жилье, одежде и свободе, половой инстинкт). Их
оппоненты (М. Вебер) объясняют конфликты проблемами власти,
рассматривая социальный конфликт в рамках отношений господства и
подчинения.
Европейское капиталистическое общество XIX в. характеризовалось
биполярным классовым конфликтом между предпринимателем и рабочим.
После второй мировой войны социальная жизнь стала более объемной,
сложноорганизованной, не укладывающейся исключительно в рамки
промышленного производства. Для разрешения социальных конфликтов
создавались различного рода институты (индустриальная и парламентская
демократия, судебные инстанции, различные комиссии), которые
вырабатывали механизмы согласования интересов, предотвращения
конфликтных ситуаций на основе принципов законности, признания прав
разных социальных групп.
Среди форм разрешения социальных конфликтов можно назвать
следующие:
• «избегание», или откладывание, разрешения конфликта;
• сближение противоборствующих сторон через посредника;
• третейское разбирательство, или арбитраж;
• переговоры конфликтующих сторон на основе баланса интересов
различных социальных групп (этнических, тендерных, демографических и
др.), партий, государств.
Глубинные социальные конфликты способны привести общество к
социальной революции.
Социальная революция (от лат. revolutio – переворот) означает
бурные всплески движения, приводящие к качественным, сущностным
переворотам в системе, максимально быстрому и глубокому изменению
социума, которое открывает ему небывалые до этого возможности как
самоосуществления, так и социального напряжения.
В марксистской философии подчеркивался творческий характер
социальной революции как решающей продуктивной активности масс в
развитом обществе, воплощающей ярчайшие и глубинные коллективные
действия в кризисные моменты человеческой истории. Особое значение
марксизм придавал роли классовой борьбы, деятельностной стороне субъекта
в истории, объективным и субъективным предпосылкам революции, статусу
революционной ситуации и коллективного творчества народа.
Концепции социальных изменений трактовали революцию как:
а) форму отклоняющегося поведения людей, которая вызывается репрессией
врожденных, базовых рефлексов и приводит к разрушению дисциплины,
порядка и в конце концов завершается деспотией и тиранией {поведенческая
концепция П. Сорокина); б) результат осознания несправедливости фактов
нищеты и социальных лишений, их нетерпимости и несовместимости с
естественным порядком и достоинством людей (психологическая концепция
революции Дж. Девиса и Т. Тера); в) следствие структурных ограничений и
напряженностей контекста групповых, классовых и национальных
отношений (структурные концепции социальных революций); г) итог
нарушения баланса власти и борьбы соперников за управление государством
(политические концепции революции).
Многие авторы использовали и используют понятие социальной
революции в четко выраженном левом значении, тесно связывая его с такими
категориями, как «прогресс», «модернизация», которые в свою очередь тесно
связаны с идеей эмансипации человека, его освобождения от традиционных
уз, жестких иерархических порядков и партикуляристских социальных
парадигм.
В отличие от социальной революции, как наиболее
концентрированного, радикального и глубоко фундаментального обновления
социальных явлений, реформы (от лат. reformare – преобразовывать)
нацелены на а) преобразование, изменение социальной системы без
изменения ее формы, б) содержательные изменения без преобразования
общественно-экономических основ.
Реформа является способом обновления, модернизации общества,
введения инноваций. В этом смысле система реформ выступает
альтернативой революции, предупреждая или заменяя ее. Масштабные и
глубинные реформы характеризуют темпы, направленность и потенциал
социальной динамики, способность общества к адаптации и изменениям,
устранению противоречий. Социально-политические реформы могут
осуществляться «сверху». Это происходит, когда правящая группа (сословие)
осознает необходимость изменения, либо когда отрекаются от власти
господствующие политические силы, убедившиеся в бесперспективности
своего правления, либо в ходе политических реформ, предполагающих
реформирование власти, изменение и преобразование властных отношений.
Обоснованная структурная система глубоких последовательных
реформ по масштабам и последствиям может стать равнозначной революции,
как это произошло с реформами Петра I в России.
В 50–60-е, а затем и в 80–90-е гг. XX в. для описания радикальных
структурных перемен в обществе использовались понятия «социальная
трансформация», «трансформационные процессы в обществе». Так
обозначались исторические перемены, осуществлявшиеся в странах
Центральной Европы и бывших советских республиках. Анализ
синергетических моделей интерпретации общества как
сложноорганизованной нелинейной системы с многовариантными
сценариями развития в точках бифуркации (социального напряжения), а
также изучение кризисных социально-экономических процессов на Западе, в
странах Центральной, Восточной Европы и в бывшем Советском Союзе
указывают на ряд стадий социальных трансформаций (от лат. transformare –
преобразовывать, превращать):
• оценка состояния общества как системно-кризисного;
• объективная характеристика
возможных путей выхода из кризисной ситуации;
 • демонтаж отжившей системы, ликвидация ее фрагментов, явно не
соответствующих мировому уровню общественного развития и его
тенденциям;
• новое самоопределение общества, поиск и обоснование путей его
дальнейшего развития.
В рамках системной трансформации общества осуществляются, как
правило, изменение государственной и политической системы, обновление
экономических основ общества, адаптация к требованиям мирового рынка,
перемены духовно-культурных ориентиров социального развития.
В современной социокультурной ситуации следует говорить о
необходимости общемировой трансформации, имея в виду и
высокоразвитые страны Запада. Технократическое общество с его
устремленностью к экономическому росту и наращиванию военного
могущества столкнулось с устойчивыми противоречиями между
производством и потреблением, богатством и бедностью, материальной и
духовной сторонами реальной жизни. Одна из серьезнейших проблем
современной цивилизации, на которую обращают внимание некоторые
западные аналитики (В. Веттчер), заключается в том, что сегодня «Восток
изменил Запад». Упорствуя в выполнении бюрократических установок, Запад
уже не убедителен в демонстрации своих исторических преимуществ.
Необходим откровенный диалог между Западом и Востоком, ибо трудности
одного региона весьма опасны для другого. Требуется искать пути и
подходы, позволяющие избежать ошибок как Запада, так и Востока.
Эндогенный потенциал национальных государств – наследников СССР
должен быть изучен, проанализирован и плодотворно использован для
системной общемировой трансформации в новую систему, на новых
социально-экономических, ценностных и экологических принципах.
В историческом развитии общества конфликты часто являются
следствием проявления социального насилия, как и наоборот, социальное
насилие приводит порою к социальным конфликтам. Социальное насилие
олицетворяет проявление агрессивности и деструктивности в обществе,
означает применение (или угрозу применения) силы в прямой или косвенной
форме с целью принуждения людей к определенному поведению,
господство одной воли над другой, иногда угрожающее человеческой жизни.
Динамика социальных отношений демонстрирует, к сожалению,
постоянный рост потенциала насилия. Уже в традиционных обществах
насилие выступало в форме непосредственной реакции на «чужого», вплоть
до его уничтожения. В индустриальном обществе на передний план
выступают скрытые формы, насилия, инструментами которого стали
интеллект, информация, высокоорганизованные технологии и т.п. В
новоевропейской традиции силовой подход сначала был направлен на
природу (природа рассматривалась как мастерская для силового
манипулирования и подчинения человеку), а затем распространился на
общество, в результате чего насильственная социальная революция стала
рассматриваться как способ переустройства общества, фактор социального
прогресса и путь утверждения общества без насилия. Масштабный всплеск
насилия и жестокости в XX в. показал ограниченность социально классовой
трактовки насилия и выявил необходимость анализа более глубинных его
причин, связанных с человеческой природой. В этом контексте, отталкиваясь
от рацее сформированных идей о насилии как особенности, присущей
психологии человека (например, в концепции Т. Гоббса и др.), были
раскрыты некоторые механизмы проявления присущих человеку форм
насилия: а) как защитная инстинктивная реакция организма на среду
(К. Лоренц); б) проявление бессознательных устремлений человека
(Ф. Ницше); в) внутренняя агрессивность человека (Э. Фромм).
История показывает, что, хотя насилие в ряде случаев и оправданно
(например, в случае сопротивления агрессору), оно в конечном счете носит
деструктивный характер, способствует деморализации общества, росту
проявлений негативных сторон человеческой природы, отбрасывая общество
назад. Проявления насильственных действий особенно опасны в
современном мире, когда человечество накопило огромный арсенал оружия
массового уничтожения, технико-технологических систем, угрожающих в
случае их использования жизни не только отдельных людей, но и всего
человечества. Поэтому закономерным результатом поиска альтернативных
насилию стратегий поведения являются идеалы компромисса, диалога,
сотрудничества и ограничения деструктивных начал человека.
Концепции насилия в современной социальной философии
противостоит концепция ненасилия как оппозиция насилию в любых
формах проявления, представляющая собой и соответствующую идею, и
образ жизни, и специфический тип умонастроения. Она основана на
отношении к человеку как высшей ценности и подчиняется нравственным
принципам милосердия, терпимости, взаимопонимания, сочувствия,
соучастия, противоположным насилию, господству, подавлению,
подчинению, деспотии. В той или иной степени идея ненасилия присутствует
во всех религиях и культурах мира. Лев Толстой развивал ее как
непротивление злу насилием. Ему принадлежит утверждение, что тот, кто
хоть раз испытал радость отплатить добром за зло, уже никогда не пропустит
случая получить эту радость вновь. Для Махатмы Ганди (1869–1948) идея
ненасилия – не только этическое учение, но и ориентир общественно-
политического движения. Основные методы воздействия для Ганди – это
убеждение, уступки, сотрудничество, прощение вместо мести и кары. Он
видел проявление величайшей мудрости и силы в претерпевании лишений,
страданий и даже смерти во имя справедливости.
Мартин Лютер Кинг (1929–1968) проповедовал идеологию ненасилия
и разработал шесть принципов этого метода борьбы: нельзя унижать
противника; надо бороться со злом, а не с теми, кто его совершил; вставший
на путь ненасилия должен быть готов принять страдание и не отвечать
ударом на удар; духовное насилие так же недопустимо, как и физическое;
справедливость – одно из вселенских начал; содействуя справедливости
через любовь и ненасилие, мы вносим свой вклад в гармонию Вселенной.
 3. Основные проблемы и понятия философии истории

Термин «философия истории» впервые вошел в философский оборот в

XVIII в. благодаря Вольтеру. Его использовал также И.Г. Гердер в работе
«Идеи о философии истории человечества» (1791). В 1822–1823 гг. Г. Гегель
впервые прочитал лекции по философии истории, представив всеобщую
историю человечества от первобытных времен до современной цивилизации.
В соответствии с этим философским подходом история была поднята на
более высокую ступень и, в отличие от чисто эмпирической, т.е.
устанавливающей факты, стала философской историей, понимающей их,
познающей причины того, что эти факты произошли именно так, как они
произошли.
Весьма значимыми для становления и развития философии истории
явились идеи К. Маркса о материалистическом понимании истории с
признанием первичности общественного бытия и вторичности
общественного сознания, а также о восприятии череды эпох в истории
человечества как закономерного процесса смены способов производства,
прогрессирующих от эпохи к эпохе. Философия и история Маркса строились
на рефлексивных взаимоотношениях понятий «отчуждение» и «освоение».
Переход к «освоению» человеком своих «сущностных сил» базировался на
преодолении «отчужденного труда», основанного на эксплуатации человека
человеком и господстве частной собственности. Соответственно, история
человечества истолковывалась Марксом как последовательность трех
основных эпох. Первая эпоха господства отношений «личной зависимости»
охватывала ранние фазы истории, в которых народы и цивилизации были
оторваны друг от друга, а индивид входил в пределы социальных
организаций типа общины, касты, сословия и т.п. (в эту эпоху Маркс
вписывал всю историю человечества до периода смены так называемых
«традиционных обществ» современным «индустриальным обществом»).
Вторая эпоха включала господство отношений «личной зависимости», ей
соответствовала система универсального обмена, универсальных отношений,
всеобщих потребностей и универсальных потенций. Это эпоха
индустриального общества с единым мировым финансовым рынком,
преобладанием наемного труда и правовым обеспечением личной свободы
индивида. Господство социального отчуждения имело уже не личную, а
вещную форму и наиболее наглядно выражалось в деньгах. Эту стадию
общественного развития определяла личная зависимость в сочетании с
вещной зависимостью. Третья эпоха ознаменовала ликвидацию господства
отчужденных и овеществленных сил, подчинение их личностному развитию
индивидов. Новая историческая форма, которую Маркс называл «концом
предыстории» человечества, была связана с закатом эры наемного труда при
неуклонном возрастании «свободного времени» как пространства свободного
развития личности, с переходом всей «производящей практики» в ведение
науки и т.д.
 Применив диалектический метод к познанию истории и отталкиваясь
от материалистического ее понимания, Г.В. Плеханов (1856–1918) творчески
развил марксистское учение о роли народных масс и личности в истории,
осуществил критику субъективно идеалистических и волюнтаристских
концепций о героях – делателях истории, доказывая, что «народ, вся нация
должна быть героем истории», представил анализ формирования и развития
политической идеологии, права, религии, морали, искусства, философии и
других форм общественной надстройки.
Обобщая сформированные в социальной философии подходы к
феномену философии истории, можно констатировать, что философия
истории – область философского знания, предметом которой являются, с
одной стороны, онтология истории, уяснение природы исторического
процесса, выявление фундаментальных принципов и начал исторического
бытия, постижение смысла, направленности и многомерности истории; с
другой – гносеология исторического понятия, рефлексивно-аналитическое
осмысление специфики и структуры исторического знания, его связи с
другими типами знания (донаучным, художественным, этическим,
религиозным и др.), социокультурными и ценностными компонентами,
раскрытие механизмов взаимодействия и специфики исторического
описания, понимания и объяснения, социального детерминизма и свободы
воли в истории.
Отмеченные ракурсы философии истории фиксируют, как мы видим,
два ее измерения: а) исследование исторического бытия в целом, или
всемирной истории во всем ее многообразии; б) философский анализ
исторического познания, его форм, методов, границ и особенностей.
Онтологическая, или субстанциональная, модель философии истории
(метафизика истории) разрабатывалась Дж. Вико, И. Гердером, Г. Гегелем,
К. Марксом, О. Шпенглером, А. Тойнби, Н. Бердяевым, К. Ясперсом и др.
Проблемное поле онтологической модели философии истории охватывает
следующие моменты: природу, специфику, причины и факторы движения
истории; закономерности и случайности в истории; направленность и смысл
истории; движущие силы исторического процесса; прогностические модели
исторического развития; тематизацию содержания и ритма истории; характер
отношений прошлого, настоящего и будущего; проблему выбора путей
исторического развития и т.д.
Критическая (аналитическая) философия истории занимается
следующими вопросами: природа и специфика исторического познания;
особенности исторического описания (нарратива); понимание и объяснение в
истории; историческое и донаучное знание; социокультурные и ценностные
регулятивы исторического знания; рациональное и иррациональное в
историческом знании; структура и методы исторического знания;
формирование и статус исторических фактов; детерминизм, случайность и
свобода воли в историческом познании и т.д.
Становление аналитической философии истории было
детерминировано развитием в конце XIX в. дисциплинарно организованной
науки, опредмечиванием наук о природе и «наук о духе», когда они
приобретали статус самостоятельных дисциплин. Традиция критической
философии истории формировалась благодаря усилиям В. Дилыпея,
В. Виндельбанда, Г. Риккерта, Б. Кроне, Р. Коллингвуда, обративших
внимание на специфику и природу исторического познания, логику его
развития. Особый импульс это направление получило с появлением работ по
эпистемологии (гносеологии) и методологии исторического познания.
Неслучайно критическую философию истории называют гносеологическим
направлением (логикой исторического познания) в понимании предмета
философии, и противоположность онтологическому, акцентирующемуся на
проблеме исторического бытия.
В русской философской практике предпринимались попытки синтеза
исторической онтологии и логико-гносеологического подхода к философии
истории. Так, Н.И. Кареев в трехтомнике «Основные вопросы философии
истории. Критика историософических идей и опыт научной теории
теоретического прогресса» (1883–1890) и в работе «Историология. Теория
исторического процесса» (1915) рассматривал философию истории как
синтетическую дисциплину, включающую теоретическую и конкретно-
историческую части, социальное и историческое знание, и образно называл
ее судом над историей. Кареев настаивал, что на историю и социум важно
смотреть глазами живой личности, включенной в социокультурную среду и
исторические контексты.
Новый виток актуализации философии истории связан со смещением
фокуса основной проблематики. Если для классической философии истории
среди самых обсуждаемых были проблема статуса истории как науки и
примыкающая к ней тематика онтологических вопросов исторического
процесса, то для современной философии истории основными стали вопросы
вариативности исторического знания и связанная с ними проблематика
повествовательного характера исторического дискурса. Рассмотрение
проблемного поля современной философии истории с включением в нее
проблемы нарративного характера исторического дискурса является
актуальным направлением на Западе.
Особый ракурс исследования связан с формированием психоистории –
школы, начало которой положили американские ученые в 60-х гг. XX в.
История представлялась им как поле проявления человеческих
взаимодействий – индивидуальных и групповых. Поведение действующих
лиц в истории оценивалось с точки зрения психологической мотивации их
поступков.
Подобные взгляды свойственны и представителям французской школы
«Анналов», исторической антропологии с такими ответвлениями, как
«Тендерная история», «Новая культурная история» и пр.
Можно выделить три главные сферы исследовательских интересов
психоисториков: история детства (Childhood History); психоистория групп
(Group Psychohistory); психобиография (Psychobiography).
История детства изучается с целью создания науки об эволюции
отношений между родителями и детьми, которые рассматриваются как
основная движущая сила истории. Немаловажное значение придается
травмам: «История есть воспроизведение, «проигрывание» ранних травм,
потому что все мы имеем их в той или иной степени, что и определяет наше
сходство», – писал Дэ Мое. Распространение ядерного оружия, атомные
бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, катастрофы на атомных станциях и
опасность, исходящая от них, имеют широкие травматические последствия
для психики человека. Чем меньше травм, тем демократичнее общество.
Психоистория группы – наиболее популярное направление.
Рассматривая средства массовой информации как зеркало, отражающее
фантазии группы, психоисторики используют их для своих заключений о
развитии событий в будущем. Теоретической основой для них служит
концепция толкования групповых фантазий (Group Fantasies), отражающихся
в визуальных образах (в том числе карикатурах), заголовках газетных статей
и т.д. Выразителями фантазий, циркулирующих среди членов данной
группы, нации, коллектива, выступают художники, оформители обложек.
Дж. Атлас подчеркивает, что важно «не создавать эти образы, а просто
интерпретировать их».
Концептуальные основы психобиографии формировались в контексте
особого интереса к психологии. С момента публикации работы 3. Фрейда
«Леонардо да Винчи и память его детства» (1909) психоаналитиков влекло к
изучению исторических характеров. В 1947 г. стал издаваться журнал
«Psychoanalysis and the Social Sciences», в котором публиковались материалы,
посвященные проблемам взаимодействия психоанализа и истории,
психоаналитической интерпретации исторических личностей. Новый этап
начался с выходом книги Э. Эриксона «Молодой Лютер» (1958). Большой
популярностью пользуются работы, посвященные изучению личностей
тоталитарного типа, например, коллективный труд психоисториков «Гитлер
и нацистская Германия». Его авторы пытаются ответить на вопрос, почему
стало возможно «легализированное варварство».
Психоистория, сочетающая сильную эмоциональную окрашенность,
постоянную апелляцию к человеческим чувствам и психологическим
мотивациям с концепциями анализа групповых фантазий, эволюции детства,
значительно расширяет проблемное поле исторической науки и философии
истории. Междисциплинарные возможности философии истории при этом
повышают ее гуманитарный статус, способствуют дополнительной
интерпретации исторических событий и явлений, укрепляют
прогностические тенденции развития будущего.

4. Линейные и нелинейные интерпретации

исторического процесса. Формационная и цивилизационная
парадигмы в философии истории

Одним из важнейших вопросов философии истории является проблема

периодизации исторического развития. История человечества в живом ее
движении (которое и есть исторический процесс) изучалась в двух основных
подходах – стадиально-поступательном, или линейном, и цивилизационном.
Стадиальный подход заключается во взгляде на всемирную историю
как на единый процесс поступательного восходящего развития человечества
с выделением определенных стадий в его истории (дикость, варварство и
цивилизация), периодов – охотничье-собирательского (пастушеского),
землевладельческого и торгово-промышленного (А. Тюрго, А. Смит и др.), а
также всемирно-исторических эпох: древневосточной (IV–II тыс. до н.э.),
античной (VIII в. до н.э. – V в. н.э.), средневековой (VI– XV вв.), новой
(конец XV в. – 1917 г.) и новейшей истории (1917 г. – до наших дней). В
рамках новоевропейской традиции постренессансного времени
общепринятым было деление истории на три поступательные стадии
исторического процесса – Древность, Средние века, Новое время.
В марксистской концепции периодизация исторического процесса
производилась через смену общественно-экономических формаций –
первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и
коммунистической. Именно ее имеют в виду, когда говорят о формационном
подходе к истории. Современную стадию социальной периодизации истории
принято называть этапом постиндустриального общества (Д. Белл, О.
Тоффлер, 3. Бжезинский и др.), выделяя в нем три стадии: традиционную
(аграрную); индустриальную (промышленную) и постиндустриальную
(сверхиндустриальную, информационную, технотронную и т.п.).
В рамках стадиально-поступательного подхода к периодизации
исторического процесса предпочтение отдается делению истории на
стадиально общие для всего человечества этапы. Отечественная
историческая наука долгое время придерживалась данного подхода в его
марксистском, формационном варианте. Понятие «формация» характеризует
определенный тип общества, представляющий собой особую ступень в его
развитии. С точки зрения традиционной схемы, структура и качественное
своеобразие составляющих ее общественных отношений (материальных и
идеологических), процесс их диалектического взаимодействия определяются
базисом и надстройкой.
Материальные отношения – это производственные отношения,
возникающие между людьми в процессе производства, обмена и
распределения материальных благ. Их характер обусловлен не волей и
сознанием людей, а достигнутым уровнем и потребностями материальных и
производительных сил. Исторически конкретное единство производственных
отношений и производительных сил характеризует специфический для
каждой общественно-экономической формации способ производства. В
условиях классового общества базисом, т.е. сущностью и ядром
производственных отношений, становятся экономические отношения между
классами. На этом базисе вырастает все здание общественно-экономической
формации. Совокупность господствующих производственных отношений
составляет базис и определяет собой возвышающуюся над ним надстройку.
Надстройка включает идеологические (политические, правовые и др.)
отношения, связанные с ними взгляды, теории, представления, т.е.
идеологию и психологию различных социальных групп или общества в
целом, а также соответствующие организации и учреждения – государство,
политические партии, общественные организации. Надстройка возводится не
произвольно, а в соответствии со своим базисом.
Последовательная смена формаций совершается под воздействием
прежде всего антагонистических противоречий между новыми
производительными силами и устаревшими производственными
отношениями. Переход от одной формации к другой осуществляется через
социальную революцию, которая разрешает как данные противоречия, так и
противоречия между базисом и надстройкой. Однако предполагается, что в
рамках коммунистической общественно-экономической формации
перерастание социализма в коммунизм будет происходить постепенно и
планомерно, как сознательно направляемый закономерный процесс.
Цивилизационный подход исходит из того, что в человеческой
истории выделяется несколько самостоятельных образований – цивилизаций,
каждая из которых имеет свою собственную, совершенно самостоятельную,
историю. Вся история – человечества есть бесконечное творение множества
одних и тех же процессов. В данном подходе на первый план выдвигается
несходство эволюции у разных народов и целых регионов. Их формационные
характеристики в каждом случае конкретизируются и восполняются
особенностями общественного уклада – социально-политических
институтов, культуры, религии, права, обычаев, нравов и т.п.
Сам термин «цивилизация» употребляется в нескольких смыслах: как
ступень исторического развития человечества, следующая за варварством (Л.
Морган, Ф. Энгельс, О. Тоффлер); как синоним культуры (А. Тойнби и др.);
как уровень (ступень) развития того или иного региона либо отдельного
этноса (античная цивилизация, например); как определенная стадия в
развитии локальных культур (О. Шпенглер).
При всех различиях подходов к цивилизации у них есть общее –
признание перехода к цивилизации узловым моментом становления и
развития человеческой истории, означающим начало собственно социальной
организации общества, в котором – сформировался социум, отличающийся
от варварства. Цивилизация не сводится к экономическому (хотя и очень
важному) параметру развития общества, включая также культурологический,
географический и духовный параметры, обусловливающие уникальность и
неповторимость каждой цивилизации. Можно дать следующее определение
этого сложного понятия: цивилизация – это устойчивое культурно-
историческое сообщество людей, отличающееся общностью духовно-
нравственных ценностей и культурных традиций, сходством материально-
производственного и социально-политического развития, особенностями
образа жизни и типа личности, наличием (в большинстве случаев) общих
этнических признаков и соответствующих географических рамок.
В XVIII в. французские просветители (Вольтер, А. Тюрго,
Ж. Кондорсе) назвали цивилизационным общество, основанное на началах
разума и справедливости. Они выдвинули концепцию истории как
прогрессивного развития человечества, непрерывного процесса
усовершенствования ремесел, наук, искусств, нравов, законов, жизненных
условий, просвещения умов. Для них история человеческого общества – это
история прогресса человеческого разума, она никогда не пойдет вспять.
Линейный, поступательно прогрессивный характер развития мировой
истории, с неизбежностью приводящий к гибели капитализма и торжеству
коммунизма, явился лейтмотивом и формационного марксистского подхода,
рожденного в лоне набиравшей темп техногенной цивилизации. В XIX в.
понятие «цивилизация» употреблялось для характеристики
капиталистического общества в целом, однако такое представление не было
общепризнанным. Во второй половине XIX в. произошел поворот к поиску
новых трактовок мировой истории, и результатом всплеска научного
интереса к истории цивилизаций (или великих культур) стало огромное
количество эмпирического материала, ранее не известных данных из области
истории, археологии, истории культуры. Различные авторы приходили к
выводу, что линейные концепции развертывания всемирно-исторического
процесса, концентрировавшиеся на всеобщем в структуре истории, оставляли
в стороне то особенное и единичное, что могло помочь в поисках смысла
истории. Кризис, поразивший западное общество в конце XIX в., разрушал
саму основу линейных концепций, подготавливая почву для
цивилизационного подхода к историческому прогрессу. Основными
задачами новой концепции стали объяснение вариативного характера
исторического развития, многообразия и уникальности человеческой
истории, разрушение европоцентристских стандартов и приоритетов,
постулирование принципиальной возможности иного мироустройства.
Наиболее масштабные теории цивилизационного развития были созданы
Н.Я. Данилевским, О. Шпенглером, А. Тойнби, П.А. Сорокиным.
Обширный материал, накопленный к XX в. археологией, этнографией,
сравнительным языкознанием и другими науками, а также вызванный первой
мировой войной кризис иллюзий относительно линейной направленности
истории и либерального прогрессизма, затронувший большинство
интеллектуалов, послужили предпосылкой для формирования
цивилизационного подхода в понимании истории. Его сущность заключается
в подразделении истории человечества на несколько самостоятельных
образований – локальных цивилизаций с собственной историей,
неповторимыми историческими явлениями, уникальными культурно-
историческими событиями.
Одна из первых попыток описания истории человечества с подобных
позиций принадлежит русскому естествоиспытателю и философу
Н.Я. Данилевскому (1822–1885), который в книге «Россия и Европа» (1871)
подверг критике общепринятую концепцию деления всемирной истории на
древнюю, среднюю, новую и выделил следующие «самобытные
цивилизации», или культурно-исторические типы: египетский, китайский,
ассирийско-вавилоно-финикийский, халдейский, индийский, иранский,
еврейский, греческий, римский, ново-семитический (или аравийский),
германо-романский (или европейский), американский (мексиканский и
перуанский). Данилевский обосновал теорию общей типологии культур (или
цивилизаций), доказывая, что не существует всемирной истории, а есть лишь
история цивилизаций, имеющих индивидуальный замкнутый характер. Этот
идеолог панславизма сформулировал следующие основные закономерности
(или законы возникновения, роста и заката) цивилизаций:
• любое племя или народ, говорящие на одном языке либо
принадлежащие к одной языковой группе, духовно способные к
историческому развитию и прошедшие стадию детства, представляют собой
культурно-исторический тип (или «самобытную цивилизацию»);
• для подлинного рождения и развития культуры народ должен
достичь политической независимости;
• основные принципы цивилизации одного культурно-
исторического типа не передаются народам других культурно-исторических
типов. Каждый тип создает свою собственную цивилизацию, испытывая
большее или меньшее влияние чужих предшествующих и современных
цивилизаций;
• цивилизация данного культурно-исторического типа достигает
своего полного расцвета, только если ее «этнографический материал»
разнообразен;
• ход развития культурно-исторических типов напоминает жизнь
многолетних растений, период роста которых длится бесконечно, а период
цветения и плодоношения короток и истощает их силы раз и навсегда.
Критику концепции единой всемирной истории (Древний мир –
Средние века – Новое время) и обоснование учения о множестве
равноправных по уровню достигнутой зрелости культур осуществил
немецкий философ и историк Освальд Шпенглер (1880–1936). В книге «Закат
Европы» он выделил восемь типов культур: египетская, индийская,
вавилонская, китайская, «аполлоновская» (греко-римская), «фаустовская»
(западноевропейская) и культура майя. По мнению ученого, каждый
культурный «организм» проживает заранее отмеренный срок – около
тысячелетия. Умирая, культура перерождается в цивилизацию, в позднюю,
окостенелую «массовую» культуру, в которой осуществляется переход от
творчества к бесплодию, бездушному «интеллекту», отрицанию самой
жизни. Для западного мира, с точки зрения Шпенглера, «закат» начинается в
XIX в., греко-римская культура пережила его в эпоху эллинизма.
Уникальность и неповторимость каждой цивилизации отстаивал
английский историк, дипломат и философ Арнольд Джозеф Тойнби (1889–
1975). В 12-томном труде «Исследование истории» (1934–1961) он
препарировал смысл и закономерности исторического процесса, его факторы
и проблемы. Всемирная история, с точки зрения Тойнби, это лишь
совокупность историй отдельных своеобразных, относительно замкнутых
цивилизаций, каждая из которых проходит в своем развитии стадии
возникновения, роста, надлома и разложения.
 В понимании Пипгирима Сорокина (1889–1968) цивилизация (или
«культурные суперсистемы») представляет собой тип исторической
целостности (системы), характеризующийся единством идей, доминирующих
в мировосприятии, т.е. единством представлений о природе и сущности
бытия, о потребностях субъектов, способах и степени их удовлетворения. В
представлении Сорокина, критерием разграничения типов культуры, ее
основой и фундаментом выступает система ценностей (или истин), принятых
в культуре. Он выделил три типа культур в соответствии с главными
ценностями – истиной, красотой и добром (их единство обеспечивается
пользой):
• деациональная культура – основана на системе ценностей, связанных с
представлениями о сверхчувственности и сверхразумности Бога. Цели и
потребности данного типа в основном духовные, они направлены на
приобщение и приближение человека к Богу. Этот тип характеризует
культуру брахманской Индии, буддийскую культуру и культуру
Средневековья;
• идеалистическая культурная система – охватывает сверхчувственный,
сверхрациональный, рациональный, сенсорный аспекты, образуя единство
этого бесконечного многообразия. Преимущественно идеалистическими
были греческая культура V–IV вв. до н.э., западноевропейская культураXIII–
XIV вв.;
• чувственный тип культуры – основан на идее, что объективная реальность
и ее смысл чувственны, ибо вне чувственной реальности или нет ничего, или
есть что-либо такое, чего мы не можем почувствовать. Став доминирующим
с XVI в., этот тип определил особенности современной культуры.
Хотя в чистом виде идеальные модели не встречаются, в истории
мировой культуры все же большинство культур можно отнести к одному из
названных типов. Они обнаруживаются в истории египетской, греко-
римской, вавилонской, индуистской, китайской и других культур.
Будущее культуры не казалось Сорокину столь трагичным, как
Шпенглеру, хотя он тоже говорил о кризисных тенденциях, «острой боли
рождения новой культуры», ее зависимости от творческих возможностей
самого человека. Внутренние свойства любой социокультурной системы с
присущим ей предначертанием собственной судьбы вместе с воздействием
внешней среды предопределяют, с точки зрения Сорокина, наличие
определенного поля и потенциально возможных направлений развития
системы. Немалую роль в выборе этих направлений профессор отводил и
фактору случайности («потенциальной изменчивости»).
В настоящее время необходим интеграционный подход к
интерпретации мировой истории, который учитывал бы поступательно-
стадиальный прогрессивный характер развития человеческой истории, ее
развитие во времени, хронологию, многомерность, сложность и
уникальность отдельных культур и цивилизаций, развитие человеческого
общества в пространстве. Только в этом случае можно представить
исторический процесс во всем многообразии его характеристик и
вариативности исторического развития, в плюралистическом диалоге
культур, с обоснованием перспектив цивилизационного развития. Перед
лицом глобальных проблем современности человечество все более и более
осознает свое единство и общность мировой истории.
В конце XIX и особенно в XX в. достаточно четко проявились
интеграционные тенденции в развитии мировой истории, обозначились точки
соприкосновения и взаимовлияния отдельных цивилизаций. К. Ясперс
заметил, что теперь проблемой и задачей стал мир в целом. В XXI в.
происходит полное преобразование истории. Земной шар представляется
единым, ему грозят новые опасности и одновременно перед ним открыты
небывалые возможности, все проблемы приобретают мировое значение,
меняя наши представления о социальном прогрессе и гуманистических
ценностях.

5. Основные концепции направленности и прогресса человеческой

истории

В рамках философского осмысления динамики человеческой истории

важное место занимает проблема направленности совершающихся в
обществе изменений, идея прогрессивного развития общества. Само понятие
«прогресс» (от лат. progressus – движение вперед) характеризует развитие от
низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному. В
противоположность ему «регресс» обозначает тип развития, для которого
характерны переход от высшего к низшему, деградация, понижение уровня
организации, застой или возврат к изжившим себя формам и структурам.
Проблема направленности совершающихся в обществе изменений
зародилась еще в древности. Платон, Аристотель, Полибий представляли
историю общества как циклический круговорот с повторением одних и тех
же стадий. Гесиод, Сенека рассматривали ее как регрессивный процесс,
движущийся по нисходящей линии. Ряд древнекитайских мыслителей
говорили об ушедшем в прошлое «золотом веке». В христианстве
сформировалась идея внешнеисторической предустановленной цели
общества, т.е. давалось религиозное толкование истории общества как
проявления воли Бога, осуществления заранее предусмотренного
божественного плана «спасения» человека. С бурным развитием
капиталистических отношений и реальным ускорением общественного
развития связаны оптимистические представления о всесилии человеческого
разума, научного познания, вера в беспредельную способность человека к
прогрессивному развитию. К чему оглядываться на древних? Необходимо
расстаться с «идолами» прошлого и уверенно идти вперед. Г. Гегель понимал
исторический прогресс как саморазвитие мирового духа и, пытаясь
объяснить переход от одной ступени общественного развития к другой,
обращался к теодицее – идее оправдания Бога, допустившего существование
зла в истории. С точки зрения марксистской концепции развития общества,
прогресс связан с такими критериями, как развитие науки и
производительных сил, совершенствование производственных отношений,
рост производительности труда, постепенное овладение стихийными силами
природы, освобождение людей из-под гнета стихийных общественных сил,
социально-политического неравенства и духовной неразвитости. В
соответствии с критериями исторического прогресса различные формации
(первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и
коммунистическая) рассматривались как закономерные стадии
поступательного прогрессивного развития человечества.
Однако у каждой эпохи были свои критерии развития. Для
социалистов-утопистов (А. Сен-Симон, Ш. Фурье, Р. Оуэн) основой
прогресса выступала мораль – нравственный принцип, в соответствии с
которым людям следует относиться друг к другу по-братски. Немецкий
философ Ф. Шеллинг полагал, что только постепенное приближение к
правовому государственному устройству продвигает исторический прогресс.
Гегель связывал развитие общества с ростом сознания свободы.
Марксистская традиция обусловливала общественный прогресс достижением
высшего уровня материального производства, техники, экономических
отношений и развития производительных сил, включая самого человека. В
каждом из этих подходов в качестве критериев социального прогресса
выступали весьма важные показатели развития общества – разум, наука,
техника, мораль, право, мера свободы, которую общество может
предоставить человеку, а также развитие производительных сил, которые не
утратили своей значимости и в наше время.
Вместе с тем осмысление трагических реалий природного и
социального бытия в XX в. и глобальных, жизненно важных планетарных
проблем (экологических, энергетических и др.) человечества в XXI в., от
решения которых зависит социальный прогресс, актуализирует проблему
поиска критерия социального прогресса в современных условиях. Налицо
диспропорция между прогрессом техники и науки, достижениями в области
квалификации и профессионализма, управления и организации производства,
в целом материального производства и потребления, с одной стороны, и
ростом отчуждения человека в «массовом обществе», обнищанием духовной
культуры общества – с другой. Неслучайным было появление в XX в.
различных концепций «конца истории» (Ф. Фукуяма), пессимистических
утопий («О дивный новый мир!» О. Хаксли, «1984» Дж. Оруэлла и др.)
убеждавших, что любые попытки создать справедливый общественный строй
заканчиваются катастрофически.
Понятие прогресса в современных условиях все более обогащается
гуманистическими характеристиками. Осознание проблемы хрупкости
человеческого существования обусловливает гуманистический подход к
пониманию сущности социального прогресса. Развитие человека в его
духовном и телесном измерениях, осознание самоценности человеческого
существования, создание благоприятных условий для человека – в этом
видится прогресс современного общества.
Таким образом, философская рефлексия над человеческой историей
подводила мыслителей к выявлению фундаментальных вопросов ее природы,
специфики, причин и факторов развития, движущих сил исторического
процесса, характера отношений прошлого, настоящего и будущего, к
построению различных исследовательских программ, описывающих
механизмы развития человеческой истории, что и составляет содержание
философии истории в ее онтологическом измерении.

ФИЛОСОФИЯ КУЛЬТУРЫ
1. Понятие культуры. Основные парадигмы философского анализа
культуры
2. Традиции и новации в динамике культуры. Глобализация
социального пространства и судьбы национальной культуры
3. Культура и духовная жизнь общества. Философия религии, морали,
искусства: диалог культурных традиций
4. Метаморфозы духовности в современном обществе: социальная
мифология, утопия, антиутопия, идеология

1. Понятие культуры. Основные парадигмы философского анализа

культуры

Понятие «культура» (от лат. cultura – возделывание) вошло в сферу

европейской мысли лишь во второй половине XVIII в., хотя упоминания о
культуре можно обнаружить в источниках, созданных на разных этапах
мировой истории. У эллинов это была пайдейя (воспитанность), отличавшая
их от некультурных варваров, у китайцев – жень, индусов – дхарма.
В настоящее время насчитываются сотни определений культуры,
различающихся аспектом рассмотрения. Не вдаваясь в подробный анализ,
отметим лишь некоторые подходы к осмыслению феномена культуры,
дающие возможность рассмотреть связь культуры и цивилизации.
♦ Деятелъностный подход представляет культуру как специфический способ
человеческой жизнедеятельности, регуляции, сохранения, воспроизводства и
развития общества, своего рода «социальный ген» жизнедеятельности людей,
механизм адаптации и основу творческой активности человека.
♦ Аксиологический (ценностный) подход связан с выделением мира ценностей
в бытии человека. Культура выступает в данном случае как совокупность
материальных и духовных ценностей, сложная система идеалов, целей и
смыслов, значимых для человека. В контексте философии культуры
аксиология изучает механизмы порождения и культурно-исторические
тенденции динамики ценностей, многообразие конкретных форм их
воплощения в различных областях социальной практики.
♦ Семиотический подход к культуре основан на ее способности выступать в
качестве механизма передачи опыта через определенный социокод, т.е.
закрепленную в знаках совокупность деятельностных схем. Эти схемы
обеспечивают социальное наследование (не передаваемое по биологическим
программам). Человек усваивает культуру в процессе обучения, воспитания,
трудовой деятельности и т.д.
Данный подход оформился в 60–70-е гг. XX в. в рамках двух основных
школ семиотических исследований: московско-тартусской (Ю. Лотман,
Б. Успенский, Вяч.В. Иванов) и французской (Ц. Тодоров, Р. Барт,
Ю. Кристева). Семиотика как наука о знаках и знаковых системах, знаковом
поведении и знаковой (лингвистической и нелингвистической)
коммуникации рассматривает культуру как сложноорганизованную
динамичную совокупность знаковых систем.
♦ Социологический подход представляет культуру как социальный институт,
который определяет роли и нормы поведения людей в различных
подсистемах культуры (материальной, духовной, политической), в
конкретной системе общественных отношений.
♦ Гуманитарный подход выделяет в культуре аспекты, направленные на
духовно-нравственное совершенствование человека как субъекта культуры.
♦ Психоаналитический подход ориентирован на изучение психологических
оснований индивидуального и коллективного культуротворчества. Основное
внимание при этом обращается на роль бессознательных импульсов в
поведении людей, как это следует из основополагающей установки Фрейда.
Исходной идеей является существование единого в смысловом содержании
психического пространства, которое связывает и первичные психические
реакции древнейшего человека, и духовный опыт современника.
♦ Постструктуралистский подход к осмыслению культурной деятельности и
интерпретации текстов культуры сложился в 70–90-е гг. XX в. на основе
критического пересмотра теории и практики структурно-семиотических
исследований. Это направление в процессе своего становления было связано
с леворадикальными «антибуржуазными» течениями в литературе и
политике, испытывало влияние со стороны структурализма и
постмодернизма. Относимые к постструктурализму авторы (Ж. Деррида,
Ж. Делез, Ж. Бодрийяр) считаются ведущими представителями
постмодернизма. В постструктурализме сохраняются отношение к культуре
как к тексту и ориентация на анализ и интерпретацию текстуальных явлений
культуры.
♦ Игровая парадигма культуры заключается в актуализации ее игрового
компонента. Игра в данном случае рассматривается как разновидность
физической и интеллектуальной деятельности, обеспечивающая возможность
самореализации, хотя и не имеющая прямой практической целесообразности.
Введенная в широкий философско-культурологический оборот
послеклассической работы Й. Хейзинг и «Homo ludens»игровая концепция
культуры стремилась выявить глубинные архаичные основания, навыки и
ценности, специфику человеческого существования.
Многообразные подходы к трактовке культуры взаимодополняют друг
друга, позволяя дать более полное описание этого сложного явления. Таким
образом, культура – это своеобразный генотип общества, специфический
способ организации и развития человеческой жизнедеятельности,
представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе
социальных норм и духовных ценностей, в отношениях человека к природе,
самому себе и другим людям.
Обозначенные подходы используются в различных естественных,
технических и социально-гуманитарных науках в процессе исследования тех
или иных феноменов культуры – науки, политики, экономики, искусства.
Так, в современной науке чрезвычайно важное значение приобретает
гуманитарный и аксиологический (ценностный) подход, выявляющий, что
истина не бывает ценностно нейтральной, ибо результаты научного
исследования могут использоваться не только во благо, но и во вред человеку
и человечеству. Это весьма актуально сегодня и в процессе принятия
политических решений как на глобальном, так и на локальном уровнях. В
современной психологии, педагогике, культурологии, эстетике вызывает
особый интерес игровой подход к культуре, позволяющий через
исследование функций игры выявить механизмы реализации
индивидуальности человека, особенности его интеллектуальной
деятельности, а также политические, нравственные и эстетические
пристрастия. В это же направление актуализации игрового подхода
вписываются и активное использование в самых разных сферах
математической теории игр, практика деловых игр, игровое моделирование
ситуаций, перенос игры на неигровые виды деятельности, игротерапия,
игротреннинг и т.п.
Культура в историческом развитии выполняет разнообразные функции:
информационную, коммуникативную, аксиологическую и др.
Информационная функция культуры проявляется в том, что с точки
зрения семиотики любой культурный объект или процесс обладает
символическими свойствами и в силу этого является культурным текстом.
Это означает, что культура в целом и каждый ее фрагмент в отдельности
являются носителями определенного объема социально значимой
информации.
Коммуникативная функция культуры заключается в том, что
культурная коммуникация выступает как средство воспроизведения,
хранения и создания различных культурных программ, определяющих лицо
конкретного типа культуры.
Аксиологическая функция связана с выполнением культурой одной из
важнейших задач – выработкой и трансляцией набора ценностей, идеалов и
норм как основополагающих регулятивов человеческой деятельности во всем
ее многообразии. Ценностное измерение, отражающее актуальный
социальный опыт, присуще любой сфере культурной практики. Ценности
повседневной жизни, политики, морали, искусства, науки, религии
достаточно автономны относительно друг друга. В то же время каждому типу
культуры присуща конкретно-историческая иерархия ценностей.

2. Традиции и новации в динамике культуры. Глобализация

социального пространства и судьбы национальной культуры
 Динамика культуры проявляется в способности сложных социальных
систем адаптироваться к меняющимся внешним и внутренним условиям
существования. Развитие любой культуры невозможно без механизмов
преемственности и сохранения традиций.
Преемственность – это связь между историческими периодами
развития культуры, художественными школами, направлениями, стилями,
индивидуальными творческими манерами. Сущность преемственности
заключается в наследовании художественно-эстетических идей, творческих
принципов, в сохранении формально-содержательных структур и элементов
искусства, а также высших духовных достижений прошлого. Механизмы
преемственности опыта поколений, времен и эпох обеспечивают сохранение
культурных традиций.
Традиция (от лат. traditio – передача, повествование) – способ бытия и
воспроизводства элементов социального и культурного наследия, норм
поведения, мировоззренческих установок, форм сознания и человеческого
общения. Традиция характеризует связь настоящего и былого, выступая
своего рода посредником между современностью и прошлым, механизмом
хранения и передачи образцов, приемов и навыков деятельности.
Противоречивость традиции проявляется в том, что она, с одной стороны,
обеспечивает консервацию прошлого, является символом «отставания»,
«отсталости» и неизменности, с другой – служит необходимым условием
сохранения, преемственности и устойчивости человеческого бытия.
В то же время развитие культуры невозможно без создания новых
культурных продуктов и образцов, или так называемой культурной
инновации.
Наиболее значительной для культурной динамики формой культурной
коммуникации является взаимодействие, или диалог, культур, под которым
подразумеваются сумма непосредственных отношений и связей,
складывающихся между различными культурами, а также их результаты –
взаимные изменения, возникающие в ходе этих отношений. Особую роль в
процессах взаимодействия культур играют преобразования культурных форм
социальной организации, набора областей деятельности, систем ценностей
той или другой культуры, становление новых форм культурной активности,
инновационных духовных ориентиров и моделей образа жизни под влиянием
внешних импульсов.
Относительно собственно взаимодействия культур можно выделить
такие его уровни, как этнический, характерный для отношений между
локальными этносами, историко-этнографическими, этно-
конфессиональными социальными общностями; межнациональный,
основанный прежде всего на диалоге различных государственно-
политических структур и политических элит; цивилизационный,
проявляющийся на встрече принципиально различных типов социальности,
систем ценностей и форм культуротворчества. Диалог культур на этом
уровне наиболее продуктивен с точки зрения культурно-инновационной
деятельности. Именно перекрестки культур Востока и Запада, путей
искусства Европы и Африки, традиций античности и арабского мира
становились очагами радикальных поворотов в истории. В повседневной
практике культурного диалога чаще всего присутствуют процессы и
отношения, характерные для всех трех уровней взаимодействия. В
межкультурных связях, особенно внутри многонационального государства,
принимают одновременное участие как большие, так и малые нации. Диалог
культур взаимообогащает их, обеспечивая развитие общечеловеческой
системы культуры и в то же время обеспечивая углубленное понимание
собственной культуры и ее ценностных оснований. Активность
информационных процессов к концу XX – началу XXI в. стала столь
высокой, что возникла необходимость адаптации всей системы культуры к
ставшему глобальным информационному пространству. Изменилась
традиционная система культурной коммуникации, в результате чего началось
разрушение локального характера культуры.
Формирование общего коммуникационного пространства с
общепринятыми правилами, нормами и стереотипами коммуникации,
которое пронизывает все культуры, несомненно меняет характер диалога
между отдельными культурами. Создаются способы взаимодействия между
культурами как необходимые средства и условия межкультурного общения.
Классическая эпоха локальных культур с ее завершенностью,
стационарностью, наличием культурных оппозиций («свой–чужой»),
пространственной отдаленностью друг от друга, своего рода «иммунитетом»
к иной культуре, не допускающим чуждых элементов и влияний, с
относительно замкнутой семиотической, языковой системой, жесткой
рационально-теоретической парадигмой с высоким статусом и верой в науку
трансформируется в современной ситуации в Глобальное Коммуникационное
Пространство.
Классическая культура выступала как система локальных культур и до
определенного периода, при всей неизбежности и необходимости развития,
выглядела преимущественно как статичное, стационарное, «застывшее»
образование, так как фундаментально-структурные изменения происходили в
ней очень медленно. Для многих поколений она оставалась одинаковой,
сохраняя принципы стабильности в качестве символа культуры как таковой.
Лицо классической культуры во многом определяли консервативность и
элитарность. «Аристократический» принцип отбора основывался на
достаточно длительной адаптации ценностей, претендовавших на статус
общечеловеческих, к господствующим культурным компонентам.
Структурное распадение культуры на два больших пласта (верхний и
нижний), дополнявших друг друга, а также свойство отдельных индивидов
располагаться на разных культурных уровнях, определяли культурное
разнообразие системы в целом. Ее живой организм имел механизмы для
разрешения межуровневых противоречий, безболезненного приспособления
к себе новых компонентов и одновременно модификации всей системы
культуры.
Современное коммуникационное пространство предлагает иные
правила и способы общения, обеспечивая динамичное развитие культуры,
теряющей стационарность и завершенность, разрушая границы между
культурами и создавая предпосылки для иного типа культурного единства. В
общемировом общении начинают, к примеру, господствовать интегративные
языковые тенденции, расширяется псевдокультурное поле общения,
благодаря чему диалог осуществляется по принципу наиболее доступных,
совпадающих смысловых структур, с общими стереотипами, оценками и
параметрами требуемого поведения. Общее коммуникативное поле
значительно расширяет возможности диалога, одновременно упрощая его.
Разнообразие локальных культур поглощается при этом интегративной
суперкультурой. Кроме этого, становление глобального коммуникационного
пространства ускорило разрушение старых ценностей, сузив временные
рамки этого процесса (в некоторых случаях он укладывается в рамки жизни
одного человека или того меньше), так что новые символы и знаки не
успевают адаптироваться к традиционной знаковой системе ценностей.
Нарушаются пропорции между высокой и низовой культурами. Последняя
становится массовой как по количеству вовлеченных в нее субъектов, так и
по упрощению потребляемого продукта.
В условиях информатизации обществ и глобализации международной
жизни на первое место все активнее выдвигаются обстоятельства социально-
культурного порядка. Как заметил Ж. Ланг, «культурный империализм»
больше не захватывает территорию, но подчиняет себе сознание, образ
мышления, образ жизни, навязывая людям какие-либо наборы ценностей,
якобы превосходящие все другие. Поэтому становится очевидной
необходимость сохранения национальных традиций и культурологических
приоритетов.
Национальная культура – это культура определенной нации,
формировавшаяся на протяжении ее исторического развития на основе
этнической культуры. Белорусская национальная культура выросла из
культуры белорусского этноса, который взаимодействовал с культурами
других этнических групп – русских, литовцев, украинцев, евреев, татар и др.
Ее своеобразие определили тесные взаимоотношения с другими народами,
«пограничный» характер. На протяжении своего развития она испытывала
влияние иных культур и сама значительно повлияла на соседние культуры.
Особую роль сыграло географическое положение Беларуси между Востоком
и Западом, прохождение через ее территорию двух больших культурных
регионов – православно-византийского и римско-католического.
Каковы истоки белорусской культуры и белорусской народности? До
конца VII – начала VIII в. земли современной Беларуси населяли
преимущественно балты. Во время «великого переселения народов» (IV–VII
вв.) из Центральной Европы на юг и восток направилась мощная волна
славян. В VI–VII вв. они поселились на северных землях Украины и на юге
Беларуси (до Припяти). Тут образовалось сильное славянское ядро.
Результатом активных межэтнических контактов и постепенного
смешивания славян с коренным балтским населением стало образование
новых межплеменных общностей – кривичей, дреговичей и радимичей. На их
основе складывалась белорусская народность, а также общая для всех
восточнославянских племен культура. За время совместного существования в
составе Киевской Руси, или Древнерусского государства (IX – первая треть
XIII в.), в основном сформировалась довольно близкая в этническом плане
для всего населения материальная и духовная культура, творения которой
почти в одинаковой степени принадлежат духовному наследию
белорусского, украинского и русского народов.
Развитие культурного процесса на Беларуси ускорило принятие
христианства. Но оно возникло не на пустом месте. Христианские
подвижники Евфросинья Полоцкая, Кирилл Туровский, выдающиеся
церковные деятели, писатели и мыслители Климент Смолятич и Авраамий
Смоленский сыграли большую роль в обогащении духовной жизни Беларуси,
приобщении народа к христианской религии. Христианство способствовало
появлению и развитию каменной монументальной архитектуры, прежде
всего культовой, монументальной мозаики и фрески, иконописи и музыки.
Византийские каноны и традиции, особенно в области искусства, были очень
сильны на протяжении XI–XIII вв. Это нашло отражение в высоком уровне
зодчества, письменности, светского и церковного изобразительного
искусства, летописании. Культура этого времени принадлежит к типу
раннехристианского Возрождения, появившегося вследствие столкновения и
синтеза творческих исканий молодого этноса, христианского духовного
подвижничества и принесенной из Византии эллинистической культуры.
С конца XIII по XV в. к славяно-византийской традиции
присоединялись западноевропейские творческие импульсы, усилившиеся в
XVI в. В этот период сформировались основные ценности и характеристики
культуры, на долгие столетия определившие ее существование.
Христианский гуманизм белорусского Возрождения, этическая
направленность произведений белорусской литературы, ценности
либерализма, религиозная толерантность определили особое значение
периода, в который закладывались основы белорусской культуры. В Великом
княжестве Литовском, населенном множеством этносов, именно белорусская
культура и язык считались основными. В 1517–1519 гг. Ф. Скориной был
сделан перевод Библии на старобелорусский язык, утвержденный как
государственный язык ВКЛ. На нем писались соглашения, осуществлялось
делопроизводство, велся архив государственной канцелярии (Метрика
Великого княжества Литовского). На старобелорусском были созданы три
редакции Литовского Статута. Посредством этого языка представители
белорусского Возрождения выражали принадлежность к своей культурной
традиции.
Гуманистические идеи и ценности европейского Ренессанса дали
толчок созданию на отечественной почве множества оригинальных
произведений, что позволяет называть этот период «золотым веком»
Беларуси. Только во второй половине XVI в. в Беларуси было издано книг в
десять раз больше, чем за весь XVI и начало XVII в. в Московском
государстве. Белорусская печатная и рукописная литература испытывала
восточное (византийское) и западное (католическое и протестантское)
влияние. При печатании белорусских кириллических книг сохранялись
принципы византийской эстетики, книги на латинице отвечали западным
канонам.
В XVII – начале XVIII в. первостепенную роль не только в белорусской
культуре, но и в жизни играл конфессиональный фактор. Религия взяла на
себя роль выразителя культурной принадлежности, возникло униатство –
попытка создать собственную белорусскую религию: западная и восточная
ветви христианства, объединившись, признали верховенство Римского папы,
но сохранили греческую обрядность.
В XVII–XVIII вв. Беларусь выступала своеобразным посредником
между Западом и Востоком – западно- и восточнославянским мирами. Она
стала второй после Италии страной в мире, которая приобщилась к развитию
европейского стиля барокко. Именно через белорусские земли это
художественное направление получило распространение в Московской Руси
и на Украине. Носителями барокко на Беларуси были католический орден
иезуитов и униатский орден базилиан. В Беларуси и Литве иезуиты заложили
фундамент относительно высокого образования, открыли школьные театры,
укоренили профессиональное преподавание поэтики, риторики и философии.
На этот период пришлось развитие белорусской школы иконописи, живописи
и графики. Даровитые резчики и граверы славились далеко за пределами
страны, их изделия экспортировались даже на Запад. В XVII в. белорусских
мастеров приглашали украшать церкви Москвы, Нижнего Новгорода и
других русских городов. Работа так высоко ценилась современниками, что
получила название «белорусская резь». Уроженец Беларуси Симеон
Полоцкий стал одним из основоположников русского барокко в литературе.
Развитие белорусской культуры с конца XVIII до конца XIX в.
проходило под воздействием явлений народной культуры. Поиск
специфичности, собственного «лица» белорусской культуры характеризует
таких белорусских деятелей, как Ф. Богушевич, Я. Купала, И. Абдиралович и
др. В формировании белорусского национального сознания, возрождении
духовной культуры огромную роль сыграла литература, обозначившая
ценностные ориентиры белорусской нации, в частности ценность
собственного языка. Расцвет белорусской поэзии способствовал
пробуждению народа, выявлению его творческого потенциала, осознанию
роли активного творца собственной судьбы, своей «доли» и «воли».
Для белорусской культуры на протяжении всей ее истории была
актуальна проблема самоопределения, поиска своего пути развития. Одним
из первых идею белорусского пути сформулировал И. Абдиралович
(Кончевский). В трактате «Адвечным шляхам: дасьледзiны беларускага
сьветагляду» (1921) он представил историю Беларуси как историю колебания
между Западом и Востоком. Центральным образом у него стало раздорожье,
на котором веками стояли белорусы, не зная, куда податься. Беларусь долгое
время сохраняла свою «пограничность» и окончательное «неприсоединение»
ни к Западу, ни к Востоку. Кончевский считал, что остановить колебание
можно через творчество, которое является единственной основой жизни – в
повседневной работе, семейных отношениях, общественном движении.
Форма не будет сдавливать жизнь, если человек реализует свое природное
стремление быть творцом. Отсюда возникает идея «шляху», средством
движения но которому является творчество.
Развитие белорусской культуры, кристаллизация белорусского Я,
сохранение самобытности, оригинальности и неповторимости культурно-
цивилизационного феномена Беларуси, выстраивание отношений с другими
культурами на основе диалога, поликультурности – необходимая задача для
белорусской культуры и сегодня. Следует отметить, что на протяжении всей
истории пространство Беларуси не было моноэтническим,
моноконфессиональным, моноязычным и т.д. На нем мирно сосуществовали
различные этносы, религии, культуры. В нынешних условиях важно
развивать модель поликультурализма, расширять рамки различных
культурных практик, предоставляя тем самым индивиду право выбора
собственной идентичности. И здесь белорусское пограничье,
социокультурная многовариативность пространства должны сыграть свою
позитивную роль.

3. Культура и духовная жизнь общества. Философия религии,

морали, искусства: диалог культурных традиций

Духовная жизнь общества воплощает в себе совокупность

сформулированных в культуре ценностных форм сознания и социально
обусловленных видов творческой деятельности по их производству,
освоению и применению. В отличие от материальной культуры, связанной с
производством и освоением предметов и явлений материального мира,
духовная культура включает многообразие продуктов духовной и
интеллектуальной деятельности человека, не имеющих предметного,
вещного характера (нравы, обычаи, систему ценностей, норм, идеалов и т.п.).
Многообразие видов духовной культуры соответствует многообразию
сущностных сил человека, его способностей и потребностей, проявляющихся
в различных общественных отношениях. Важнейшими формами
общественного сознания и духовного освоения реальности, нормативной
регуляции человеческого поведения являются религия, мораль, искусство,
политика, право, наука в их взаимодействии с философией.
Историческое взаимодействие между религией и философией всегда
конкретно выражалось в учениях философов или философских школ,
соединявшихся с определенной религиозной традицией. Интерес философов
к религии обусловлен существенной ролью последней в мировосприятии и
самоопределении человека. Религиозная традиция – один из важных
факторов формирования мировоззрения и ценностных ориентации. Она
духовно наставляет человека, предлагает глубокую интерпретацию бытия,
придает сакральное измерение социальному пространству.
 Религия и философия, являясь духовными проявлениями, никогда не
противостоят друг другу как таковые, вступая в отношения в исторически
определенных формах. Учения конкретных философов пересекаются с
верованиями религиозных традиций, и мы находим в них живое сочетание
религиозных и философских аспектов. Примером взаимодействия религии и
философии является творчество христианских платоников Климента
Александрийского (150–215 гг. н.э.) и Оригена (185–254 гг. н.э.). Подобный
тип интерпретации, предполагающий использование греко-римских
философских систем для выражения основ библейской традиции,
применялся в Средние века и в эпоху Возрождения.
Оригинальным европейским познавательным проектом,
сформировавшимся на стыке философии и религии в рамках культуры
Нового времени, является философия религии. Термин «философия религии»
появился в конце XIX ст., получив широкое распространение благодаря
работам Г.В.Ф. Гегеля и дав название одному из важных разделов
философского знания эпохи модерна. Становление философии религии
связано с развитием христианской мысли в различных конфессиональных
вариантах и идейных модификациях. Ее объект – религиозное знание, а
основные проблемы сопряжены с аргументацией «за» или «против»
существования Бога, учением о человеческой природе и свободе воли,
вопросами влияния религии на мораль, исследованием природы зла и
проблематики познания религиозной веры.
Итак, философия религии – это специальный раздел в
фундаментальных философских системах или самостоятельное направление
в философии, исследующее представления о Боге как бесконечной, вечной,
несотворенной совершенной Личности, трансцендентной по отношению ко
всему сущему и одновременно сохраняющей действенное присутствие в
мире, а также природу и функции религии, отношения Бога и человека.
Основными типами философии религии являются философское
религиоведение, нацеленное на философско-критическое исследование
существующей системы и теоретико-познавательного статуса религиозных
верований, особенностей религиозно-мистического опыта, специфики
религиозного языка, условий обоснованности, рациональности и истинности
религиозных верований и традиций мира, религии как социокультурного
феномена истории религии и свободомыслия, а также философская
теология, выполняющая функции обоснования учения о Боге, его природе,
отношении к человеку, интерпретационные, оправдательные и
конструктивные функции относительно религии.
Теология (богословие) является одним из значительных
интеллектуальных образований, находящихся на пограничье религии и
философии. В широком смысле слова богословие понимается как
концептуальная форма религии, т.е. учение о Боге и его отношении к миру и
человеку. Как и философия, богословие создает систематическое учение о
бытии. Выражая и обобщая религиозную традицию, богословие выступает в
качестве ее интеллектуального инструмента.
 Стремление людей (особенно в переломные, кризисные эпохи) искать
устойчивые общечеловеческие ценности в культуре прошлого,
приемлемость, универсальность и общедоступность религиозных построений
обеспечивают их актуальность, популярность и привлекательность. Мировые
религии обогатили и развили моральный опыт человечества. Утверждение
Бога как единственного источника и критерия нравственности,
интерпретация зла как отступления от божественных предписаний стали
основой религиозной этики.
Наряду с философией религии в процессе реального диалога
культурных традиций рождаются такие разделы философии, как философия
морали и философия искусства.
Философия морали – философское направление, исследующее мораль
как один из основных способов нормативной регуляции действий человека в
обществе. В рамках философии морали анализируются такие проблемы, как
генезис и динамика норм морали, специфика нормативной регуляции в
различных культурах, принципы, функции и императивы нравственности,
статус моральных ценностей в отдельных сферах культуры – науке,
искусстве, религии, политике, экономике, праве.
Философское учение о морали и нравственности называют этикой.
Этика выясняет место и роль морали в системе других феноменов культуры,
анализирует ее природу и внутреннюю структуру, изучает происхождение и
историческое развитие нравственности, обосновывает различные ее системы.
В начале XXI в. гуманизация всех сфер человеческой деятельности
ставит новые задачи перед философией морали. Обострение глобальных
проблем современности обусловило формирование приоритетов
экологической этики (проблемы выживания человечества в связи с
постоянным нарушением равновесия окружающей среды), медицинской
этики (этические проблемы пересадки человеческих органов, эвтаназии как
добровольной смерти и т.п.), философии права (вопрос об отмене смертной
казни), международной политики (этические аспекты борьбы с
международным терроризмом) и т.д. Новое время со все увеличивающейся
интенсивностью вносит коренные изменения в миропонимание и место
человека в мире. В этом контексте сформулированный И. Кантом
категорический императив нравственности звучит и сегодня весьма
актуально.
Императив (от лат. Imperativus – повелительный) означает требование,
приказ, закон. У Канта категорический императив – это безусловный
принцип поведения, основной закон этики, всеобщий обязательный принцип,
которым должны руководствоваться все люди независимо от их
происхождения и положения, запрет рассматривать человека в качестве
средства. Человек для Канта – всегда цель, он обладает нравственной
самоценностью. Нельзя низводить человека до уровня предмета, средства для
достижения цели. Человек – высшая ценность и цель.
Несмотря на ригоризм (от лат. rigor – твердость, строгость), учение
Канта звучит предостережением современному человеку: нельзя уступать
антинравственности, никогда и ни при каких обстоятельствах нельзя быть
этически нейтральным. Разрешение природных и социальных катаклизмов
возможно, если не отказываться от долга, а соединять его выполнение с
любовью, совестью, доброжелательством, ответственностью, поиском
гуманистической планетарной этики, во имя того чтобы человечество
сохранило себя и высокие нравственные ценности. Только принятие
разумной глобальной этики, основанной на принципах взаимопонимания,
самоограничения и терпимости, личной ответственности за прошлое,
настоящее и будущее способно спасти человечество.
В отличие от классической эпохи, в которой мораль носила характер
неинституциональной регуляции поведения индивидов, современное
общество испытывает потребность в институционализации общественной
морали. Создаются новые институты – комитеты по этике и биоэтике,
комиссии по экологии, по этической оценке и экспертизе научных проектов,
советы по корпоративной и профессиональной этике и т.д. Формируется
своего рода социальный заказ на разработку регулятивов общественной
морали и нравственных норм в самых различных областях – политике, праве,
науке, экономике, культуре. В этом проявляются всепроникающий и
всеобъемлющий характер морали, ее нерасторжимая связь с другими
феноменами культуры.
В рамках философии искусства постигается искусство как форма
человекотворчества.
Искусство – специфический род практически-духовной, творческой
деятельности, направленный на создание, с одной стороны, художественных
произведений и эстетически выразительных форм живописи, музыки, театра,
литературы, а с другой – это мастерство, умение, ремесло, ловкость –
сделанность, завершенность произведения, его выраженность. Искусство,
порождая мир художественных произведений, одновременно конституирует
собственный мир – художественную культуру, – отличный от эмпирической
действительности, обладающий собственной, имманентной природой.
С точки зрения философии искусства можно выделить две
взаимодополняющие характеристики, или координаты, искусства:
а) с необходимостью связанную с вопросом экзистенциального
присутствия человека в искусстве через художественную культуру, его
апелляцией к верховным ценностям и идеалам социального порядка;
б) детерминирующую гносеологическую направленность искусства
как художественного процесса поиска истины, возможность ее явления для
эстетического сознания.
В качестве конкретных модификаций искусства можно выделить его
различные виды (музыка, живопись, литература, архитектура, театр,
киноискусство и т.д.); роды (эпический, лирический и т.д.); жанры (поэма,
роман, оратория, симфония, историческая картина, натюрморт и т.д.);
исторические типы (готика, барокко, классицизм, романтизм и т.д.).
Важнейшей проблемой философии искусства является выявление
специфики классической и неклассической моделей искусства.
 Классическая модель искусства соотнесена с программами и
образцами европоцентристского мироустройства, в которых предполагалось,
что субъект творчества – творец-художник отдален от мира,
противостоящего ему в форме объекта и предмета эмпирически
поставленных целеполаганий. Искусство рассматривалось как способность
описать, отобразить мир в художественных произведениях, которые «не
претендуют на то,
чтобы быть действительностью» (Л. Фейербах). В художественном
творчестве доминировали аспекты «техно»-мастерства, умения и
подражания-воспроизведения как представления вещи. Мир классического
искусства представлялся как специфическая система адекватного описания
(отображения) действительности, основным выразительным элементом
которого является художественный образ. Последний трактовался по
преимуществу как продукт творческого воображения, возникающий в
процессе создания и восприятия произведения. Классический мир искусства
предполагал образцовость (нормативность) в плане как ориентации на
прекрасный идеал, так и преобразования жизни, выражавшуюся в
актуализации соотношения «прекрасного» и «жизни», художественного и
реального миров.
Глубинная трансформация классического искусства и оформление на
рубеже XIX–XX вв. искусства постклассического типа были связаны с
конфликтом классической и инновационной культурных парадигм, в
результате которого появились совершенно новые формы осмысления
человеческого существования. По словам М. Хайдеггера, «художественное
произведение становится предметом переживания, и соответственно
искусство считается выражением жизни человека». Формирование
неклассического строения художественного мира исходило из
предположения о равноправии сосуществования и коммуникации
разнообразных культурных миров, самоорганизующихся по различным
этническим, религиозным, хозяйственным и ценностным принципам.
Видоизменялись способы и формы бытия искусства, которое
воспринималось преимущественно как система знаковых образований
(дискурсов). Актуальное искусство оформлялось как сложноорганизованная
система разнообразных направлений и форм, коммуницирующих и
взаимодействующих между собой в рамках различных модернистских и
постмодернистских проектов. На смену отстраненному от мира субъекту-
созерцателю классической модели искусства пришел непосредственно
присутствующий при реализации художественного акта и представленный в
разнообразных художественных артефактах автор-исполнитель, избравший
стратегию публичной интеллектуальной провокации.
Современное искусство в его наиболее характерных формах
представляет собой открытый гуманитарно-антропологический проект с
многообразием программ и форм художественной рефлексии, активным
диалогом маргинальных и временно-организованных в процессе
художественного акта сообществ, нередко существующих в конфликте с
тотально заявляющими о себе социально-политико-экономическими
референциями (от лат. referre – сообщать).
Глобальное взаимодействие культурных традиций, не оставляющее
иллюзий о сохранении «чистых», локальных образований в их первозданном
этническом и социокультурном изоляционизме, приводит к становлению в
XXI в. глобальной культуры, с глубинным диалогом философии, религии,
морали, искусства, науки и новой шкалой общечеловеческих ценностей.

4. Метаморфозы духовности в современном обществе: социальная

мифология, утопия, антиутопия, идеология

В современном обществе наблюдаются различные метаморфозы

духовности, связанные с актуализацией социальной мифологии, утопии и
идеологии, как следствие стремления к социальной гармонии,
неприемлемости реального бытия с его противоречиями и трагедиями, а
также открытости, незавершенности истории с ее вечной «проектностью»,
стремлением преодолеть фундаментальные антиномии человеческого
существования. Заметим, что после окончательного выделения из мифологии
различные формы общественного сознания продолжали пользоваться мифом
как своим «языком», по-разному (и по-новому) интерпретируя
мифологические символы. Миф (от греч. mythos – предание), возникнув у
истоков человеческой истории и культуры, до сих пор является одной из
форм общественного сознания.
При некоторых условиях массовое сознание может служить почвой для
распространения социального, или политического, мифа, который, в
отличие от архаичного мифа, – как правило, не только иллюзия, но и обман,
ибо всегда есть люди, откровенно заинтересованные в мифологизации
социума. Если миф в искусстве – это импульс к действию, мобилизация
возможностей творческого духа, то социальный миф конкретизируется
применительно к актуальной социально-политической реальности,
рационализируется средствами направленного внушения – пропагандой,
массовым сознанием, стремящимся воспринимать миф как истину.
По идейному содержанию у социального мифа много общего с
утопией (от греч. и – отрицательная частица «не» + topos – место, т.е. место,
которого нет). Утопии нацелены на изображение идеального общественного
строя в якобы уже существовавшей или существующей где-то стране либо
как проекта социальных преобразований, ведущих к его воплощению в
жизнь.
Термин «утопия» обязан своим происхождением Т. Мору,
использовавшему его для названия книги в 1516 г. Но задолго до него утопии
создавались представителями общественной мысли Древнего и
Средневекового Китая (сочинения Мо-цзы, Лао-цзы, Шан Яна и др.),
Античной Греции (рабовладельческие утопии о совершенном государстве
Платона и Ксенофонта), Ближнего и Среднего Востока (аль-Фараби, Низами
и др.). Утопическими являются описания «островов блаженных», якобы
открытых мореплавателями в эпоху Великих географических открытий XV–
XVIII вв. («Город Солнца» Т. Кампанеллы, «Новая Атлантида» Ф. Бэкона).
Широкое распространение в XVI–XVII вв. получили различные утопические
проекты воплощения в жизнь идеалов социальной справедливости
(Г. Бабёфа, А. Сен-Симона, Ш. Фурье и др.). Многочисленные трактаты о
вечном мире (Ш. Сен-Пьера, И. Канта и др.) являются разновидностью
утопических сочинений Нового времени. В литературе России XVIII–XIX вв.
также появлялись подобные произведения: «Путешествие в землю
Офирскую» М.М. Щербатова (1796), «Рассуждения о мифе и войне»
В.Ф. Малиновского (1803), сочинения декабристов и революционных
демократов, романы А.А. Богданова и т.д.
По социальному содержанию и литературной форме различают утопии
о совершенном государстве, течения утопического социализма,
многочисленные технократические и анархические утопии. «Утопии
реконструкции» ставят целью радикальное преобразование общества, а
«утопии бегства» – уход от социальной действительности. «Обоснованные
утопии» имеют задачей обозначение социальных программ воплощения в
жизнь предпочитаемого будущего.
Динамичное развитие научных знаний об обществе на некоторое время
снизило познавательную и прогностическую роль утопии, однако этот жанр в
XX в. возродился во многом благодаря Герберту Уэллсу, который считал
создание и критику социальных утопий одной из задач социологии. Ж.
Сорель противопоставлял утопию социальному мифу в качестве стихийного
выражения общественных потребностей. К. Манхейм рассматривал ее как
социальную критику существующего общественного строя. Л. Мэмфорд
видел основное назначение утопии в том, чтобы направлять общественное
развитие в русло «уготованного будущего».
Во второй половине XX в. наблюдалось двойственное отношение к
утопии: с одной стороны, подчеркивалась недостижимость
коммунистических идеалов, продолжались попытки дискредитировать
утопию как таковую; с другой стороны, обосновывались программы
обновления капитализма «путем реформации сверху» в противовес
социальной революции. Стремление предвосхитить в утопиях вероятное
отдаленное будущее (Б.П. Боквит «Следующие 500 лет», Э. Калленбах
«Экоутопия» и др.) и предостеречь от отрицательных социальных
последствий человеческой деятельности стимулировало появление в
социологии методов "прогнозирования, анализа, оценки и построения
сценариев предполагаемого развития событий, обеспечивая тем самым
позитивное значение утопии. Такие представители «новых левых», как
Р. Миллс, Г. Маркузе и другие отстаивали позиции воинствующего утопизма,
не видя практических путей к достижению социальной справедливости.
Другие же утверждали, что у человечества нет альтернативы кроме выбора
между «утопией или гибелью» (Р. Дюмон, В. Феркес и др.).
В некоторых утопиях Запада переплетаются утопические и
антиутопические тенденции, когда провозглашаемый социальный идеал
сопровождается отказом от традиционных демократических ценностей
(Б.Ф. Скиннер «Второй Уолдин»). Антиутопия, в противоположность
утопии, отрицает возможность достижения социальных идеалов,
установления справедливого общественного строя, обосновывая убеждение,
что любые попытки воплотить в жизнь справедливый общественный строй
оборачиваются насилием над социумом и личностью, прокладывают путь
тоталитаризму. В антиутопиях проявляются враждебность к «казарменному
коммунизму», стремление защитить гуманистические и демократические
ценности от реальных опасностей техногенной цивилизации («Мы»
Е. Замятина, «Котлован» А. Платонова, «Бравый новый мир» О. Хаксли,
«Ферма животных» и «1984» Дж. Оруэлла, «Возвышенные меритократии»
М. Янга и др.).
Идеология (от греч. idea – понятие + logos – слово) на протяжении
всей истории вызывала к себе неоднозначное отношение – от объявления ее
надуманным, искусственным и даже вредным духовным образованием, от
которого человечество должно избавиться, до ее признания необходимым
элементом консолидации общества. Термин «идеология» ввел французский
философ и экономист Антуан Дестют де Траси (1754–1836). В
четырехтомном труде «Элементы идеологии» (1801–1815) он назвал так
учение об идеях, позволяющее сформулировать фундаментальные основы
политики, этики, способности, умения и оценки в различных областях.
Дестют де Траси рассматривал идеологию как науку об общих законах
происхождения человеческих идей из чувственного опыта, которая должна
лежать в основании всего комплекта наук о природе и человеческом
обществе. Он полагал, что главные принципы идеологии должны быть
основой политики. Позитивное отношение к идеологии отстаивали и другие
представители французской школы идеологов, в которую входили историки,
экономисты и общественные деятели конца XVIII – начала XIX в.
В марксистской концепции (например, в работе К. Маркса и Ф.
Энгельса «Немецкая идеология» (1845–1846)) идеология отождествляется с
превращенными формами сознания, которым присущи трактовка мира как
воплощения идей, конституирование мнимой реальности, выдаваемой за
самоё действительность, иллюзии об абсолютной самостоятельности идей.
Действительность в идеологии, согласно этой точке зрения, предстает в
искаженном, перевернутом виде, и идеология оказывается иллюзорным
сознанием в противоположность научному сознанию и «действительной
истории». Под идеологией Маркс и Энгельс понимали совокупность
представлений, определяющих содержание современной им немецкой
философии. Они квалифицировали ее как идеалистическую, базирующуюся
на принципе «мир есть воплощение идей», которому противопоставляли
другой – «общественное бытие определяет сознание, а не наоборот», и,
отмежевываясь от идеологической философии, не определяли свою систему
идей как идеологию.
Особое внимание теории идеологии, разработке социально-
политических технологий для защиты демократических и общечеловеческих
ценностей уделял Карл Манхейм (1893–1947), немецкий философ и социолог.
Он подчеркивал, что от научного знания, как одного из важных образований
культуры, следует отличать «идеологию» и «утопию» – системы взглядов, не
признающие беспристрастность взглядов. «Общим и в конечном итоге
решающим для понятия идеологии и утопии является то, – отмечал Манхейм,
– что оно позволяет осмыслить возможность ложного сознания».
В 50-е гг. XX в. западные ученые (в частности, Р. Арон, Д. Белл,
3. Вржезинский, Дж. Гэлбрейт) провозгласили «конец века идеологии» и
выдвинули теорию деидеологизации, развивавшую идеи позитивизма и
технократизма. Согласно этой социально-политической концепции, в
современных обществах уменьшается роль идеологий и возрастает значение
позитивного, точного, верифицируемого, инструментального знания, нового
класса технократов и менеджеров, стремящихся освободиться от давления
политиков и идеологов. Обществу, перенесшему трагедии второй мировой
войны и классовых противостояний, казалось, что всего, что идеологически
озабоченные левые обещали достичь посредством социальной революции,
можно добиться благодаря научно-технической революции, преодолев
традиционный утопизм и рационализм. Если научно-технической
интеллигенции концепция деидеологизации была близка в силу ее
позитивистской установки на идеал точного научного знания и защиты от
морально-идеологической цензуры, то обыватель («потребительский
человек») с готовностью воспринял ее, воодушевленный реабилитацией
принципа удовольствия, ослаблением традиционной жертвенной морали,
воздвигающей барьеры на пути цивилизации досуга и радости
потребительского общества.
Последующее социальное развитие опровергло теорию
деидеологизации, противопоставив ей теорию реидеологизации
(восстановления идеологии). Стало ясно, что ориентация на приоритеты
материального богатства и выгоды не решает все проблемы западного
общества (Д. Белл, О. Тоффлер).
В конце 80-х – начале 90-х гг. XX в. поднялась новая волна критики
идеологии в связи с распадом мировой системы социализма и переходом
бывших социалистических стран к рыночной экономике и демократическим
реформам. Противники идеологии, ассоциируя начало демократических
трансформаций с крахом коммунистической идеологии, утопических
идеалов, устаревших стереотипов ценностей, видели в этом доказательство
конца всякой идеологии, избавления от нее. Однако и отечественный опыт
последнего десятилетия, и исследования западных аналитиков показали, что
идеология является неотъемлемой частью социальной действительности,
политического и духовного бытия современного общества, специфическим
ориентационно-ценностным сознанием, выражающим интересы различных
социальных общностей и общества в целом. Она служит своего рода
связующим звеном между научно-теоретическим, рационально
обоснованным взглядом на общество в целом и различные социальные
явления, с одной стороны, и обыденным представлением о мире, основанном
на понимании естественного хода истории и общественной практики с
учетом активной роли личности в истории, преследующей свои цели, – с
другой. Идеология при этом может выступить как объединяюще-связующий
конструктивный компонент общественной жизни, сплачивающий и
консолидирующий усилия людей, или как регулятив, разделяющий их на
противоборствующие элементы и субъекты общественного сознания.
Кроме идей, взглядов и представлений системы ценностей,
приоритетов, убеждений идеология включает также соответствующую
деятельность, идеологические учреждения, организации и процессы. Она
определяет цели политики, формирует ориентиры и обосновывает выбор
средств реализации политической деятельности, организует усилия
заинтересованных людей в осуществлении политики. Другими словами,
идеология выполняет такие социальные функции, как мировоззренческо-
ориентирующая, нормативно-регулятивная, познавательная, социально-
преобразовательная, прогностическая и др.
Идеология белорусского государства представляет собой составную
часть и специфическую междисциплинарную область социально-
политического познания, включающую элементы исторических,
философских, культурологических и других знаний. Важнейшим
приоритетом белорусской политической системы и идеологии является
обеспечение условий построения правого государства и развитого
гражданского общества как системы самостоятельных и независимых от
государства общественных институтов и отношений, которые призваны
обеспечить условия для самореализации отдельных индивидов и
коллективов, реализации частных интересов и потребностей. Базисом
гражданского общества являются многоукладная рыночная экономика,
плюрализм форм собственности, самостоятельность субъектов
хозяйствования. Для того чтобы идеология белорусского государства
выступила в роли стабилизирующего и консолидирующего начала общества
и стала частью личностного переживания современного человека, она
должна включать в себя такие приоритетные компоненты, которые
затрагивают жизненно важные ценности каждого человека и государства в
целом, национальные интересы, обеспечивающие безопасность и
суверенитет государств, его независимость, предусматривать создание
динамично развивающейся, социально ориентированной и наукоемкой
экономики, ориентироваться па социальную защищенность каждого
гражданина, высокий статус культурно-духовных ценностей и традиций
общества, возрождать и обогащать национальные традиции, патриотические
чувства и ценности.
Ориентация на эти приоритеты будет способствовать гражданскому
единению общества, его консолидации, духовному оздоровлению и
сплочению, рациональному выбору исторического развития в XXI в.
 ТЕМА. СУЩНОСТНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАУКИ,
ОСНОВНЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ЭТАПЫ И
ЗАКОНОМЕРНОСТИ ЕЕ РАЗВИТИЯ
Сущность науки как общественного явления.

Основная форма человеческого познания - наука - в наши дни оказывает все

более значимое и существенное влияние на реальные условия нашей жизни, в которой
нам так или иначе надлежит ориентироваться и действовать. Философское видение
мира предполагает достаточно определенные представления о том, что такое наука, как
она устроена и как развивается, что она может и на что позволяет надеяться, а что ей
недоступно.
У философов прошлого мы можем найти много ценных предвидений
относительно усиливающегося значения науки. Однако они представить не могли
такого массированного, подчас неожиданного и даже драматического воздействия
научно-технических достижений на повседневную жизнь человека, которое приходится
осмысливать сегодня. И такое осмысление целесообразно начать с рассмотрения
социальных функций науки.
Социальные функции науки не есть нечто раз и навсегда заданное. Напротив,
они исторически изменяются и развиваются, представляя собой важную сторону
развития самой науки.
Современная наука во многих отношениях существенно, кардинально
отличается от той науки, которая существовала столетие или даже полстолетия назад.
Изменился весь ее облик и характер ее взаимосвязей с обществом.
Говоря о современной науке в ее взаимодействии с различными сферами жизни
общества и отдельного человека, можно выделить три группы выполняемых ею
социальных функций. Это, во-первых, функции культурно-мировоззренческие, во-
вторых, функции науки как непосредственной производительной силы и, в-третьих, ее
функции как социальной силы, связанные с тем, что научные знания и методы ныне все
шире используются при решении самых разных проблем, возникающих в жизни
общества.
Порядок, в котором перечислены эти группы функций, в сущности отражает
исторический процесс формирования и расширения социальных функций науки, то
есть возникновения и упрочения все новых каналов ее взаимодействия с обществом.
Так, в период становления науки как особого социального института (это период
кризиса феодализма, зарождения буржуазных общественных отношений и
формирования капитализма, то есть эпоха Возрождения и Новое время) ее влияние
обнаруживалось прежде всего в сфере мировоззрения, где в течение всего этого
времени шла острая и упорная борьба между теологией и наукой.
Дело в том, что в предшествовавшую эпоху средневековья теология постепенно
завоевала положение верховной инстанции, призванной обсуждать и решать коренные
мировоззренческие проблемы, такие, как вопрос о строении мироздания и месте
человека в нем, о смысле и высших ценностях жизни и т. п. В сфере же зарождающейся
науки оставались проблемы более частного и "земного" порядка.
Великое значение коперниковского переворота, начавшегося четыре с
половиной столетия назад, состоит в том, что наука впервые оспорила у теологии ее
право монопольно определять формирование мировоззрения. Именно это стало первым
актом в процессе проникновения научного знания и научного мышления в структуру
деятельности человека и общества; именно здесь обнаружились первые реальные
признаки выхода науки в мировоззренческую проблематику, в мир размышлений и
устремлений человека. Ведь для того, чтобы принять гелиоцентрическую систему
Коперника, необходимо было не только отказаться от некоторых догматов,
утверждаемых теологией, но и согласиться с представлениями, которые резко
противоречили обыденному мировосприятию.
Должно было пройти немало времени, вобравшего в себя такие драматические
эпизоды, как сожжение Дж. Бруно, отречение Г. Галилея, идейные конфликты в связи с
учением Ч. Дарвина о происхождении видов, прежде чем наука смогла стать решающей
инстанцией в вопросах первостепенной мировоззренческой значимости, касающихся
структуры материи и строения Вселенной, возникновения и сущности жизни,
происхождения человека и т. д. Еще больше времени потребовалось для того, чтобы
предлагаемые наукой ответы на эти и другие вопросы стали элементами общего
образования. Без этого научные представления не могли превратиться в составную
часть культуры общества. Одновременно с этим процессом возникновения и
укрепления культурно-мировоззренческих функций науки само занятие наукой
постепенно становилось в глазах общества самостоятельной и вполне достойной
сферой человеческой деятельности. Иначе говоря, происходило формирование науки
как социального института в структуре общества.
Что касается функций науки как непосредственной производительной силы, то
нам сегодня эти функции, пожалуй, представляются не только наиболее очевидными,
но и первейшими, изначальными. И это понятно, если учитывать беспрецедентные
масштабы и темпы современного научно-технического прогресса, результаты которого
ощутимо проявляются во всех отраслях жизни и во всех сферах деятельности человека.
В период становления науки как социального института вызревали
материальные предпосылки для осуществления такого синтеза, создавался
необходимый для этого интеллектуальный климат, вырабатывался соответствующий
строй мышления. Конечно, научное знание и тогда не было изолировано от быстро
развивавшейся техники, но связь между ними носила односторонний характер.
Некоторые проблемы, возникавшие в ходе развития техники, становились предметом
научного исследования и даже давали начало новым научным дисциплинам. Так было,
например, с гидравликой, с термодинамикой. Сама же наука мало что давала
практической деятельности - промышленности, сельскому хозяйству, медицине. И дело
было не только в недостаточном уровне развития науки, но прежде всего в том, что
практическая деятельность, как правило, не умела, да и не испытывала потребности
опираться на завоевания науки или хотя бы просто систематически учитывать их.
Вплоть до середины XIX в. случаи, когда результаты научных исследований находили
практическое применение, были эпизодическими и не вели ко всеобщему осознанию и
рациональному использованию тех богатейших возможностей, которые сулило их
практическое использование.
Со временем, однако, становилось очевидным, что сугубо эмпирическая основа
практической деятельности слишком узка и ограничена для того, чтобы обеспечить
непрерывное развитие производительных сил, прогресс техники. И промышленники, и
ученые начинали видеть в науке мощный катализатор процесса непрерывного
совершенствования средств производственной деятельности. Осознание этого резко
изменило отношение к науке и явилось существенной предпосылкой для ее решающего
поворота в сторону практики, материального производства. И здесь, как и в культурно-
мировоззренческой сфере, наука недолго ограничивалась подчиненной ролью и
довольно быстро выявила свой потенциал революционизирующей силы, в корне
меняющей облик и характер производства.
Важной стороной превращения науки в непосредственную производительную
силу является создание и упрочение постоянных каналов для практического
использования научных знаний, появление таких отраслей деятельности, как
прикладные исследования и разработки, создание сетей научно-технической
информации и другие. Причем вслед за промышленностью такие каналы возникают и в
других отраслях материального производства и даже за его пределами. Все это
повлекло за собой значительные последствия и для науки, и для практики.
Если говорить о науке, то она прежде всего получила новый мощный импульс
для своего развития. Со своей стороны практика все более явно ориентируется на
устойчивую и непрерывно расширяющуюся связь с наукой. Для современного
производства, да и не только для него, все более широкое применение такого знания
выступает как обязательное условие самого существования и воспроизводства многих
видов деятельности, возникших в свое время вне всякой связи с наукой, не говоря уже о
тех, которые ею порождены.
Сегодня, в условиях научно-технической революции, у науки все более
отчетливо обнаруживается еще одна группа функций -она начинает выступать и в
качестве социальной силы, непосредственно включаясь в процессы социального
развития. Наиболее ярко это проявляется в тех довольно многочисленных в наши дни
ситуациях, когда данные и методы науки используются для разработки масштабных
планов и программ социального и экономического развития. При составлении каждой
такой программы, определяющей, как правило, цели деятельности многих
предприятий, учреждений и организаций, принципиально необходимо
непосредственное участие ученых как носителей специальных знаний и методов из
разных областей. Существенно также, что ввиду комплексного характера подобных
планов и программ их разработка и осуществление предполагают взаимодействие
общественных, естественных и технических наук.
Очень важны функции науки как социальной силы в решении глобальных
проблем современности. В качестве примера здесь можно назвать экологическую
проблематику. Как известно, бурный научно-технический прогресс составляет одну из
главных причин таких опасных для общества и человека явлений, как истощение
природных ресурсов планеты, растущее загрязнение воздуха, воды, по чвы.
Следовательно, наука - один из факторов тех радикальных и далеко не безобидных
изменений, которые происходят сегодня в среде обитания человека. Этого не скрывают
и сами ученые. Напротив, именно они были в числе тех, кто стал первым подавать
сигналы тревоги, именно они первыми увидели симптомы надвигающегося кризиса и
привлекли к этой теме внимание общественности, политических и государственных
деятелей, хозяйственных руководителей. Научным данным отводится ведущая роль и в
определении масштабов и параметров экологических опасностей.
Наука в данном случае отнюдь не ограничивается созданием средств для
решения поставленных перед ней извне целей. И объяснение причин возникновения
экологической опасности, и поиск путей ее предотвращения, первые формулировки
экологической проблемы и ее последующие уточнения, выдвижение целей перед
обществом и создание средств для их достижения - все это в данном случае тесно
связано с наукой, выступающей в функции социальной силы. В этом качестве наука
оказывает комплексное воздействие на общественную жизнь, особенно интенсивно
затрагивая технико-экономическое развитие, социальное управление и те социальные
институты, которые участвуют в формировании мировоззрения.
Возрастающая роль науки в общественной жизни породила ее особый статус в
современной культуре и новые черты ее взаимодействия с различными слоями
общественного сознания. В этой связи остро ставится проблема особенностей научного
познания и его соотношения с другими формами познавательной деятельности
(искусством, обыденным сознанием и т. д.). Эта проблема, будучи философской по
своему характеру, в то же время имеет большую практическую значимость.
Осмысление специфики науки является необходимой предпосылкой внедрения
научных методов в управление культурными процессами. Оно необходимо и для
построения теории управления самой наукой в условиях ускоренного научно-
технического прогресса, поскольку выяснение закономерностей научного познания
требует анализа его социальной обусловленности и его взаимодействия с различными
феноменами духовной и материальной культуры.

Методы и формы научного познания

Человеческое познание представляет собой сложный познавательный процесс,

включающий в себя использование множества различных приемов, методов и форм.
Под приемами мышления и научного познания понимаются
общегносеологические общелогические операции, используемые человеческим
мышлением. Во всех сферах и на любом этапе и уровне научного познания методами
называют более сложные познавательные процедуры, которые включают в себя целый
набор различных приемов исследования.
Методы научного познания и их характеристика.
Специфической формой развития познания выступает наука. Традиционно под
наукой понимали совокупность знаний, приведенных в систему. Однако в последнее
время утвердился иной подход и получило права гражданства новое определение
науки. Наука – это сфера исследовательской деятельности, направленная на
производство новых знаний о природу, обществе и мышлении.
Огромная роль в производстве новых знаний принадлежит методу.
Характеризуя роль правильного метода в научном познании родоначальник
английского материализма Ф.Бэкон (1561-1626) сравнивал его со светильником,
освещающим путнику дорогу в темноте. Он метко сказал: даже хромой, идущий по
дороге опережает того, кто бежит без дороги. Нельзя рассчитывать на успех в изучении
какого-либо вопроса, идя ложным путем. Что такое метод? Слово «метод» означает
путь к цели, определенным образом упорядоченная деятельность. По отношению к
познанию его издавна употребляют в смысле «путь к познанию», «путь к истине».
Совокупность тех приемов и способов, которые применяются в процессе
исследования, называется методологией. Под методологией понимают также учение о
методе научного познания и преобразовании мира. Ни практика, ни наука не
обходились и не обходятся без применения определенных методов. Исходя из их
большого многообразия, можно выделить три группы, различающихся по степени
общности действия:
4. Всеобщий метод
5. Общенаучные методы познания.
6. Частные методы.
Всеобщий метод – это материалистическая диалектика или диалектический
материализм. Его особенность состоит в том, что он действует во всех сферах познания
и практики, является системой наиболее общих принципов и приемов, направляющих
всякую сознательную деятельность. Его назначение – дать правильный подход к
объекту, показать общий путь к истине. Этот метод познания рассматривает объект
познания в совокупности всех его сторон, связей, отношений. Хотя философский метод
и играет исключительно важную роль в познании, однако знание лишь одной
диалектики как общей теории развития и общего метода познания недостаточно для
эффективного исследования. Диалектика становится могучим средством исследования,
если она применяется в единстве с общенаучными и частными методами.
К общенаучным методам принадлежат те приемы и операции, которые
выработаны усилиями всех или нескольких групп наук и которые применяются для
решения отдельных общепознавательных задач. К ним относятся анализ, синтез,
наблюдение, эксперимент, индукция и дедукция и целый ряд других.
Частные методы служат для изучения специфических объектов, решения
конкретных задач той или иной науки. К их числу принадлежат дифференцирование и
интегрирование в математике, спектроскопия и спектрография в физике, метод
меченых атомов в биологии, анкетирование в конкретных социальных исследованиях,
опытные учения и штабные игры на картах в военном деле и т.д.
Всеобщий, общенаучные и частные методы тесно взаимосвязаны друг с другом.
Общенаучные и частные методы тесно взаимосвязаны друг с другом. Всеобщий метод,
не подменяя приемов общенаучного исследования, составляет их методологическую
базу, пронизывает их содержание своими требованиями.
Нет жесткой грани и между общими и частными методами. Частные методы
обычно представляют собой особую форму проявления общенаучного метода. В
зависимости от существования двух уровней научного познания все научные методы
можно разделить на две группы: эмпирические и теоретические.
К эмпирическим методам относятся: наблюдение, эксперимент, измерение,
сравнение. Одним из самых универсальных методов эмпирического исследования
является наблюдение.
Наблюдение – это целенаправленное и организованное восприятие внешнего
мира. Оно характеризуется тем, что происходит в естественных условиях без прямого
вмешательства исследователя. Наблюдение непосредственно связано с чувственным
восприятием конкретного предмета или явления. Но от обычного восприятия оно, как
научный метод познания, отличается тем, что это не случайное, а планомерное
восприятие того или иного предмета или явления. Научному наблюдению характерны
такие черты как замысел, определенная цель, заранее разработанный план; применение
специальных приемов и широкое использование приборов; систематизация материала и
контроль за ходом наблюдения.
В зависимости от степени применения технических средств можно выделить
такую форму наблюдения, как непосредственное наблюдение, когда наблюдатель
изучает исследуемый объект без применения каких-либо технических средств,
пользуясь лишь своими органами чувств. Наблюдение может быть также и
опосредованным. В этом случае для изучения исследуемого объекта применяются те
или иные технические средства. Наблюдение составляет важный вид деятельности в
области военной науки и практики. Уставы требуют, чтобы в боевой обстановке
наблюдение осуществлялось непрерывно, чтобы его вели не только специально
выделенные наблюдатели, но и весь личный состав. На учениях и маневрах в мирное
время специалисты, наблюдая за действиями войск, собирают и обобщают фактический
материал, необходимый для развития военной теории.
Наблюдение, хотя и имеет ряд положительных свойств, все таки недостаточный
для глубокого познания вещей метод. Ограниченность его заключается в том, что он не
предполагает активного вмешательства в естественно протекающие процессы. Этот
недостаток преодолевается путем эксперимента.
Эксперимент – это такой метод научного исследования объекта, когда
исследователь активно воздействует на него путем создания искусственных условий,
необходимых для выявления соответствующих свойств, или же путем изменения хода
процесса в заданном направлении.
Цель эксперимента – получение новых знаний. Эксперимент дает возможность
исследователю, во-первых, изучать явление в «чистом виде», во-вторых, изменять
условия, в которых обычно находится исследуемое явление, и в-третьих,
воспроизводить это явление сколько угодно раз. Роль эксперимента в науке непрерывно
возрастает, особенно в настоящее время, когда наука превращается в непосредственную
производительную силу, когда научный эксперимент получает масштабы
индустриального производства. Он широко распространен в физике, химии, биологии,
физиологии и других науках о природе. Сейчас он стал доступным и в психологии, и в
астрономии, и в социологии.
Учения, полигонные испытания новой боевой техники дают богатый
фактический материал для творческого развития военной науки.
Различают два основных типа эксперимента: натурный и модельный. В первом
случае исследуемый объект находится в естественных, но изменяемых в нужном
направлении условиях. Примером этому может служить испытание оружия. Стрельба
при испытании ведется, как правило, в естественных условиях полигона. Испытатель
изменяет лишь некоторые параметры: скорость стрельбы, время непрерывного ведения
огня, дальность, тип снарядов и т.д. но провести всегда такой эксперимент не удается.
Иногда проведение его срывается из-за недоступности объекта для непосредственного
исследования, или просто он экономически нецелесообразен. В таких случаях реальный
объект и воздействующие на него условия заменяют их моделью. Так проводятся
испытания моделей сейсмостойких зданий на специальных полигонах, моделей
самолетов в аэродинамических трубах, моделей кораблей в бассейнах.
Эксперимент выступает как средство получения фактических данных и как
инструмент проверки выводов из теории.
В процессе познания эксперимент и теория взаимодействуют друг с другом.
Эксперимент подтверждает или опровергает теорию, находящуюся на стадии гипотезы
и дает материал для ее развития. Вместе с тем нельзя абсолютизировать эксперимент.
Это не единственная форма практической проверки выдвинутых теорий, а только
момент развивающейся практики, основу которой составляет производственный труд.
Следующим методом научного познания на эмпирическом уровне является
измерение.
Измерение – это познавательная процедура для определения характеристик
(веса, длины, координат, скорости и пр.) материальных объектов с помощью
соответствующих измерительных приборов. В конечном счете измерение сводится к
сравнению измеряемой величины с некоторой однородной с ней величиной, принятой в
качестве эталона (единицы измерения). Посредством той или иной системы единиц
измерения дается количественное описание свойств тел, составляющее важный элемент
познания.
Измерение повышает степень точности нашего знания. Не последнюю роль в
познании на эмпирическом уровне играет такой метод как сравнение.
Сравнение – это сопоставление объектов с целью выявления черт сходства или
черт различия между ними (или того и другого вместе). Сравнение тесно взаимосвязано
с абстрагированием, но последнее уже относится к методам теоретического уровня
научного познания. Кроме него к нему относятся анализ и синтез, индукция, аналогия,
идеализация, моделирование, системный анализ, восхождение от абстрактного к
конкретному.
Если с помощью эмпирических методов мы познаем окружающий мир на уровне
явления, то теоретические методы позволяют нам осуществить познание на уровне
сущности. Дадим краткую характеристику теоретическим методам.
Абстрагирование – это метод познания, заключающийся в мысленном
выделении одних и отвлечении от других свойств и связей предмета. Использование
приемов абстрагирования обусловлено тем, что реальные процессы окружающего нас
мира обладают множеством свойств, существуют в сложной системе связей, охватить
которые в целом практически невозможно. Абстрагирование позволяет временно
упростить явление за чет некоторого отвлечения от действительности. Это необходимо
для проникновения в глубь явления, познания его сущности, абстрагирование
невозможно без анализа и синтеза.
Анализ – это метод познания, состоящий в мысленном расчленении целого на
составные части и изучение каждой из них в отдельности. Изучая части предмета,
нельзя забывать, что они являются элементами целого. Поэтому анализ следует
применять в единстве с синтезом.
Синтез – это метод познания, состоящий в соединении отдельных частей в
единое целое и изучение их во взаимосвязи, в совокупности. Примером этому может
быть процесс создания типичного художественного образа, в котором сливаются
существенные общие черты какого-либо класса или группы сходных явлений.
Подчеркивая единство анализа и синтеза, Ф.Энгельс в работе «Анти-Дюринг»
писал: «Мышление состоит столько же в разложении предметов сознания на их
элементы, сколько в объединении связанных друг с другом элементов в некоторое
единство. Без анализа, нет синтеза». (К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч. Т.20. С.41.)
Все науки пользуются методами анализа и синтеза. При этом в естественных
науках (физике, химии и др.) анализ и синтез производится там где это возможно не
только теоретически, но и практически: исследуемые предметы фактически
расчленяются и соединяются (разложение и практическое соединение при химических
реакциях, разборка и сборка различных машин и т.д.).
Иначе обстоит дело в общественных науках. Здесь предмет исследования
подвергается лишь мысленному расчленению и такому же мысленному воссоединению
из его составных элементов. Анализ и синтез являются основными приемами
мышления на всех этапах познавательно деятельности командира при выработке им
того или иного решения.
Тесно связанными между собой являются такие методы познания как индукция и
дедукция.
Индукция – это движение мысли от частного к общему, от отдельных фактов к
теоретическому выводу.
Дедукция – это процесс аналитического рассуждения от общего к частному или
менее общему. Как видим, эти методы также различны и в известном смысле
противоположны.
Вместе с тем они взаимно связаны друг с другом и составляют различные
стороны единого диалектического процесса познания.
Индуктивный метод имеет большое значение в науках непосредственно
опирающихся на опыт, особенно когда происходит накопление фактического
материала и его обобщение.
Дедуктивный метод имеет первостепенное значение в теоретических науках,
особенно на том этапе, когда нам уже известны общие положения, исходя из которых
мы можем делать логические умозаключения применительно к частным фактам.
Как индукцией, так и дедукцией мы пользуемся буквально на каждом шагу.
Командир, пользуясь методом индукции, из единичных данных разведки
воспроизводит более или менее цельную картину замысла противника и каждое
единичное действие будет объяснять, руководствуясь общими положениями устава, т.е.
индукцию он всегда дополнит дедукцией. Менделеев методом индукции, обобщая
свойства отдельных химических элементов, открыл знаменитый периодический закон.
Затем, пользуясь методом дедукции, рассуждая от общего к частному, он вывел
свойства еще неизвестных химических элементов. Индукция и дедукция, как отмечал в
свое время Ф.Энгельс, не исчерпывают всех типов умозаключений. Важное место
среди них занимает аналогия.
Аналогия – это такой метод познания, когда из состава ряда признаков двух и
более явлений делается вывод о соседстве других признаков данных явлений. В
качестве примера такой формы умозаключения можно привести вывод об обитаемости
некоторых планет на основании обитаемости Земли.
Необходимо подчеркнуть, что заключения, сделанные по аналогии нуждаются в
тщательной проверке практикой. Они как правило носят вероятностный характер и
поэтому находят ограниченное применение в истории. Необходимо всегда помнить
слова о том, что «события поразительно аналогичные, но происходящие в различной
исторической обстановке, приводят к совершенно различным результатам» (Переписка
К.Маркса и Ф.Энгельса с русскими политическими деятелями. Госполитиздат, 1974.
С.180.).
Выводы, сделанные по аналогии, становятся тем более правдоподобными, чем
более имеется сходных признаков у сравниваемых предметов и чем эти признаки
существенней. Сходство или аналогия между объектами в каком-либо отношении дает
возможность строить различного рода модели, посредством которых можно изучать
моделируемые объекты. В современной науке и технике все большее значение в
научном исследовании приобретает метод моделирования.
Моделирование – это материальная или идеальная имитация исследуемого
объекта путем конструирования модели, воспроизводящей особенности объекта. На
основании изучения модели получаются знания об оригинале. Путем моделирования
можно изучать работу проектируемых машин, поведение живых организмов, процессы
восприятия и мышления, ведение боевых действий. Различают два основных типа
моделей: вещественные и мысленные. Первые являются физически действующими
устройствами. Они могут быть точными копиями объекта, но могут и значительно
отличаться от него, сохраняя с ним общность лишь в принципах строения и
функционирования. Важно лишь то, что она должна воспроизводить существенные
структурные и функциональные особенности оригинала, позволяющие понять его
закономерности. Построение модели дает возможность объяснить сущность
непонятного или мало изученного явления путем сопоставления его с хорошо
известным объектом в качестве модели этого явления.
Мысленные модели включают в себя конструкции из наглядных представлений,
логических описаний. К мысленным моделям относятся современные представления о
структуре атома и атомного ядра, карта с нанесенной боевой обстановкой и т.д.
В военной науке и практике применяются все известные виды моделирования
для решения различного рода задач. Начиная с глубокой древности полководцы в
период подготовки к наступлению в тылу своих войск возводили макеты
оборонительных сооружений противника и отрабатывали различные способы штурма
этих макетов.
Традиционной формой моделирования боевых действий являются модели-игры
(учения и маневры, военные игры на картах). Развитие кибернетики, новых методов
математики открыло возможность создания логико-математических моделей боевых
действий, разыгрывания отдельных процессов боя на ЭВМ.
Важным методом познания действительности выступает идеализация.
Идеализация – это метод научного исследования, заключающийся в
образовании абстрактных, идеализированных объектов. Они представляют собой
мыслительные конструкции исследуемых реальных объектов. Примерами
идеализированных объектов могут служить понятия: «точка», «прямая линия» - в
математике; «идеальный газ», «абсолютно черное тело» - в физике, «идеальный
растров» - в физической химии. Идеализацией пользуются различные науки и, прежде
всего, математика, физика.
Следующим методом теоретического познания является системный анализ.
Системный анализ – это совокупность специфических методов и средств,
используемых при исследовании и конструировании сложных и сверхсложных
объектов. Основой системного анализа считают общую теорию систем и системный
подход. В этом методе тесно переплетаются элементы науки и практики, прежде всего
управленческой. Важнейшие принципы системного анализа таковы: необходимо
рассматривать всю проблему как целое, как единую систему и выявлять все
последствия и взаимосвязи каждого частного решения. Для проведения системного
анализа требуется использование современной вычислительной техники. Важной
особенностью системного анализа является единство используемых в нем
формализованных и неформализованных средств и методов исследований.
Последним методом теоретического познания, рассматриваемым в нашей
лекции, будет восхождение от абстрактного к конкретному.
В процессе такого восхождения происходит воспроизведение мыслью объекта в
его целостности, создание целостной научной теории, воспроизводящей его во всей
конкретности. Воссоздание конкретного в познании – это высший этап цикла научного
познания, в результате которого рождается относительно завершенная научная теория.
Такова краткая характеристика общенаучных методов. Следующая группа
методов, как было указано выше, это специальные методы. Они представляют собой
конкретизацию общенаучных методов применительно к изучению объектов отдельных
частных наук. эти методы в наибольшей мере зависят от характера исследуемого
объекта и поэтому обеспечивают решение какой-либо узкой познавательной задачи в
пределах данной науки. Изучением их философия не занимается. Это дело любой
частной науки. В заключение вопроса необходимо отметить, что деятельность каждого
из нас будет тем успешнее, чем лучше овладеем совокупностью всех перечисленных
методов. Но не меньшее значение имеет знание форм научного познания. Мы сейчас их
и рассмотрим.
Познание – это процесс, в ходе которого происходит обогащение содержания
знания, смена форм в которых знание существует. Всякое познание начинается с
необходимости объяснить тот или иной факт. Фактом обычно называют явление,
процесс которые произошли на самом деле и что подтверждено путем наблюдения и
эксперимента. Другими словами мы можем сказать, что факт есть момент
действительности, на который направлен познавательный процесс. «Факты – хлеб
науки» сказал академик И.П.Павлов.
Высказывание, суждение о фактах, описание их – начальный этап в познании.
Без сбора фактов, их анализа немыслимо принятие того или иного решения
командиром. Познание факта еще не есть подлинно научное знание. Наука не может
быть удовлетворена ответом на вопросы: «что это?» и «как происходит?» Она всегда
стремится раскрыть сущность явления, закон которому явление подчинено, т.е.
ответить на вопрос «почему это происходит так, а не иначе?» Стремление объяснить
явление, вскрыть его причины порождает то, что именуется проблемой. Научная
проблема, гипотеза, теория – основные формы научного познания.
Проблему мы можем определить как то, что не познано человеком и что нужно
познать, как знание о нашем незнании.
В самом деле проблема возникает лишь тогда, когда мы осознаем неполноту и
незавершенность некоторого знания и ставим цель ликвидировать обнаруженный
пробел. Толчком к возникновению проблемы является открытие новых фактов, не
соответствующих существующей системе знаний и требующих для их объяснения
новых идей и концепций.
Формирование проблемы – важный момент научного познания. Правильно
поставить проблему – значит наполовину решить ее. Проблема есть формирование
цели познания объекта, выделение тех существующих сторон, которые нас интересуют.
И прежде чем придем к точному решению ее, формированию в научной теории,
приходится делать различные догадки, предположения, гипотезы и затем
систематически проверять и уточнять их.
Гипотеза – это научно обоснованное предположение о закономерной связи и
причиной обусловленности определенных явлений. Чтобы стать достоверным знанием,
превратиться из вероятностного знания в научную теорию, гипотеза должна быть
проверена и научно доказана. При доказательстве гипотез широко применяется
следующий прием – из гипотезы выводят следствия, допускающие опытную проверку,
доступные для непосредственного наблюдения. Подтверждение этих следствий
становится косвенным подтверждением самой гипотезы.
Кроме опытного доказательства возможно и логическое обоснование гипотезы
путем выведения данного предположения из других, ранее доказанных. Но и здесь
последнее слово принадлежит практике и если гипотеза ей подтверждается, она
становится теорией.
Теория – это система основных идей, понятий, законов, принципов обобщенно
отражающих определенную область внешнего мира, а также материальную и духовную
деятельность людей.
Задача теории – объяснить факты, причем не просто объяснить настоящее и
прошлое, а предсказать будущее, предвидеть возникновение новых явлений. Функция
предвидения придает теории характер активной, наступательной преобразующей силы.
Люди с давних пор стремились приподнять завесу прикрывающую будущее. Наука и
служит людям для предвидения будущего. Правда, предвидение отдельных явлений в
повседневной жизни может осуществляться и на основе житейского опыта, разных
народных примет. Но такое предвидение может быть в очень ограниченных рамках и
является весьма ненадежным, часто приводит к ошибкам. Подлинное предвидение
будущего возможно лишь на основе научного познания закономерности,
необходимости в развитии явлений природы общества.
Подлинно научная теория должна отвечать требованиям:
6) быть объективно истинной;
7) логически непротиворечивой и цельной;
8) обладать относительной самостоятельностью;
9) быть развивающимся знанием;
10)активно воздействовать через деятельность людей на практику.
Жизнь свидетельствует, что постоянная связь теории и практики – это источник
их взаимного обогащения и развития. Необходимо заметить, что в построении теории
важная роль принадлежит логическому и историческому методам.
Исторический метод есть метод, применение которого требует мысленного
воспроизводства конкретного исторического процесса развития в его хронологической
последовательности. Например, нам надо воссоздать картину развития капитализма.
Исторический метод требует начать описание этого процесса с возникновения и
развития капитализма в отдельных странах Европы и Америки с многочисленными
подробностями. Для истории при свойственной ей общей закономерности развития,
характерны:
3) последовательность событий во времени;
4) наличие многообразных случайностей.
Все это во всем его богатстве пытается постигнуть исторический метод. В этом
заключается его достоинство. Но чтобы вскрыть историю предмета, познать сущность
того или иного явления, нам необходимо выделить главные этапы его развития и
основные исторические связи, необходимо теоретическое понятие об этом предмете,
этим и занимается логический метод.
Логический метод есть метод, применение которого преследует
воспроизведение в теоретической форме главного содержания в развитии того или
иного предмета или явления. Его достоинства:
3) он отражает предмет или явление в его самых существенных связях;
4) он дает одновременно возможность постичь их историю.
Логический метод мышления позволяет отвлекаться от случайностей, сохраняя
лишь существенное, главное, закономерное. Отражая в концентрированном виде
существенное, логическое он отражает действительность точнее, глубже чем простое
исторически-хронологическое описание и перечисление всех событий. Логическое
мышление охватывает историю хотя и в общих чертах, но более тесно, глубоко. В этом
заключается его достоинство.
Историческое и логическое тесно связаны между собой. Для того чтобы изучить
историю предмета, нужно знать сущность предмета. С другой стороны нельзя вскрыть
сущность предмета, пренебрегая его историей.
Особую роль в современной науке играет формализация и математизация.
Формализация – это способ фиксации (уточнение) содержания знаний (научной
теории) путем выделения его формы, выражения ее в особом языке и создании правил
оперирования таким языком. Формализация возникает одновременно со становлением
и развитием мышления и языка. На ее основе сложилась вся логико-математическая
символика, системы логических исчислений, математические модели определенных
уровней строения и организации материи.
К анализу самого хода боевых действий, для выявления закономерностей
вооруженной борьбы, поддающихся количественной оценке. Эта задача успешно
решается благодаря развитию методов математического анализа, аппарата теории
вероятностей, теории информации, игр и других. Применение математических методов
исследования операций позволяет глубже познать сложные процессы вооруженной
борьбы, выработать научно-обоснованные рекомендации для принятия боевого
решения. Как видим, научное познание включает определенные стадии и характерные
формы, в которых существует и развивается научное знание: новые факты вызывают к
жизни постановку научных проблем, выдвижение гипотез и их доказательство,
формулирование теории и положений имеющих практическое значение. Большую роль
в этом процессе занимают логический и исторический метод, а также формализация и
математизация. Они способствуют дальнейшему развитию и обогащению теории.

ТЕМА. СИСТЕМНОСТЬ НАУКИ И НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ,

ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Наука как система

Наука как система знаний – это совокупность упорядоченных и

обоснованных сведений о природной, социальной и духовной реальности.
Она включает следующие основные уровни: эмпирический, теоретический и
метатеоретический. Эмпирический уровень составляют прежде всего данные
наблюдений, эмпирические факты (и их корреляции), обобщения,
зависимости и законы. Основными элементами теоретического уровня
знаний являются понятия, категории, законы, принципы, гипотезы, теории.
Совокупность элементов метатеоретического уровня (или уровня
предпосылочного знания) включает научную картину исследуемой
реальности (научную картину мира), идеалы и нормы научного
исследования, философские основания науки.
Наука как специфическая деятельность – это система познавательных
действий, направленных на производство и теоретически осмысленное
представление достоверных знаний о природной, социальной и духовной
реальности и самом познании. Она организована по дисциплинарному
принципу – с выделением отдельных научных дисциплин (математика,
физика, химия, биология, социология, лингвистика и др.), в рамках которых
содержание и последовательность познавательных действий согласуются с
особенностями объекта и предмета исследования, а также характером
искомого знания и сферами его применения. Наряду с этим существуют
такие формы организации научной деятельности, как область исследований,
где объединяются некоторые параметры смежных дисциплин, и программно-
целевые исследования, ориентированные на решение комплексных задач
(освоение новых источников энергии, создание новых материалов, освоение
мирового океана, изучение морского дна, космоса и т.д.).
Наиболее масштабными единицами измерения науки как деятельности
по производству и теоретической систематизации знания являются три
основные группы наук:
1)  естественные – науки о природе;
 1)  гуманитарные – науки об обществе и человеке;
2)  технические – науки об искусственных объектах.
Несколько условно данные группы можно выделить и по характеру
познавательных целей, связанных с содержанием человеческой
жизнедеятельности: первые ориентированы на изучение условий
взаимодействия человека с природой, вторые – целей воздействия человека
на природу, третьи – средств воздействия человека на природу.
В рамках представлений о науке как специфической деятельности
различают также две основные разновидности научных исследований –
фундаментальные и прикладные. Первые ориентированы на приращение
предметного знания, фиксируемого в форме наиболее общих представлений
и законов, вторые – на приращение знания, используемого непосредственно
для решения практических задач. Фундаментальные исследования в свою
очередь подразделяются на два тина.
К первому типу относят научные разработки, направленные на поиск
ответов на вопросы «как устроена исследуемая реальность?», «что дальше за
пределами познанного?» и подходящие под следующие критерии:
• пересмотр основных положений данной дисциплины;
• пересмотр ее общепринятых методологических установок;
• исследования вблизи предельных значений числовых параметров
изучаемой реальности;
• исследования в пограничных областях;
• отсутствие прямо выраженной ориентации на непосредственное
практическое использование результатов.
Ко второму типу исследований (их еще называют ориентированными
фундаментальными) принадлежат научные разработки, в которых в общем
случае ставится цель найти оптимальное по определенным параметрам
прикладное решение крупной научно-технической или социальной проблемы
либо обеспечить теоретическое обоснование ее решения. Таковы, например,
фундаментальные исследования, ориентированные на решение проблемы
термоядерного синтеза, создание ЭВМ новых поколений, разработку
высоких технологий и др.
Наука как социальный институт – это сообщество занятых научной
деятельностью людей, организованных в системе научных учреждений. Как
социальный институт наука оформилась в Новое время. Внешне это
выглядело как объединение разрозненно работавших ученых-одиночек в
академии, а позднее – в исследовательские лаборатории и НИИ, подобно
тому, как в более раннее время в рамках специальных учреждений
объединились служители культа, юристы, финансисты и другие категории
людей, занятых профессиональной деятельностью.
Обретение наукой нового, более определенного и устойчивого
социального статуса «узаконило» ее прагматически неоправданные и
экзотичные с точки зрения обывателя проявления: длительное серьезное
обучение, рекрутирование большого количества интеллектуалов (из которых
сравнительно немногие впоследствии становились подлинно
профессиональными учеными), частое отсутствие непосредственной
экономической пользы от их работы, специфический язык и др. Более того,
идеологи науки (в качестве которых выступали сами ученые и представители
определенных философских течений) постоянно предлагали обществу
модели его социальной и политической организации, в которых науке
гарантировались по меньшей мере необходимые условия поступательного
развития. «Для этих людей, – писал X. Ортега-и-Гасет о первых поколениях
ученых в новоевропейской цивилизации, – идея науки была основой, на
которой строились и упорядочивались все человеческие проблемы, поэтому
моральные и политические вопросы для них легко решались обращением к
простому требованию, предписывающему обществу и государству такую
организацию, при которой ничто не может воспрепятствовать прогрессу
наук».
Ныне численность мирового научного сообщества составляет около 5
млн человек. Считается, что наукой способны заниматься не более 6–8 %
населения; реально в развитых странах в сфере науки занято около 0,3 %
жителей. Однако степень воздействия науки на общество в целом
коррелирует не с демографическими пропорциями, что достаточно очевидно
проявляется в содержании ее следующих аспектов.
Наука как производительная сила – это одна из важнейших
составляющих производительных сил общества и фактор их развития за счет
использования научных знаний при разработке новых технологий, предметов
труда и продуктов предметно-практической деятельности. Технологии на
основе науки, пришедшие на смену традиционным и природным
технологиям, в настоящее время обеспечивают производство свыше 90 %
общественного продукта и производительность труда, на много порядков
превосходящую аналогичный показатель в рамках предшествующих
технологий. В частности, в нанотехнологиях, которые с обоснованной
надеждой называют технологиями XXI в., вопросы экономии исходного
вещества и энергии, минимизации количества производственных операций,
повышения процента выхода качественных изделий, экологической чистоты
производства и другие решаются комплексно. На основе научных знаний
созданы и постоянно создаются новые материалы с заданными свойствами.
Их последующее использование в производстве в качестве предмета труда
обеспечивает, с одной стороны, дальнейший технологический прогресс, с
другой – необходимые параметры и в целом желаемое качество конечного
продукта. Наиболее наглядная иллюстрация этого параметра науки как
производительной силы – производство и использование пластмасс, на
первых порах (50–60-е гг. XIX в.) оценивавшееся как серьезное подспорье
традиционным материалам, а ныне послужившее поводом для использования
пикантного эпитета «пластмассовая» при характеристике европейской
техногенной цивилизации. Научный расчет параметров (структуры, функций,
режима и ресурса работы) производимых изделий – явление, уже ставшее
привычным даже в модернизирующихся на основе науки традиционных
технологиях, прежде всего в пищевом производстве.
 Наука как форма общественного сознания – это отражение
реальности в рационально упорядоченных и систематизированных формах
знания, в идеале такой, какой она существует независимо от познающего и
действующего человека. Ведущее значение в этом плане имеют
фундаментальные науки, где периодически возникают и в определенной мере
решаются мировоззренческие вопросы. Относительно самостоятельное
значение в его воздействии на общественное сознание имеет выработанный в
науке стиль мышления как наиболее системный и рефлексивно
обоснованный.
В настоящее время достаточно активны попытки преуменьшить
воздействие науки на общественное сознание в целом или оценить его
однозначно негативно. Причем все чаще они делаются в явной и глобальной
форме. Эти ситуации возникают и повторяются ровно столько, сколько
существует сама наука. В такого рода критике науки заслуживают внимания
прежде всего фрагменты (если они в конкретных произведениях имеются) о
причинах (а не последствиях) доминирования или существенного
воздействия научных представлений и стиля научного мышления на
общественное сознание.

2. Научное знание и научное исследование. Специфика военно-

научного исследования

Научное исследование — это одна из форм организации

познавательной деятельности, обеспечивающая получение новых научных
знаний в соответствии с характером предмета исследования, его целей, задач
и конкретной проблемы посредством четко фиксированных средств и
методов. По отношению к научному познанию в целом научное
исследование представляет собой особый процесс, специфику которому
придает прежде всего четкая выделенность (конкретизированность)
предмета, проблемы, целей, задач, средств и методов.
Научное исследование является ключевым элементом научного
познания в плане как процессуально-организационном, так и когнитивном. В
русле конкретно-научных исследований осуществляется познавательное
освоение новых сфер природной, социальной и духовной реальности,
апробируются ранее разработанные и создаются новые методы,
обеспечивается приращение основного массива научных знаний.
Вместе с тем научное познание в целом не сводится к простой сумме
конкретно-научных исследований. Во-первых, в нем функционирует
относительно самостоятельная система предпосылочного знания: научная
картина мира, идеалы и нормы научного исследования, философские идеи,
принципы и категории, выражающие специфику познавательного отношения
человека к миру, естественные и искусственные языки науки, логические
формы, правила и законы, а также система мировоззренческих
представлений, включающая совокупность онтологических, религиозных,
социально-политических, нравственных, эстетических принципов, идеалов и
убеждений, тем или иным способом воздействующих на познавательный
процесс. Во-вторых, определенное содержание научного исследования не
поддается актуальному рефлексивному осмыслению и фактически не
контролируется исследователем. Оно получило название неявного знания и
действует (функционирует) в научном исследовании и в целом в сфере
научного познания столь же реально, как и система предпосылочного знания.
Четко фиксированные (конкретизированные) в научном исследовании
предмет, проблема, цели и задачи не могут быть выделены, с одной стороны,
вне соотнесения с объектом, условиями и другими элементами научного
исследования, содержание которых связано преимущественно с
определенной совокупностью характеристик объекта, с другой — с
характеристиками познавательных действий исследователя, выполняемых на
разных стадиях, этапах, уровнях исследования. Соответственно в рамках
методологического анализа в научном исследовании можно выделить
предметные и процессуальные элементы.

Предметные элементы научного исследования. Объект и предмет

исследования
Объект исследования — это фрагмент реальности, представляющий
собой целостное образование с многообразными свойствами и отношениями,
на изучение которых направлена творческая активность исследователя. В
рамках конкретного исследования свойства и отношения никогда полностью
не охватываются. В реальном научном исследовании изучаются лишь
определенные стороны, характеристики, параметры объекта. Такого рода
избирательное отношение фиксируется в понятии «предмет исследования».
Предмет исследования — это целостная совокупность устойчивых
взаимосвязанных характеристик объекта, сопряженных с конкретными
проблемами, целями и задачами исследования. Устойчивые характеристики
объекта неоднократно воспроизводятся в действительности и могут
наблюдаться (фиксироваться) доступными исследователю средствами.
Взаимосвязанность характеристик объекта, составляющих предмет
исследования, повышает вероятность выводов: по изменениям одних
характеристик делаются выводы о возможном изменении других, их
причинной зависимости, способе системной организации, тенденции
развития.
Предмет исследования составляет совокупность устойчивых,
взаимосвязанных характеристик объекта, которые интересуют человека
непосредственно в рамках конкретного исследования. Его необходимо
отличать от предмета определенной науки или дисциплины (физики, химии,
биологии, социологии, экономики, языкознания и т.д.), в русле которой
ведется данное исследование.
Проблема и вопрос в структуре научного исследования. В общем
случае проблема предстает как элемент научного исследования, который
отражает познавательную ситуацию, связанную с наличием определенного
рода затруднений в деятельности по приращению знания. Ситуация такого
рода получила название проблемной.
В широком смысле проблема — это затруднение, преодоление
которого представляет существенный практический интерес. Так, когда
исследователь или исследовательский коллектив получают прямые задания с
перечнем конкретных целей и задач, это можно квалифицировать как
трансляцию проблем, возникших в других сферах, в сферу научных
исследований, где для их решения имеются необходимые знания.
Вопрос — это форма научного знания, фиксирующая его неполноту и
содержащая установку (команду) на дополнение знания о предмете
исследования в определенном аспекте.
Проблема — это возникший в ходе научного исследования вопрос или
целостный комплекс вопросов, посредством которых фиксируется
достигнутый уровень изученности объекта и определяется направление
дальнейшей работы.
В отличие от вопроса, проблема, как правило, предполагает (допускает)
дальнейшее исследование по нескольким аспектам. Важно подчеркнуть, что
проблему характеризует отсутствие четко сопряженного с ее
содержанием метода решения. Чтобы подобрать его, нередко требуется
существенно корректировать содержание проблемы, менять ее логическую
структуру, уточнять формулировку.
Проблема, метод решения которой известен, называется задачей.
Иногда слова «проблема» и «задача» употребляются как синонимы, но чаще
их различают, прежде всего по характеру сопряженности с методом. Кроме
того, задачу отличают более узкое содержание, меньшая концептуальная
глубина, связь со сферой практических приложений и др. Однако данные
отличия не являются решающими.
Цели, задачи и условия исследования. Содержательная
сопряженность вопросов, зафиксированных в научной проблеме, но не
имеющих ответов, с целями и задачами исследования функционирует в
качестве регулятивного (от лат. regulo — упорядочиваю) принципа при их
формулировке.
В методологическом плане такого рода сопряженность можно
квалифицировать как конкретизацию содержания проблемы в виде
определенных целей и задач исследования, поскольку из потенциально
бесконечного (открытого нечеткого) множества вопросов, которые могут
быть поставлены в русле проблемы, выделяются и принимаются к
рассмотрению те, которые непосредственно соответствуют теоретическим и
прикладным целям и задачам исследования.
Цель исследования — это представление о необходимости обеспечить
приращение знания, содержащего ответы па зафиксированные в проблеме
вопросы о неизвестных характеристиках объекта.
Задача исследования — это представление, детализирующее характер
знаний, которые необходимо получить для достижения цели исследования.
Это относительно самостоятельный, отличный от описанного выше смысл
термина «задача».
 Большинство исследований прикладного характера являются
многоцелевыми. При этом цели могут быть одноуровневыми и
Условия исследования — это комплекс обстоятельств, при которых
проводится научное исследование. Выделяют три основные группы условий:
материальные, когнитивные, методологические.
Материальные условия составляют совокупность материальных
объектов, свойства которых следует учитывать в ходе научного
исследования. Это параметры самого объекта (он может быть неприемлемо
большим или малым, чрезмерно отдаленным в пространстве и времени и
т.д.), характеристики используемых материальных средств (прежде всего
степень точности приборов), а также материальная среда, в которой
осуществляется взаимодействие исследуемого объекта и средств познания.
Среда может быть относительно благоприятной, неблагоприятной,
нейтральной, агрессивной и т.д.
Когнитивные условия фиксируют степень изученности объекта
(наличие или отсутствие достоверно установленных фактов, обоснованных
гипотез, подтвержденной теории и др.).
Методологические условия создаются имеющимися в исходной
познавательной ситуации средствами регуляции познавательных действий
(методами, способами, приемами, принципами и др.).
Как исходных знаний, так и средств регуляции познавательной
деятельности (в частности, методов), как правило, не хватает для достижения
поставленных целей. Особенно ощутимо это на переднем крае науки, где
постоянно разрабатываются новые средства и методы исследования.
Средства и методы исследования.
Средство исследования — это материальный или идеальный объект,
включенный в направленное взаимодействие с познаваемым объектом,
результаты которого (взаимодействия) составляют основу решения
проблемы.
Научный метод — это система предписаний, регламентирующих
содержание и последовательность познавательных действий, операций,
процедур исследователя.
В существующих классификациях научные методы делятся на группы,
в частности:
• непосредственного и опосредованного изучения объектов;
• основанные на использовании материальных и идеальных
средств исследования;
• качественные и количественные;
• описательные и объяснительные;
• содержательные и формальные.
Предельно широкую область применения имеют философские методы,
которые представляют собой системы общих принципов, определяющих
способ фрагментации и синтеза исследуемой реальности, осмысления
условий ее стабильности и направленности изменений, а также общий способ
определения отношения к ней полученного знания. К данной группе
принадлежат диалектика и ее альтернативы (прежде всего метафизика и
эклектика), философские версии структурализма, феноменология,
инструментализм, операционализм и др. Это всеобщие методы познания.
За ними следуют общенаучные подходы как методы, применяемые во
всех сферах научного исследования для решения определенного класса
проблем. Последнее ограничение является главным критерием их отличия от
философских методов, который выработался в ходе дискуссий о
соотношении общенаучных подходов и философских методов. В
современной методологии научного познания выделяют несколько основных
общенаучных подходов: качественный, количественный, генетический,
структурно-функциональный, системный, кибернетический,
информационный, синергетический.
Конкретно-научные методы регламентируют содержание и
последовательность познавательных действий, операций, процедур
исследователя в той или иной научной дисциплине.
Названные варианты классификации научных методов основаны на
разнородных критериях и допускают одновременное включение одних и тех
же методов в различные группы. На их фоне наиболее полной по набору
критериев и перечню методов выглядит традиционная классификация,
которая объединяет преимущественно по формальным признакам
общелогические методы (приемы), а по содержательным — методы
эмпирического и теоретического исследования.
Общелогические методы (приемы) познания:
• сравнение — метод познания, состоящий в сопоставлении
объектов, однородных по существенным для данного рассмотрения
признакам, посредством которого выявляются их качественные и
количественные свойства;
• анализ — метод познания, состоящий в мысленном или
практическом (материальном) расчленении целостного объекта на
составляющие элементы (признаки, свойства, отношения) и их
исследовании независимо от целого;
• синтез — метод познания, состоящий в мысленном или
практическом соединении ранее выделенных элементов (признаков,
свойств, отношений) объекта в единое целое с учетом знаний,
полученных в процессе их исследования независимо от целого;
• абстрагирование — метод познания, состоящий в
мысленном отвлечении от ряда признаков, свойств и отношений
объекта и одновременном выделении для рассмотрения тех из них,
которые интересуют исследователя;
• обобщение — метод познания, состоящий в установлении
общих признаков, свойств и отношений объекта;
• индукция — метод познания (способ рассуждения),
состоящий в наведении мысли на какой-либо общий вывод (правило,
положение) на основе частных посылок;
• дедукция — метод познания (способ рассуждения),
 состоящий в выведении из общих посылок заключений частного
характера;
аналогия — метод познания (способ рассуждения), состоящий в
констатации сходства объектов по определенным признакам (свойствам,
отношениям) и предположении на этом основании их сходства в других
признаках (свойствах, отношениях), в результате чего делается вывод о
наличии у исследуемого объекта неизвестных ранее признаков (свойств,
отношений), идентичных с теми, которые зафиксированы у сопоставляемого
с ним объекта;
• моделирование — метод исследования, состоящий в создании и
изучении модели, которая заменяет исследуемый объект (оригинал), с
последующим переносом полученной информации на оригинал.
Методы эмпирического исследования:
• наблюдение — метод исследования, в основе которого лежит
целенаправленное восприятие явлений, опосредованное рациональным
знанием, ориентирующим данный процесс (показывающим, что и как
наблюдать);
• описание — метод исследования, в основе которого лежит
фиксация средствами естественного или искусственного языка сведений,
данных в наблюдении;
• измерение — метод исследования, в основе которого лежит
сравнение объектов по каким-либо сходным свойствам, признакам,
отношениям посредством эталона и установление их количественных
характеристик;
• эксперимент — метод исследования, в основе которого лежит
целенаправленное воздействие на объект в заданных контролируемых
условиях, опосредованное рациональным (в идеале теоретическим) знанием.
Методы теоретического исследования:
• мысленный эксперимент — метод исследования, основанный на
комбинации образов, материальная реализация которой невозможна;
• идеализация — метод исследования, состоящий в мысленном
конструировании представления об объекте путем исключения условия,
необходимого для его реального существования;
• формализация — метод исследования, в основе которого лежит
создание обобщенной знаковой модели некоторой предметной области,
позволяющей обнаружить ее структуру и закономерности протекающих в
ней процессов путем операций со знаками;
• аксиоматический метод — способ построения научной теории,
при котором в ее основание кладутся принимаемые в качестве истинных без
специального доказательства положения (аксиомы или постулаты), из
которых все остальные положения выводятся при помощи формально-
логических доказательств;
• гипотетико-дедуктивный метод — способ построения научной
теории, основанный на создании системы взаимосвязанных гипотез, из
которых путем их дедуктивного развертывания выводятся утверждения,
непосредственно сопоставляемые с опытными данными;
• математическая гипотеза — метод исследования, основанный
на экстраполяции определенной математической структуры (системы
уравнений, математических формализмов) с изученной области явлений на
неизученную;
• восхождение от абстрактного к конкретному — метод
исследования, основанный на выявлении исходной абстракции,
воспроизводящей основное противоречие изучаемого объекта, в процессе
теоретического разрешения которого выявляются более конкретные
противоречия, ассимилирующие более обширный эмпирический материал, в
результате чего строится конкретно-всеобщее понятие исследуемого объекта;
• метод единства исторического и логического — способ
исследования, в основе которого лежит общая установка на взаимосвязанное
изучение исторической эволюции объекта и построение логически
обоснованной системы понятий, направляющей исторический анализ и
одновременно корректируемой его данными.
Дефиниции методов в изложенной классификации внешне
представляют эти методы в виде совокупностей определенных
познавательных действий. Но, как подчеркивалось ранее, метод — это все же
не сами познавательные действия, а нечто более высокое по отношению к
ним — знание о содержании, последовательности и основаниях
познавательных действий. Спецификой этого знания определяются место и
роль метода в научном познании, т.е. его особый гносеологический статус.
Так понятый метод выполняет, во-первых, регулятивную функцию, т.е.
регулирует содержание и направленность познавательных действий
исследователя таким образом, чтобы, осуществляя их, он достиг намеченной
цели (решил проблему в целом или какую-то частную задачу; нашел ответ на
один из вопросов; накопил исходную информацию и т.д.). Во-вторых,
рефлексивную функцию, раскрывая основания предлагаемого в методе образа
действий.
Результат исследования. Одним из элементов научного исследования
является его результат — приращенное знание, которое представляет собой
решение проблемы, обеспечивающее достижение поставленной цели и задач
исследования или доказывающее невозможность решения проблемы при
данном способе ее постановки.
Процессуальные элементы научного исследования
Выбор темы и формулировка проблемы. В широком смысле тема
(от греч. thema — то, что положено в основу) — это предмет повествования,
описания, изображения, исследования; в обыденном смысле — то, о чем
рассказывается устно или письменно1.
Выбор темы осуществляется по ряду критериев, отражающих
сложившуюся в данной дисциплине или области знаний ситуацию, а также
личностные факторы исследовательской работы. Важнейшим из них является
актуальность, понимаемая как важность, существенность, высокая
значимость темы для настоящего времени, т.е. в контексте сложившейся
ситуации в данной дисциплине, области исследований, науке в целом. Это
предельно широкий, информационно емкий критерий, все прочие его
детализируют и конкретизируют. В этом плане выделяют прежде всего
теоретическую и практическую актуальность.
Теоретическая актуальность темы — это ее значимость в
исследовании фундаментальных, основополагающих проблем научной
дисциплины или междисциплинарных проблем. Например, изучение
структуры вещества в неживой и живой природе, механизмов
наследственности, нейрофизиологических основ мыслительных процессов,
социальной и экономической структуры общества.
Практическая актуальность темы — это ее значимость для решения
каких-либо конкретных вопросов в сфере производства, образования,
воспитания, социальных и экономических процессов. Например, борьбы с
преступностью, регулирования рождаемости, обеспечения занятости
населения и др.
Тема исследования может быть актуальной в методологическом плане,
если она включает анализ важных для развития определенной области науки
вопросов, отражающих динамику ее структурных элементов, прежде всего
средств и методов познания, механизмов действия предпосылочного знания,
форм фиксации полученных результатов и др.
Уточнение целей и задач исследования и выдвижение гипотезы.
Идея в научном исследовании — это форма творческого поиска,
определяющая основной принцип дальнейшего исследования, его наиболее
продуктивное направление (чаще всего в каком-то одном аспекте).
Например, идея дополнительности свойств дискретного образования и волны
в физике микромира, идея обусловленности развития духовной сферы
событиями в сфере материального производства, зависимости
экономического поведения людей от особенностей их менталитета.
Гипотеза — это научное предположение, вероятность которого
обоснована новыми, не получившими должного объяснения фактическими
данными с учетом уже известных закономерностей, присущих исследуемому
объекту. Не только научная гипотеза, но и всякое предположение (догадка)
основывается на каком-то предшествующем знании либо на новых фактах.
Научная гипотеза должна быть основана и на том, и на другом. Корректно ли
говорить о выдвижении гипотезы на этапе исследования, когда еще не
получены новые научные факты? Определенное количество требующих
объяснения новых научных фактов явно или неявно зафиксировано в
содержании проблемы, поэтому общее требование к выдвижению гипотезы
не нарушается. Для отражения специфики гипотез, выдвигаемых на данном
этапе исследования, их часто называют рабочими гипотезами, т.е.
служащими прежде всего ориентиром для накопления новых фактов. Тем не
менее, значительная часть рабочих гипотез сохраняется и на последующих
этапах исследования, выполняя концептуализирующую, объяснительную и
предсказательную функции. Например, рабочая гипотеза о влиянии
возрастной структуры населения в трансформационном обществе па образ
экономического поведения людей не только ориентирует на получение
большой массы ценного фактического материала, но и во многом объясняет
темпы экономической эволюции социума.
Выбор репрезентативного объекта и методов исследования. Объект
исследования по первому восприятию является для исследователя чем-то
предзаданным. Он существовал ранее сам по себе, развивался по законам, не
зависящим от людей. Возможно, проблемы выбора объекта не существует и
задача исследователя — не выбирать что-то удобное и более доступное, а
изучать то, что есть в действительности? С точки зрения здравого смысла в
принципе она верна, однако в практике научных исследований такой подход
не всегда осуществим.
Представление и аргументация результата исследования. Выводы,
выражающие основное содержание приращенного знания, должны быть
сформулированы в соответствии с целями и задачами исследования и
содержать решение поставленной проблемы. Они являются ответом на
совокупность вопросов, заложенных в названных элементах научного
исследования, следовательно, должны быть изложены в понятиях и
выражениях, посредством которых ставились вопросы в контексте проблемы,
определялись цели и задачи исследования, а также посредством понятий и
выражений, чья связь с исходными может быть установлена в процессе
аргументации выводов.
Аргументация — это процесс обоснования определенной точки зрения
(положения или совокупности положений) с целью ее смысловой
идентификации с исследуемой реальностью и принятия научным
сообществом. Во-первых, аргументация должна показать, что исследуемые
объекты (процессы, явления) действительно существуют и обладают
зафиксированными свойствами, причем интенсивность и динамика
последних зависят от структуры объекта, совокупности воздействующих на
него факторов и т.д. Другими словами, что содержащееся в выводах знание
отражает реальное положение вещей. Во-вторых, аргументация должна
повлиять на других людей (прежде всего коллег, работающих по данной
проблеме, а также более широкую совокупность представителей научного
сообщества, практиков-пользователей и других заинтересованных лиц), так
чтобы они приняли предлагаемую точку зрения как собственное убеждение,
в определенной мере изменив прежние взгляды. Первый процесс составляет
логико-гносеологический аспект аргументации, второй — ее логико-
коммуникативный аспект.
Структура процесса аргументации включает следующие элементы:
• тезис — положение или совокупность положений, которые
требуется обосновать;
• аргументы (основания) — совокупность оснований, приводимых
для подтверждения тезиса;
• демонстрация (доказательство) — способ связи аргументов
между собой и тезисом.
Специфика каждого из элементов аргументации существенно влияет на
общий характер процесса аргументации, на основании чего выделяют ее
типы и виды. Особенно важное значение в этом плане имеет специфика
аргументов. Как уже отмечалось, ими могут быть, с одной стороны,
действительные события, процессы, явления, т.е. реальное положение вещей;
с другой — знание о реальном положении вещей, фиксируемое в виде
законов, понятий, принципов, теорий и др. Соответственно выделяют
непосредственное и опосредованное подтверждение, доказательство и
опровержение как особые типы аргументации (практикуемые не только в
науке), а также эмпирическую и теоретическую аргументацию,
интерпретацию и объяснение — как виды научной аргументации.
Непосредственное подтверждение — это аргументация
приращенного знания путем прямого наблюдения объектов (процессов,
явлений), существование и параметры которых составляют предмет
исследования. Непосредственно наблюдают некоторые типы микрочастиц,
все открытые космические объекты и биологические виды, большинство
экономических и социальных процессов (рост или снижение объемов
производства, товарооборота, вкладов в банки, численности той или иной
группы населения и др.).
Опосредованное подтверждение — это процесс аргументации
приращенного знания путем установления его связей с совокупностью
знаний, истинность которых была установлена ранее независимо от
содержания аргументируемого знания. Обычно такого рода аргументация
осуществляется путем выведения следствий из тезиса и их подтверждения.
При этом наряду с количеством следствий имеет значение их характер
(неожиданность, оригинальность, способность к обобщению).
Доказательство — это тип аргументации, представляющий собой
логический процесс, направленный на обоснование приемлемости
определенного положения с помощью других положений, истинность
которых была установлена ранее.
Опровержение — это тип аргументации, в процессе которой
устанавливается ложность тезиса или средств его обоснования, что
предполагает необходимость дальнейшего исследования с использованием
иных подходов и методов.
Эмпирическая аргументация — это обоснование приращенного
знания, непременно включающее ссылку на данные наблюдений и
экспериментов (например, о наличии нового биологического вида,
повышении социальной и экономической стабильности).
Теоретическая аргументация — это обоснование приращенного
знания путем установления его связи с элементами знаний теоретического и
метатеоретического уровней без непосредственного обращения к данным
наблюдений и экспериментов.
Интерпретация представляет собой процесс экстраполяции исходных
положений формальной или математической системы на какую-либо
содержательную систему, исходные положения которой определяются
независимо от формальной системы. Ее называют семантической
интерпретацией. Она, не исчерпывая все процессы интерпретации,
осуществляется в науках, использующих формально-математические методы.
В более широком смысле интерпретация — это приписывание определенных
значений исследуемому объекту или процессу. В этом контексте выделяют
интерпретацию теоретическую (установление связи новых данных
наблюдений и экспериментов с существующими теоретическими
конструктами) и концептуальную (установление соответствия содержания
теоретических конструктов представлениям научной картины исследуемой
реальности). Данные процессы можно наблюдать при построении развитой
теории и использовании ее когнитивного потенциала.
Объяснение — это вид научной аргументации, ориентированный на
выяснение сущности исследуемого объекта (явления, процесса). Его
разновидностями являются следующие объяснения:
• дедуктивно-номологическое (или причинное) — это дедуктивный
вывод положения, описывающего событие, из одного или нескольких
универсальных законов и единичных положений, описывающих начальные
условия. Событие объясняется через обращение к другому событию и
причинно-следственному закону, обусловившим данное событие. Так,
поскольку при наступлении политической нестабильности происходит
понижение экономической активности, то следствием наблюдаемой в данной
стране политической нестабильности станет понижение экономической
активности;
• подведение под более общий закон — вид научной аргументации,
состоящий в подведении определенного закона под другой закон, по
отношению к которому первый закон является частным и может быть
выведен из него дедуктивным путем. Например, из закона трудовой
стоимости дедуктивным путем выводится закон прибавочной стоимости;
• соотнесение с теорией — объяснение закона, предполагающее
его соотнесение с целостной совокупностью законов теории, описывающих
корреляции между элементами ее абстрактных конструктов. Например, закон
средней прибыли может быть объяснен через совокупность более
фундаментальных экономических законов, описывающих определенные
«предельные случаи».
Существуют и другие виды объяснения, в которых характер
аргументации носит менее строго выраженный логико-теоретический
характер:
• функциональное — характеризует следствия, которые породил
объясняемый феномен (следствия, способствующие сохранению и
стабильности феномена, называют функциями, а способствующие его
разрушению или понижающие уровень стабильности — дисфункциями);
• структурное — характеризует строение целостного объекта и
определяет в нем место объясняемого феномена;
• субстратное — указывает на субстрат («материал»), объясняя
определенное свойство объекта (например, теплопроводность,
электропроводность — указанием на металл как субстрат объекта).
 В общественных науках выделяют как специфические следующие виды
объяснения:
• рациональное — выявляет мотивы, которыми руководствовался
действующий субъект, и показывает, что в свете этих мотивов его действия
были рациональными (разумными);
• интенционалъно-телеологическое — указывает направленность
(интенцию) действий на цель, которую преследует совершающий их субъект;
• «герменевтический круг» — схема объяснения конкретных
явлений с использованием определенной совокупности общих положений
(законов), которые были обоснованы путем обобщения конкретных явлений,
относящихся к данной сфере реальности. Это наиболее динамичный вид
объяснения, ориентирующий исследователя на постоянное (челночное)
движение от общего к частному и обратно. В нем интегрированы
дедуктивно-помологическое, рациональное и интенционально-
телеологическое объяснения.

ТЕМА. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ

СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ

1. Понятия исследовательского и методологического

инструментария науки

Выражение «исследовательский инструментарий науки»

употребляется в двух смыслах. Во-первых, в узком – для обозначения средств
и методов исследования. В соответствии с ним в инструментарий науки
входят средства: материальные (измерительные и наблюдательные приборы,
реактивы, пробные объекты, экспериментальные установки и др.) и
идеальные (наглядные абстрактные конструкты, формализмы,
математические исчисления и другие ненаглядные знаковые системы), а
также совокупность общелогических приемов и методов эмпирического и
теоретического исследования. Во-вторых, данное выражение и стоящее за
ним понятие соотносятся с более широкой совокупностью компонентов
научной познавательной деятельности (ее границы четко не обозначены),
используемых в качестве средства приращения и систематизации знания. В
этом случае в объем понятия «исследовательский инструментарий науки»
наряду с отмеченными ранее средствами и методами включаются также
формы знания, фиксирующие результаты исследований (понятие, закон,
принцип, гипотеза, теория и др.), а также формы предпосылочного знания
(научная картина исследуемой реальности, идеалы и нормы исследования,
философские основания науки, стиль научного мышления).
Исторически исходным был второй смысл, о чем свидетельствуют
содержание и названия классических работ: «Органон» Аристотеля и «Новый
органон» Ф. Бэкона («органон» означает инструмент»). Его актуальность
отмечалась в периоды, когда наука переходила к познавательному освоению
объектов с качественно более сложной (по сравнению с изучавшимися ранее)
системной организацией, и необходимо было сделать переключение системы
познавательных средств на более высокий (качественно новый) уровень. В
частности, это имело место при переходе от статических объектов к
изучению развивающихся систем (XIX в.), от исследования динамических
систем к анализу вероятностно-статистических объектов (XIX–XX вв.).
Интересные события в этом плане происходят в современной науке,
испытывающей усиливающееся воздействие со стороны сфер человеческой
деятельности, в которых результаты науки находят наиболее широкое
применение и растущий спрос (материальное производство, управление,
охрана окружающей среды, здравоохранение, образование и др.). С этим
связано возрастание технологической направленности целей и задач научных
исследований. Их результаты видятся прежде всего как производственная,
социальная, управленческая, образовательная, политическая технология.
Наряду с классическими требованиями выявить структуру, законы
функционирования и развития изучаемых объектов научные исследования
все чаще регламентируются требованиями найти способ, как их
«направленно изменить», «сконструировать», «осмысленно воспроизвести»,
«построить в заданных условиях». Исследуемые объекты структурируются
исходя из специфики конкретных человеческих потребностей и практических
целей, а также индивидуальных психологических особенностей людей,
принимающих решения (таковы многочисленные человекоразмерные
системы – экологические, биотехнологические, медико-биологические,
искусственного интеллекта и управления).
Отмеченные тенденции влекут за собой необходимость разрабатывать
средства и методы исследования, адекватные характеру системной
организации познаваемых объектов, а также более детально исследовать
соотношение классических форм выражения знания (научный факт, закон,
понятие, теория и др.) и их аналогов в современной (постпеклассической)
науке (аппроксимация, сценарий, компьютерное описание, историческая
реконструкция и др.). В настоящее время идут процессы, вызванные
оппозицией традиционного когнитивного и современного технологического
ориентирования целей и задач науки, которые можно образно назвать
гешталът-переключением (Гештальт (от нем. gestalt – форма, образ,
структура) – в данном контексте употребляется в значениях «целостное
образование», «тип целостности».) ее исследовательского инструментария,
поскольку трансформируется (качественно обновляется) практически весь
набор научных средств и методов.
Претенциозный, постоянно развивающийся инструментарий научного
исследования требует осмысления действий но его созданию (расширенному
воспроизводству) и эффективному применению. Этим обусловлено наличие
в сфере научного познания особого рода деятельности, подразумевающей
выработку знаний о средствах его регуляции и рефлексивного осмысления,
т.е. средствах, которые обеспечивают воспроизводимость и
контролируемость познавательных действий в научной форме, а также
обоснованность и достоверность полученных знаний. Содержание и
результаты такого рода деятельности сопряжены с понятием
«методологический инструментарий науки».
Это понятие первоначально вошло в обиход в сообществе
представителей философских дисциплин, ориентированных на размышление
над познавательными процессами в науке (философии науки, гносеологии,
методологии и логики научного познания), оно включало прежде всего
названные рефлексивные системы, а также выработанные представителями
конкретных наук методики и «техники» исследовательской работы.
Центральным элементом методологического инструментария науки
«по определению» является методология научного познания, включающая
три уровня: конкретно-научный, общенаучный и философский.
Конкретно-научная методология – это форма осмысления
оптимальных (рациональных) вариантов организации познавательных
действий в конкретной научной дисциплине или области исследований на
основе информации о методах, структуре и динамике накопленного в них
знания. Она включает представления о характере изучаемых проблем,
используемых методах, формах выражения, способах систематизации и
обоснования знания именно в данной дисциплине или области исследований.
Общенаучная методология – это рефлексивная система, включающая
представления об общенаучных подходах и формах знания, а также
специфике стиля научного мышления. Она изучает особенности
качественного, количественного, системно-структурного, синергетического,
информационного и других общенаучных подходов, структурно-
функциональные свойства научной картины исследуемой реальности,
идеалов и норм научного исследования, характерные для научного познания
в целом или для большой совокупности научных дисциплин.
Философская методология – это система принципов, основанных на
представлениях о сущности, главных путях, возможностях и всеобщих
предпосылках познания. Данные принципы задают наиболее общие
ориентации в познавательной деятельности: а) на выявление сущности
исследуемого явления или описание феноменов, явлений; б) на
определенный способ понимания соотношения континуального
(непрерывного) и дискретного (четко разделенного), жестко
детерминированного и вероятностного в исследуемом объекте, а
соответственно – на определенный способ фрагментации исследуемой
реальности, понимание соотношения чувственного и рационального в
познании и др.
Естественной предпосылкой и нормой развития методологии научного
познания является относительно равноправное взаимодействие и
взаимовлияние всех трех уровней. Если чрезмерно доминируют философская
или общенаучная методология, в науке в скором времени обнаруживается
избыток абстрактных умозрительных и общих предписаний при дефиците
оригинальных представлений и методов, адаптированных к исследуемой
реальности (физической, химической, биологической, экономической и др.).
Преобладание конкретно-научной методологии приводит к навязыванию
схем мышления и методов конкретных дисциплин областям исследования,
где их эвристический потенциал явно недостаточен. История науки дает в
качестве классических примеров приложение представлений и методов
механики к исследованию живой природы, социальных объектов и даже
духовных процессов. Показательны попытки решить фундаментальные
проблемы химии на основе представлений и методов квантовой физики. Как
«терроризм лабораторий» были квалифицированы в конце XIX в. ориентации
на использование химико-аналитических методов в познании живого.

2. Научное исследование в методологическом осмыслении

Научное исследование – это одна из форм организации познавательной

деятельности, обеспечивающая получение новых научных знаний в
соответствии с характером предмета исследования, его целей, задач и
конкретной проблемы посредством четко фиксированных средств и методов.
По отношению к научному познанию в целом научное исследование
представляет собой особый процесс, специфику которому придает прежде
всего четкая выделенность (конкретизированность) предмета, проблемы,
целей, задач, средств и методов. Существенность данной характеристики
научного исследования как специфического познавательного процесса нашла
выражение в устоявшейся терминологии: словосочетание «конкретно-
научное исследование» обозначает тип познавательного процесса,
отвечающий требованию конкретизации его определенных параметров.
Научное исследование является ключевым элементом научного
познания в плане как процессуально-организационном, так и когнитивном. В
русле конкретно-научных исследований осуществляется познавательное
освоение новых сфер природной, социальной и духовной реальности,
апробируются ранее разработанные и создаются новые методы,
обеспечивается приращение основного массива научных знаний.
Вместе с тем научное познание в целом не сводится к простой сумме
конкретно-научных исследований. Во-первых, в нем функционирует
относительно самостоятельная система предпосылочного знания: научная
картина мира, идеалы и нормы научного исследования, философские идеи,
принципы и категории, выражающие специфику познавательного отношения
человека к миру, естественные и искусственные языки науки, логические
формы, правила и законы, а также система мировоззренческих
представлений, включающая совокупность онтологических, религиозных,
социально-политических, нравственных, эстетических принципов, идеалов и
убеждений, тем или иным способом воздействующих на познавательный
процесс. Во-вторых, определенное содержание научного исследования не
поддается актуальному рефлексивному осмыслению и фактически не
контролируется исследователем. Оно получило название неявного знания и
действует (функционирует) в научном исследовании и в целом в сфере
научного познания столь же реально, как и система предпосылочного знания.
Четко фиксированные (конкретизированные) в научном исследовании
предмет, проблема, цели и задачи не могут быть выделены, с одной стороны,
вне соотнесения с объектом, условиями и другими элементами научного
исследования, содержание которых связано преимущественно с
определенной совокупностью характеристик объекта, с другой – с
характеристиками познавательных действий исследователя, выполняемых на
разных стадиях, этапах, уровнях исследования. Соответственно в рамках
методологического анализа в научном исследовании можно выделить
предметные и процессуальные элементы.

Предметные элементы научного исследования. Объект и предмет

исследования
Объект исследования – это фрагмент реальности, представляющий
собой целостное образование с многообразными свойствами и отношениями,
на изучение которых направлена творческая активность исследователя. В
рамках конкретного исследования свойства и отношения никогда полностью
не охватываются. Экономист не анализирует процессы, происходящие в
человеческом организме на молекулярном уровне, отвлекается от многих
явлений, которые характеризуют эстетические предпочтения людей, но
человек представлен в качестве объекта исследования практически во всех
экономических дисциплинах, и наиболее наглядно – в экономической
психологии. В реальном научном исследовании изучаются лишь
определенные стороны, характеристики, параметры объекта. Такого рода
избирательное отношение фиксируется в понятии «предмет исследования».
Предмет исследования – это целостная совокупность устойчивых
взаимосвязанных характеристик объекта, сопряженных с конкретными
проблемами, целями и задачами исследования. Устойчивые характеристики
объекта неоднократно воспроизводятся в действительности и могут
наблюдаться (фиксироваться) доступными исследователю средствами. Им
противостоят плоды безосновательных фантазий, надуманные
характеристики объектов и фикции. Взаимосвязанность характеристик
объекта, составляющих предмет исследования, повышает вероятность
выводов: по изменениям одних характеристик делаются выводы о
возможном изменении других, их причинной зависимости, способе
системной организации, тенденции развития. Например, учет взаимосвязи
массы, структуры и реактивных способностей (свойств) химических
элементов подтверждает наличие этих способностей и обеспечивает
продуктивность большой группы методов химии; фиксация взаимосвязи
форм организации производства и экономического поведения людей
позволяет лучше изучить причины деградации экономического поведения,
его частичной или полной подмены производственной деятельностью.
Предмет исследования составляет совокупность устойчивых,
взаимосвязанных характеристик объекта, которые интересуют человека
непосредственно в рамках конкретного исследования. Его необходимо
отличать от предмета определенной науки или дисциплины (физики, химии,
биологии, социологии, экономики, языкознания и т.д.), в русле которой
ведется данное исследование.
Дисциплинарный предмет по содержанию шире предмета конкретного
исследования. Во-первых, он, как правило, включает характеристики объекта,
которые в ходе эволюции данной дисциплины не потеряли определяющее
значение для ее предметогенеза (процесса формирования и уточнения ее
предмета). Например, в физике – это характеристики атомов как составных
частей макротел, их свойства и закономерности взаимодействий; в химии –
характеристики атомов, молекул и надмолекулярных образований, их состав,
строение, свойства; в экономической науке – характеристики деятельности и
поведения людей, отражающие их отношения между собой и природой в
связи с производством, распределением и потреблением материальных благ.
Во-вторых, предмет определенной дисциплины включает характеристики
исследуемой реальности, накопленные в ходе его исторической эволюции,
определяемой внутренней логикой данной дисциплины. На каком-то этапе
предмет физики оказался органически связанным с изучением свойств
субатомных образований (микрочастиц); химии – с особенностями
протекания химических реакций; экономической науки – с культурно-
цивилизационными явлениями и т.д. В-третьих, дисциплинарный предмет
охватывает ряд характеристик объектов, в исследовании которых люди
заинтересованы практически.
Существуют и другие отличия, но главное отличие предмета
исследования от предмета дисциплины состоит в том, что первый не
охватывает все содержание дисциплинарного предмета, а, как правило,
находится в одном из его аспектов (секторов, частей). В каком конкретно –
зависит от характера проблем, целей и задач исследования, которые
сознательно выбираются и формулируются исследователем.
Проблема и вопрос в структуре научного исследования. В общем
случае проблема предстает как элемент научного исследования, который
отражает познавательную ситуацию, связанную с наличием определенного
рода затруднений в деятельности по приращению знания. Ситуация такого
рода получила название проблемной.
В широком смысле проблема – это затруднение, преодоление которого
представляет существенный практический интерес. Так, когда исследователь
или исследовательский коллектив получают прямые задания с перечнем
конкретных целей и задач, это можно квалифицировать как трансляцию
проблем, возникших в других сферах, в сферу научных исследований, где
для их решения имеются необходимые знания.
Довольно распространенными являются характеристика проблемы как
знания о незнании и ее психологическая трактовка как стимула (побудителя)
к дальнейшей творческой работе. Однако в методологическом плане они
малоценны, поскольку слабо учитывают отраженность в содержании
проблемы достигнутого ранее уровня изученности объекта, не сопряжены с
четко выраженными вербальными и логическими средствами, которые
позволяют связать содержание проблемы и других элементов научного
исследования.
Необходимо введение терминологически более точной и
методологически корректной дефиниции проблемы, в явном виде
фиксирующей ее фундаментальную функцию – определение направления
дальнейших исследований на основе имеющегося знания в форме, не
допускающей двусмысленности и неопределенности. Такой формой является
вопрос.
Вопрос – это форма научного знания, фиксирующая его неполноту и
содержащая установку (команду) на дополнение знания о предмете
исследования в определенном аспекте. Так, в составе проблемы повышения
уровня занятости населения в трансформационном обществе можно
выделить вопросы о наличии в нем различных типов безработицы, причинах
каждого из них, характере их последствий в различных сферах
жизнедеятельности общества, путях преодоления безработицы и ее
последствий и др.
Проблема – это возникший в ходе научного исследования вопрос или
целостный комплекс вопросов, посредством которых фиксируется
достигнутый уровень изученности объекта и определяется направление
дальнейшей работы. Например, проблема повышения уровня занятости
населения в трансформационном обществе включает в себя представления о
специфике типа общества и механизмах социальной эволюции в целом, а
также цикл вопросов о причинах падения уровня занятости и возможных
факторах его повышения, механизмах действия этих факторов и др.
В отличие от вопроса, проблема, как правило, предполагает (допускает)
дальнейшее исследование по нескольким аспектам. Важно подчеркнуть, что
проблему характеризует отсутствие четко сопряженного с ее
содержанием метода решения. Чтобы подобрать его, нередко требуется
существенно корректировать содержание проблемы, менять ее логическую
структуру, уточнять формулировку.
Проблема, метод решения которой известен, называется задачей.
Иногда слова «проблема» и «задача» употребляются как синонимы, но чаще
их различают, прежде всего по характеру сопряженности с методом. Кроме
того, задачу отличают более узкое содержание, меньшая концептуальная
глубина, связь со сферой практических приложений и др. Однако данные
отличия не являются решающими.
Когда отмечается, что метод (методы) решения задачи известны, это не
означает отсутствие необходимости прилагать дополнительные творческие
усилия по поиску методов ее решения. Количество известных приемлемых
методов может быть довольно большим, так что приходится выбирать метод
(методы) исследования и адаптировать их к данной задаче. Применительно к
проблеме эта работа носит более сложный характер, требует разработки
(построения) принципиально новых методов исследования, привлечения
ранее неизвестных средств исследовательской работы.
Содержание научной проблемы выражается посредством вопросов
двух типов.
Первый тип – это так называемые вопросы разрешения (general
questions, categorical questions, yes-or-no questions), в основе которых лежат
суждения, задающие определенное множество собственных ответов (чаще
всего два: утверждение (подтверждение) либо отрицание одного из
суждений, лежащих в основе вопроса). Например: «Существуют ли
космические объекты, называемые "черными дырами"?», «Существует ли
ген? », «Имеют ли место в экономической жизни общества кризисы?».
Второй тип составляют так называемые вопросы решения (special
questions, detail questions, word questions), в основе которых лежат суждения,
не задающие фиксированного множества собственных ответов, но
указывающие область их поиска. Например: «Чем обусловлены физические
параметры космических объектов, называемых "черными дырами"?»,
«Какова структура гена?», «Когда произошел самый тяжелый по своим
последствиям экономический кризис в США?». В этих вопросах не дается
исчерпывающего перечисления элементов множества собственных ответов, а
лишь указывается область поиска этого множества посредством
вопросительных слов «когда?», «где?», «почему?»,«сколько?», «что?»,
«кто?», «какой?» и др.
Вопросы разрешения обычно предшествуют вопросам решения. Они
как бы позволяют (разрешают) продолжить дальнейшую постановку более
конкретных (специальных) вопросов. Их количество в принципиальном
плане представляет собой открытое нечеткое множество. Вряд ли можно дать
исчерпывающий перечень вопросов, ответы на которые помогают решить
объектно конкретную проблему (проблему гравитационного взаимодействия,
биологического вида, инвестиций). Однако в конкретном исследовании
целесообразное количество определяют достаточно четко. Вопросы решения
формулируются и располагаются в последовательности, воспроизводящей
структуру целей и задач научного исследования. Их количество и порядок
обусловлены широким кругом внутри- и вненаучных факторов: логикой
эмпирического или теоретического исследования, запросами прикладной
сферы, необходимостью междисциплинарных исследований,
индивидуальными творческими интересами исследователя и др. Далеко не
всегда их последовательность основана на явно выраженных схемах и
правилах. Одна из причин тому – недостаточная разработанность и
освоенность научным сообществом содержания логики вопросов и ответов
(интеррогативной логики).
Вместе с тем содержание научных проблем структурируется на основе
следующего логического принципа: вопросы, выражающие содержание
проблемы, располагаются в такой последовательности, чтобы ответ на
предшествующий вопрос служил основанием для постановки очередного
вопроса. Данный способ связи образует логическую структуру проблемы.
Однако содержание проблемы не исчерпывается таким чередованием
вопросов и ответов. Существуют пробелы (незаполненные места),
наполнение которых конкретным содержанием (новыми вопросами и
ответами на них) составляет процесс решения проблемы. Содержательно-
эвристической особенностью научной проблемы является и вариантность
(альтернативность) возможных заполнений. Соответственно процесс
решения проблемы предстает как обнаружение (установление, заполнение)
недостающих связей исходного и искомого знания путем последовательной
экспликации содержащихся в проблеме альтернатив и выбора той из них,
работа с которой обеспечит приращение необходимого (искомого) знания,
т.е. решение проблемы.
Построение эвристических альтернатив в рамках проблемы
детерминируется, во-первых, творческими ресурсами исследователя: его
способностью видеть и анализировать содержание проблемы в различных
контекстах и «системах отсчета», умением переформулировать проблему.
Во-вторых, продуктивным потенциалом накопленного конкретно-научного
знания и его методологических регулятивов, где зафиксированы устоявшиеся
схемы объяснения и поиска новых знаний. В-третьих, спецификой стимулов
(запросов) прикладной сферы.
Формой выражения содержания недостающих вопросов и ответов на
них в рамках анализируемой проблемы являются представления о целях и
задачах исследования.
Цели, задачи и условия исследования. Содержательная
сопряженность вопросов, зафиксированных в научной проблеме, но не
имеющих ответов, с целями и задачами исследования функционирует в
качестве регулятивного (от лат. regulo – упорядочиваю) принципа при их
формулировке. Даже обыденный здравый смысл ориентирует на наиболее
полное выражение в целях и задачах любого вида деятельности содержания
тех затруднений, которые квалифицируются как проблема в широком
смысле. Это одно из условий и гарантий ее успешного решения. Отмеченную
сопряженность нетрудно проследить и на языковом уровне. Содержание
вопросов, не имеющих ответов, с одной стороны, и содержание явным
образом сформулированных целей и задач исследования, с другой, при
достаточно квалифицированном изложении совпадают. Разница лишь в
способе выражения. Содержание проблемы в виде составляющих ее
вопросов выражено в повествовательно-вопросительном ключе, а
содержание целей и задач исследования – в повествовательно-
повелительном. Сопоставим ключевые термины, выражающие специфику
обоих элементов: «Существует ли?», «Где?», «Когда?», «По какой
причине?», «При каких условиях?» – с одной стороны; «Установить факт
существования», «Выявить где», «Выяснить когда», «Определить по какой
причине», «Установить при каких условиях» – с другой.
В методологическом плане такого рода сопряженность можно
квалифицировать как конкретизацию содержания проблемы в виде
определенных целей и задач исследования, поскольку из потенциально
бесконечного (открытого нечеткого) множества вопросов, которые могут
быть поставлены в русле проблемы, выделяются и принимаются к
рассмотрению те, которые непосредственно соответствуют теоретическим и
прикладным целям и задачам исследования. Это продолжение селективной
работы по конкретизации направленности познавательных действий, начатой
в русле предмето- и проблемогенеза. Каждый последующий из вовлеченных
в эту работы элементов (объект, предмет, проблема, цель, задача
исследования) последовательно суживает диапазон доступных исследованию
вещей, явлений, процессов, избирательно вычленяя те из них, изучение
которых ведет к решению теоретически, практически или методологически
значимой проблемы.
Соответственно в самом общем смысле цель научного исследования
состоит в приращении знаний, представляющих собой решение
теоретической, прикладной или методологической проблемы. Это могут
быть знания о генезисе (происхождении) объекта, его структуре, функциях,
современном и возможных в будущем состояниях, закономерностях
взаимодействия со средой обитания, направленности и темпе эволюции с
переходом в новое качество, условиях практического использования. Целью
исследования могут быть также создание нового познавательного средства,
разработка продуктивного метода, анализ форм и структуры накопленного
знания.
Цель исследования характеризует его общую направленность и
ожидаемый (желаемый) результат. Например, определить оптимальный
режим функционирования сложной технической системы или
экономического комплекса. Разумеется, достичь этого можно только на
основе некоторой совокупности знаний, отражающих строение данной
системы, предельные параметры ее элементов, особенности их
взаимодействия – внутреннего и с внешней средой и др. Необходимость
получения такого рода знаний квалифицируют как совокупность задач
исследования, детализирующих его общую цель.
С учетом характера отмеченной ранее селективной работы,
конкретизирующей подлежащие исследованию характеристики объекта в
русле предмето- и проблемогенеза, можно определить цель и задачи как
особые элементы научного исследования.
Цель исследования – это представление о необходимости обеспечить
приращение знания, содержащего ответы на зафиксированные в проблеме
вопросы о неизвестных характеристиках объекта.
Задача исследования – это представление, детализирующее характер
знаний, которые необходимо получить для достижения цели исследования.
Это относительно самостоятельный, отличный от описанного выше смысл
термина «задача».
Большинство исследований прикладного характера являются
многоцелевыми. При этом цели могут быть одноуровневыми и
соподчиненными. Чаще встречается второй вариант, и тогда совокупность
выдвинутых целей структурируется в виде «дерева целей», каждая из
«ветвей» которого сопряжена с определенным количеством задач.
При проведении исследований с использованием кибернетического
подхода и информационных технологий формулировка целей и задач
исследования часто связана с серьезными трудностями содержательного и
логического характера. Особенно это касается общей цели исследования,
которая не должна формулироваться чрезмерно абстрактно, допускать
элементы неопределенности и двусмысленности.
В программно-целевых и ориентированных фундаментальных
исследованиях достижение цели (решение крупной научно-технической
задачи), как правило, требует преодоления ряда разнохарактерных проблем
(естественнонаучных, технических, экономических, социальных). Цель и
задачи при этом содержательно шире проблемы, они ставятся и
формулируются в более широком по отношению к процессам
проблемогенеза контексте и явным образом связаны с непознавательной
(социально-практической) сферой. В рамках же четко выделенного по
объекту, предмету, проблеме, целям и задачам исследования
терминологически-понятийный релятивизм (употребление терминов
«вопрос» и «проблема» как синонимов, специально не оговоренное
расширение целей и задач с выходом за пределы проблемы) чаще всего
затрудняет осмысление содержания исследовательского процесса и снижает
эффективность научной коммуникации.
Необходимая селективная работа в русле предмете- и проблемогенеза
завершается на стадии формирования целей и задач исследования. Очевидно,
что основной результат познавательных действий на данной стадии –
осмысление и формулировка целей и задач научного исследования под
детерминирующим воздействием характера проблемы. Однако это не
единственный канал определения целей и задач исследования. Существенное
значение имеет учет специфики его условий, максимально полное
осмысление которых обеспечивает необходимую корректировку целей и
задач прежде всего в плане видения принципиальных возможностей их
реализации, а также степени инструментальной обеспеченности
последующей работы по приращению знания.
Условия исследования – это комплекс обстоятельств, при которых
проводится научное исследование. Выделяют три основные группы условий:
материальные, когнитивные, методологические.
Материальные условия составляют совокупность материальных
объектов, свойства которых следует учитывать в ходе научного
исследования. Это параметры самого объекта (он может быть неприемлемо
большим или малым, чрезмерно отдаленным в пространстве и времени и
т.д.), характеристики используемых материальных средств (прежде всего
степень точности приборов), а также материальная среда, в которой
осуществляется взаимодействие исследуемого объекта и средств познания.
Среда может быть относительно благоприятной, неблагоприятной,
нейтральной, агрессивной и т.д.
Когнитивные условия фиксируют степень изученности объекта
(наличие или отсутствие достоверно установленных фактов, обоснованных
гипотез, подтвержденной теории и др.).
Методологические условия создаются имеющимися в исходной
познавательной ситуации средствами регуляции познавательных действий
(методами, способами, приемами, принципами и др.).
Как исходных знаний, так и средств регуляции познавательной
деятельности (в частности, методов), как правило, не хватает для достижения
поставленных целей. Особенно ощутимо это на переднем крае науки, где
постоянно разрабатываются новые средства и методы исследования.
Средства и методы исследования. Понятия «средство» и «метод»
тесно связаны, о чем свидетельствует распространенный афоризм «Каково
средство, таков и метод».
Средство исследования – это материальный или идеальный объект,
включенный в направленное взаимодействие с познаваемым объектом,
результаты которого (взаимодействия) составляют основу решения
проблемы. Данное понятие ассоциируется: а) с вещественными объектами
(реактивами, пробными объектами, экспериментальными установками,
контрольными приборами); б) наглядными представлениями, которые
репрезентируют исследуемый объект и приводят накопленное знание в
системную форму; в) ненаглядными знаковыми системами (математические
и логические исчисления); г) совокупностью форм регуляции
исследовательского процесса – способов, приемов, принципов, алгоритмов и
др. Последние должны регулировать познавательные действия исследователя
с учетом не только особенностей объекта, предмета, проблемы, но и всех
обстоятельств, при которых проводится исследование, т.е. условий
исследования.
Научный метод – это система предписаний, регламентирующих
содержание и последовательность познавательных действий, операций,
процедур исследователя.
В существующих классификациях научные методы делятся на группы,
в частности:
• непосредственного и опосредованного изучения объектов;
• основанные на использовании материальных и идеальных
средств исследования;
• качественные и количественные;
• описательные и объяснительные;
• содержательные и формальные.
Коррелятивно характеру исследуемых проблем и задач выделяют
группы методов, разработанных для исследования субстрата, функций или
поведения объекта. Соответственно стадиям (этапам) научного исследования,
на которых используются существующие методы, их делят на методы
постановки проблем, сбора информации, ее систематизации и теоретической
интерпретации, обоснования и доказательства полученного решения. На
уровне философско-методологического осмысления классификации методов
чаще всего делается акцент на их различение по степени общности, т.е. по
области применения, способности (в том числе и опосредованным путем)
регламентировать познавательные действия исследователя при изучении
более или менее широкой сферы реальности.
 Предельно широкую область применения имеют философские
методы, которые представляют собой системы общих принципов,
определяющих способ фрагментации и синтеза исследуемой реальности,
осмысления условий ее стабильности и направленности изменений, а также
общий способ определения отношения к ней полученного знания. К данной
группе принадлежат диалектика и ее альтернативы (прежде всего метафизика
и эклектика), философские версии структурализма, феноменология,
инструментализм, операционализм и др. Это всеобщие методы познания.
За ними следуют общенаучные подходы как методы, применяемые во
всех сферах научного исследования для решения определенного класса
проблем. Последнее ограничение является главным критерием их отличия от
философских методов, который выработался в ходе дискуссий о
соотношении общенаучных подходов и философских методов. В
современной методологии научного познания выделяют несколько основных
общенаучных подходов: качественный, количественный, генетический,
структурно-функциональный, системный, кибернетический,
информационный, синергетический.
Конкретно-научные методы регламентируют содержание и
последовательность познавательных действий, операций, процедур
исследователя в той или иной научной дисциплине. Например, в физике –
методы ядерно-магнитного резонанса и калибровочный; в химии –
хроматографический; в психологии – метод ассоциаций и интроспективный
метод; в исторических ( исследованиях – герменевтический круг. Многие
методы последней группы имеют междисциплинарный характер, что
послужило основанием для их выделения в отдельный класс.
Названные варианты классификации научных методов основаны на
разнородных критериях и допускают одновременное включение одних и тех
же методов в различные группы. На их фоне наиболее полной по набору
критериев и перечню методов выглядит традиционная классификация,
которая объединяет преимущественно по формальным признакам
общелогические методы (приемы), а по содержательным – методы
эмпирического и теоретического исследования.
Общелогические методы (приемы) познания:
• сравнение – метод познания, состоящий в сопоставлении
объектов, однородных по существенным для данного рассмотрения
признакам, посредством которого выявляются их качественные и
количественные свойства;
• анализ – метод познания, состоящий в мысленном или
практическом (материальном) расчленении целостного объекта на
составляющие элементы (признаки, свойства, отношения) и их исследовании
независимо от целого;
• синтез – метод познания, состоящий в мысленном или
практическом соединении ранее выделенных элементов (признаков, свойств,
отношений) объекта в единое целое с учетом знаний, полученных в процессе
их исследования независимо от целого;
 • абстрагирование – метод познания, состоящий в мысленном
отвлечении от ряда признаков, свойств и отношений объекта и
одновременном выделении для рассмотрения тех из них, которые
интересуют исследователя;
• обобщение – метод познания, состоящий в установлении общих
признаков, свойств и отношений объекта;
• индукция – метод познания (способ рассуждения), состоящий в
наведении мысли на какой-либо общий вывод (правило, положение) на
основе частных посылок;
• дедукция – метод познания (способ рассуждения), состоящий в
выведении из общих посылок заключений частного характера;
аналогия – метод познания (способ рассуждения), состоящий в
констатации сходства объектов по определенным признакам (свойствам,
отношениям) и предположении на этом основании их сходства в других
признаках (свойствах, отношениях), в результате чего делается вывод о
наличии у исследуемого объекта неизвестных ранее признаков (свойств,
отношений), идентичных с теми, которые зафиксированы у сопоставляемого
с ним объекта;
• моделирование – метод исследования, состоящий в создании и
изучении модели, которая заменяет исследуемый объект (оригинал), с
последующим переносом полученной информации на оригинал.
Методы эмпирического исследования:
• наблюдение – метод исследования, в основе которого лежит
целенаправленное восприятие явлений, опосредованное рациональным
знанием, ориентирующим данный процесс (показывающим, что и как
наблюдать);
• описание – метод исследования, в основе которого лежит
фиксация средствами естественного или искусственного языка сведений,
данных в наблюдении;
• измерение – метод исследования, в основе которого лежит
сравнение объектов по каким-либо сходным свойствам, признакам,
отношениям посредством эталона и установление их количественных
характеристик;
• эксперимент – метод исследования, в основе которого лежит
целенаправленное воздействие на объект в заданных контролируемых
условиях, опосредованное рациональным (в идеале теоретическим) знанием.
Методы теоретического исследования:
• мысленный эксперимент – метод исследования, основанный на
комбинации образов, материальная реализация которой невозможна;
• идеализация – метод исследования, состоящий в мысленном
конструировании представления об объекте путем исключения условия,
необходимого для его реального существования;
• формализация – метод исследования, в основе которого лежит
создание обобщенной знаковой модели некоторой предметной области,
позволяющей обнаружить ее структуру и закономерности протекающих в
ней процессов путем операций со знаками;
• аксиоматический метод – способ построения научной теории,
при котором в ее основание кладутся принимаемые в качестве истинных без
специального доказательства положения (аксиомы или постулаты), из
которых все остальные положения выводятся при помощи формально-
логических доказательств;
• гипотетико-дедуктивный метод – способ построения научной
теории, основанный на создании системы взаимосвязанных гипотез, из
которых путем их дедуктивного развертывания выводятся утверждения,
непосредственно сопоставляемые с опытными данными;
• математическая гипотеза – метод исследования, основанный на
экстраполяции определенной математической структуры (системы
уравнений, математических формализмов) с изученной области явлений на
неизученную;
• восхождение от абстрактного к конкретному – метод
исследования, основанный на выявлении исходной абстракции,
воспроизводящей основное противоречие изучаемого объекта, в процессе
теоретического разрешения которого выявляются более конкретные
противоречия, ассимилирующие более обширный эмпирический материал, в
результате чего строится конкретно-всеобщее понятие исследуемого объекта;
• метод единства исторического и логического – способ
исследования, в основе которого лежит общая установка на взаимосвязанное
изучение исторической эволюции объекта и построение логически
обоснованной системы понятий, направляющей исторический анализ и
одновременно корректируемой его данными.
Дефиниции методов в изложенной классификации внешне
представляют эти методы в виде совокупностей определенных
познавательных действий. Но, как подчеркивалось ранее, метод – это все же
не сами познавательные действия, а нечто более высокое по отношению к
ним – знание о содержании, последовательности и основаниях
познавательных действий. Спецификой этого знания определяются место и
роль метода в научном познании, т.е. его особый гносеологический статус.
Так понятый метод выполняет, во-первых, регулятивную функцию, т.е.
регулирует содержание и направленность познавательных действий
исследователя таким образом, чтобы, осуществляя их, он достиг намеченной
цели (решил проблему в целом или какую-то частную задачу; нашел ответ на
один из вопросов; накопил исходную информацию и т.д.). Во-вторых,
рефлексивную функцию, раскрывая основания предлагаемого в методе образа
действий.
Результат исследования. Одним из элементов научного исследования
является его результат – приращенное знание, которое представляет собой
решение проблемы, обеспечивающее достижение поставленной цели и задач
исследования или доказывающее невозможность решения проблемы при
данном способе ее постановки.
Результат фиксируется в форме новых научных фактов,
количественных зависимостей между явлениями, понятий, категорий,
научной картины исследуемой реальности, а в идеале – в виде научной
теории. Коррелируя с целью исследования, будучи на начальных стадиях
идеальным представлением об искомом знании, результат обеспечивает
целостное видение исследовательской работы с позиции общего замысла. На
завершающей стадии исследования он не только фиксирует новый уровень
изученности объекта, но и способствует более полному осмыслению путей и
методов познания, а также особенностей системной организации знания,
накопленного в данной дисциплине или области исследования.
Результат исследования «по определению» должен коррелировать с
характером решаемой проблемы, целями и задачами исследования: он –
прямой ответ на вопросы, содержащиеся в проблеме, и требования,
заключенные в целях и задачах. Например, в проблеме инвестиций – ответ на
вопросы об их источниках, объемах, соотношении последних по внешним и
внутренним источникам, способах мотивации инвестиционных вложений от
различных субъектов хозяйствования и населения, специфике
инвестиционной политики в различных сферах хозяйственной деятельности
и др.
Вместе с тем результат может содержать информацию, которая
изначально не предполагалась к получению. Обычно ее квалифицируют в
качестве побочного результата. Грань между планируемым и побочным
результатами бывает весьма условной.
Открытое, нечеткое множество вопросов, часть которых можно
квалифицировать как неявное содержание проблемы, оставляет возможность
исследователю выделить и поставить в явной форме один, два или группу
вопросов, имеющих отношение к делу, и получить дополнительный
результат. Так, в рамках проблемы инвестиций можно, манипулируя
массивом информации об инвестиционных возможностях населения и его
ожидаемой динамике, выйти за пределы сугубо экономических данных и
проследить, например, зависимость инвестиционной активности различных
слоев населения не только от их доходов, но и от уровня образования,
конфессиональной принадлежности, миграционной подвижности и т.д.
Выбор показателей зависит от творческих качеств исследователя
(наблюдательности, развитости воображения, жизненного опыта) и уровня
его профессиональной компетентности.

Процессуальные элементы научного исследования

Выбор темы и формулировка проблемы. В широком смысле тема

(от греч. thema – то, что положено в основу) – это предмет повествования,
описания, изображения, исследования; в обыденном смысле – то, о чем
рассказывается устно или письменно.
Выбор темы осуществляется по ряду критериев, отражающих
сложившуюся в данной дисциплине или области знаний ситуацию, а также
личностные факторы исследовательской работы. Важнейшим из них является
актуальность, понимаемая как важность, существенность, высокая
значимость темы для настоящего времени, т.е. в контексте сложившейся
ситуации в данной дисциплине, области исследований, науке в целом. Это
предельно широкий, информационно емкий критерий, все прочие его
детализируют и конкретизируют. В этом плане выделяют прежде всего
теоретическую и практическую актуальность.
Теоретическая актуальность темы – это ее значимость в исследовании
фундаментальных, основополагающих проблем научной дисциплины или
междисциплинарных проблем. Например, изучение структуры вещества в
неживой и живой природе, механизмов наследственности,
нейрофизиологических основ мыслительных процессов, социальной и
экономической структуры общества.
Практическая актуальность темы – это ее значимость для решения
каких-либо конкретных вопросов в сфере производства, образования,
воспитания, социальных и экономических процессов. Например, борьбы с
преступностью, регулирования рождаемости, обеспечения занятости
населения и др.
Тема исследования может быть актуальной в методологическом плане,
если она включает анализ важных для развития определенной области науки
вопросов, отражающих динамику ее структурных элементов, прежде всего
средств и методов познания, механизмов действия предпосылочного знания,
форм фиксации полученных результатов и др.
Личностные качества исследователя и его склонность к определенного
рода научной работе должны учитываться настолько, насколько это
возможно при коллективной системе выполнения научных изысканий.
Выделяют несколько типов исследователей: «генераторы идей»,
«экспериментаторы», «теоретики», «критики» и др. Важно, чтобы тема, а в
рамках коллективной исследовательской работы – ее аспект соответствовали
индивидуальному типу научного мышления и творческим способностям.
Историческим образцом (возможно, не превзойденным до настоящего
времени) в этом плане служит организация научной работы в копенгагенской
школе физики, которой руководил Нильс Бор: практически каждый
исполнитель мог выбрать наиболее подходящий для него участок работы.
Понятие «предмет» в определении понятия «тема» терминологически
связывает содержание темы с предметом как составным элементом научного
исследования. Соответственно при формулировке научной темы в ряде
случаев достаточно назвать предмет исследования. Например: «биокостное
вещество», «рифовые отложения», «система кровообращения человека»,
«современный агропромышленный комплекс», «личность в истории» и т.д.
Однако наиболее часто тема формулируется в проблемном ключе с
прямым использованием термина «проблема(ы)». Например: «Проблемы
развития психики», «Проблема эволюционного человека», «Проблема
инвестиций», «Методологические проблемы исследования
трансформационного общества».
Формулировка темы в проблемном варианте ориентирована на выбор
главного направления исследования, в русле которого концентрируется
содержание исходного знания и определяются возможности его приращения
за счет установления новых эмпирических факторов, их причинного
объяснения, теоретической систематизации (концептуального объяснения),
предсказания новых свойств и состояний объекта и др. Например, в сфере
экономических исследований всегда актуальна проблема инвестиций. Ее
формулировка в рамках конкретного исследования чаще всего очерчивает
определенный круг вопросов: определение факторов, положительно и
негативно влияющих на динамику инвестиций; установление зависимостей
между действием выявленных факторов; прогноз динамики инвестиций на
будущее в определенном временном интервале при дефиците необходимой
информации.
Характером проблемы во многом определяется тип научного
исследования по его общей направленности: а) на установление новых
эмпирических факторов и увеличение их общей совокупности; б) на их
теоретическое объяснение; в) на обобщение результатов, полученных в
рамках первых двух типов исследований; г) на разработку прогнозов; д) на
решение практических задач.
Наиболее частым является вариант формулировки проблемы, в которой
ее содержание выражено указанием на доминирующий аспект исследования.
Например: «Условия стабильности биоценозов», «Генезис сознания»,
«Факторы экономического роста в условиях политической стабильности»,
«Тенденции взаимодействия национальных культур» и т.д. В данном случае
тема достаточно определенно коррелирует с целями и задачами
исследования. В ряде экономических разработок такого рода корреляция
выражена в явном виде путем использования в названии темы таких
начальных слов, как «установить», «определить», «разработать» и т.н.
Уточнение целей и задач исследования и выдвижение гипотезы.
Уточняя цель и задачи исследования, необходимо определить диапазон
подлежащих исследованию характеристик объекта и тех аспектов, в которых
эти характеристики будут изучаться. Например, в теме, посвященной
исследованию структуры объекта (явления, процесса), можно выделить
несколько аспектов: изучение генезиса данной структуры, предполагающее
анализ действия внутренних и внешних факторов; изучение его нынешних
структурных особенностей в сравнении с однотипными объектами;
исследование факторов, определяющих эволюцию структуры, и факторов,
обеспечивающих ее стабильность; уточнение диапазона структурных
изменений, не понижающих способность данного объекта выполнять
определенный набор функций в более широкой системе, и др. То же самое
можно отнести к исследованию функций и механизмов эволюции данного
объекта. Несмотря на органическую взаимосвязь выделенных аспектов и
необходимость охватить их в одном исследовании, рациональнее
детализировать подход, особенно если объект представляет собой большую,
открытую, динамическую систему типа экосферы или различных сфер
человеческой жизнедеятельности.
 Детализация общей цели (в рассмотренном примере – исследование
закономерностей структуры, функционирования или развития объекта) – это
и есть формулировка конкретных задач исследования (например, выявление
факторов, обеспечивающих стабильность структуры объекта; уточнение
диапазона структурных изменений, при которых сохраняется его
способность функционировать в прежнем режиме, и т.д.).
Особая корректность требуется, когда намечаемые для исследования
характеристики объекта традиционно входят в предмет другой научной
дисциплины, т.е. когда создается вариант междисциплинарного
исследования. Например, при исследовании характера воздействия на
экономические процессы внеэкономических факторов (событий в
политической сфере; национально-культурных традиций и менталитета;
изменений в демографической структуре и т.д.) необходимо уточнить, какие
экономические процессы и какие внеэкономические факторы подлежат
анализу.
Уточнение целей и задач исследования должно быть направлено на
устранение возможных ошибок, содержащихся в первоначальных
формулировках. Типичные из них: неполный охват содержанием цели
исследования, его задач и, как разновидность данной ошибки –
отождествление цели исследования с содержанием одной из его задач
(обычно доминирующей, наиболее объемно и интересно прописанной в
изученной литературе); недостаточно четкая экспликация понятий и
терминов, посредством которых изложены цели и задачи исследования, и как
ее разновидность – выражение содержания задач в понятиях и терминах,
недостаточно четко сопряженных с понятиями и терминами, передающими
содержание целей, а также чрезмерно абстрактная формулировка цели
исследования, неадекватно интерпретирующая его общую направленность,
конкретизируемую в задачах. Последняя ошибка нередко оказывается
наиболее коварной (конкретные задачи прописать значительно проще, чем
определить форму интеграции их содержания: в первом случае подсказку
дает инерция изученных литературных источников, запросы практической
сферы, во втором – доминирует роль личных творческих качеств
исследователя).
Выше отмечалось, что проблема как форма научного мышления и
организации творческого поиска предполагает возможность дальнейшего
исследования по нескольким направлениям. Она сохраняется и после
уточнения целей и задач исследования, остается только выбрать
направление, сулящее оптимальное решение проблемы и достижение
связанных с нею целей и задач исследования. Для этого выдвигаются идеи и
гипотезы.
Идея в научном исследовании – это форма творческого поиска,
определяющая основной принцип дальнейшего исследования, его наиболее
продуктивное направление (чаще всего в каком-то одном аспекте).
Например, идея дополнительности свойств дискретного образования и волны
в физике микромира, идея обусловленности развития духовной сферы
событиями в сфере материального производства, зависимости
экономического поведения людей от особенностей их менталитета.
Гипотеза – это научное предположение, вероятность которого
обоснована новыми, не получившими должного объяснения фактическими
данными с учетом уже известных закономерностей, присущих исследуемому
объекту. Не только научная гипотеза, но и всякое предположение (догадка)
основывается на каком-то предшествующем знании либо на новых фактах.
Научная гипотеза должна быть основана и на том, и на другом. Корректно ли
говорить о выдвижении гипотезы на этапе исследования, когда еще не
получены новые научные факты? Определенное количество требующих
объяснения новых научных фактов явно или неявно зафиксировано в
содержании проблемы, поэтому общее требование к выдвижению гипотезы
не нарушается. Для отражения специфики гипотез, выдвигаемых на данном
этапе исследования, их часто называют рабочими гипотезами, т.е.
служащими прежде всего ориентиром для накопления новых фактов. Тем не
менее, значительная часть рабочих гипотез сохраняется и на последующих
этапах исследования, выполняя концептуализирующую, объяснительную и
предсказательную функции. Например, рабочая гипотеза о влиянии
возрастной структуры населения в трансформационном обществе па образ
экономического поведения людей не только ориентирует на получение
большой массы ценного фактического материала, но и во многом объясняет
темпы экономической эволюции социума.
Выбор репрезентативного объекта и методов исследования. Объект
исследования по первому восприятию является для исследователя чем-то
нредзаданным. Он существовал ранее сам по себе, развивался по законам, не
зависящим от людей. Возможно, проблемы выбора объекта не существует и
задача исследователя – не выбирать что-то удобное и более доступное, а
изучать то, что есть в действительности? С точки зрения здравого смысла в
принципе она верна, однако в практике научных исследований такой подход
не всегда осуществим.
Проблема репрезентативного объекта возникает и усугубляется там,
где существует и нарастает внутреннее разнообразие однотипных объектов.
Например, при изучении процессов химических взаимодействий исходят из
известных на данное время представлений о структуре и свойствах
химических элементов, предполагая, что эти свойства присущи каждому из
элементов в одинаковой мере. Анализ экономических процессов требует
переосмысления этой методологической установки. Сходными по
интенсивности свойствами (способностью к определенному типу
экономической деятельности и поведения) обладают не все предприятия,
субъекты хозяйствования и социальные слои, а лишь определенные группы.
Выделяют предприятия с высокой, средней и низкой рентабельностью;
Устаревшими, относительно новыми и прогрессивными технологиями;
неразвитой, развитой и высокоразвитой интеграцией в сложившиеся
хозяйственно-экономические комплексы и т.д. Поэтому предстоит выбрать в
качестве объекта исследования одно или несколько предприятий,
руководствуясь требованием:
полученные результаты должны быть применимы для характеристики
всех предприятий данной группы, поскольку дефицит средств, специалистов
и времени препятствует анализу деятельности всех предприятий (хотя в
принципе это возможно).
Аналогичные ситуации возникают в социологических исследованиях,
например адаптации студентов-первокурсников к условиям учебы в вузе. Но
всегда возможно проанализировать этот процесс, наблюдая за всеми
первокурсниками. На различных факультетах выбирают и опрашивают
несколько групп, обладающих усредненными признаками по возрасту,
среднему конкурсному баллу, месту проживания и т.д., допуская, что они
могут репрезентировать всех первокурсников. Результаты опроса затем
применяют ко всем первокурсникам.
В каждой научной дисциплине и области исследований выработаны
свои критерии репрезентативности объекта исследования. Они постоянно
пересматриваются и совершенствуются, поскольку очень высока цена
ошибки: в случае низкой репрезентативности объекта локальные
закономерности будут выдаваться за общие, а неполное, неточное знание – за
достоверные представления.
Характер репрезентативного объекта является одним из факторов,
определяющих выбор (построение) методов исследования. Требование
адекватности метода исследуемому объекту является
общеметодологическим. Согласно данному требованию выбранный
(созданный) метод должен обеспечивать познавательное освоение
определенного класса объектов, к которым принадлежит исследуемый
объект. Кроме того, выбор методов исследования определяется характером в
идеале всех структурных элементов научного исследования, но в наибольшей
степени – спецификой проблемы.
Логические структуры проблемы и метода как элементов научного
исследования в принципиальном плане идентичны. В их основе лежит
последовательность вопросов и ответов, в которой ответ на предыдущий
вопрос является основанием для постановки очередного вопроса. Однако в
логической структуре метода, в отличие от разомкнутой цепочки вопросов и
ответов, представляющей собой логическую структуру проблемы,
отсутствуют незаполненные (пустующие) места (ответы на определенные
вопросы, а также определенные связки вопросов и ответов). Поэтому в
логическом аспекте метод предстает как средство заполнения пустующих
мест в проблеме, т.е. как путь ее решения. Поскольку возможности любого
из методов в этом плане ограничены содержательной спецификой
собственных вопросов и ответов, постольку не каждый из них может быть
использован для решения проблемы. Из совокупности наличных методов
выбирается тот, чьи вопросы и ответы содержательно идентичны
последовательности вопросов и ответов в проблеме.
В реальном процессе научного познания наблюдается сложное
взаимодействие общелогических приемов, методов эмпирического и
теоретического исследования, а также разрабатываемых на их основе
методов постановки и переформулировки проблем, получения и обработки
информации, обоснования и доказательства результатов и др. Используемая
в конкретном исследовании совокупность общенаучных методов
адаптируется к его объекту и предмету, характеру проблемы и условиям
познания, в результате чего сопряженные с упомянутыми выше методами
абстрактные схемы деятельности получают содержательное наполнение. Так,
метод наблюдения в историческом познании отличается от аналогичного
метода в астрофизических исследованиях, социологический эксперимент – от
биологического, гипотетико-дедуктивные конструкции математического
естествознания – от теоретических схем объяснения в языкознании и т.д.
Последовательность использования методов в реальном научном
исследовании определяется уровнем развития научной дисциплины, а также
характером исследуемых проблем. Известно, что на ранних стадиях
становления практически все науки использовали преимущественно
эмпирические (описательные) методы. По мере накопления требующих
объяснения опытных данных в работу все более интенсивно включались
методы теоретического исследования. Характер же конкретной проблемы
может кардинально изменить эту последовательность. Например,
существование новых видов микрочастиц первоначально доказывалось
теоретически, часто посредством математической гипотезы и гипотетико-
дедуктивным методом. Последующая работа состояла в их обнаружении
экспериментальными методами.
Накопление новой информации и концептуализация знания.
Характер информации, накапливаемой при использовании выбранных
методов, определяется прежде всего целью и задачами исследования.
Например, устанавливая причины периодических всплесков скрытой
безработицы, исследователи изучают структурную динамику экономической
сферы, динамику официально зафиксированной занятости населения в
различных формах, возможности трудоустройства различных групп
безработных и изменения в системе оплаты труда, прослеживают основные
тенденции изменений в региональной экономической конъюнктуре и др.
Содержание собираемой информации во многом определяется и личными
качествами исследователя: ого научной дальнозоркостью, уровнем
специальной и методологической подготовленности, знанием реальной
ситуации в обществе, личным жизненным опытом.
Как правило, накапливаемая информация разнокачественна и
достаточно противоречива. В первую очередь необходимо осуществить ее
понятийную идентификацию, т.е. соотнести полученную в ходе
экспериментов и наблюдений информацию с имеющимися научными
понятиями, чтобы убедиться, что она имеет отношение к предмету
исследования, его целям и задачам. Это одна их первых познавательных
процедур, направленных на систематизацию информации. В результате
возможны два варианта: а) накопленная информация достаточно полно и
непротиворечиво охватывается существующим набором понятий; б)
имеющийся набор научных понятий недостаточен, поэтому необходимо
введение новых понятий, способных ассимилировать эмпирическую
информацию. Например, для систематизации информации о проявлениях и
причинах понижения покупательной способности денежной единицы в свое
время дополнительно к понятиям «инфляция», «девальвация»,
«деноминация» было введено понятие «скрытая инфляция».
В дальнейшем накопленная информация систематизируется в
соответствии с характером решаемых в исследовании задач. Наиболее
типичные задачи связаны с выявлением факторов генезиса исследуемого
объекта (процесса, явления), его структуры, функций, движущих сил и
тенденций развития, условий стабильного состояния. Поэтому накопленная
информация систематизируется таким образом, чтобы устанавливаемые
корреляции между ее элементами давали как можно более достоверные
знания по интересующим исследователя аспектам. Эмпирические
зависимости – простейшие из них, они выражают сопряженность
(функциональную или причинную зависимость) наблюдаемых явлений и
процессов. Например: дефицит товаров при ажиотажном спросе; понижение
политической активности населения при стабилизации политического
режима; бегство капитала из страны при усилении теневой экономики.
Однако эмпирические зависимости нередко противоречивы и по логической
природе не могут гарантировать высокую достоверность знаний.
Более сложный вариант систематизации накопленной информации,
включая также и эмпирические зависимости, – это концептуализация знания,
значительно экономящая усилия исследователя по получению новых знаний,
причем более достоверных, чем эмпирические обобщения.
Концептуализация – это совокупность познавательных действий
исследователя, направленных на систематизацию знаний в соответствии с
основной точкой зрения на предмет. Классическим примером
концептуализации научного знания являются процессы построения
теоретических схем (идеальных моделей, абстрактных конструктов) как
главного элемента развитой теории, структурирующего ее содержание и
репрезентирующего исследуемую реальность.
Концептуализацию можно выделить на эмпирическом, теоретическом
и языковом уровнях, а по формам она классифицируется как понятийная и
образная. Элементами концептуальных схем могут быть понятия, составные
части абстрактных конструктов различных уровней, а также наиболее общих
схем освоения социокультурной информации, заложенной в текстах и
искусственной предметной среде. Оригинальным способом (формой)
концептуализации знания является метафорическое концептирование,
основанное на взаимодополняемости образа, понятия и математического
знания. В частности, в естественнонаучном познании употребляется
довольно широкая совокупность терминов, обозначающих образ («цвет»,
«аромат», «горловина», «бублик», «ручка», «седло», «гантель», «Зазеркалье»,
«очарование», «черная (белая, серая) дыра», «потенциальная яма» и др.),
который интерпретирует формально-математическое содержание, а в
экономических исследованиях – образ экономических субъектов («звезды»,
«дойные коровы», «собаки» и т.д.).
Основной смысл концептуализации состоит в том, что она дает
возможность, во-первых, объединить в компактном целостном образе (схеме)
большой объем знаний об исследуемом объекте, во-вторых – повысить
достоверность знаний, выраженных в форме законов. В концептуальной
схеме закон выражает связи ее элементов. Можно создать схему, в которой
достоверность знаний о характере этих связей будет полной, в то время как
эмпирическая зависимость, выражающая видимые корреляции реальных
явлений (процессов), не является надежно обоснованной (одно из очередных
наблюдений может зафиксировать отклонение или противоречие). Но все же
следует помнить об условности самой концептуальной схемы по отношению
к реальному объекту. Это значит, что проблема достоверности знания,
решенная в рамках созданной концептуальной схемы, сохраняется в пределах
отношения «концептуальная схема – исследуемая реальность». Она
преодолевается построением все более полных, адекватных исследуемой
реальности концептуальных схем. Показательна в этом смысле эволюция
модели атома в физике: «пудинг с изюмом» – планетарная модель –
модификации планетарной модели.
В концептуализации знания проявляется творческая сущность
научного познания. Однако концептуализация – не самоцель, а в конечном
счете средство решения поставленных в исследовании задач.
Продуктивность этого процесса, включающего и концептуализацию знания,
может быть повышена благодаря использованию достижений эврилогии, в
рамках которой выработано значительное количество средств,
стимулирующих творческий поиск.
Представление и аргументация результата исследования. Выводы,
выражающие основное содержание приращенного знания, должны быть
сформулированы в соответствии с целями и задачами исследования и
содержать решение поставленной проблемы. Они являются ответом на
совокупность вопросов, заложенных в названных элементах научного
исследования, следовательно, должны быть изложены в понятиях и
выражениях, посредством которых ставились вопросы в контексте проблемы,
определялись цели и задачи исследования, а также посредством понятий и
выражений, чья связь с исходными может быть установлена в процессе
аргументации выводов.
Аргументация – это процесс обоснования определенной точки зрения
(положения или совокупности положений) с целью ее смысловой
идентификации с исследуемой реальностью и принятия научным
сообществом. Во-первых, аргументация должна показать, что исследуемые
объекты (процессы, явления) действительно существуют и обладают
зафиксированными свойствами, причем интенсивность и динамика
последних зависят от структуры объекта, совокупности воздействующих на
него факторов и т.д. Другими словами, что содержащееся в выводах знание
отражает реальное положение вещей. Во-вторых, аргументация должна
повлиять на других людей (прежде всего коллег, работающих по данной
проблеме, а также более широкую совокупность представителей научного
сообщества, практиков-пользователей и других заинтересованных лиц), так
чтобы они приняли предлагаемую точку зрения как собственное убеждение,
в определенной мере изменив прежние взгляды. Первый процесс составляет
логико-гносеологический аспект аргументации, второй – ее логико-
коммуникативный аспект.
В качестве синонимов аргументации иногда употребляют слова
«обоснование» и «доказательство». Наиболее тесную связь отмечают между
доказательством и обоснованием как способами осуществления
аргументации. Однако это не вполне корректно, поскольку при некотором
совпадении содержания данных процедур в каждой из них доминируют
различные установки: в аргументации – на принятие определенной точки
зрения научным сообществом; в обосновании – на смысловую
идентификацию данной точки зрения с реальностью; в доказательство – на
установление логической связи между выдвигаемым положением и
совокупностью положений, которые считаются истинными (имеют
смысловую идентификацию, установленную независимо от содержания
выдвигаемого положения) и приняты научным сообществом.
Структура процесса аргументации включает следующие элементы:
• тезис – положение или совокупность положений, которые
требуется обосновать;
• аргументы (основания) – совокупность оснований, приводимых
для подтверждения тезиса;
• демонстрация (доказательство) – способ связи аргументов
между собой и тезисом.
Специфику тезиса часто характеризуют посредством вопроса «что
аргументируется?». В реальном научном исследовании аргументации
подлежит все приращенное знание. Она включает сведения о существовании
познаваемого объекта, его отношениях с другими объектами, структуре,
свойствах, функциях. Аргументации (обоснованию) подлежат
формулируемые законы, гипотезы, теории. Главную особенность аргументов
выражают вопросом «чем аргументируется тезис?». Для ответа используются
данные о действительном положении вещей, которое фиксируется органами
чувств человека или совокупностью знаний, опосредованных чувственными
данными. В первом случае аргументами выступают результаты наблюдений
и экспериментов, во втором – совокупность функционирующего знания
(понятий, законов, теорий и др.). Демонстрацию характеризуют вопросом
«каким способом аргументируется тезис?». Это может быть прямое указание
на данные непосредственных наблюдений и экспериментов, а также
построение логического доказательства, в рамках которого приемлемость
тезиса обосновывается положениями, чья истинность была доказана ранее.
Специфика каждого из элементов аргументации существенно влияет на
общий характер процесса аргументации, на основании чего выделяют ее
типы и виды. Особенно важное значение в этом плане имеет специфика
аргументов. Как уже отмечалось, ими могут быть, с одной стороны,
действительные события, процессы, явления, т.е. реальное положение вещей;
с другой – знание о реальном положении вещей, фиксируемое в виде
законов, понятий, принципов, теорий и др. Соответственно выделяют
непосредственное и опосредованное подтверждение, доказательство и
опровержение как особые типы аргументации (практикуемые не только в
науке), а также эмпирическую и теоретическую аргументацию,
интерпретацию и объяснение – как виды научной аргументации.
Непосредственное подтверждение – это аргументация приращенного
знания путем прямого наблюдения объектов (процессов, явлений),
существование и параметры которых составляют предмет исследования.
Непосредственно наблюдают некоторые типы микрочастиц, все открытые
космические объекты и биологические виды, большинство экономических и
социальных процессов (рост или снижение объемов производства,
товарооборота, вкладов в банки, численности той или иной группы населения
и др.).
Опосредованное подтверждение – это процесс аргументации
приращенного знания путем установления его связей с совокупностью
знаний, истинность которых была установлена ранее независимо от
содержания аргументируемого знания. Обычно такого рода аргументация
осуществляется путем выведения следствий из тезиса и их подтверждения.
При этом наряду с количеством следствий имеет значение их характер
(неожиданность, оригинальность, способность к обобщению). Так, в качестве
следствий, подтверждающих положение о зависимости свойств вещества не
только от его состава, но и структуры, выступают опытные данные
органической химии и создание материалов с заданными свойствами.
Тенденция к падению фондоотдачи, зафиксированная как экономическая
закономерность, подтверждается данными практически во всех сферах
производства.
Доказательство – это тип аргументации, представляющий собой
логический процесс, направленный на обоснование приемлемости
определенного положения с помощью других положений, истинность
которых была установлена ранее.
Опровержение – это тип аргументации, в процессе которой
устанавливается ложность тезиса или средств его обоснования, что
предполагает необходимость дальнейшего исследования с использованием
иных подходов и методов.
Эмпирическая аргументация – это обоснование приращенного
знания, непременно включающее ссылку на данные наблюдений и
экспериментов (например, о наличии нового биологического вида,
повышении социальной и экономической стабильности).
Теоретическая аргументация – это обоснование приращенного
знания путем установления его связи с элементами знаний теоретического и
метатеоретического уровней без непосредственного обращения к данным
наблюдений и экспериментов.
 Интерпретация представляет собой процесс экстраполяции исходных
положений формальной или математической системы на какую-либо
содержательную систему, исходные положения которой определяются
независимо от формальной системы. Ее называют семантической
интерпретацией. Она, не исчерпывая все процессы интерпретации,
осуществляется в науках, использующих формально-математические методы.
В более широком смысле интерпретация – это приписывание определенных
значений исследуемому объекту или процессу. В этом контексте выделяют
интерпретацию теоретическую (установление связи новых данных
наблюдений и экспериментов с существующими теоретическими
конструктами) и концептуальную (установление соответствия содержания
теоретических конструктов представлениям научной картины исследуемой
реальности). Данные процессы можно наблюдать при построении развитой
теории и использовании ее когнитивного потенциала.
Объяснение – это вид научной аргументации, ориентированный на
выяснение сущности исследуемого объекта (явления, процесса). Его
разновидностями являются следующие объяснения:
• дедуктивно-номологическое (или причинное) – это дедуктивный
вывод положения, описывающего событие, из одного или нескольких
универсальных законов и единичных положений, описывающих начальные
условия. Событие объясняется через обращение к другому событию и
причинно-следственному закону, обусловившим данное событие. Так,
поскольку при наступлении политической нестабильности происходит
понижение экономической активности, то следствием наблюдаемой в данной
стране политической нестабильности станет понижение экономической
активности;
• подведение под более общий закон – вид научной аргументации,
состоящий в подведении определенного закона под другой закон, по
отношению к которому первый закон является частным и может быть
выведен из него дедуктивным путем. Например, из закона трудовой
стоимости дедуктивным путем выводится закон прибавочной стоимости;
• соотнесение с теорией – объяснение закона, предполагающее его
соотнесение с целостной совокупностью законов теории, описывающих
корреляции между элементами ее абстрактных конструктов. Например, закон
средней прибыли может быть объяснен через совокупность более
фундаментальных экономических законов, описывающих определенные
«предельные случаи».
Существуют и другие виды объяснения, в которых характер
аргументации носит менее строго выраженный логико-теоретический
характер:
• функциональное – характеризует следствия, которые породил
объясняемый феномен (следствия, способствующие сохранению и
стабильности феномена, называют функциями, а способствующие его
разрушению или понижающие уровень стабильности – дисфункциями);
• структурное – характеризует строение целостного объекта и
определяет в нем место объясняемого феномена;
• субстратное – указывает на субстрат («материал»), объясняя
определенное свойство объекта (например, теплопроводность,
электропроводность – указанием на металл как субстрат объекта).
В общественных науках выделяют как специфические следующие
виды объяснения:
• рациональное – выявляет мотивы, которыми руководствовался
действующий субъект, и показывает, что в свете этих мотивов его действия
были рациональными (разумными);
• интенционалъно-телеологическое – указывает направленность
(интенцию) действий на цель, которую преследует совершающий их субъект;
• «герменевтический круг» – схема объяснения конкретных
явлений с использованием определенной совокупности общих положений
(законов), которые были обоснованы путем обобщения конкретных явлений,
относящихся к данной сфере реальности. Это наиболее динамичный вид
объяснения, ориентирующий исследователя на постоянное (челночное)
движение от общего к частному и обратно. В нем интегрированы
дедуктивно-помологическое, рациональное и интенционально-
телеологическое объяснения. Используется, например, при объяснении
исторических событий, выборе экономической политики, направленности
социально-экономического развития и др.
Процессы аргументации приращенного знания не всегда четко
дистанцируются от творческих процессов – переформулировки проблем,
выдвижения гипотез, концептуализации знания и др. В методологической
литературе в свое время активно использовались понятия «контекст
открытия» и «контекст обоснования» (впервые зафиксированные
представителем неопозитивизма X. Рейхенбахом в книге «Опыт и
предсказание»). Позже была выработана так называемая «стандартная
модель», согласно которой строгому логико-методологическому анализу
подлежало лишь добытое знание, а механизмы его приращения выносились в
сферу психических процессов. Анализ последних средствами философско-
методологической рефлексии считался заведомо безрезультатным. В
современных исследованиях процесс творческого поиска неизбежно
включает процессы обоснования, которые корректируют творческие усилия,
закрепляют промежуточные результаты, обеспечивают содержательную
связь приращенного знания с исходным. В результате деятельность сознания
исследователя менее всего напоминает жесткий тумблерный механизм, по
истечении значительного времени попеременно включающий «контекст
открытия» или «контекст обоснования». Она скорее сравнима с
быстродействующим осциллографом, с очень высокой частотой чередующим
отмеченные контексты практически на всех стадиях исследовательского
процесса.
Процессуальные элементы научного исследования нередко называют
стадиями, этапами, а в рамках последних выделяют фазы как
детализирующие процессуальные элементы. В связи с этим следует отметить
отсутствие устоявшейся терминологической традиции, а также, с одной
стороны, определенную близость детализирующих представлений о
процессуальной структуре научного исследования, с другой – понятий и
принципов методики научной работы.

3. Инструментальные функции языка науки

Наличие специфического языка науки (по выражению Дж. Бернала –

«научного жаргона») – общепризнанная характеристика научного познания,
отличающая его от иных типов познавательной деятельности (практического,
художественного, мифологического и др.). Специфика языка науки состоит в
наличии и сознательном культивировании в нем ряда требовании к его
словарю, семантическим, синтаксическим и стилистическим
характеристикам, в частности:
• словарь языка науки должен быть достаточно полным, т.о.
содержать набор терминов, необходимых для обозначения качественно
отличных друг от друга объектов, явлений, процессов;
• термины языка науки должны соотноситься с четко
определенными фрагментами исследуемой реальности (многозначность
термина делает ого неопределенным); омонимия как лингвистическое
явление в языке пауки недопустима;
• в словаре языка науки резко сужено количество слов-синонимов;
• смысловые отношения между терминами языка науки
определены более четко, прежде всего за счет их смысловой иерархизации;
• в языке науки широко используется специальная символика,
заменяющая слова естественного языка и являющаяся основой
искусственных формализованных языков за счет установления четких
отношений между совокупностью символов, объединяемых в систему на
основе определенного набора логических правил;
• стиль изложения научных текстов базируется на требованиях
системности, логической последовательности и обоснованности излагаемого
содержания; свободные ассоциации и эмоции играют вспомогательную роль
или вовсе исключаются.
В сфере научного познания язык выполняет все основные функции
знаковых систем, одним из типов которых он является: а) экспрессивную
(выражения, представления знаний); б) коммуникативную (обмена знаниями,
их передачи, трансляции); в) кумулятивную (сохранения и накопления
знаний). Это функции, общие для всех знаковых систем, существующих и
действующих в общественном сознании и культуре в целом, которые
выражают, транслируют и накапливают не только знания, но и информацию
об эмоциях, чувствах, стремлениях, интересах, мотивах и других ментально-
психологических явлениях, всецело не сводимых к знаниям.
Кроме того, в сфере научного познания знаковые системы выполняют
эвристическую функцию, в философско-методологической литературе
называемую также инструментальной (орудийной, операциональной), что
несколько расширяет ее содержание за счет включения аспектов
экспрессивной (репрезентативной, семантической) и коммуникативной
функций. Ото методологически и рефлексивно оправданно, поскольку
семантические и коммуникативные свойства знаковой системы определяют
ее эвристические возможности. Такого рода связь отчетливо выражена в
содержании методологических проблем на эмпирическом уровне научного
исследования, где требуется понятийно-терминологический аппарат,
способный ассимилировать совокупность объектов (явлений, процессов),
относимых к данной предметной области (предмету исследования), и
обеспечить возможность выражать языковыми средствами новую
информацию предметного характера. В этих ситуациях на уровне
эмпирического исследования научный язык является одновременно: а)
средством выражения накопленного знания; б) инструментом освоения
(включения в существующую систему знаний) новой информации.
Специфическим случаем инструментальной функции языка на уровне
эмпирического исследования является познавательная ситуация, связанная с
определением объясняющего фактора, которому надлежит дать адекватную
семантическую квалификацию (причинную, целевую, системологическую и
др.), достигнув при этом важного познавательного результата – выявления
эмпирической закономерности.
В первом случае необходимо грамотно (адекватно) использовать
существующие языковые средства для выражения накопленного знания, а
наряду с этим вводить новые термины для полученной в ходе научной
работы информации об исследуемой реальности. Операция трудная,
особенно когда предмет исследования находится на стыке традиционных
представлений о предмете дисциплинарно организованного знания (физики и
химии, химии и биологии, экономики и политики, экономики и образования
и т.д.), а возможностей понятийно-терминологического аппарата каждой из
смежных дисциплин недостаточно.
Во втором случае также может оказаться недостаточно существующих
языковых средств для выражения выявленной эмпирической зависимости,
если она имеет характер, принципиально не схожий с известными. В
результате поиска адекватных языковых средств для выражения ее сущности
в науке появлялись новые типы объяснения: причинное, целевое,
структурное, функциональное, синергетическое и др.
Сходным образом осуществляются инструментальные функции языка
на уровне теоретического исследования при использовании объяснительных
схем, присущих феноменологическим теориям.
Совершенно иная ситуация (и, соответственно, способы реализации
инструментальной функции языка) складывается при построении
нефеноменологических теорий, а также развитых теорий в неклассической и
постнеклассической науке. Здесь в полной мере проявляется
самостоятельность языка как знаковой системы по отношению к предметной
реальности. При этом ключевое значение имеют невербальные знаковые
системы. Они создаются по правилам метода формализации, которые
регулируют исходный набор знаков (алфавит), действия со знаками
алфавита, количество и характер аксиом (постулатов), а также процедуры
вывода из аксиом теорем и всего содержания формальной системы.
Соответственно требованиям метода формализации созданная знаковая
(формальная) система должна быть проинтерпретирована на другой
(содержательной) системе путем установления однозначного соответствия
между элементами обеих. Для успешного осуществления этой процедуры
содержательная система представляется в логически стройном виде,
выраженной достаточно полно и непротиворечиво, в том числе и
вербальными средствами.
Выполнение языком науки инструментальной функции на
теоретическом уровне исследования имеет еще одну важную особенность.
Оно связано с представлением о метаязыке. Метаязык – это система знаков
(язык), средствами которой осуществляется исследование другого языка
(чаще всего объектного). Система знаков последнего выражает свойства и
отношения объектов (явлений, процессов) природной, социальной и
духовной реальности, в то время как метаязык выражает свойства (полноту
набора знаков, их отношений, отношения данного языка к другим языкам)
объектного языка, выполняя таким способом инструментальную и
рефлексивную функции.
Важно отметить, что нередко в метаязыке происходит взаимодействие
(своего рода синтез) языковых и понятийных средств научного поиска за счет
корреляции его элементов с элементами знаний метатеоретического уровня
(философскими основаниями науки, научной картиной исследуемой
реальности и идеалами и нормами научного исследования). Наиболее
отчетливо и непосредственно наблюдается взаимосвязь метаязыка и научной
картины исследуемой реальности, задающей (подобно структуре языка,
выраженной в метаязыке) ее структуру или форму системной организации
(схему исследуемого объекта). Эта связь давно отмечена лингвистами в
своего рода афоризме «Сколько языков, столько картин реальности». На
уровне научно-теоретической рефлексии она выражена в гипотезе Сепира–
Уорфа об онтологической относительности языковых систем.
Инструментальное (эвристическое) значение данная связь приобретает при ее
сознательном использовании для построения новой картины исследуемой
реальности в русле дисциплинарных исследований. Применение языка,
отличного от традиционного, влечет за собой использование иных
онтологических представлений о фундаментальных объектах, составляющих
исследуемую реальность, их целостной системе, способах взаимодействия,
причинно-следственной связи и пространственно-временных параметрах.

4. Информационные технологии в современном научном познании

Информационные технологии в современном научном познании

связаны с процессами накопления и преобразования знания в вариантах,
обеспечивающих повышенную степень интенсивности производства нового
знания, конкретности последнего, а также сопряженности процессов его
получения и рефлексивного осмысления. Исторически эти особенности
информационных технологий тесно связаны с процедурой представления
знаний, математизацией и компьютеризацией научного познания.
Термины «выражение», «оформление», «фиксация», «представление» в
применении к знаниям употреблялись более-менее равнозначно для
характеристики содержания одной из заключительных стадий научного
исследования – формы (способа существования) полученного результата. На
ранних этапах развития науки преимущественно с параметрами конечного
результата была связана и математизация: при помощи математически
выраженных отношений описывались строение и законы исследуемых
объектов (представления о взаимном расположении небесных тел, орбитах
их движения, небесной гармонии, связывающей воедино количество планет,
цвета радуги и основные элементы звукоряда), пропорции в строении
человеческого тела и лица и др.
По мере развития научного познания и его математизации отчетливо
проявлялась необходимость корректного представления также
промежуточных стадий на пути к нему, в том числе с помощью математики,
которая все более масштабно проявляла себя как средство не только
выражения, но прежде всего приращения знания. Позже компьютеризация
науки актуализировала имевшийся набор проблем, связанный с
представлением знаний, добавив новый, воспроизводящий технические и
антропоразмерные аспекты процесса.
Проблема представления знаний особенно актуальна с точки зрения
практической необходимости иметь средства выражения, которые бы
системно ассимилировали растущий объем циркулирующего в обществе
знания и обеспечивали эффективные каналы его накопления и движения. В
широком спектре вопросов исторически предшествующими были проблемы
выражения обобщенного знания и построения классификаций,
непротиворечиво и системно фиксирующих накопленное знание. На первых
порах они ставились, исследовались и решались в рамках формальной
логики, в частности, при исследовании специфики процедур построения,
ограничения и обобщения понятий, индуктивных и дедуктивных выводов,
логической структуры гипотез и др.
В Новое время выяснилось, что одних логических средств для
обобщения знаний недостаточно. Перспектива виделась в разработке средств
концептуализации научного знания, важнейшим из которых считалась
гипотеза: в вероятностной модели научного знания она была не только
средством научного поиска (приращения научного знания), но и формой
знания, обобщавшей эмпирический материал (данные наблюдений и
экспериментов), а также конкретизировавшей содержание исходных
принципов (начал) системы знания применительно к конкретной области
исследований.
На рубеже XIX–XX вв. главным средством концептуализации знания
(его обобщения и системного представления) были признаны модели (прежде
всего наглядные механические). «Объяснить явление – значит построить его
механическую модель», – утверждал Кельвин (У. Томсон). Тем не менее
значение этого высказывания не стоит преувеличивать, поскольку уже в то
время его содержание расценивалось как частный случай подхода,
получившего название репрезентатизма, и проблема обобщения знания
решалась путем построения абстрактного конструкта, репрезентирующего
исследуемый объект и его связи с другими объектами (П. Дюгем,
Ж. Пуанкаре).
XX в. отмечен поисками более масштабных форм представления
знаний, воздействующих на характер выдвигаемых гипотез и теорий. В
качестве таковых были признаны предпосылочные формы знания, прежде
всего – научная картина исследуемой реальности как схема исследуемого
объекта. Научный поиск по созданию абстрактных конструктов, которые бы
репрезентировали исследуемые объекты, сочетался с творческими усилиями
по их математическому описанию. Эвристический потенциал последнего
обеспечивал составление новых «онтологических» схем исследуемых
объектов как бы сверху (исходя не из данных экспериментов, а из
математических систем, интерпретируемых на исследуемой предметной
области).
Такого рода исследования квалифицировались как одно из наиболее
значимых проявлений математизации научного познания. Общим условием
эффективного использования математических методов и структур в научных
исследованиях является наличие в системе знания той или иной конкретной
науки достаточно развитого концептуального аппарата, содержащего ряд
абстракций, репрезентирующих конкретные предметы, процессы и явления
исследуемой реальности в виде качественно однородных, а поэтому
количественно и структурно сравнимых теоретических конструктов.
Значение математики как фактора концептуального взаимодействия
науки и развития методов научного познания тесно связано с местом и ролью
в системе научного знания кибернетики, поскольку многие математические
дисциплины (теория алгоритмов, теория игр, абстрактная теория автоматов и
др.) возникли или развиваются под непосредственным воздействием
кибернетики. Соответственно и кибернетика оказывает воздействие на
другие науки через свои математические разделы. Однако решающее
значение, на наш взгляд, имеет ее непосредственное концептуальное влияние
на другие конкретные науки, в частности перенос во взаимодействующую
науку основных концептуальных схем кибернетики: представлений о
сложно-иерархизированном системном строении объектов, включающем, с
одной стороны, подсистемы со стохастическим взаимодействием элементов,
а с другой – некоторый управляющий уровень, который обеспечивает
целостность системы. Известна эффективность использования таких
представлений в экономической науке, психологии, физиологии, биологии;
они успешно набирают потенциал в социологии.
Однако наиболее значимые масштабы и актуальность приобрела
проблема представления знаний в связи с разработкой в рамках кибернетики
проблемы искусственного интеллекта и компьютеризацией познания. Здесь
на первый план вышли вопросы о соотношении истинностных характеристик
знания, традиционно анализируемых в рамках классического
репрезентатизма, и его эффективности в сфере коммуникации, техническом
творчестве и материальном производстве, для анализа которых были
затребованы результаты лингвистического позитивизма и в целом
«философии языка». Эти результаты предстоит использовать для
исследования языков представления знаний, основных классов моделей
представления знаний, в том числе наиболее фундаментальной – фреймовой.
В итоге «древняя» гносеологическая проблема представления знаний
приобрела в русле компьютеризации научного познания (в частности, в
рамках проблемы искусственного интеллекта, разработки экспертных
систем, языков общения между компьютером и пользователем, средств
распознавания образов и в целом информационных технологий) более
строгую экспликацию и новое глубокое прочтение в когнитивном,
техническом и социальном аспектах. В определенной мере это сказалось и на
характере философско-методологической рефлексии над научным
познанием, прежде всего за счет актуализации результатов, полученных в
сфере «философии языка», а также более детального учета специфики
технических и социальных аспектов проблемы представления знаний.
Одной из главных является проблема языков, пригодных для
представления знаний, и для диалогового режима работы с компьютером. По
мнению некоторых представителей компьютерной лингвистики
(В.В. Мартынов), данная задача по сложности превосходит технические
аспекты создания компьютеров новых поколений, поскольку язык – это
средство не только выражения готового знания, но и содержательной
организации процесса его получения. Основной путь ее решения в
современной науке – создание формализованных математических теорий,
интерпретацией которых является язык, снабженный системой абстракций,
которые объединены в концептуальной схеме и функционируют в качестве
основы для формализации данных, относящихся к сфере исследуемой
реальности. В последние десятилетия разрабатывается универсальный
семантический код, позволяющий значительно расширить область
использования новых языков общения с компьютером.
Такого рода языки, базирующиеся на развитой системе абстракций и
алгоритмов преобразования информации, средств ' ее формализации,
благодаря связи названных характеристик с системой математического
знания являются эффективным средством математизации наук, ранее с
трудом поддававшихся этому действию (например, психологии и близких к
ней наук о поведении). Данный процесс и сопровождающие его
познавательные действия стимулируют работу по теоретическому и
методологическому осмыслению содержания исследования (анализу его
понятийно-концептуального аппарата, механизмов аргументации,
сопоставлению с инструментарием других наук). Формой познания, наиболее
системно ассимилирующей отмеченные компоненты научного знания и
познавательные действия, является имитационное моделирование.
В итоге следует подчеркнуть, что информационные технологии в
современной науке не только отвечают запросам исследователя в поиске и
отборе нужной информации (через локальные информационные сети и
Интернет), но и обеспечивают продуктивную, подлинно творческую работу
по ее рефлексивному осмыслению. Отмечаемые при этом издержки
(культивирование стереотипных действий, адаптированных к параметрам
компьютера и информационной сети, ослабление внимания к нестандартным
ситуациям и параметрам, снижение интенсивности индивидуальной
мыслительной работы исследовательского и рефлексивного характера и др.)
имеют весьма условный и относительный характер и определяются, скорее,
личными качествами исследователя: степенью оригинальности мышления;
умением видеть нестандартные ситуации, не ассимилированные
«компьютерным знанием»; способностью предвидения.

ТЕМА. ФИЛОСОФИЯ НАУКИ: ИСТОРИЯ И

МЕТОДОЛОГИЯ

1. Философия науки как течение и как методология научного

познания

Философия науки − это генезис науки, развитие науки, гносеология,

методы познания, проблема истины, классификация наук, их
взаимоотношение и т.д.
Одно из направлений − неокантианство:
поражение революции 1848 г. в Германии;
крах идеалистических систем философии;
возрастание влияния на развитие философии со стороны естественных
наук: физики, физиологии, медицины;
претензии философов на материализм, плоский, вульгарный;
возврат к Канту.
Марбургская школа неокантианства (Коген, Наторп, Кассидер):
попытка создать философскую систему, опирающуюся на теорию
познания Канта, но в духе критического отношения;
Коген выхолащивает материализм Канта, пытаясь обосновать идеализм
как логическое и гносеологическое учение − философия должна исходить не
из вопроса об отношении мышления к бытию, а из вопроса о том, каковы
логические основания понятий математики, естествознания и этики;
пространство и время, по Когену, − не формы чувственности, как у
Канта, а категории;
предмет познания, по Когену, не «дан», а «задан»; предмет познания −
не вещь, а задача познания;
сознание, по Когену, − это совокупность методов, порождающих опыт;
единство опыта не в материи, а в сознании.
 Наторп − занимается историей философии и логикой.
Наторп подчиняет (стилизует) древнегреческих философов под Канта,
затушевывает материализм Демокрита, в познании Платона видит
трансцендентальный метод.
Наторп делает акцент в логике на аналитический метод. Анализ должен
быть чистым, свободным: не полагать. Что мышелнию что-то «дано». «Для
мышления не существует никакого бытия, которое само не было бы
положено в мысли» − говорит Наторп.
Кассидер − историк и логик науки:
историю наук и историю философии он стремиться подогнать под
мировоззрение марбургской школы;
логическое предшествует чувственному и составляет идеальную
основу; математические понятия возникают независимо от опыта путем
«генетического» определения.
Баденская школа (В.Виндельбонд, Г.Риккерт) − проблемы социальных
наук, истолкование их в идеалистическом духе.
Виндельбонд предлагает в основу классификации наук положить не
предмет, а метод:
он отказывается от деления знания на науки о природе и науке о духе.
«Принципом деления должен служить формальный характер познавательных
целей наук»;
одни науки отыскивают общие законы, другие − отдельные
исторические факты, одни − науки о законах, другие − науки о событиях;
первые учат тому, что всегда имеет место, другие − тому, что однажды было.
Рикккерт − развивает логику неокантианского понимания исторической
науки.
Два метода познания:
познание общего − естествознание, познание частного − историческая
наука; отсюда − «генерализирующий» метод и «индивидуализирующий».
Риккерт отрицает познание как отражение действительности, ибо
предмет богаче по содержанию чем понятие о нем (разъяснить). Образование
понятий − не на основе предмета, а на основе соответствия познавательным
задачам.
Понятие Рккерта о ценностях − «мир состоит из действительности и
ценностей. Ценности не относятся ни к области объектов, ни к области
субъектов. Они лежат по ту сторону объектов и субъектов.
Неокантианство распалось в связи с его закрытием фашистами.

2. Проблема методологии научного познания в позитивизме и

неопозитивизме

Позитивизм − 30-е годы XIX в. (О.Конт, Д.Миль, Г.Спенсер) −

положительное знание − вызван неудовлетворительностью идеализмом в
связи с развитием производства;
отказ от поиска субстанции. Опираться только на положительные
факты;
основной вопрос философии − лишен смысла4
три этапа позитивизма:
1-й Конт, Милль, Спенсер, затем в Польше, России, Италии;
2-й махизм, или эмпириокритицизм,
3-й неопозитивизм.
Принципы позитивизма:
познание должно быть освобождено от всякой философской
интерпретации (мировоззрение, ценности и т.п.);
всякая традиционная философия как догматическая должна быть
заменена непосредственно специальными науками (каждая наука сама себе
философия), либо обобщенным знанием, либо учением о соотношении
между науками, их языке;
средний путь в философии − не материализм и не идеализм, т.е.
философия науки.
Наука и ее законы носят только описательный, а не причинно-
следственный характер.
Конт: наука должна ограничиться описанием внешней структуры
явлений, отвечать на вопрос, как протекают явления, а не на вопрос, что они
такое и почему они происходят. Вопрос «почему» заменить вопросом «как» −
отказ от сущности, причин.
Классификация наук Контом:
классификация как выяснение связей между науками и их отношение к
систематизированному знанию в целом;
классификацию осуществляет от общего к частному;
две группы наук: теоретические и прикладные;
теоретические делит на абстрактные (общие) и конкретные (частные),
описательные, исследующие отдельные факты;
выделяет ряд абстрактных наук:
1. математика.
2. теоретическая астрономия.
3. Физика.
4. Химия.
5. Физиология (биология)
6. Социология.
В социологии Конт рассматривает стадии развития человеческого
общества:
1. Теологическая.
2. Метафизическая (схоластика).
3. Позитивная − подлинно научная.
Они сменяют друг друга. Эти стадии духа Конт применяет к различным
проблемам, в том числе и к духу индивидов.
Милль − занимается в основном разработкой индуктивного метода,
разрабатывает пять индуктивных приемов, с помощью которых вскрываются
причины явлений:
 единственного различия
единственного сходства
сходства и различия в объединенном
остатков
сопутствующих изменений
Спенсер − для него характерен агностицизм, стремление примирить
науку и религию;
материя, движение и сила − это лишь символы Неведомой Реальности;
задача философии − систематизация знаний, их общность;
выступает за единство анализа и синтеза, индукции и дедукции.
«Прогресс природы идет от частного к общему и от общего к частному».
Второй этап позитивизма − махизм (эмпириокритицизм) − он возник в
результате того, что старый позитивизм не мог объяснить новых открытий на
рубеже XIX−ХХ веков (Мах, Авенариус, Богданов, Базаров);
отрицание объективной реальности;
философию свели к теории познания.
Принципы махизма:
1. Очищение опыта
2. Теория «нейтральных элементов»
3. «Экономия мышления».
Опыт − это ощущение. Очистить опыт, значит отрицание объективной
реальности. «Нет объекта без субъекта». «Принципиальная координация «Я и
среда − «центральный потенциальный член» координации (его следует
примыслить, по Авенариусу)».
Задача философии − очищение опыта (очистить от оценок, от
мировоззрения, формальных конструкций).
Картина мира, по Авенариусу, − это представление об атомах
движимых силой. Но силу мы познать не можем в опыте. В опыте нам дана
не сила, а лишь ощущение силы. Следовательно, мы не можем знать
причину.
«Нейтральные элементы» − не физическое и не техническое, но и то и
другое;
Познание начинается с ощущений, но это и окончательные знания о
мире. Следовательно, мир есть комплекс ощущений.
«Экономия мышления»:
У Авенариуса − «принцип наименьшей меры силы», а у Маха −
принцип экономии мышления.
Авенариус использует механический принцип наименьшего действия,
переносит его в гносеологию. На прибавление новых впечатлений душа
сообщает своим представлениям возможно меньшее изменение.
Мах под экономией мышления понимает «чистое описание».
Мах недооценивает логическое мышление, якобы о6о не дает ничего
нового, всякое знание сводится к ощущению. В этом суть экономии
мышления.
Неопозитивизм − Венский кружок (1922-1923 гг.) − Шлик, Нейрат,
Кариап, позже Рассел в Англии, Айдукевич и Тарский в Польше.
Принципы неопозитивизма:
все основные положения прежней философии лишены научного
смысла, ибо не могут быть проверены опытным путем или доказаны
логически;
все научные положения (за исключением математики и логики) имеют
эмпирическое происхождение, они имеют научный смысл лишь постольку,
поскольку они верифицируемы, т.е. проверяемы, т.е. сопоставимы с
чувственными данными исследователя;
математические и логические знания не могут быть проверены
опытным путем и принимаются учеными на основе конвенции (соглашения)
− конвенционализм.
Логический позитивизм. Основные направления в неопозитивизме:
отрицают объективную реальность, признают лишь наличие фактов.
Отождествляют объект и теорию объекта, отождествляют «объективный
факт» (независимый от познания) и «научный факт» (зафиксированный с
помощью знаковых средств).
Предмет философии − это формально-логический язык науки, т.е.
превращение логики в онтологию.
Три класса предложений (по Карнапу):
бессмысленные
научно-неосмысленные, т.е. вненаучные
научно-осмысленные, т.е. истинные или ложные.
Под анализом языка понимается уточнение языковых выражений
посредством их преобразования.
Проблема «значения» − уточнение значения выражений
(предложений), главное не искажение истины, а «исследование значения».
Эта проблема связана с проблемой истины.
Два понятия истины; их борьба, противопоставление:
Истина как соответствиеU предложения чувственным данным, т.е.
«факту» − потерпела поражение. U
Истина как логическая согласованность
' предложений − стала
преобладающей.
Принцип верификации − как U критерий осмысленности и как критерий
истинности или ложности. 1 U
''
Надо осуществить верификацию утверждения U. Из U можно вывести
суждение U1, прибегая к суждению
U U'
Предложение истинно, если оно U'''
подтверждается фактами, т.е.
2
переживаниями субъекта.

U
3 Un

U W
n

F
 Un − означает, что в том-то месте, в то-то время, в тех-то условиях
можно наблюдать и переживать то-то;
W − суждение наблюдения или фиксация опыта .
Если W= Un, то Un=U.

Факты − это все, что поддается фиксации в утвердительном или

отрицательном предложении. Мир распадается на факты (атомарные факты),
по Витгенштейну. Пример: «стол стоит здесь», «эта стена желтая», стол
находится в отношении к месту, отношение стены и цвета − это и есть
атомарные факты, но «стол» и «стены» − это не факты.
Верификация позже была заменена верифицируемостью, т.е. условно
представляемая и мыслимая проверка.
Семантическое определение истины (Тарский):
Обыденный (разговорный) язык как соответствие предложения и
«факта». Здесь сопоставление факта и предложение о нем заменяется
сопоставлением предложения о факте и утверждения об истинности этого
предложения. «Снег идет» истинно, если снег идет.
Разновидности неопозитивизма, переход к постпозитивизму.
Семантический анализ
Лингвистический анализ (поздний Витгенштейн) − очистить язык от
философии.

3. Постпозитивизм. Критический рационализм К. Поппера и

концепция парадигм Т. Куна

Несостоятельность различных направлений в неопозитивизме привела

к постпозитивизму.
Два направления постпозитивизма:
 Лингвистический анализ (Англия) − Витгенштейн, Остин, Райл
Аналитическая философия (США)
Лингвистический анализ − это анализ обыденного (простого) языка,
философские проблемы − это псевдопроблемы, возникшие в результате
ошибочного употребления языка, цель анализа − прояснение языковых
выражений. Одни и те же слова в различных контекстах имеют различные
значения.
Аналитическая философия рассматривает язык как средство
исследования.
Невозможность верифицировать общие положения потребовала ноывх
методов проверки истинности.
К.Поппер предлагает заменить верифицируемость
фальсифицируемостью (опровергаемостью).
Если опытные данные не опровергают гипотезу, это еще не значит, что
она истинна. Это ее только оправдывает.
Наличие опытного опровержения гипотезы свидетельствует о ее
ложности.
А как наращивать новые знания, если мы умеем только опровергать, а
не подтверждать.
Поппер считал, что процесс перехода от старых научных теорий к
новым идет путем отбрасывания старых, методом проб и ошибок.
Критерии оценки научных теорий (они носят априорный характер, что
говорит о рационализме Поппера):
содержательность (как степень фальсифицируемости);
логическая вероятность (величина, обратная степени
фальсифицируемости);
простота (что обеспечивает легкость ее фальсифицировать).
Получается, что чем вероятнее теория, тем она менее содержательна,
что не ведет к полноте истины, а это элемент агностицизма.
Нефальсифицируемыми считаются такие положения, которые
большинством ученых признаются безусловно истинными (момент
конвенционализма).
Т.Кун − представитель сложившейся в 60-х годах ХХ в. Историко-
социологической школы в «философии науки» выступил против группы
Поппера, их логизма, и обратился к широкому использованию фактов
реальной истории научного познания.
Развитие знаний представляет собой ритмическую смену
«нормальных» состояний науки.
В рамках этих состояний выводятся следствия из «парадигмы».
«Парадигма» − это совокупность господствующих в данную эпоху основных
научных представлений, понятий, методов, революционными скачками к
новым «парадигмам».
На место верификации и фальсификации Кун поставил принцип
«триумфа новой парадигмы над старой» на основе их вероятностного
сравнения.
 Понятие «парадигмы» он называет «дисциплинарной матрицей»,
понятие «нормальная» наука вообще туманно. Здесь не видно движущих сил
смены парадигм.
Отрицание преемственности в развитии науки:
Кун не признает движение знаний от относительных истин к
абсолютным, он это отождествляет с телеологией.
В конце концов, Кун не смог преодолеть ошибок неопозитивизма, не
понял диалектики эволюционного и скачкообразного способа развития
научного знания.

4. Научно-исследовательские программы И. Лакатоса и

эпистемологический анархизм П. Фейерабенда

Под давлением критики Поппер и другие участники его школы, в том

числе и Лакатос, стали вносить в неопозитивистскую модель знания
элементы, характеризующие развитие знания.
Споры вокруг разделения знаний на эмпирические и теоретические,
процессов смены научных теорий и их соотношения, гносеологической роли
теоретических конструкций показали, что вопрос сводится к выяснению: в
чем состоит познавательная сила понятий? Но этот вопрос зависит от
выяснения различной познавательной роли различных функций различных
конструкций. Этот вопрос оказался неразрешимым. Лакатос выдвинул схему
становления и изменения научного знания:
- устаревшие научные теории не отбрасываются через фальсификацию,
а «вытесняются»;
- теория Т вытесняется, если предложена альтернативная ей теория Т1,
которая имеет большее чем у Т эмпирическое содержание и способна
объяснить прошлые успехи Т в предсказании новых фактов, т.е. содержание
Т наличествует в Т1;
- рассмотрение научных теорий следует в их взаимосвязи, в том числе
и со старшими теориями;
- избрание, как более научной, одной из соперничающих программ
исследования.
В конечном итоге схема Лакатоса не направлена на углубление знаний,
а лишь на расширение их.
Фейерабенд − американский философ и методолог науки:
- опирался на критический рационализм Поппера и Куна;
- в 1970 году создает концепцию «эпистемологического арархизма»:
- не признает влияния политики на эпистемологию и философию
науки,
- отрицает существование объективной истины;
- отрицает преемственность знаний;
- отстаивает научный и мировоззренческий плюрализм, согласно
которому развитию науки − это нагромождение произвольных переворотов,
нагромождение конкурирующих теорий и их взаимная критика;
 - успех теории определяется умением автора организовать его;
- альтернативами науки могут быть любые внешненаучные формы
знания: религиозные, магия, здравый смысл и т.п.,
- отрицает единые методы познания − тоже плюрализм;
- сомневается в возможности эмпирической проверки научных
построений, общие теории (например, космологические) несоизмеримы, их
невозможно с чем-либо сравнить;
- исследователь не должен сообразоваться с установившимися в
обществе нормами;
- отделяет науку от государства (абсолютная свобода исследователя).

ТЕМА. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ

СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ НАУКИ

1. Ценностный статус науки в современной культуре

Ценностный статус современной науки предопределен характером

новоевропейской культуры-цивилизации, в которой научное знание
составляет основу развития техносферы – ее ключевого элемента. В русле
этой культуры-цивилизации, называемой техногенной, в науке на первом
плане оказалась ее инструментальная ценность, так как для реализации
программы жизнедеятельности общества, на которой базируется
новоевропейская культура, требуется интенсивное развитие техники.
Ключевые универсальные ориентации этой программы:
• потребление, направленное на максимально полное
удовлетворение растущих материальных запросов людей;
• изучение и преобразование природы как источника благ,
способных служить удовлетворению человеческих потребностей;
• чувственное наслаждение как поддержание не столько душевной
гармонии, сколько динамичного состояния изумления, восторженности,
напряженности.
Содержание первой ориентации предопределяет вторую на уровне как
обыденного сознания, так и доминирующих мировоззренческих установок с
представлениями об идеале мудреца, активность которого направлена не на
поиск путей духовного самосовершенствования, а вовне – на познание и
разумное преобразование природной реальности. Эта мировоззренческая
установка сформировалась в христианстве (сотворенная Богом природа дана
человеку для удовлетворения его потребностей) и органически вписалась в
самосознание последующих эпох: человек эпохи Возрождения чувствовал
себя равным Богу, в Новое время он осознал единство законов природы и
законов, искусственно создаваемых из технических объектов, а в эпоху
Просвещения достиг апогея культ научного знания как рациональной основы
преобразовательной деятельности.
 Под воздействием достижений науки и техники в XVIII–XIX вв. в
жизни новоевропейской цивилизации произошли важные позитивные
изменения: увеличилась продолжительность жизни людей, кардинально
улучшились санитарно-гигиенические условия, полнее удовлетворялись
витальные и многие социально-культурные потребности, стало
ограничиваться насилие как способ решения социально-политических и
экономических проблем, повысилось качество среды обитания и др. Все это
не только укрепило высокий социальный престиж научного знания как одной
из высших социальных ценностей, но и привело к явно завышенной оценке
его возможностей, что нашло отражение в сциентизме.
Сциентизм (от лат. scientia – знание, наука) – это философская
концепция, абсолютизирующая роль науки в жизни общества (в системе
производства, культуре, идейной сфере, в решении социальных проблем).
Если отвлечься от крайностей в оценке науки как доминирующей силы
в решении вопросов жизнедеятельности общества, то в «сухом остатке»
обнаружится ее несомненная функция непосредственной производительной
силы, на основе которой в современном обществе создается преобладающий
объем материальных благ. Это незаменимый производственный ресурс,
ограничение (и тем более исключение) которого в сфере материального
производства немедленно привело бы к неспособности последнего
обеспечивать даже элементарные потребности населения.
Тем не менее, как незамедлительная реакция на содержание
сциентизма возник антисциентизм – философская концепция,
ограничивающая значение науки в жизни общества, отрицающая ее
способность служить эффективным средством решения проблем, которые
возникают в сферах материальной и духовной деятельности. Данная
концепция имела исторические предтечи во второй половине XIX в.
(философия жизни) и получила мощную аргументационную подпитку
(экзистенциализм и др.), когда обнаружились противоречия и ограничения
научно-технического прогресса. Наиболее остро они проявились в
содержании глобальных проблем: угрозе самоуничтожения человечества
накопленным им оружием; экологической проблеме; социально-
политических кризисах, показавших неспособность правительств
полномасштабно контролировать ситуацию в своих странах и влиять на ее
характер. Показательна проблема отчуждения человека: он испытывает
давление ситуаций, в которых созданные им материальные и духовные
образования превращаются во враждебные и господствующие над ним силы
(объекты техносферы, производственной и социальной инфраструктуры;
искусство, представленное массовой культурой; религия в лице неокультов и
религиозного традиционализма и др.).
Развитие науки создает ситуации, в которых инициативу
перехватывают люди с психологией азартного игрока, склонные к
суперпотребительству, патологическому властолюбию, гиперсексуальности и
т.п. Драматические события разворачиваются в современной генетике и
генной инженерии в русле исследований но клонированию высших живых
существ, в том числе человека. По-прежнему настораживает положение дел в
энергетике, где продолжается строительство АЭС при отсутствии полных
гарантий их безопасности.
Нет сомнения в том, что современная наука должна в полной мере
выполнять свою мировоззренческую функцию с акцентом на научно
обоснованном анализе возможностей человека в преобразовании
окружающей реальности и его самого. Наука сохранила ценность как
инструмент анализа реальных ситуаций и проектов в различных областях
человеческой деятельности. Вместе с тем существует аспект, требующий
тонкого теоретического анализа и осмотрительных практических выводов, –
наука в системе социально-этических ценностей. Его содержание
обнаруживает контактные элементы во всех сферах научного поиска и
использования его результатов.

2. Социальные ценности и нормы научного этоса

Сфера социальных ценностей охватывает широкую совокупность

позитивно значимых объектов, явлений, процессов: материальных и
духовных образований, способных удовлетворять определенные
материальные и духовные потребности людей I (материальные и духовные
ценности), средства и способы их создания, механизмы трансляции и др.
Наука как многогранный социокультурный феномен контактирует
практически с каждым компонентом этой сферы, она детерминирована
большим количеством различных социальных факторов, динамика которых в
различные исторические периоды определяла доминирование тех или иных
ее характеристик: ориентацию на выявление наиболее общих структур
мироздания как основы предметных представлений локального характера
(наука Античности, Средневековья и Ренессанса); накопление эмпирических
данных как основы теоретических обобщений (наука Нового времени);
выявление приоритетных сфер практического приложения науки (наука
Нового времени и эпохи Просвещения); разработку «технологических
сценариев» приложения научного знания к разнообразным сферам
жизнедеятельности общества, прежде всего – к сфере материального
производства (наука XIX–XX вв.); анализ последствий научно-технического
прогресса и путей его оптимизации в русле инновационной деятельности.
Вместе с тем научная деятельность регулируется определенными
нормами, во многом напоминающими этические нормы и являющимися
своего рода их конкретизацией, или этосом науки.
Этос науки – это система норм, принципов, запретов и предписаний,
определяющих главные целевые ориентации исследователей и
регулирующих отношения в научном сообществе. В системе социальных
ценностей он представляет один из ее компонентов (такой же, как, например,
правовые нормы и разнообразные профессиональные кодексы), а в самой
науке составляет ядро регулятивного механизма, которое обеспечивает
сохранение ее эпистемологического статуса, историческую преемственность
и воспроизводимость.
Научный этос включает сравнительно небольшое количество
ключевых норм, дополняемых несколькими десятками «рекомендаций»,
выполнение которых может существенно повысить профессиональную
(исследовательскую) культуру ученого. Так, американский социолог
Р. Мертон выделяет в качестве ключевых норм следующие:
• универсализм, согласно которому результаты научной работы,
кем бы они ни были получены, подлежат проверке, поскольку изучаемые
объекты (явления, процессы) подчинены одним и тем же законам;
• общность – требование, согласно которому знание, полученное
любым членом научного сообщества, должно становиться общим
достоянием, т.е. доступным каждому из участников научного сообщества;
• бескорыстность – принцип, согласно которому вознаграждение
за научный труд должно рассматриваться как необходимое условие
продуктивной работы, а не самоцель;
• организованный скептицизм – регулятив, в соответствии с
которым каждый исследователь должен быть готов отказаться от своих
результатов (пересмотреть свои представления, концепции или теории), если
будет доказана их ошибочность.
Разумеется, последовательность изложения основных норм не связана
со степенью их значимости. Показательно, что А.И. Берг, один из
основоположников советской школы кибернетики, когда его спросили,
приходилось ли ему отказываться от своих прежних результатов и методов
работы, ответил: «Да, иначе это была бы не наука, а очковтирательство».
К регулятивам данного уровня относят также ряд установок.
Установка на поиск истины (ее также называют установкой на поиск
объективной истины, или на объективность) выражает характер конечной
цели исследования – получение объективного знания как сведений,
обладающих максимальной на данное время степенью достоверности.
Установка на новизну ориентирует на приращение знания, которое не
зафиксировано в существующих научных текстах, и предостерегает от
пересказывания ранее добытых истин в других терминах. При этом ее не
следует трактовать чрезмерно прямолинейно, поскольку в науке давно
отмечено эвристическое значение эквивалентных описаний.
Установка на обоснованность знания (полученного результата)
предполагает необходимость подтверждать его достоверность всеми
доступными на данное время средствами (в наблюдениях, экспериментах,
теоретических и логических аргументах и др.).
Установка на гуманистическую направленность исследования
означает использование его результатов в решении задач, связанных с
прогрессом в различных сферах жизнедеятельности общества, а не
способствующих деструкции, росту насилия и угнетению.
Установка на обязательность норм для всех членов научного
сообщества, осуществляющих научную деятельность, означает их
равноправие в обязанности выполнять нормы этоса науки независимо от
занимаемых постов и заслуг.
Содержание рекомендаций можно квалифицировать как детализацию
(конкретизацию) ключевых требований применительно к определенным
этапам и стадиям исследовательского процесса. Это принципы,
составляющие «кодекс» научно-исследовательского труда:
• начиная работу, определи ее предмет, четко сформулируй
проблему и задачу, отдели познанное от непознанного, данное от искомого;
• новое увязывай с твердо усвоенным;
• цени оригинальную мысль;
• учись выделять главное, существенное и моделировать его;
• не умножай сущностей;
• не суди слишком категорично, не верь в сказки о достижениях
дилетантов;
• не бойся противоречий и др.
Динамика содержания этоса науки не сводится к конкретизации
ключевых требований. В ней, как уже говорилось, отражена динамика
социальных ценностей. Анализ показывает тесную сопряженность
требований научного этоса с принципами рациональности классической
науки, предполагающими элиминацию всего, что относится к области
субъекта. Так, установка на объективность (поиск объективной истины)
близка классической науке, рассматривавшей объективное знание как одну
из высших ценностей. Основной принцип неклассической науки,
обязывающий исследователя строить объяснительные схемы с учетом
специфики используемых средств, коррелирует с установкой на
обоснованность научных результатов. В данном случае в центре внимания
неклассической науки оказываются инструментальные аспекты процедуры
обоснования в их единстве с онтологическими. Доминирующий принцип
рациональности в постнеклассической науке, который требует включения в
объяснительные схемы ценностных параметров, отражающих практически
ориентированные цели и задачи познающего субъекта, коррелирует с
трактовкой истины в ее человекоразмерном, экзистенциальном понимании и
с установкой на гуманизацию. Вместе с тем реализация данной установки и
коррелирующих с ней принципов в настоящее время сопряжена с набором
судьбоносных для человечества проблем. Их анализ и практическое решение
невозможны без осмысления специфики связей между требованиями
научного этоса, свободой научного творчества (необходимым условием
реализации установки на гуманизацию научного познания) и формами
социального контроля над наукой. Нормы научного этоса сами по себе не
гарантируют гуманистической направленности научных исследований и
свободного выбора ученого.
Важнейшей из проблем является социальная ответственность ученых
за характер использования результатов исследований, их возможное
применение в антигуманных целях. Впервые она масштабно встала в связи с
привлечением достижений физики микромира в военное дело – созданием
ядерной, водородной и нейтронной бомб и др. Чернобыльская катастрофа
показала остроту проблемы в ином измерении. Ныне аналогичная ситуация
складывается в генной инженерии, области биотехнологий, биомедицине,
некоторых областях психологической науки. Содержание проблемы,
преодолевая рамки научного этоса, переходит в сферу общественной морали
и других форм общественного сознания, а также практической научной
политики, но свобода научного творчества всегда останется одной из ее
составляющих, поскольку вопрос об ответственности логически уместен
лишь там, где есть возможность свободного выбора.

3. Творческая свобода, социальная ответственность и социальный

контроль в современной науке

В философской концепции, согласно которой свобода понимается как

осознанная и преодоленная необходимость, ключевое значение имеет второй
аспект – свобода как преодоленная необходимость, в свою очередь также
включающий два аспекта: а) свобода от чего; б) свобода к чему.
В сфере науки и научном познании «свобода от чего» выражает: во-
первых, относительную независимость и устойчивость социального статуса
науки и ученого; во-вторых, его свободу от давления со стороны других сфер
духовного освоения реальности (традиционных, генетически связанных с
наукой, возникших на основе науки); в-третьих, свободу от чрезмерной
зарегламентированности его научной деятельности, прежде всего в выборе
направлений, тематики исследований, а также форм организации научной
деятельности.
«Свобода к чему» выражает возможности выбора ученым наиболее
подходящего научного учреждения, направленности и тематики
исследования в соответствии со своими способностями и склонностями.
Кроме того, возможен осмысленный творческий выбор, обусловленный
спецификой этапов научного исследования: формулировка проблемы (более
или менее широкая и оригинальная), выбор репрезентативного объекта, форм
концептуализации знаний, математического аппарата, сферы приложения
приращенного знания как критерия определения его истинности
(достоверности).
Социальная гарантия творческой свободы ученого по отмеченным и
некоторым другим аспектам является важным условием оптимального
использования и воспроизводства его творческих ресурсов и в целом
продуктивности его работы. Творческая свобода стимулируется не только
личными качествами ученого (любознательностью, неудовлетворенностью
имеющимся, чувством нового, стремлением к интеллектуальному росту и
др.), но и действием социальных факторов (внутри- и вненаучных). Однако,
как всякая свобода, она не может быть абсолютной. Ограничителями в
данном случае выступают нормы научного этоса и интересы общества как
субъекта общественно-исторического процесса. Последние могут
существенно расходиться с интересами отдельных социальных групп (что
характерно и для межгрупповых отношений), а в совокупном воздействии на
конкретного исследователя или группу исследователей они постоянно
создают предпосылки для серьезных коллизий.
С одной стороны, сознание ученого ассимилирует нормы этоса,
регулирующие его профессиональную деятельность по производству
достоверного предметного знания, часто вне четких представлений о сферах
последующего использования. Более того, конкретный вариант применения
знания, как правило, определяется не самими исследователями, а, как
отмечал Дж. Бернал, группой заинтересованных лиц, облеченных
соответствующим правом и располагающих необходимыми ресурсами. С
другой стороны, сознанию ученого присуща заинтересованность в
публичном признании его вклада в науку, практическом использовании
полученных знаний, социальном престиже, адекватном вознаграждении за
труд и т.д. Удовлетворение данных запросов не регламентируется нормами
научного этоса, а находится в более широком контексте социальных
ориентации, которые могут расходиться с нормами этоса и не
согласовываться друг с другом.
В обществе живут и действуют различные социальные группы,
интересы которых не только не совпадают, но и прямо противоположны.
Однако в обеспечении своих интересов каждая из групп готова максимально
использовать научные знания, в том числе в антигуманных целях: ведение
захватнических войн, терроризм, наркобизнес и др. Поскольку ученые не
всегда осведомлены относительно подобных перспектив приложения
полученных ими результатов и не могут сколько-нибудь существенно влиять
на этот процесс, научное сообщество и социум предлагают им
руководствоваться довольно абстрактной нормой социальной
ответственности за последствия использования их открытий. В случаях же,
когда такого рода осведомленность имеет место, данная норма обретает
конкретное содержательное наполнение и деятельность исследователей (при
соблюдении всех прочих норм научного этоса) оценивается обществом как
антигуманная. Эти ситуации послужили основанием для квалификации
научного сознания в целом как амбивалентного, т.е. двойственного,
непоследовательного, способного совмещать диаметрально
противоположные ориентации, реализуемые в конкретных исследованиях,
подверженного противоречию между профессиональной и социальной
ответственностью.
Сознательное культивирование амбивалентности научного сознания
встречает в социуме резкое неприятие. Сложнее оценить ситуацию
проявления амбивалентности в условиях неопределенности последствий
использования научного знания – будут ли они гуманными или
антигуманными? Такое встречается на переднем крае научных исследований
в области физики высоких энергий, биохимии, генетики, в медицине,
нейропсихологии, психологии поведения и др. Тревожная ситуация
сложилась в генетике и генной инженерии в связи с опытами по
клонированию живых организмов, в том числе человека. Среди негативных
последствий практического использования получаемых здесь научных
знаний ожидаются: наращивание односторонней адаптации к нагрузкам на
человека в условиях искусственно созданной техносферы, наносящим ущерб
его гармоничному развитию; непредсказуемые мутации, генерирующие
непредвиденные человеческие качества; обилие человеческих «копий»,
понижающих уровень разнообразия социума как системы; воспроизводство
неполноценных особей, в том числе при задаче клонирования гениев
(известно, что многие из гениальных людей взрослели с явными
отклонениями от норм развития, болели тяжелыми неизлечимыми
болезнями); крупные «технические» и социально-психологические издержки
(клонированию овечки Долли предшествовало 277 неудачных попыток, с
человеком вряд ли будет лучше). В определенной части общества
распространяются индифферентные настроения по отношению к
традиционным практикам решения демографических проблем,
культивируются гомосексуальные отношения, однополые и неполные семьи
и др.
Тем не менее, исследования в упомянутых областях продолжаются, в
том числе и при поддержке заинтересованных социальных групп с
неопределенными социогуманитарными ориентациями, но ярко выраженной
психологией азартного игрока. Разумеется, в этой ситуации наивно
рассчитывать только на действие норм научного этоса, а точнее их
небывалый ренессанс. Поэтому используется и постоянно совершенствуется
более действенный противовес – система социального контроля над
наукой. Ее ядро составляет планомерная государственная научно-
техническая политика. Но это не универсальный элемент социального
контроля над наукой. Более того, в русле закрытой ведомственной тематики
осуществляются исследования, в которых не предусматривается этическая и
социальная экспертиза со стороны широкой научной общественности.
Поэтому в современных условиях все более интенсивно используются
формы негосударственного контроля, к которому подключаются различные
общественные и конфессиональные организации. Будущее, однако, не за
наметившейся конфронтацией данных систем, а за их сотрудничеством.
Ныне отдельные структуры межгосударственного уровня ведут торговлю
ядерными и другими высокими технологиями, не подлежащими
распространению; периодически нарушаются моратории на социально
опасные направления исследований. В такой ситуации силы убеждения со
стороны общественных организаций явно недостаточно, для нейтрализации
данных процессов необходимо привлечение силовых и других
государственных и межгосударственных структур. Однако все это не заменит
главного – культивирования в общественном сознании нового гуманного
образа науки, подкрепляемого ее практическим вкладом в решение
насущных вопросов бытия как общества в целом, так и отдельного человека.
 ТЕМА. МИР И ВОЙНА КАК ОБЪЕКТЫ ФИЛОСОФСКОГО
АНАЛИЗА

1. Мир как общественно-политическое явление

Мир международный – это отношение между народами и

государствами, основывающееся на проведении внешней политики
ненасильственными средствами и соблюдении принятых на себя (и
закрепленных обычно в договорах) обязательств. Мир – это отсутствие
организованной вооруженной борьбы между государствами и между
народами внутри государств. Мир прерывается войнами, но он закрепляет их
результаты. Характер мира определяется исторической ступенью развития
общества, политикой господствующих классов.
Вечный мир между народами, исключающий всякие войны и
подготовку к ним является идеалом сотен миллионов людей на протяжении
всей истории человечества. Стремление к жизни без войн – одно из самых
сокровенных желаний народных масс. Оно возникло в глубокой древности, в
эпоху формирования и утверждения классового общества и встречается уже
в 3-м тысячелетии до н.э. в шумерском народном эпосе о Гильгамеше.
Первоначальный идеал вечного Мира, выдвинутый разными народами в
легендах о «золотом веке», а позже в ранних социальных утопиях,
представлял собой фантастическое отображение общественных отношений
родового строя.
О нем можно прочесть в романе древнегреческого писателя Ямбулы о
«солнечном государстве» в книге «Историческая библиотека» Диодора
Сицилийского, русский перевод, часть 1, 1774; в антивоенной утопии
древнекитайского мыслителя Лао-цзы (6-5 век до н.э.).
Идеологи рабовладельческого класса, отвергая возможность
длительного равноправного мира с «варварами», ставили вопрос о мире как
внутреннюю проблему определенного народа. У китайцев такую точку
зрения высказывал Мо-цзы, у греков, вернее будет, эллинов – Аристотель.
Так, Мо-цзы выступал против войны (принцип фэйгун). Он утверждал:
«Нельзя нападать на соседние царства, убивать народ, захватывать скот и
грабить богатства». Аристотель утверждал: «Нужно, чтобы граждане имели
возможность… (в случае надобности) вести войну, но, что еще
предпочтительнее, наслаждаться миром».
На бессмысленность захватнических стремлений к порабощению всего
мира указал греческий писатель и философ Плутарх (примерно 45-127гг.) в
диалоге Киния и Пирра.
В древнеиндийском эпосе «Бхагаватгите» наиболее известной части
«Махатхарагос» предпринимается попытка разрешить сложную моральную
проблему, связанную с участием в братоубийственной войне.
В комедиях Аристофана «Мир» и «Лисистрата» обрисованы силы,
способные прекратить междоусобные войны в Элладе.
 В Древнем Риме широкое распространение получила теория Мира,
опирающегося на силу; существо ее выражается в изречении,
приписываемому военному писателю Вегецию Флавию: «Si vis pacem, para
bellum» - «Хочешь мира – готовься к войне».
В учении стоиков, а затем и в раннем христианстве обосновывалась
идея о том, что условием мира является воплощение в едином государстве
некой духовной общности народов Римской империи.
Идеал мира, базирующийся на отказе от политики захватов,
провозглашен в надписях индийского царя Ашока (3 век до н.э.). Он
вследствие морального раскаяния и совершенных им при покорении
государства Калинги злодеяниях, принял джармавиджаю (т.е. закон
благочестия) в качестве основы деятельности государства.
В феодальной Европе стремление масс к миру нашло свое выражение в
различных формах: в проповеди «божьего мира», в идее мирового
господства римской курии, в идее возрождения Римской империи, в
стремлении положить конец междоусобицам для успешного отражения
чужеземного нашествия, нашедшего воплощение в «Слове о полку
Игореве», в политических планах устранения междоусобных распрей путем
союза государств («русский мир» Романа Галицкого в начале 13века,
«всеобщий европейский мир» французского мыслителя Пьера Дюбуа в
начале 14 века и проект советника чешского короля Йиржи Подебрада –
Марини в 15 веке). Требования «крепкого мира» выдвигалось и в
крестьянских восстаниях (например, восстание под руководством Уота
Тайлера в 1381г. и др.).
В эпоху Возрождения выступили против войн гуманисты Т.Мор,
Эразм Роттердамский, Себастьен Франк и др. Они рассматривали мир как
необходимое условие нравственного развития человека, указали на
несовместимость войн с интересами народа.
В 17-18 веках появляются идеи регулирования отношений между
государствами в целях сохранения мира на базе создания общеевропейских
или всемирных организаций, ограничение войны юридическими нормами.
Так, голландский философ Гуго Гроций в своей работе «О праве войны
мира» (1625г.) выдвинул концепцию «естественного права». Согласно ей
люди от рождения равны между собой и любое насилие одних над другими
есть преступление. Мир лучше и безопаснее, чем ожидаемая победа, писал
Гроций.
Английский философ Т.Гоббс в книге «Левиафан» (1651г.) разработал
теорию «общественного договора». Люди должны соблюдать требования
этого договора. Важнейшие из них: искать мира и следовать ему, выполнять
все заключенные соглашения, учитывать желания других людей и т.д.
Французский просветитель Шарль Сен-Пьер в своем трехтомном труде
«Проект сохранения вечного мира в Европе» (1713-1717) утверждает, что
никакая, даже самая легкая и победоносная война между государствами не
принесла ни одному народу, ни счастья, ни благополучия, ни спокойствия.
Его идеи развил Жан Жак Руссо. В работе «Суждение о вечном мире»
(1798г.) он выступает сторонником теории общественного договора.
И.Кант создает трактат «К вечному миру» (1795г.), где прославляет
мир и указывает пути его достижения, это, прежде всего внешняя торговля.
Французские социалисты-утописты Морелли, Мабли для устранения
войн предлагают изменить социальное устройство наций на основе
общности имущества. После наполеоновских войн (1815г.) в Европе
зародилось пацифистское движение, целью которого было обеспечение мира
на основе капиталистических отношений. Оно сыграло определенную роль в
разработке конвенций и соглашений о гуманизации методов ведения войны,
о мирном разрешении международных споров и столкновений (Гаагские
конвенции 1899 и 1907 гг.).
С середины 40-х годов 19 века против милитаризма и войн выступает
рабочее движение. Первый Интернационал рассматривал борьбу за мир, как
часть борьбы за освобождение рабочего класса. Подчеркивая необходимость
и возможность защиты мира в условиях капитализма, Ф.Энгельс выдвинул в
1893г. проект общеевропейской безопасности на основе разоружения как
гарантии мира.
В годы 1-ой мировой войны Ленин разработал вопрос о мире в связи с
социалистической революцией. Он утверждал, что только пролетарское
государство в состоянии добиться мира. В первом декрете Советской власти
«Декрете о мире» - программа демократического мира была связана с новым
принципом международных отношений – принципом мирного
сосуществования стран с различным общественным строем.
Современная постановка о мире должна исходить из учета того, что
вследствие невиданно возросшей разрушительной силы средств войны
вопрос о мире стал общечеловеческой проблемой, для разрешения которой
необходимы совместные действия во имя защиты мира всех, кто
заинтересован в спасении человечества. Важнейшими предпосылками мира
являются:
- прекращение гонки вооружений и разоружение всех государств;
- отпор актам агрессии и международного произвола;
- ликвидация военного блока НАТО;
- развитие международного сотрудничества;
- объединение усилий всех миролюбивых сил и движений за
прочный мир;
- борьба всех стран против международного терроризма.
Антиподом мира является война к анализу которой мы и приступаем.

2. Сущность и содержание войны. Классификация войн

Несколько тысячелетий ведутся на земле войны. Только за последние

пять с половиной тысяч лет человечество пережило более 14 тысяч войн, в
которых погибло более 4 млрд. человек.
Анализируя эти данные многие теоретики стремятся доказать, что
война является неизменным спутником человечества на всем протяжении
его истории. Она была в прошлом и не исчезнет в будущем утверждают они.
По словам одного из них (Л.Бернарда) «война – это естественное явление,
такое же естственное, как любой другой тип социальных явлений».
В доказательство своей идеи он в книге «Война и ее причины»
приводит данные о войнах последних 3357 лет и пишет, что из них только
227 были годами мира, а 3130 – годами войны.
Такой же точки зрения придерживаются американские социологи
М.Бресслер и Л.Бресслер. они утверждают, что с 3600г. до н.э. и по
настоящее время на Земле лишь 294 года не было войн.
Марксизм-ленинизм не разделяет данную точку зрения. Согласно ему
войны явление историческое. История первобытнообщинного строя не знала
войн в виду крайне низкого уровня развития производительных сил,
зависимости человека от природы. Для того чтобы выжить, необходимо
было объединить усилия всех членов рода для борьбы с природной стихией.
Борьба человека с природной стихией стояла на первом плане. Различного
рода противоречия, конфликты между племенами, в том числе и
вооруженные, отодвигались на второй план.
Эти конфликты носили случайный характер и не являлись результатом
преднамеренной политики. Они не вытекали из социальных
антагонистических противоречий, так как их тогда не существовало. Они
являлись лишь стычками за лучшие охотничьи угодья, пастбища, пещеры.
Маркс, Энгельс иногда называли такие столкновения «древними войнами».
(К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. Т.21. С.164.)
В этих столкновениях уже присутствовал элемент вооруженного
насилия, но само насилие применялось только ради удовлетворения
экономических потребностей племен. Поэтому Маркс считал эти
столкновения одним из видов первобытного труда. В результате этих
столкновений никто никого не порабощал, так как в виду крайне низкого
уровня развития производительных сил не было необходимости захватывать
пленных и превращать их в рабов. Их либо поедали, либо превращали в
равноправных членов победившего племени.
Как видим, вооруженные столкновения первобытных племен были
продолжением общей борьбы за лучшие условия существования, за
удовлетворение экономических потребностей. Они носили в значительной
степени случайный характер, не вытекали из сущности того строя, не были
неизбежны. Все это говорит о том, что война не изначальна. Если в период
первобытного строя, особенно в момент его разложения в нем зарождаются,
вызревают отдельные элементы войны, то с разделением общества на
антагонистические классы война становится необходимой и неизбежной.
Возникновение войн марксизм-ленинизм связывает с появлением
частной собственности на средства производства, с разделением общества на
враждебные антагонистические классы и образованием эксплуататорского
государства. Государство с его атрибутами насилия – армией и полицией –
стало инструментом для укрепления положения господствующих классов,
порабощения других народов.
 С исчезновением антагонистических классов, с ликвидацией
эксплуататорского строя и переходом человечества к бесклассовому
обществу будут уничтожены причины войн и, на земном шаре
восторжествует мир.
Классовое же общество не может жить без войн, и они становятся его
постоянным спутником. Уже в древнегреческих государствах, где рабы
являлись главной производительной силой, велись бесконечные войны за
увеличение их численности. Война являлась единственным источником их
пополнения. Аристотель называл эти войны охотой за рабами. Это были уже
не случайные столкновения отдельных племен, а результат проведения
политики определенных классов рабовладельческого общества.
В эпоху феодализма велись бесконечные, так называемые
династические, войны, т.е. захват той или иной территории с ее населением,
крестовые походы, крестьянские войны, войны за наследство, и, наконец,
просто грабежи, которыми наполнена вся история средневековья.
Капитализм открыл новую, невиданную до сих пор эпоху войн.
Возникли колониальные войны, войны за захват чужих территорий, за новые
рынки сбыта и новые источники сырья. В результате колониальных войн
больше половины населения земного шара попало под влияние
колониальных держав. На стадии империализма капитализм породил две
мировые войны, в которых погибло более 60 млн. человек и свыше 100 млн.
было искалечено.
После второй мировой войны было развязано более 180 войн и
вооруженных конфликтов, в которых погибло более 40 млн. человек. Льется
кровь людская и сейчас. Так что же собой представляет это социальное
явление под названием война?
Анализ ее свидетельствует, что война не «божье наказание за грехи»
как ее пытаются представить одни, не форма «массового психоза», как
считают другие, не проявление «инстинкта агрессивности» по мнению
третьих, не автоматическое порождение научно-технического прогресса по
идее четвертых.
Война есть продолжение политики классов и государств средствами
вооруженного насилия, и используется как орудие политики. В этом состоит
ее глубинная сущность сохраняющаяся, пока вообще существуют войны.
Если сущностью войны является продолжение политики
насильственными средствами, то ее содержание составляет вооруженная
борьба. Выдающийся немецкий ученый и практик Карл фон Клаузевиц в
труде «О войне» определил «формулу войны», ставшей классической. Он
писал: «Война есть не что иное, как продолжение государственной политики
иными средствами». (Т.1. С.23.). И еще одно определение Клаузевица:
«Война – это политика, сменившая перо на меч».
Справедливо полагая, что война есть политика или в крайнем случае
часть ее, Клаузевиц допускал, что в войне может быть и такая ситуация,
когда признаками войны не является обязательное применение вооруженной
силы и кровопролитие. Он допускал. Что «придется волей-неволей дойти и
до таких войн, которые заключаются только в угрозе противнику»
(Т.2.С.275.), и ведение их предполагает использование только политических
и других невоенных средств, таких как: проведение экономической борьбы,
усиление дипломатической деятельности, усиление идеологического и
психологического воздействия на противника, внедрение в производство
достижений НТП и др. Появление новых средств и форм противоборства
ставит со всей остротой вопросы затрагивающие саму природу войны.
Только ли вооруженное насилие служит главным признаком войны?
Может ли считаться войной такое общественно-политическое явление,
при котором не льется кровь, не гибнут люди и не захватывается территория,
но в результате происходит значительное перераспределение зон влияния и
ресурсов, кардинально меняется политическое положение
противоборствующих сторон? Иными словами, в чем проявляется сущность
современной войны, какими средствами она может вестись и каким образом
она оказывает влияние на развитие современного политического процесса?
По данным проблемам высказались генералы армии В.Самсонов,
М.Гареев, генерал-полковник Мальцев Л.С. в достаточно крупных работах.
(Самсонов В.Н. Иная трактовка понятия войны //Независимое военное
обозрение. 1996. 26 декабря. С.1.; Гареев М.А. Война и современное
международное противоборство // Независимое военное обозрение. 1998. 9
января. С.4.; Мальцев Л.С. Вооруженные Силы РБ. – 2003. С.16-50.)
То, что насилие осуществляется невооруженным путем, без
кровопролития, не имеет значения, если в результате одна из сторон терпит
поражение, а другая – достигает политической цели (навязывает свою волю).
Все это говорит о том, что сущность любой войны можно понять и
можно определить ее содержание только на основе конкретного анализа
политики классов и государств.
Анализ войн современной эпохи свидетельствует, что войну нельзя
сводить только к вооруженной борьбе, хотя она является главным признаком
войны, как нельзя войну сводить и только к политике. Почему? Если мы
войну сведем только к вооруженной борьбе, то она без политических и
классовых целей превратится в обычную драку. В таком случае любое
нападение шайки вооруженных грабителей или перестрелку между
бандитами надо было бы считать войной, так как это форма вооруженной
борьбы, применение насильственных средств и нападающими и
защищающимися людьми. Если же войну мы сведем только к политике, то
теряется различие между войной и миром. Политика может быть мирной, в
то время как война есть продолжение политики посредством вооруженной
борьбы.
Политика определяет цель войны, а вооруженная борьба – средство
достижения этой цели. Политика и вооруженная борьба в таком явлении как
война неразделимы, они ее существенные составные стороны, без которых
она не может существовать и поэтому их нельзя разобщать, а тем более
противопоставлять друг другу. Рассмотрим основные моменты взаимосвязи
политики и вооруженной борьбы:
 • политика имеет первенство над
вооруженной борьбой, она порождает ее;
• политика определяет содержание
подготовки к войне, выбирает наиболее удачный момент для начала войны;
• политика определяет социальный
характер войны, выбирает врагов и союзников;
• политика руководит вооруженной
борьбой, выбирает способы и формы ведения вооруженной борьбы, вид
оружия;
• политика подчиняет ход ведения войны
задачам послевоенного переустройства и использует результаты
закончившейся войны в своих интересах.
Изучение взаимоотношения политики и вооруженной борьбы
показывает, сто вооруженная борьба не только зависит от политики, но и
сама оказывает обратное воздействие на политику:
• вооруженная борьба подвергает
всестороннему испытанию политику того ил иного государства, его
общественный и государственный строй;
• победа или поражение в войне могут изменить внутреннюю и
внешнюю политику не только воюющих государств, но и их союзников;
• результат вооруженной борьбы влияет на расстановку классовых
сил после войны.
Познание войны не ограничивается выяснением ее причин, сущности и
содержания. Важное место занимает проблема социальной оценки войны, ее
характера, так как это позволяет каждому решить вопрос о своем отношении
к ней. И здесь важную роль играет классификация войн. Классификация
войн – это их систематизация и группировка по наиболее характерным
признакам. Выделяют четыре группы наиболее существенных признаков:
1) исторические;
2) социально-политические;
3) военно-технические;
4) масштабные.
К историческим основаниям относятся:
1) учет непосредственной связи войны с эпохой;
2) историческое значение войны.
Первое основание этой группы позволяет определить исторический
тип войн – войн эпохи рабовладения, феодализма, капитализма и войн
современной эпохи.
Второе – прогрессивна или реакционна война.
Социально-политическими основаниями являются:
1) экономические и политические отношения между государствами
и классами и обусловленные ими противоречия;
2) социальный характер войн.
В соответствии с первым основанием они делятся на типы и виды, а в
соответствии со вторым – на роды.
 Военно-техническими основаниями классификации войн являются:
1) виды оружия (боевой техники);
2) способы вооруженной борьбы.
Согласно первому основанию можно выделить войны с применением
холодного, огнестрельного, ракетно-ядерного, химического, биологического
оружия. В соответствии со вторым основанием войны подразделяются на
позиционные и маневренные.
Масштабные основания включают в себя:
1) диапазон целей;
2) число участников и пространственные характеристики;
3) длительность войн.
В соответствии с этими основаниями войны делятся на мировые и
локальные, войны между двумя, несколькими государствами и войны между
коалициями, а также различают войны скоротечные и затяжные.
Оценка войны будет недостаточно полной без уяснения социального
характера и определения типа ее. По характеру войны подразделяются на
справедливые и несправедливые.
Война это особого рода общественно-политическое явление, имеющее
свою сущность и содержание. Сущностью войны является продолжение
политики насильственными средствами, содержание войны составляет
вооруженная борьба. Выдающийся немецкий ученый и практик Карл фон
Клаузевиц в труде «О войне» определил «формулу войны», ставшей
классической. Он писал: «Война есть не что иное, как продолжение
государственной политики иными средствами». (Т.1. С.23.).
В заголовке одного из параграфов своего отдела он приводит и другое
определение войны: «Война есть акт человеческого общения». И далее
«Война… относится к области общественной жизни. Война есть
столкновение значительных интересов, которые разрешается
кровопролитием, - и только этим она отличается от других общественных
конфликтов» (Т.1. С.144,). И еще одно выражение Клаузевица: «Война - это
политика, сменившая перо на меч».
Справедливо полагая, что война есть политика или в крайнем случае
часть ее, Клаузевиц допускал, что в войне может быть и такая ситуация,
когда признаками войны не является обязательное применение вооруженной
силы и кровопролитие. Он допускал. Что «придется волей-неволей дойти и
до таких войн, которые заключаются только в угрозе противнику»
В.П.Васин. Империалистический милитаризм – угроза человечеству.
Изд-во: Наука и техника. Минск, 1970.
Две мировые войны привели к тому, что в них погибло, умерло от
голода и болезней 70 млн. человек, осталось 48 млн. инвалидов.
Общая стоимость двух прошедших мировых войн составляет около 4,5
триллионов долларов. На эту сумму с учетом обесценения доллара можно
было бы построить 2400-3400 промышленных центров мирового значения,
или 9000 металлургических комбинатов такой величины, как комбинат
Бхилаи в Индии, или 150 энергетических гигантов, равных Асуанскому
комплексу в ОАР, или 2400 млн. комфортабельных квартир.
Каковы же причины войн?
Высказываются буржуазными учеными самые различные мнения на
происхождение и сущность войн. Однако характерной чертой всех их
«теорий» является отрицание того факта, что войны имеют в своей основе
глубокие объективные экономические корни и социальные, классовые
причины, обусловленные антагонистической природой эксплуататорского
общества.
Так, видный политический деятель США сенатор Фулбрайт писал:
«Великие войны XX века не имели ничего общего с экономическим
соперничеством, о котором твердят коммунисты, а были вызваны
одержимостью современного национализма». (1.W. Fullbright. Procpects for
the West. Harvard university. 1963. p.9.)
О.Шпенглер писал: «Война есть вечная форма высшего человеческого
бытия, и государства существуют ради войны» (О.Шпенглер. Прусачество и
социализм. Петроград. «Академия», 1922, С.4.).
Французский философ XIX века Жозеф де Местра: «Война божественна
сама по себе, поскольку является мировым законов» (J. de Maistre. Les soirecs de
Saint-Peterbourg d,Entretiens sur le gouverhement temporal de la Providence. 1925. p
15.)
Положение о вечности войн высказал У.Черчилль. «История, - писал
он, - показывает, что войны – удел человеческой расы. За исключением
только кратких и случайных перерывов, на земле никогда не было мира.
Когда история еще не начиналась, земля была полна убийственных
распрей». (У.Черчилль. Мировой кризис. М.: Госвоениздат, 1932. С.310.).
Теория о вечности войн особенно усиленно пропагандируется в США
после второй мировой войны. «До сих пор, - писалось в военном журнале
«Арми орднонс», - невозможно было создать общество без войны. В то
время как религиозные, политические, экономические и моральные системы
не только изменяются, но и временами полностью исчезают, война никогда
не исчезает, за исключением кратких периодов усталости». (Цит. По кн.:
Марксизм-ленинизм о войне и армии. М.: Воениздат, 1967. С.55.).
Военный идеолог Англии Дж.Фуллер – практика войн ищет в недрах
вечной и неизменной «природы человека», в «страстях человеческих,
бушующих внутри нас»». Он пишет: «В зависти, алчности и в страхе людей
– вот где надо искать корни войн». (Дж.Фуллер. Вторая мировая война. ИЛ,
1956, С.524.

ТЕМА. ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ ВОЕННО-

ПОЛИТИЧЕСКОГО УЧЕНИЯ ОБ АРМИИ

1. Сущность армии и закономерности её развития

Сам термин «армия» происходит от латинского слова arma - оружие

(armare - вооружать). В настоящее время термин «армия» весьма
многозначен:
- во-первых, вооруженные силы государства, то есть совокупность
видов вооруженных сил;
- во-вторых, сухопутные ВС в отличие от морских и воздушных сил,
ПВО;
- в-третьих, оперативное войсковое объединение из нескольких
корпусов, дивизий и иных соединений и частей;
- в-четвертых, войска, участвующие в боевых действиях в период
войны;
- в-пятых, совокупность большого количества людей (армия
безработных, армия трудящихся и др.);
- в шестых, сухопутные вооруженные силы (в царской армии) в
отличие от гвардии.
Мы будем рассматривать это понятие в его первом значении, то есть
вооруженные силы государства.
Научное определение понятия «армия» дал Ф. Энгельс в статье «Армия»,
написанной для американской энциклопедии. Он писал: «Армия -
организованное объединение вооруженных людей, содержащееся государством
в целях наступательной или оборонительной войны» (Маркс К. и Энгельс Ф.
Соч., т. I4, с.5).
В этом определении дана характеристика армии и показано ее
предназначение: армия - это государственная организация, это организация
вооруженных людей и предназначена она для ведения войны. Раз армия
государственная организация, то сё возникновение, развитие и исчезновение
связано с судьбой государства. Возникновение армии связано с появлением
экономического и социального неравенства людей, с возникновением
государства. Армия возникает в процессе формирования и развития
классового общества. Первобытнообщинный строй не знал такой
организации как армия. Ф.Энгельс, анализируя возникновение армии, ее
функций, приходит к выводу, что «вооруженная сила» доклассового
общества была организацией «…подлинно «вооруженного народа»,
защищавшего себя собственными силами в своих родах, племенах.
Вооруженная борьба в первобытном обществе была не войной, а частью
производства для приобретения продуктов, охотничьих мест и т.п. Средства
её ведения ничем не отличались от обычных орудий труда.
На самой ранней стадии распада первобытного строя наряду с
существованием с «военными организациями» родов зарождаются дружины.
Сам хаpaктер комплектования дружин свидетельствовал о том, что эта
организация приобретает черты классового характера. В нее входили
представители родовой знати, защищавшие интересы родовой верхушки.
Обогащение родовой знати привело к укреплению власти военачальника и
его дружины с одной стороны, а с другой - к оттеснению на второй план
органов народного самоуправления и его военной организации. Постепенно,
опираясь на экономическое господство выделившегося класса крупных
собственников, военачальники вместе с вождями племен захватили власть и
создали специальную организацию для удержания этой власти - государство,
а вместе с ним и армию. В зависимости от существовавших типов
государства определяются и исторические типы армий.
Различают четыре основных исторических типа армии,
соответствующих конкретным типам государства: армия рабовладельческая,
феодальная, буржуазная и социалистическая. Дадим краткую характеристику
каждому типу.

Армии рабовладельческого общества

Они имели четко выраженный классовый характер, создавались для
удержания массы рабов в повиновении, пополнения и увеличения их
количества, порабощения как своего, так и других народов. Комплектование
рядового и командного состава осуществлялось из представителей правящего
класса. Допускались и рабы, но в ограниченном количестве и лишь для
выполнения различного рода вспомогательных работ (слуги, носильщики,
строители и т.п.).
В комплектовании армий использовался ряд систем:
1. Сочетание постоянных отрядов с ополчением. Ядро армии
составляли постоянные отряды из представителей зарождавшейся
родоплеменной знати. Во время войны эти отряды усиливались ополчением
из крестьян - общинников.
2. Кастовая система. Наибольшее распространение этот тип армий
нашел в государствах Древнего Востока (Египет, Вавилон, Ассирия, Индия и
др.). Этот тип армий предполагал наличие профессиональных воинов, служба
которых продолжалась пожизненно с передачей своей профессии по
наследству (каста воинов).
3. Милиционная система. Она имела место в период расцвела
рабовладельческого строя. Ее сущность заключалась в том, что каждый
гражданин государства, получив военную подготовку в молодости, считался
военнообязанным до старости (в Греции - от 18 до 60 лет, в Риме - от 17 до
50 лет). В случае необходимости и он мог быть призван в армию в любое
время.
4. Наемная система. Она сложилась в государствах Древней Греции в
IV в. до н.э., в Древнем Риме во II в. до н.э. Ее суть состоит в следующем:
государство за определенную плату нанимало воинов, которые
рассматривали службу в армии как свою основную профессию. Наемные
армии комплектовались в основном из беднейших слоев населения,
деклассированных элементов, вольноотпущенников и даже из иноземных
(варварских) племен. Переход к этой системе был обусловлен классовым
расслоением античного общества, которое быстро сокращало численность
свободных граждан, дававших при милиционной системе основную массу
воинов. В период разложения и упадка рабовладельческого строя, когда
рабовладельцы стали все более активнее откупаться от службы в армии,
наемничество в основную систему комплектования войск.
 Вооружение рабовладельческих армий состояло из различных видов
холодного оружия. Для рукопашного боя применялись копья, мечи, боевые
топоры, кинжалы, а для дальнего боя - луки со стрелами, дротики, пращи. В
качестве защитного снаряжения использовались щиты, панцири, шлемы. Они
изготавливались из дерева, толстой кожи, войлока и металла. При осадах
крепостей применялись тараны и метательные механизмы - катапульты,
баллисты, бросавшие тяжелые камни (до 30 кг) на 400-800 м, и более легкие
стрелы до 1000 м.
В этих армиях впервые сложились основы организационной структуры
вооруженных сил. Произошло их разделение на сухопутную армию и флот. В
армии образовались зачатки инженерных войск и службы тыла.
Основной организационной единицей в армиях древнегреческих
государств была фаланга, в римской армии - легион. В это же время
зарождается прообраз штабов как органов управления войсками, каким
явилась свита полководца, члены которой помогали ему осуществлять
руководство войсками при подготовке и в ходе сражения.

Армии феодального общества

Они являлись важнейшей составной частью государственного аппарата
и выполняли роль вооруженной опоры государства феодалов.
Система их комплектования была следующей.
1. Сочетание постоянных отрядов с ополчением. Первоосновой
феодального войска являлись дружины военных предводителей или вождей
племен. На время войны создавалось народное ополчение, которое
наибольшее распространение получило на Руси.
2. Созыв феодально-рыцарского ополчения. Суть его: каждый феодал
по требованию сеньора немедленно прибывал к нему со своей дружиной для
участия в походе.
3. Наемная система в сочетании с насильственной вербовкой солдат.
Получила распространение на Западе в период разложения феодализма и
образования централизованных государств.
4. Армия централизованного русского государства (15-17 вв.)
комплектовалось на основе поместной системы. Суть её: служивые люди,
получая от государства земельные наделы (дворы или поместья) обязаны
были нести за это военную службу. Наряду с поместным ополчением в
середине 16 в. (1550 г.) в России было создано постоянное войско - стрельцы,
находящиеся на содержании государства. В состав вооруженных сил
Русского государства входили также казаки - вольные люди, жившие в
пограничных районах.
На вооружении феодальных армий до 14 в. имелось только холодное
оружие. В 14 в. было изобретено огнестрельное оружие На протяжении
следующих двух веков оно оставалось крайне несовершенным и
применялось в ограниченном количестве и практически не оказывало
значительного влияния на ход боевых действий. В 16 в. в связи с
усовершенствованием этого вида оружия его роль значительно возросла.
 Организационная структура вооруженных сил феодальных государств
складывалась из сухопутных армий и военно-морского флота. Армии вначале
состояли из двух родов войск - пехоты и конницы. В 16 в. к ним прибавился
третий род войск - артиллерия. Роль и значение каждого рода войск
менялись.

Армии капиталистического общества

Утверждение капитализма в большинстве стран Западной Европы
привело к решительному изменению способов комплектования армий. На
смену наемной системе пришла всеобщая воинская повинность. Впервые она
была введена во Франции в 1793 г. революционным правительством
якобинцев, а вначале 19 в. принята уже во всех европейских странах.
Согласно этой системе, все мужское население страны, достигшее
призывного возраста и годное к военное службе, становилось
военнообязанным. Государство призывало на военную службу необходимый
ему контингент людей исходя из своих потребностей и экономических
возможностей. Призванный в армию гражданин служил в ее рядах от 3-х до
7-ми лет, после чего увольнялся в запас. Необходимую военную подготовку
получало теперь большинство военнообязанных, что позволяло государству
на случай войны иметь подготовленный резерв. Как видно, новый способ
производства, вызвавший к жизни новый способ комплектования армий,
позволил создать массовые буржуазные армии, которые в массе своей стали
регулярными. Они были типичны дня войн 19 и 20 вв.

Социалистические армии
Армии такого типа возникали в различных странах с победой в них
нового общественного строя, создания в них новых общественных
отношений с целью защиты интересов трудового народа, завоеваний
социализма, обеспечения суверенитета и целостности государства,
предотвращения войны. Такие армии имели и имеют, где они остались,
кадровую организацию. Её суть: соединения и части комплектуются и
дислоцируются независимо от места жительства и работы военнообязанных.
Граждане, призванные в ряды армии, полностью освобождаются от всех
других видов трудовой деятельности и их основной обязанностью становится
военная служба. Костяком регулярной армии является кадровый командно-
начальствующий состав, состоящий из профессионалов –военных. Кадровые
армии социалистических государств формировались и формируются, как
правило, на основе всеобщей воинской обязанности.
Что касается вооружения и организационной структуры буржуазных и
социалистических армий, то это материал не одной лекции и с ним курсанты
более- менее знакомы.
Краткий анализ рабовладельческих, феодальных, буржуазных и
социалистических армий свидетельствует, что в их судьбе государство
играет определяющую роль. Оно определяет:
1) какой должна быть Армия (т.е. сё количественный и качественный
состав, принцип комплектования);
2) функции армии и её роль в жизни общества, государства;
3) государство беспокоится о её боеспособности и боеготовности,
обеспечивает боевую подготовку;
4) государство берет на себя защиту военнослужащих (правовую,
социальную и др.).
Проанализировав армию как государственную организацию, мы
переходим к ее характеристике как организации вооруженных людей. Армия
представляет собой органическое единство людей с боевым оружием.
Благодаря этому Армия обладает таким качеством, которого не имеет ни
одна невоенная организация - боевой мощью. Второй особенностью является
то, что люди в армии организованы системой военно-служебных отношений.
Она предполагает:
строгую иерархию (субординация, персональная ответственность);
функциональную зависимость (каждый воинский коллектив,
военнослужащий выполняет определенные, предписанные ему функции);
наличие определенных регуляторов и средств контроля (штабы), то
есть существуют формы стимулирования, принуждения; регуляция военно-
служебных отношений способствует решению возлагаемых на Армию задач.
Существенный признак Армии состоит в том, что эта организация
вооруженных людей предназначена для ведения войны.
Армия выступает главным орудием военного насилия. Она является
надежным инструментом в руках политиков для достижения тех или иных
целей.
В своем развитии Армия подчинена определенным закономерностям –
характерным для нее, существенным, повторяющимся связям и отношениям.
Первой такой закономерностью является ее зависимость от
экономических условий развития общества. Ф.Энгельс в работе «Анти-
Дюринг» писал: «Ничего так не зависит от экономических условий, как
именно армия и флот» (Соч., т. 20, с. 171). Подсчитано, что в строительстве
одного самолета принимает участие примерно 500 предприятий, танка – 300.
В производстве ракет различного класса в США занято 80 крупнейших фирм,
объединяющих сотни предприятий.
Второй закономерностью развития Армии является ее зависимость от
политики. Напомним, что политика – это сфера отношений, связанных с
вопросами государственной власти. Армия и политическая власть
взаимообусловлены и взаимосвязаны. Они находятся в центре политических
событий, реализуют цели и задачи военной политики, выработанной
законодательными органами государственной политики.
Исходя из данного положения, данной ситуации мы вправе поставить
вопрос. Возможна ли деполитизация Армий? Нет. Почему? Потому что
армия создается государством, а то, что связано с вопросом государственной
власти связано и с политикой.
Таким образом, политика присуща Армии, так как:
1. Армия – есть родное дитя политики. Она находится в центре
политических событий.
2. Армия – есть средство политики, реализуй ее цели и задачи
государства, гарант стабильности политического региона.
3. Армия – объект политики, причем не только государства, но и
различных политических партий.
4. Армия может быть самостоятельным субъектом политики.
С точки зрения закона – это противоправно, но здесь есть и другие
аспекты, обстоятельства могут подтолкнуть Армию к таким действиям;
субъективный фактор. Общество должно выработать такой механизм,
который бы не допустил превращения Армии в самостоятельный субъект
политики. Таким механизмом могут стать:
- Конституция, законодательные акты;
- парламентский и общественный контроль за действиями Армии;
- отбор и подготовка офицерских кадров.
Таким образом, существуют определенные границы деполитизации
Армии. В связи с этим возникает вопрос: надо ли заниматься политическим
воспитанием военнослужащих? Без такого воспитания Армии не может быть.
Армия должна понимать политику государства. Такое воспитание ведется во
всех армиях. Армия может оказывать воздействие на политику через
военнослужащих, избранных в органы власти, участвующих в разработке
законов в области обороны.
Третья закономерность развития Армии заключается в ее зависимости
от развития духовной жизни общества. Это проявляется в том, что, во-
первых, духовная жизнь общества влияет на создание средств ведения войны
(наука); во-вторых, убежденность в справедливости войны, необходимости
ее ведения до победного конца поднимает боевой дух воинов. Духовная сила
относится к физической как три к одному.
Четвертая закономерность развития Армии состоит в том, что она
зависит от социальной сферы жизни общества. Ее влияние проявляется через
качество и количество личного состава Армии.
Таким образом, развитие Армии непосредственно и органически
зависит от развития государства и общества, а также той роли, которую она в
них выполняет и места, которое занимает.

2. КЛАССИФИКАЦИЯ АРМИЙ И ИХ СОЦИАЛЬНАЯ РОЛЬ

Существовали и существуют буквально противоположные взгляды на

место и роль армии в государстве. Военно-теоретическая мысль
антагонистических формаций представляет армию как организацию
надклассовую, которая якобы является «слугой нации», «слугой народа».
Цель подобных утверждений скрыть классовую, антинародную сущность
армий антагонистических формаций, представить ее в качестве
выразительницы интересов всех слоев общества.
В действительности Армии по своей природе всегда выражали,
выражают и будут выражать интересы определенных классов или слоев
общества, и об этом свидетельствует как история, так и современность.
Армии рабовладельческих государств обеспечивали насильственную
эксплуатацию рабов внутри страны и вели войны с другими государствами за
пополнение их количества. Аристотель назвал эти войны охотой за рабами.
Армии феодальных государств обеспечивали эксплуатацию народных
масс и вели бесконечные войны в интересах господствующих классов с
другими странами с целью их ограбления, получения контрибуций.
Армии капиталистических государств являются орудиями классового
господства внутри стран и средством осуществления захватнической
политики на международной арене.
Армии социалистических государств являются их органами и
выражают интересы трудящихся масс, всего трудового народа.
Анализ развития армий различных государств мира свидетельствуют,
что в соответствии со своими социально-политическим предназначением они
выполняют определенные функции.
Под функциями Армии понимаются основные направления
деятельности ее как вооруженной силы, проявление ее свойств в системе
отношений: «государство – общество»; «государство – система государств».
В соответствии с таким понимаем, Армия выполняет две функции: а)
внутреннюю; б) внешнюю.
Внешняя функция Армии состоит в защите своей страны от агрессии,
достижении внешнеполитических целей государства – это захват чужих
территорий, оказание военно-гуманитарной помощи другим странам по
решению правительств или международных организаций.
Внутренняя функция Армии заключается в защите государства и
подавлении сопротивлений выступающих против государственной власти
классов, социальных слоев и групп. Любая власть нуждается в сильной и
надежной армии.
Армия может быть использована внутри страны на законных
основаниях (когда в законе оговорено использование Армии для наведения
порядка) и вопреки закону (когда ее использование не предусмотрено).
Среди функций Армии можно выделить кроме внутренних и внешних
и такие, как общие и специфические.
Специфические функции вытекают из предназначения Армии как
военной силы (защита Отечества, защита государства и др.).
Общие функции Армии вытекают из природы общества, его
потребностей. Такими функциями будут: обучение; воспитание; ликвидация
последствий стихийных бедствий; помощь народному хозяйству.
Между специфическими и общими функциями существует
диалектическая взаимосвязь: чрезмерное выполнение общих функций ведет к
утрате выполнения Армией специфических функций. Армия играет большую
роль в достижении политических целей в мирное и военное время.
В мирное время Армия средство осуществления следующих целей:
- сдерживание агрессора;
- военно-политическое давление на возможных противников;
 - оказание военной помощи союзникам в подготовке военных кадров.
В военное время Армия средство решения задач:
- разгром агрессора;
- восстановление политической независимости и гарантия
послевоенного развития страны;
- обеспечение государственной целостности и установление
равноправных отношений как с бывшим агрессором, так и с другими
государствами.
Исходя из системы, принципа комплектования, в истории известны
следующие формы Армии:
Кадровые Армии
1) Постоянная регулярная Армия (Вооруженные Силы), содержащаяся
государствами в мирное время в сокращенном составе, необходимом для
подготовки военно-обученных резервов, осуществления мобилизационного
развертывания массовых Армий, а также решения первоочередных задач с
началом войны. 2) Встречающееся в литературе название Армии
(Вооруженных ,Сил), имеющей организацию, техническую оснащенность,
подготовку и боевой опыт, соответствующие требованиям ведения
современной войны.
Кадрово-призывные Армии
Характерны для Германии, Франции, Италии, Турции, Бразилии. Они
строятся на основе принудительного принципа воинской обязанности. Их
особенностью является то, что они, как уже говорилось ранее, готовят
больше резерва, более многочисленные регулярные войска.
Милиционные Армии (от латинского слова militia – войско)
Армии (Вооруженные Силы), создаваемые на основе территориально-
милиционной системы (Швейцария, Дания, Норвегия, Австрия, СССР с 1924
по 1938 гг.). Воинские части таких Армий в мирное время состоят из
небольшого количества командного состава и учетного аппарата, большая же
часть командного и рядового состава приписана к воинским частям по
территориальному признаку, проходит обучение методом вневойсковой
подготовки и на кратковременных сборах.
Массовые армии
Многочисленные Вооруженные Силы, развертываемые государствами
обычно в военное время. Их комплектование осуществляется на основе
всеобщей воинской повинности.
Профессиональные, добровольные, наемные армии
Зародился такой тип армии в 3-м тысячелетии до н.э. в Древнем
Египте. Комплектование осуществлялось как правило иностранцами.
Сейчас более 50-ти стран имеют такие армии (США, Япония,
Пакистан, Канада и др.). Особенность их заключается в том, что в основу
положен добровольный принцип комплектования, контрактная система.
Здесь остро стоит проблема резервов. В США, например, проблема эта
решается за счет контрактной системы (привлечение на службу
добровольцев).
 Постоянная армия (ВС)
Содержится постоянно (в мирное и военное время) в отличие от
ополчения (милиции), которое созывалось только на время войн (походов).
Регулярная армия
1) постоянная армия (ВС), имеющая установленную организацию,
типовое вооружение, способ комплектования, порядок прохождения службы,
обучения и воспитания личного состава, форму одежды, а также
централизованную систему управления и снабжения; 2) название регулярных
войск в отличие от иррегулярных войск.
Таковы формы армии, известные военным исследователям.
И в заключении лекции рассмотрим проблему взаимоотношения армии
и общества и дадим краткую характеристику Вооруженных Сил Республики
Беларусь.
Эти взаимоотношения в разных странах мира, в различных условиях их
развития могут быть совершенно отличными друг от друга. Мне кажется, что
можно выделить три типа взаимоотношений, характерных для всех стран.
1-ая ситуация: общество гордится своей армией, боготворит ее,
защищает часть и достоинство ее воинов, обеспечивает их содержание на
высоком уровне. Как правило, это характерно для экономически сильного
государства.
2-ая ситуация: общество занято своими делами, проблемы армии ему
безразличны, отношение общества к армии нейтральное. Эта ситуация
характерна для тех государств, где происходит разрушение
государственности, наблюдается спад в экономике, застой в развитии
общества.
3-я ситуация: общество с неприязнью относится к армии, позволяет
гнусную клевету и нападки на ВС со стороны СМИ. Эта характерно для
стран, охваченных глубоким экономическим, политическим, социальным и
духовным кризисом.
Отношение к Вооруженным Силам РБ можно характеризовать
ситуацией примерно между 1-ой и 2-ой. Армия молодого государства –
Республики Беларусь была сформирована на базе Краснознаменного
Белорусского военного округа вначале 90-х гг. прошлого столетия. 20 марта
1992 г. Парламент Беларуси принял решение о создании национальных
вооруженных сил республики. В наследство белорусской армии после
развала СССР досталась мощная военная группировка - три армии
сухопутных войск, отдельная армия ПВО, воздушная армия, соединения и
части ракетных войск стратегического назначения, дивизия ВДВ, части
центрального подчинения общей численностью 250 тысяч человек, из
которых около 177 тысяч составляли военнослужащие (Белорусская нива.
20.02.1999). Концентрация войск в Беларуси (один военнослужащий на 43
гражданских жителя) превосходила аналогичный показатель в других
странах СНГ от двух до пятнадцати раз (на Украине 1:98; в Казахстане 1:118,
в России 1:634), (Бел. газета, 22.02.1999).
Краснознаменный БВО по праву считался танковым. На его
территории дислоцировались две танковые армии, в состав которых входили
6 танковых дивизий, кроме того, в общевойсковой армии были две танковые
дивизии и в распоряжении командующего округом находились две танковые
дивизии центрального подчинения. В составе округа было более четырех
тысяч танков и 2,5 тысячи колесных БТРов. После распада СССР Беларусь
оказалась самой вооруженной этой техникой страной в Европе. Такое
количество техники стало непосильной ношей для молодого государства и
оно приступило к сокращению своих арсеналов согласно Договору о
вооруженных силах в Европе. К апрелю 1996 г все запланированные
мероприятия были выполнены.
Чтобы представить масштаб сокращений, приведем следующие факты:
на долю Беларуси пришлось 10% всей тяжелой техники, ликвидированной в
30-ти странах Европы в соответствии с Договором об обычных вооруженных
силах в Европе. Беларусь сократила обычных вооружений (танков, орудий и
др.) больше, чем Англия, Франция и США вместе взятые. Параллельно с
сокращением техники шло сокращение и реформирование воинских частей.
За период с 1992 по 2000 гг. было реформировано большинство соединений,
воинских частей и учреждений; осуществлен переход на организационно-
штатную структуру «бригада - корпус»; создан новый род войск - мобильные
силы; сформирована система подготовки национальных военных кадров.
Численность ВС за это время уменьшилась более чем в 3 раза и составляет
сейчас примерно 80 тысяч военнослужащих.
Нормативно-правовой базой реформирования войск Краснознаменного
БВО и строительства ВС РБ осуществлялось на основе Конституции
государства, Концепции национальной безопасности Республики Беларусь,
Военной доктрины, законов «Об обороне», «О Вооруженных Силах
Республики Беларусь».
В соответствии с этими документами ВС РБ строятся на принципах
кадровой армии, комплектуются на основе всеобщей воинской обязанности с
добровольным поступлением на военную службу по контракту,
централизации руководства и единоначалия на правовой основе, постоянной
боевой и мобилизационной готовности, социальной справедливости и
правовой защищенности всех военнослужащих и членов их семей, равенства
всех военнослужащих перед законом, единства с народом.
21 декабря 2001 г. Вооруженные Силы Республики Беларусь вступили
в новую фазу своего развития. Начался заключительный этап
реформирования белорусской армии. Утверждены Концепция национальной
безопасности, Военная доктрина, Концепция территориальной обороны,
Концепция строительства Вооруженных Сил до 2010 г. и план их
строительства до 2006 г. Созданы органы морально-психологического
обеспечения Вооруженных Сил. В соответствии с приказом Министра
обороны Республики Беларусь с этого дня органы военного управления ВС
перешли на новую организационно-штатную структуру.
Первым шагом заключительного этапа реформирования ВС явилось
разграничение полномочий Министерства обороны и Генерального штаба:
первое должно претворять в жизнь государственную политику по вопросам
обороны, второй будет осуществлять оперативное управление
Вооруженными Сипами. Кроме того, в его компетенции находятся вопросы
организации, взаимодействия и координации деятельности ВС с другими
воинскими формированиями в сфере обеспечения обороны государства.
С декабря 2001 г осуществлен переход Вооруженных Сил на
двухвидовую структуру - Сухопутные войска и Военно-воздушные Силы и
войска противовоздушной обороны. Местом дислокации командования
Сухопутных сил стал город Бобруйск.
На базе 28-го и 69-го армейских корпусов созданы Западное и Северо-
западное оперативные направления.
Повсеместно в Беларуси введен территориальный принцип
комплектования войск военнослужащими срочной и контрактной службы.
Генеральным направлением реформирования нашей армии является создание
небольших по численности, но хорошо оснащенных к высокомобильных
Вооруженных Сил, способных противостоять любой военной угрозе, откуда
бы она ни исходила.
Их задачами являются:
- вооруженная защита территориальной целостности и
неприкосновенности границ государства;
- отражение вооруженного нападения (агрессии) в любых условиях
стратегической обстановки как самостоятельно, так и в составе региональной
группировки войск (сил) совместно с вооруженными силами союзников;
- нанесение поражения противнику и создание предпосылок для
превращения военных действий (заключение мира) на условиях, не
противоречащих интересам государства;
- поддержание боевого потенциала, боевой и мобилизационной
готовности войск (сил) на уровне, обеспечивающем отражение вооруженного
нападения (агрессии) локального масштаба;
- обеспечение информационной безопасности;
- упреждающее вскрытие любых проявлений подготовки агрессии
(вооруженного вторжения) против Республики Беларусь;
- надежная (гарантированная) охрана государственной границы в
воздушном пространстве;
- создание многофункциональных оборонительных систем с целью
комплексного решения задач обеспечения вооруженной защиты государства;
- всесторонняя подготовка к проведению боевой мобилизации
(резервный потенциал составляет более двух миллионов человек);
- готовность к стратегическому развертыванию в рамках перевода
страны на условия военного времени;
- полное выполнение программ и планов оперативной боевой и
мобилизационной подготовки, внедрение в учебно-боевую практику войск
новых форм и способов ведения боевых действий, новых военных
технологий;
- содержание вооружения и военной техники в состоянии постоянной
технической готовности к боевому применению по предназначению;
- совершенствование противовоздушной обороны как единой боевой,
оборонительной системы в рамках Союзного государства;
- поддержание на высоком уровне морально-психологического
состояния личного состава.

ТЕМА: ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ И МЕТОДЫ ВОЕННО-

НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

1. ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ РАЗВИТИЯ ВОЕННО-НАУЧНОГО

ПОЗНАНИЯ

В своей глубинной сущности военно-научное познание, как и любое

другое, есть отражение действительности в сознании человека. А это значит,
что военные знания как результат военно-научного познания представляют
собой образ определенного вида объективной действительности. Например,
вне сознания человека существуют такие социальные явления, как
вооруженные силы, война, конкретные военные ситуации, которые
отражаются в его мозгу в виде определенных мысленных образов.
Соответствие образа отражаемой в нем действительности характеризует
степень объективности его содержания и истинности.
Будучи образами объективной действительности, военные знания
существуют в сознании в виде ее идеального отражения. В этом смысле они
субъективны. Соответствие образа отражаемой в нем объективной
действительности имеет относительный характер: его полнота, точность,
адекватность могут быть различными. Знания о явлениях войны и военного
дела практически никогда не могут отразить в своем содержании
бесконечного множества ее элементов, взаимосвязей. Действительная
обстановка боевых действий всегда богаче, полнее по своему содержанию,
чем сведения о ней. В особенности это относится к знанию противника,
который стремится скрыть, замаскировать свои действия, выдать ложное за
действительное. Это обязывает офицера глубоко и тщательно анализировать
обстановку, знать тактику противника и на основе имеющихся, подчас
ограниченных, данных вскрывать истинный замысел его действий, выявлять
состояние его боеспособности.
Вместе с тем военно-научные знания — не механическая копия
реально существующих явлений. Отражение явлений войны и военного дела
в человеческом мозгу происходит не пассивно, оно носит активный,
творческий характер, поскольку происходит в процессе целенаправленной
практической деятельности и опосредуется ею. Идеальные образы
действительности, вырабатываемые сознанием (восприятия, идеи, теории и
т.д.), представляют собой результат диалектического взаимодействия
субъекта и объекта познания. Они формируются под прямым воздействием
интересов, практических целей, чувств и знаний познающего субъекта. В
практике сознание людей обогащается новым опытом, который обогащает
имеющиеся знания, осмысливается, перерабатывается мышлением и дает
материал для дальнейшего развития мыслей, чувств, интересов,
практических потребностей.
Субъективность познания, а следовательно, и получаемых знаний
характеризуется еще и тем, что человек может создавать образы,
отражающие не только существующую, но и будущую действительность. В
конечном счете образ будущей действительности создается на основе
отражения, трансформации существующих обстоятельств и тех познанных
тенденций, закономерностей, в соответствии с которыми они изменяются.
Теория ракетно-ядерной войны, операции, боя с применением
качественно новых средств борьбы отражает характер возможных будущих
военных действий. Операций с применением этих средств войны не
существует в действительности, хотя на вооружении армий состоит ракетно-
ядерное оружие с его огромной поражающей мощью. Зная объективные
закономерности операций, боевые свойства имеющегося оружия и боевой
техники, опираясь на опыт проводимых учений, прошлых войн, военные
кадры в состоянии прогнозировать образ возможных операций, способы
подготовки и ведения военных действий.
Именно субъективность познания, субъективность образа, получаемого
в процессе познавательной деятельности, позволяют человеку в своих
знаниях опережать действительность, становясь основой творчества,
прогноза. Если бы наше познание не было способно опережать
действительность, человек не имел бы возможности преобразовывать ее в
соответствии со своими потребностями и целями.
Вместе с тем субъективность образа, получаемого в процессе познания,
является причиной и возможного искажения, одностороннего,
субъективистского отражения действительности. Ошибочное, неверное
знание, если это не преднамеренная ложь, тоже есть отражение,
субъективный образ объективной действительности. В этом случае в
содержании образа происходит преувеличение, раздувание, абсолютизация
либо, напротив, преуменьшение какой-либо одной из сторон
действительности. Так, преувеличение значения ракетно-ядерного оружия в
войне может привести к недооценке роли обычных средств поражения и,
следовательно, созданию односторонней, ошибочной теории операции, боя.
Наиболее типичной ошибкой в анализе боевой обстановки является
искаженное представление о силах и возможностях противника.
Субъективизм в этом вопросе, как показывает опыт войн, проявляется
довольно часто и наиболее пагубно отражается на результатах боя.
Субъектом познания является военно-научное сообщество, т.е.
военные теоретики и практики — носители определенных общественных
отношений, а также накопленных знаний и опыта. Именно они оказывают
большое влияние на характер отражения действительности, на оценку тех
или иных явлений и событий, на выяснение тенденций их развития.
 Особенно велико значение для научного, в то/к числе и военно-
научного, познания отражение в сознании человека сконцентрированных в
философской мысли наиболее общих знаний о мире. Выполняя
одновременно функции мировоззрения, логики и теории познания,
философия вооружает людей пониманием наиболее общих законов развития
действительности, дает исследователю такие принципы познания, которые
вытекают из диалекти-ко-материалистической природы объективного мира и
специфики его отражения в сознании. В этом и заключается прежде всего
роль научной философии как общей методологии всех наук. Сложность,
многогранность ее методологической роли обусловливаются разнообразием
выполняемых ею функций.
Как мировоззрение она означает признание объективного
существования материального мира и закономерностей его развития,
отражаемых в сознании человека, решающей роли практики в познании и
преобразовании действительности, ориентирует военную науку на
исследование объективных процессов, закономерностей войны и военного
дела в их непрерывном развитии.
Выступая в качестве диалектической логики, научная философия
формирует законы и категории мышления как отражения существенных
связей и процессов реального мира, определяет логический строй
мыслительного процесса в решении теоретических и практических проблем
военной науки. В роли теории познания она раскрывает сущность и
структуру познавательного процесса, соотношение и связь его элементов.
Военно-научное познание — диалектический, непрерывный процесс
развития знаний о войне, условиях и способах подготовки к ней страны и
вооруженных сил. Диалектический характер и непрерывность этого процесса
определяются многообразием сторон, связей, проявлений войны,
постоянным обновлением оружия и боевой техники, совершенствованием
боевого мастерства войск, изменениями в социально-политической
обстановке.
Война, формы и способы военных действий — наиболее
многосторонние объекты познания. В процессе развития военной теории в
них обнаруживаются все новые и новые связи и отношения. Никакая военная
теория не может претендовать на исчерпывающую полноту их охвата. Всегда
есть возможность уточнить, дополнить, конкретизировать, развить те или
иные положения. Так, теория боя в ракетно-ядерной войне никогда не может
быть разработана с исчерпывающей полнотой: по мере модернизации
технической базы боевых действий непрерывно будут возникать новые
проблемы, требующие их решения.
Военно-научное познание осуществляется на основе военной практики
и в целях ее совершенствования. Практическая деятельность и
познавательная активность человека неразрывно взаимосвязаны между
собой, взаимно обусловливают друг друга. Вне военной практики не может
быть и военно-научного познания, равно как без соответствующих знаний
невозможен успех практической военной деятельности.
 Основное назначение военно-теоретического познания состоит в
глубоком всестороннем научном обосновании направлений и содержания
военного строительства, способов ведения войны, путей повышения боевой
готовности частей и подразделений. Цели военной практики определяют и
направление научно-исследовательской деятельности, логику мышления
командира в процессе управления войсками в бою.
Военная практика во всем многообразии и неповторимости своего
проявления дает богатый эмпирический материал для развития военной
теории. Это ее базис, фундамент. Объективная оценка характера военного
строительства, военно-технической политики, тенденций их развития
возможна только в том случае, если военный исследователь опирается на
теоретические знания о сущности и природе войн, закономерностях военных
действий, накопленный войсками практический опыт, соблюдает логическую
последовательность мышления, принципы научного анализа, выработанные
на основе многовековой практики ведения войн и их познания. Военная
практика является определяющим критерием истинности всех видов военно-
научного знания.
По своему характеру, содержанию и непосредственному
предназначению военные знания подразделяются на теоретические и
практические. Последние представляют собой знания о конкретных военных
процессах, на основе которых принимаются и реализуются практические
решения в операции, бою, осуществляются мероприятия по их обеспечению.
Указанные виды военных знаний неразрывно взаимосвязаны между
собой. Без военно-теоретических знаний, без научного осмысливания
военных процессов невозможно в современных условиях получение
объективно-истинных, конкретных военно-практических знаний.
Одновременно сам процесс развития, совершенствования военной теории
осуществляется на основе знаний, получаемых в ходе практического
познания, боевого опыта войск.
Можно выделить два основных направления познания: военно-научное
исследование и военно-практическое познание.
Военно-научное исследование направлено на обнаружение нового в
изучаемом явлении, установление таких его свойств и тенденций, которые
еще не нашли отражения в военной теории и практике. Основное его
назначение состоит в следующем: раскрыть закономерности войны,
различных видов военных действий и на этой основе определить их
возможный характер, способы ведения, направленность подготовки
вооруженных сил, методы обучения и воспитания личного состава.
Получаемые в результате военно-научного исследования знания по уровню
отражения в них объективных военных процессов можно с известной
степенью относительности разграничить на эмпирические и теоретические.
Эмпирический уровень научных знаний отражает отдельные явления,
наиболее наглядно обнаруживаемые связи и отношения между ними. В
теоретических же знаниях проявляются сущность военных процессов,
законы, лежащие в их основе, новые направления в развитии отдельных
отраслей военного дела и т. д. В соответствии с таким характером
содержащихся в военной теории уровней знаний военно-научные
исследования подразделяются на эмпирические и теоретические.
Эмпирические военно-научные исследования имеют своим назначением
накопление нового фактического материала, его объяснение и обобщение в
рамках существующей военной теории. В современных условиях, когда
военное дело развивается исключительно динамично, эмпирические
исследования занимают особенно большое место. Чем богаче и
разнообразнее практика и шире фронт экспериментирования, тем быстрее
военная наука накапливает необходимое количество фактов, являющихся
эмпирическим базисом совершенствования и развития военной теории.
Основанные на эмпирическом материале теоретические военно-
научные исследования направлены на раскрытие глубинной сущности
военных явлений, обнаружение объективных законов и закономерностей
войны, форм их проявления и механизма действия. К теоретическим
исследованиям относятся также определение и научное обоснование
принципиально новых направлений в развитии военной теории и практики,
изыскание более эффективных форм и способов боевых действий,
совершенствования методов управления войсками, боевой и морально-
психологической подготовки войск.
Результаты военно-теоретических исследований служат базой
разработки руководящих документов — уставов и наставлений, в которых в
концентрированном виде отражается опыт войн, прогноз будущих операций
и формулируются требования к подготовке вооруженных сил, принципы
ведения военных действий с применением и без применения ядерного
оружия.
Развиваясь на основе военно-научных исследований, военная теория
является логической основой научного анализа конкретных военных
процессов, оценки обстановки и принятия обоснованных практических
решений, управления войсками в бою.
Военно-практическое познание осуществляется непосредственно в
ходе практической военной деятельности и ею обусловливается. Конкретное
содержание военно-практического познания в ходе боевых действий
складывается из четырех взаимосвязанных элементов: уяснения задачи,
оценки обстановки, принятия командиром решения и постановки задач
войскам. Все элементы, несмотря на их логическое единство и
целенаправленность, различаются по содержанию и последовательности
изучения основных вопросов.
Логическую последовательность военно-практического познания
боевой обстановки можно определить как методику деятельности по
управлению войсками в бою. Ее главное содержание составляют наиболее
рациональные приемы и способы познавательной и организаторской
деятельности, использование которых дает возможность офицеру грамотно
управлять войсками в условиях боевой обстановки.
Характерными чертами военно-научного познания являются: опора на
диалектическую методологию, достижения социальных и технических наук;
широкий диапазон проводимых исследований; сложность и объемность
военной проблематики; творческая активность, участие в военно-научной
работе практически всех офицеров независимо от занимаемых должностей;
высокая результативность в исследовании характера боевых действий войск
с применением и без применения ядерного оружия; коллективность в
разработке теоретических и практических задач; широкое использование
математических методов и вычислительной техники.
На характер военно-научного познания на всех его уровнях
определяющее влияние оказывает специфика войны как двустороннего
процесса, наиболее острой формы социальной борьбы. В ней каждая из
противоборствующих сторон преследует решительные цели, предпринимает
все меры по дезорганизации действий противника, применяет
многообразный арсенал сил и средств поражения. Эта особенность войны как
объекта познания, как двустороннего процесса, ее динамичность и
маневренность оказывают существенное влияние на теорию и практику
военно-научного познания. Ни одна профессия, кроме военной, не имеет дела
с объектом, который активно и сознательно противодействует достижению
намеченной цели другой стороной. А. Эйнштейн указывал, что природа
сложна для познания, но она не злонамеренна. Специфичность военно-
научного познания как раз и состоит в том, что противник всегда проявляет
злонамеренность, стремится сорвать планы противоборствующей стороны,
навязать ей свою волю.
Противодействие противника, маскировка им своих замыслов, сил и
средств, возможность внезапного нанесения огневых и ядерных ударов
обусловливают известную неопределенность боевой обстановки.
Получаемые командиром знания о ней всегда будут характеризоваться
неполнотой, быстрой изменчивостью, устареванием. Кроме того, и те
данные, которыми располагает командир, имеют различную степень
истинности, в соответствии с чем их можно расценивать как достоверные,
вероятные, сомнительные или ложные. Установить истинность,
достоверность добываемых сведений, восполнить недостающие данные
информации не всегда представляется возможным, тогда как управлять
войсками требуется непрерывно и решение принимать своевременно.
Искусство управления войсками в том и состоит, чтобы уметь по неполным,
отрывочным, порой противоречивым данным воссоздать истинную картину
боя, принять безошибочное решение, твердо держать нить управления в
своих руках.
В боевых действиях, как ни в каких других видах практической
деятельности, первостепенное значение имеет временной фактор. Процесс
управления войсками характеризуется противоречием между
увеличивающимся потоком информации и все большим сокращением
времени для ее анализа, обобщения и принятия решения. В связи с этим
перед военно-научным исследованием встает задача изыскать эффективные
пути разрешения данного противоречия, правильно оценивать фактор
времени в интересах повышения боевой готовности подразделений (частей),
успешной организации боевых действий, совершенствования методов боевой
и морально-психологической подготовки войск.
На познавательную деятельность командира в боевой обстановке
существенное влияние оказывают ее стрессовый характер, постоянная
опасность для жизни, повышенное напряжение умственных, моральных и
физических сил, высокая степень ответственности за принимаемые решения.
Таким образом, исследование психологического фактора в бою также
является важным предметом военно-научного познания.
Специфика войны проявляется еще и в том, что целый ряд аспектов
вооруженной борьбы (уровень дисциплины, морально-психологическое
состояние личного состава и др.) с большим трудом поддаются
количественному анализу, выражаются численной мерой лишь косвенно. Все
это усложняет познание боевой обстановки. Имеются и другие особенности,
которые существенно влияют на логику и методы познания, возможности и
интенсивность их применения в конкретной обстановке.
Одна из особенностей войн состоит в том, что государства не ведут их
непрерывно. После окончания войны наступает мир. Однако и в
промежутках между войнами происходят изменения в социально-
политической обстановке, совершенствуются оружие и боевая техника. Все
это оказывает непосредственное воздействие на характер возможной
предстоящей войны и способов ее ведения. Историческая тенденция такова:
по мере общественного прогресса неизбежно усложняется процесс развития
военной теории и практики, призванной предвидеть будущее.
Современная эпоха, характеризующаяся целым рядом новых
социальных факторов, огромным влиянием научно-технической революции
на развитие военного дела, обусловила качественные изменения средств
ведения военных действий. Поэтому возможная война по применяемым
средствам и характеру их боевого использования будет радикально
отличаться от предшествующих войн. Это выдвигает перед военной теорией
небывало сложную задачу — еще в мирное время изыскать такие формы и
способы оперативных и тактических действий, которые бы соответствовали
новым условиям, новым требованиям военного искусства.
Особое значение в военно-научном исследовании приобретают ныне
точность прогнозирования процессов войны. В период длительных войн в
прошлом воюющие стороны могли в ходе их ведения устранять недочеты в
военной теории, разработанной до начала войны. В настоящее время
рассчитывать на нечто подобное крайне опасно. Современные войны
отличаются высокой степенью динамичности и скоротечности. Поэтому
военная теория должна быть разработана в ее наиболее совершенном виде и
внедрена в практику подготовки войск задолго до начала ведения военных
действий.
Рассмотренные особенности современной войны определяют
специфические условия развития военной теории, делают военно-научное
исследование одним из наиболее сложных видов исследовательской
деятельности. В равной степени они же усложняют и процесс военно-
практического познания в ходе ведения военных действий.
Одной из характерных тенденций развития военных знаний является
неуклонное расширение их объема, возникновение новых отраслей, новых
военно-теоретических дисциплин. Этот процесс отражает усложнение самой
войны, возрастание ее взаимодействия со всеми сторонами общественной
жизни. Познание этого явления осуществляется различными науками,
образуя общую систему знаний, в которой выделяются в основном три
направления.
Первое связано с оценкой социально-политической сущности войны, ее
влияния на все процессы общества в предвоенный период и в ходе военных
действий. Сюда относятся: исследование путей предотвращения войны,
укрепление международной и национальной безопасности, выяснение
соотношения войны, военного дела с политикой, экономикой и другими
явлениями общественной жизни. Этот комплекс вопросов изучается многими
науками, ведущая роль среди которых принадлежит философии,
политологии, социологии и экономической теории.
Второе направление изучает конкретные способы обеспечения военной
безопасности, строительства вооруженных сил и процессы вооруженной
борьбы со свойственными ей закономерностями. Исследованием данного
комплекса вопросов занимается военная наука, а также отрасли
общественных, естественных и технических наук, участвующих в разработке
проблем обеспечения вооруженной борьбы.
Третье направление изучает невоенные формы и средства борьбы с
противником — идеологические, экономические, научно-технические,
дипломатические и другие — с подчинением этой деятельности интересам
успешного ведения вооруженной борьбы и достижения победы.
Закономерности и особенности невоенных форм борьбы исследуются
соответствующими социально-гуманитарными, естественными и
техническими науками по свойственной им специфической проблематике.
Таким образом, изучение различных сторон войны, мира и армии,
познание присущих им разнообразных по характеру закономерностей и
решение на этой основе конкретных проблем не может осуществить лишь
какая-либо одна наука. Для этого требуются объединенные усилия многих
наук, и в особенности военной, которая занимает ведущее место в системе
знаний о войне, мире и армии.
Одной из характерных тенденций развития военных знаний является
неуклонное расширение их объема, возникновение новых отраслей, новых
военно-теоретических дисциплин. Этот процесс отражает усложнение самой
войны, возрастание ее взаимодействия со всеми сторонами общественной
жизни. В свою очередь, все это обусловливает соответствующую
взаимосвязь военной науки с социально-гуманитарными, техническими и
естественными науками.
Социально-философский анализ войны, ее место и значение в жизни
общества, влияние на процесс общественного развития, закономерные связи
войны с политикой, экономикой, идеологией, социально-политический
характер войн и ряд других социальных проблем войны исследуются
учением о войне, мире и армии. Решая общефилософские проблемы войны,
эта область знания выступает методологической основой военной науки,
воинского обучения и воспитания.
Наиболее концентрированное выражение военно-научные знания
получают в военной доктрине государства, которая представляет собой
систему научно обоснованных взглядов на сущность, характер и способы
ведения войны, а также на требования к военному строительству, подготовке
вооруженных сил и страны к возможной войне. Свое конкретное проявление
военная доктрина находит в теории и практике строительства вооруженных
сил, в стратегии, оперативном искусстве и тактике.
В системе военно-научных знаний стратегия выступает как высшая
сфера, главная составная часть военного искусства, охватывающая вопросы
теории и практики подготовки армии и флота к войне, ее планирования и
ведения, использования видов вооруженных сил и руководства ими. Занимая
высшую ступеньку в иерархической лестнице военного искусства, стратегия
определяет направление развития оперативного искусства и тактики.
Состояние, уровень развития стратегии — это, по существу, главный
показатель уровня развития военного искусства в целом.
Промежуточное звено между стратегией и тактикой — оперативное
искусство — решает проблемы подготовки и ведения совместных и
самостоятельных операций и боевых действий оперативных объединений,
видов вооруженных сил на театрах военных действий, стратегических
направлениях. В отличие от стратегии, которая как научная дисциплина
является единой, оперативное искусство дифференцируется по видам
вооруженных сил.
Следующий составной элемент военного искусства — тактика —
охватывает теорию и практику боя подразделений, частей, соединений. Она
соответственно дифференцируется по родам и видам войск. Каждый из них
имеет свою тактику. Она более подвижна, динамична в своем развитии,
быстро отзывается на все изменения в материальных средствах ведения
войны, в личном составе. Изучение тактики особенно важно для военных
кадров.
В настоящее время в качестве относительно самостоятельных отраслей
военной науки выделяются и такие, как теория строительства вооруженных
сил, теория управления войсками, теория гражданской обороны и др.
В современных условиях война, как известно, оказывает
исключительно большое влияние на все стороны жизни общества,
охватывает многие военно-социальные и военно-технические процессы.
К военно-социальным процессам относятся экономическое
обеспечение ведения войны, морально-психологическая подготовка народа и
личного состава вооруженных сил и др. Необходимость глубокого их
исследования обусловила появление таких военно-социальных наук, как
теория морально-психологического обеспечения служебно-боевой
деятельности войск, теория военной экономики, военная психология, военная
педагогика, военная социология, военно-юридические науки. Они отражают
процессы, занимающие пограничное положение между военной
деятельностью и соответствующими видами невоенной деятельности, и по
своему содержанию входят, с одной стороны, в состав военной науки, а с
другой — в специальные отрасли соответствующих наук.
Для ведения войны необходимы производство оружия и боевой
техники, обеспечивающих средств, строительство различных сооружений,
военных объектов и т. д. Особенность этих видов деятельности состоит в
том, что они являются преобразованными применительно к целям войны
видами технической деятельности, каждый из которых отражается в
содержании соответствующих военно-технических наук.
Военно-научные знания включают в свое содержание также комплекс
военно-исторических наук: историю войн, военного искусства, развития того
или иного оружия и вида военной техники, строительства вооруженных сил и
т.д.
Подготовка страны к войне, ведение военных действий, военное
строительство связаны в той или иной степени с использованием всего
арсенала научных знаний. Причем некоторые из них в силу
непосредственной близости к военному делу выделяются в систему военно-
специальных наук, к числу которых можно отнести, например, военную
географию, военно-прикладные разделы геофизики, военную геодезию,
военную топографию, военную навигацию, военную метеорологию и др.
Все направления военно-научного познания, каких бы сторон и
взаимосвязей войны они ни касались, имеют единую целевую
направленность — всемерное повышение оборонного потенциала страны,
уровня боевой и морально-психологической подготовки войск, теории и
практики управления войсками в операции, бою, укрепление мощи и
боеспособности Вооруженных Сил.
Единство военно-научных знаний определяет комплексный характер
разработки военно-научных проблем. В настоящее время нельзя, например,
совершенствовать систему и методы управления войсками, не опираясь на
знание стратегии, оперативного искусства, тактики, кибернетики, психологии
и других дисциплин. В равной степени невозможно квалифицированно
решать проблемы военной психологии без учета знаний основ современного
боя, его многостороннего влияния на психику человека, боевых свойств
оружия и техники.
Необходимость комплексного подхода к решению военно-научных
проблем определяется и тем, что новые возможности для плодотворных
исследований как общетеоретического, фундаментального, так и
прикладного характера открываются на стыке различных наук, в частности
естественных и социально-гуманитарных. Их следует использовать в полной
мере.
Единство и взаимосвязь различных отраслей знаний оказывают
существенное влияние и на методы военно-научного познания, их
использование в решении конкретных проблем.

2. ВСЕОБЩИЙ, ОБЩЕНАУЧНЫЕ И ЧАСТНО-НАУЧНЫЕ МЕТОДЫ

ВОЕННО-НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

Методы научного познания и их характеристика.

Специфической формой развития познания выступает наука.
Традиционно под наукой понимали совокупность знаний, приведенных в
систему. Однако в последнее время утвердился иной подход и получило
права гражданства новое определение науки. Наука – это сфера
исследовательской деятельности, направленная на производство новых
знаний о природу, обществе и мышлении.
Огромная роль в производстве новых знаний принадлежит методу.
Характеризуя роль правильного метода в научном познании
родоначальник английского материализма Ф.Бэкон (1561-1626) сравнивал
его со светильником, освещающим путнику дорогу в темноте. Он метко
сказал: даже хромой, идущий по дороге опережает того, кто бежит без
дороги. Нельзя рассчитывать на успех в изучении какого-либо вопроса, идя
ложным путем. Что такое метод? Слово «метод» означает путь к цели,
определенным образом упорядоченная деятельность. По отношению к
познанию его издавна употребляют в смысле «путь к познанию», «путь к
истине».
Совокупность тех приемов и способов, которые применяются в
процессе исследования, называется методологией. Под методологией
понимают также учение о методе научного познания и преобразовании мира.
Ни практика, ни наука не обходились и не обходятся без применения
определенных методов. Исходя из их большого многообразия, можно
выделить три группы, различающихся по степени общности действия:
1. Всеобщий метод
2. Общенаучные методы познания.
3. Частные методы.
Всеобщий метод – это материалистическая диалектика или
диалектический материализм. Его особенность состоит в том, что он
действует во всех сферах познания и практики, является системой наиболее
общих принципов и приемов, направляющих всякую сознательную
деятельность. Его назначение – дать правильный подход к объекту, показать
общий путь к истине. Этот метод познания рассматривает объект познания в
совокупности всех его сторон, связей, отношений. Хотя философский метод
и играет исключительно важную роль в познании, однако знание лишь одной
диалектики как общей теории развития и общего метода познания
недостаточно для эффективного исследования. Диалектика становится
могучим средством исследования, если она применяется в единстве с
общенаучными и частными методами.
К общенаучным методам принадлежат те приемы и операции,
которые выработаны усилиями всех или нескольких групп наук и которые
применяются для решения отдельных общепознавательных задач. К ним
относятся анализ, синтез, наблюдение, эксперимент, индукция и дедукция и
целый ряд других.
Частные методы служат для изучения специфических объектов,
решения конкретных задач той или иной науки. К их числу принадлежат
дифференцирование и интегрирование в математике, спектроскопия и
спектрография в физике, метод меченых атомов в биологии, анкетирование в
конкретных социальных исследованиях, опытные учения и штабные игры на
картах в военном деле и т.д.
Всеобщий, общенаучные и частные методы тесно взаимосвязаны друг с
другом. Общенаучные и частные методы тесно взаимосвязаны друг с другом.
Всеобщий метод, не подменяя приемов общенаучного исследования,
составляет их методологическую базу, пронизывает их содержание своими
требованиями.
Нет жесткой грани и между общими и частными методами. Частные
методы обычно представляют собой особую форму проявления
общенаучного метода. В зависимости от существования двух уровней
научного познания все научные методы можно разделить на две группы:
эмпирические и теоретические.
К эмпирическим методам относятся: наблюдение, эксперимент,
измерение, сравнение. Одним из самых универсальных методов
эмпирического исследования является наблюдение.
Наблюдение – это целенаправленное и организованное восприятие
внешнего мира. Оно характеризуется тем, что происходит в естественных
условиях без прямого вмешательства исследователя. Наблюдение
непосредственно связано с чувственным восприятием конкретного предмета
или явления. Но от обычного восприятия оно, как научный метод познания,
отличается тем, что это не случайное, а планомерное восприятие того или
иного предмета или явления. Научному наблюдению характерны такие черты
как замысел, определенная цель, заранее разработанный план; применение
специальных приемов и широкое использование приборов; систематизация
материала и контроль за ходом наблюдения.
В зависимости от степени применения технических средств можно
выделить такую форму наблюдения, как непосредственное наблюдение,
когда наблюдатель изучает исследуемый объект без применения каких-либо
технических средств, пользуясь лишь своими органами чувств. Наблюдение
может быть также и опосредованным. В этом случае для изучения
исследуемого объекта применяются те или иные технические средства.
Наблюдение составляет важный вид деятельности в области военной науки и
практики. Уставы требуют, чтобы в боевой обстановке наблюдение
осуществлялось непрерывно, чтобы его вели не только специально
выделенные наблюдатели, но и весь личный состав. На учениях и маневрах в
мирное время специалисты, наблюдая за действиями войск, собирают и
обобщают фактический материал, необходимый для развития военной
теории.
 Наблюдение, хотя и имеет ряд положительных свойств, все таки
недостаточный для глубокого познания вещей метод. Ограниченность его
заключается в том, что он не предполагает активного вмешательства в
естественно протекающие процессы. Этот недостаток преодолевается путем
эксперимента.
Эксперимент – это такой метод научного исследования объекта, когда
исследователь активно воздействует на него путем создания искусственных
условий, необходимых для выявления соответствующих свойств, или же
путем изменения хода процесса в заданном направлении.
Цель эксперимента – получение новых знаний. Эксперимент дает
возможность исследователю, во-первых, изучать явление в «чистом виде»,
во-вторых, изменять условия, в которых обычно находится исследуемое
явление, и в-третьих, воспроизводить это явление сколько угодно раз. Роль
эксперимента в науке непрерывно возрастает, особенно в настоящее время,
когда наука превращается в непосредственную производительную силу,
когда научный эксперимент получает масштабы индустриального
производства. Он широко распространен в физике, химии, биологии,
физиологии и других науках о природе. Сейчас он стал доступным и в
психологии, и в астрономии, и в социологии.
Учения, полигонные испытания новой боевой техники дают богатый
фактический материал для творческого развития военной науки.
Различают два основных типа эксперимента: натурный и модельный. В
первом случае исследуемый объект находится в естественных, но
изменяемых в нужном направлении условиях. Примером этому может
служить испытание оружия. Стрельба при испытании ведется, как правило, в
естественных условиях полигона. Испытатель изменяет лишь некоторые
параметры: скорость стрельбы, время непрерывного ведения огня, дальность,
тип снарядов и т.д. но провести всегда такой эксперимент не удается. Иногда
проведение его срывается из-за недоступности объекта для
непосредственного исследования, или просто он экономически
нецелесообразен. В таких случаях реальный объект и воздействующие на
него условия заменяют их моделью. Так проводятся испытания моделей
сейсмостойких зданий на специальных полигонах, моделей самолетов в
аэродинамических трубах, моделей кораблей в бассейнах.
Эксперимент выступает как средство получения фактических данных и
как инструмент проверки выводов из теории.
В процессе познания эксперимент и теория взаимодействуют друг с
другом. Эксперимент подтверждает или опровергает теорию, находящуюся
на стадии гипотезы и дает материал для ее развития. Вместе с тем нельзя
абсолютизировать эксперимент. Это не единственная форма практической
проверки выдвинутых теорий, а только момент развивающейся практики,
основу которой составляет производственный труд.
Следующим методом научного познания на эмпирическом уровне
является измерение.
Измерение – это познавательная процедура для определения
характеристик (веса, длины, координат, скорости и пр.) материальных
объектов с помощью соответствующих измерительных приборов. В
конечном счете измерение сводится к сравнению измеряемой величины с
некоторой однородной с ней величиной, принятой в качестве эталона
(единицы измерения). Посредством той или иной системы единиц измерения
дается количественное описание свойств тел, составляющее важный элемент
познания.
Измерение повышает степень точности нашего знания. Не последнюю
роль в познании на эмпирическом уровне играет такой метод как сравнение.
Сравнение – это сопоставление объектов с целью выявления черт
сходства или черт различия между ними (или того и другого вместе).
Сравнение тесно взаимосвязано с абстрагированием, но последнее уже
относится к методам теоретического уровня научного познания. Кроме него
к нему относятся анализ и синтез, индукция, аналогия, идеализация,
моделирование, системный анализ, восхождение от абстрактного к
конкретному.
Если с помощью эмпирических методов мы познаем окружающий мир
на уровне явления, то теоретические методы позволяют нам осуществить
познание на уровне сущности. Дадим краткую характеристику
теоретическим методам.
Абстрагирование – это метод познания, заключающийся в мысленном
выделении одних и отвлечении от других свойств и связей предмета.
Использование приемов абстрагирования обусловлено тем, что реальные
процессы окружающего нас мира обладают множеством свойств,
существуют в сложной системе связей, охватить которые в целом
практически невозможно. Абстрагирование позволяет временно упростить
явление за чет некоторого отвлечения от действительности. Это необходимо
для проникновения в глубь явления, познания его сущности, абстрагирование
невозможно без анализа и синтеза.
Анализ – это метод познания, состоящий в мысленном расчленении
целого на составные части и изучение каждой из них в отдельности. Изучая
части предмета, нельзя забывать, что они являются элементами целого.
Поэтому анализ следует применять в единстве с синтезом.
Синтез – это метод познания, состоящий в соединении отдельных
частей в единое целое и изучение их во взаимосвязи, в совокупности.
Примером этому может быть процесс создания типичного художественного
образа, в котором сливаются существенные общие черты какого-либо класса
или группы сходных явлений.
Подчеркивая единство анализа и синтеза, Ф.Энгельс в работе «Анти-
Дюринг» писал: «Мышление состоит столько же в разложении предметов
сознания на их элементы, сколько в объединении связанных друг с другом
элементов в некоторое единство. Без анализа, нет синтеза». (К.Маркс,
Ф.Энгельс. Соч. Т.20. С.41.)
Все науки пользуются методами анализа и синтеза. При этом в
естественных науках (физике, химии и др.) анализ и синтез производится там
где это возможно не только теоретически, но и практически: исследуемые
предметы фактически расчленяются и соединяются (разложение и
практическое соединение при химических реакциях, разборка и сборка
различных машин и т.д.).
Иначе обстоит дело в общественных науках. Здесь предмет
исследования подвергается лишь мысленному расчленению и такому же
мысленному воссоединению из его составных элементов. Анализ и синтез
являются основными приемами мышления на всех этапах познавательно
деятельности командира при выработке им того или иного решения.
Тесно связанными между собой являются такие методы познания как
индукция и дедукция.
Индукция – это движение мысли от частного к общему, от отдельных
фактов к теоретическому выводу.
Дедукция – это процесс аналитического рассуждения от общего к
частному или менее общему. Как видим, эти методы также различны и в
известном смысле противоположны.
Вместе с тем они взаимно связаны друг с другом и составляют
различные стороны единого диалектического процесса познания.
Индуктивный метод имеет большое значение в науках непосредственно
опирающихся на опыт, особенно когда происходит накопление фактического
материала и его обобщение.
Дедуктивный метод имеет первостепенное значение в теоретических
науках, особенно на том этапе, когда нам уже известны общие положения,
исходя из которых мы можем делать логические умозаключения
применительно к частным фактам.
Как индукцией, так и дедукцией мы пользуемся буквально на каждом
шагу. Командир, пользуясь методом индукции, из единичных данных
разведки воспроизводит более или менее цельную картину замысла
противника и каждое единичное действие будет объяснять, руководствуясь
общими положениями устава, т.е. индукцию он всегда дополнит дедукцией.
Менделеев методом индукции, обобщая свойства отдельных химических
элементов, открыл знаменитый периодический закон. Затем, пользуясь
методом дедукции, рассуждая от общего к частному, он вывел свойства еще
неизвестных химических элементов. Индукция и дедукция, как отмечал в
свое время Ф.Энгельс, не исчерпывают всех типов умозаключений. Важное
место среди них занимает аналогия.
Аналогия – это такой метод познания, когда из состава ряда признаков
двух и более явлений делается вывод о соседстве других признаков данных
явлений. В качестве примера такой формы умозаключения можно привести
вывод об обитаемости некоторых планет на основании обитаемости Земли.
Необходимо подчеркнуть, что заключения, сделанные по аналогии
нуждаются в тщательной проверке практикой. Они как правило носят
вероятностный характер и поэтому находят ограниченное применение в
истории. Необходимо всегда помнить слова о том, что «события
поразительно аналогичные, но происходящие в различной исторической
обстановке, приводят к совершенно различным результатам» (Переписка
К.Маркса и Ф.Энгельса с русскими политическими деятелями.
Госполитиздат, 1974. С.180.).
Выводы, сделанные по аналогии, становятся тем более
правдоподобными, чем более имеется сходных признаков у сравниваемых
предметов и чем эти признаки существенней. Сходство или аналогия между
объектами в каком-либо отношении дает возможность строить различного
рода модели, посредством которых можно изучать моделируемые объекты. В
современной науке и технике все большее значение в научном исследовании
приобретает метод моделирования.
Моделирование – это материальная или идеальная имитация
исследуемого объекта путем конструирования модели, воспроизводящей
особенности объекта. На основании изучения модели получаются знания об
оригинале. Путем моделирования можно изучать работу проектируемых
машин, поведение живых организмов, процессы восприятия и мышления,
ведение боевых действий. Различают два основных типа моделей:
вещественные и мысленные. Первые являются физически действующими
устройствами. Они могут быть точными копиями объекта, но могут и
значительно отличаться от него, сохраняя с ним общность лишь в принципах
строения и функционирования. Важно лишь то, что она должна
воспроизводить существенные структурные и функциональные особенности
оригинала, позволяющие понять его закономерности. Построение модели
дает возможность объяснить сущность непонятного или мало изученного
явления путем сопоставления его с хорошо известным объектом в качестве
модели этого явления.
Мысленные модели включают в себя конструкции из наглядных
представлений, логических описаний. К мысленным моделям относятся
современные представления о структуре атома и атомного ядра, карта с
нанесенной боевой обстановкой и т.д.
В военной науке и практике применяются все известные виды
моделирования для решения различного рода задач. Начиная с глубокой
древности полководцы в период подготовки к наступлению в тылу своих
войск возводили макеты оборонительных сооружений противника и
отрабатывали различные способы штурма этих макетов.
Традиционной формой моделирования боевых действий являются
модели-игры (учения и маневры, военные игры на картах). Развитие
кибернетики, новых методов математики открыло возможность создания
логико-математических моделей боевых действий, разыгрывания отдельных
процессов боя на ЭВМ.
Важным методом познания действительности выступает идеализация.
Идеализация – это метод научного исследования, заключающийся в
образовании абстрактных, идеализированных объектов. Они представляют
собой мыслительные конструкции исследуемых реальных объектов.
Примерами идеализированных объектов могут служить понятия: «точка»,
«прямая линия» - в математике; «идеальный газ», «абсолютно черное тело» -
в физике, «идеальный растров» - в физической химии. Идеализацией
пользуются различные науки и, прежде всего, математика, физика.
Следующим методом теоретического познания является системный
анализ.
Системный анализ – это совокупность специфических методов и
средств, используемых при исследовании и конструировании сложных и
сверхсложных объектов. Основой системного анализа считают общую
теорию систем и системный подход. В этом методе тесно переплетаются
элементы науки и практики, прежде всего управленческой. Важнейшие
принципы системного анализа таковы: необходимо рассматривать всю
проблему как целое, как единую систему и выявлять все последствия и
взаимосвязи каждого частного решения. Для проведения системного анализа
требуется использование современной вычислительной техники. Важной
особенностью системного анализа является единство используемых в нем
формализованных и неформализованных средств и методов исследований.
Последним методом теоретического познания, рассматриваемым в
нашей лекции, будет восхождение от абстрактного к конкретному.
В процессе такого восхождения происходит воспроизведение мыслью
объекта в его целостности, создание целостной научной теории,
воспроизводящей его во всей конкретности. Воссоздание конкретного в
познании – это высший этап цикла научного познания, в результате которого
рождается относительно завершенная научная теория.
Такова краткая характеристика общенаучных методов. Следующая
группа методов, как было указано выше, это специальные методы. Они
представляют собой конкретизацию общенаучных методов применительно к
изучению объектов отдельных частных наук. эти методы в наибольшей мере
зависят от характера исследуемого объекта и поэтому обеспечивают решение
какой-либо узкой познавательной задачи в пределах данной науки.
Изучением их философия не занимается. Это дело любой частной науки. В
заключение вопроса необходимо отметить, что деятельность каждого из нас
будет тем успешнее, чем лучше овладеем совокупностью всех
перечисленных методов. Но не меньшее значение имеет знание форм
научного познания. Мы сейчас их и рассмотрим.

ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

Познание – это процесс, в ходе которого происходит обогащение

содержания знания, смена форм в которых знание существует. Всякое
познание начинается с необходимости объяснить тот или иной факт. Фактом
обычно называют явление, процесс которые произошли на самом деле и что
подтверждено путем наблюдения и эксперимента. Другими словами мы
можем сказать, что факт есть момент действительности, на который
направлен познавательный процесс. «Факты – хлеб науки» сказал академик
И.П.Павлов.
Высказывание, суждение о фактах, описание их – начальный этап в
познании. Без сбора фактов, их анализа немыслимо принятие того или иного
решения командиром. Познание факта еще не есть подлинно научное знание.
Наука не может быть удовлетворена ответом на вопросы: «что это?» и «как
происходит?» Она всегда стремится раскрыть сущность явления, закон
которому явление подчинено, т.е. ответить на вопрос «почему это
происходит так, а не иначе?» Стремление объяснить явление, вскрыть его
причины порождает то, что именуется проблемой. Научная проблема,
гипотеза, теория – основные формы научного познания.
Проблему мы можем определить как то, что не познано человеком и
что нужно познать, как знание о нашем незнании.
В самом деле проблема возникает лишь тогда, когда мы осознаем
неполноту и незавершенность некоторого знания и ставим цель
ликвидировать обнаруженный пробел. Толчком к возникновению проблемы
является открытие новых фактов, не соответствующих существующей
системе знаний и требующих для их объяснения новых идей и концепций.
Формирование проблемы – важный момент научного познания.
Правильно поставить проблему – значит наполовину решить ее. Проблема
есть формирование цели познания объекта, выделение тех существующих
сторон, которые нас интересуют. И прежде чем придем к точному решению
ее, формированию в научной теории, приходится делать различные догадки,
предположения, гипотезы и затем систематически проверять и уточнять их.
Гипотеза – это научно обоснованное предположение о закономерной
связи и причиной обусловленности определенных явлений. Чтобы стать
достоверным знанием, превратиться из вероятностного знания в научную
теорию, гипотеза должна быть проверена и научно доказана. При
доказательстве гипотез широко применяется следующий прием – из гипотезы
выводят следствия, допускающие опытную проверку, доступные для
непосредственного наблюдения. Подтверждение этих следствий становится
косвенным подтверждением самой гипотезы.
Кроме опытного доказательства возможно и логическое обоснование
гипотезы путем выведения данного предположения из других, ранее
доказанных. Но и здесь последнее слово принадлежит практике и если
гипотеза ей подтверждается, она становится теорией.
Теория – это система основных идей, понятий, законов, принципов
обобщенно отражающих определенную область внешнего мира, а также
материальную и духовную деятельность людей.
Задача теории – объяснить факты, причем не просто объяснить
настоящее и прошлое, а предсказать будущее, предвидеть возникновение
новых явлений. Функция предвидения придает теории характер активной,
наступательной преобразующей силы. Люди с давних пор стремились
приподнять завесу прикрывающую будущее. Наука и служит людям для
предвидения будущего. Правда, предвидение отдельных явлений в
повседневной жизни может осуществляться и на основе житейского опыта,
разных народных примет. Но такое предвидение может быть в очень
ограниченных рамках и является весьма ненадежным, часто приводит к
ошибкам. Подлинное предвидение будущего возможно лишь на основе
научного познания закономерности, необходимости в развитии явлений
природы общества.
Подлинно научная теория должна отвечать требованиям:
1) быть объективно истинной;
2) логически непротиворечивой и цельной;
3) обладать относительной самостоятельностью;
4) быть развивающимся знанием;
5) активно воздействовать через деятельность людей на практику.
Жизнь свидетельствует, что постоянная связь теории и практики – это
источник их взаимного обогащения и развития. Необходимо заметить, что в
построении теории важная роль принадлежит логическому и историческому
методам.
Исторический метод есть метод, применение которого требует
мысленного воспроизводства конкретного исторического процесса развития
в его хронологической последовательности. Например, нам надо воссоздать
картину развития капитализма. Исторический метод требует начать описание
этого процесса с возникновения и развития капитализма в отдельных странах
Европы и Америки с многочисленными подробностями. Для истории при
свойственной ей общей закономерности развития, характерны:
1) последовательность событий во времени;
2) наличие многообразных случайностей.
Все это во всем его богатстве пытается постигнуть исторический метод. В
этом заключается его достоинство. Но чтобы вскрыть историю предмета, познать
сущность того или иного явления, нам необходимо выделить главные этапы его
развития и основные исторические связи, необходимо теоретическое понятие об
этом предмете, этим и занимается логический метод.
Логический метод есть метод, применение которого преследует
воспроизведение в теоретической форме главного содержания в развитии
того или иного предмета или явления. Его достоинства:
1) он отражает предмет или явление в его самых существенных связях;
2) он дает одновременно возможность постичь их историю.
Логический метод мышления позволяет отвлекаться от случайностей,
сохраняя лишь существенное, главное, закономерное. Отражая в
концентрированном виде существенное, логическое он отражает
действительность точнее, глубже чем простое исторически-хронологическое
описание и перечисление всех событий. Логическое мышление охватывает
историю хотя и в общих чертах, но более тесно, глубоко. В этом заключается
его достоинство.
Историческое и логическое тесно связаны между собой. Для того
чтобы изучить историю предмета, нужно знать сущность предмета. С другой
стороны нельзя вскрыть сущность предмета, пренебрегая его историей.
Особую роль в современной науке играет формализация и
математизация.
Формализация – это способ фиксации (уточнение) содержания знаний
(научной теории) путем выделения его формы, выражения ее в особом языке
и создании правил оперирования таким языком. Формализация возникает
одновременно со становлением и развитием мышления и языка. На ее основе
сложилась вся логико-математическая символика, системы логических
исчислений, математические модели определенных уровней строения и
организации материи.
К анализу самого хода боевых действий, для выявления
закономерностей вооруженной борьбы, поддающихся количественной
оценке. Эта задача успешно решается благодаря развитию методов
математического анализа, аппарата теории вероятностей, теории
информации, игр и других. Применение математических методов
исследования операций позволяет глубже познать сложные процессы
вооруженной борьбы, выработать научно-обоснованные рекомендации для
принятия боевого решения. Как видим, научное познание включает
определенные стадии и характерные формы, в которых существует и
развивается научное знание: новые факты вызывают к жизни постановку
научных проблем, выдвижение гипотез и их доказательство, формулирование
теории и положений имеющих практическое значение. Большую роль в этом
процессе занимают логический и исторический метод, а также формализация
и математизация. Они способствуют дальнейшему развитию и обогащению
теории.