МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Кафедра конституционного и межджународного права

(полное название кафедры)

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА БАКАЛАВРА

Эбель Артур Сергеевич

Принцип самоопределения в современном международном праве

Направление подготовки 40.03.01. Юриспруденция

(код и наименование направления подготовки бакалавра)

Руководитель Автор

Толстых В.Л. Эбель А.С.

(фамилия, И., О.) (фамилия, И., О.)
док. юрид. наук, доцент
(уч. степень, уч. звание) Юридический, ЮФ-15
(факультет, группа)

(подпись, дата)
(подпись, дата)

Новосибирск, 2015 г.
 Содержание
Введение…………………………………………………………………………..3
Глава 1. История и развитие идеи права народов на самоопределение
1.1 Становление идеи самоопределения…………………………...……………6
1.2 Эволюция идеи самоопределения в первой половине XX в. …..……….10
1.3 Эволюция идеи самоопределения во второй половине XX в. ………...…14
Глава 2. Содержание принципа самоопределения народов
2.1. Содержание принципа самоопределения народов до 1945 года………..17
2.2. Содержание принципа самоопределения народов после 1945 года……..21
Глава 3. Реализация принципа права народов на самоопределение
3.1. Народы, имеющие право на самоопределение в связи с нахождение в
состояние колониальной зависимости…………………………………………25
3.2. Народы, имеющие право на самоопределение в отношении которых
проводят политику расизма……………………………………………………..38
3.3. Народы, имеющие право на самоопределение находящиеся на
территории оккупированной иностранным государством……………………54
3.4. Проблемы борьбы за самоопределение народов, не относящихся к трем
категориям в соответствии с п.4.ст.1 протокола 1 1977 г. К Женевским
конвенциям 1949г
Заключение……………………………………………………………………61
Список литературы……………………………………………………….….64

2
 Введение

Актуальность темы исследования. Право народов на

самоопределение – один из основных принципов международного права,
означающий право каждого народа самостоятельно решать вопрос о форме
своего государственного существования, свободно устанавливать свой
политический статус и осуществлять свое экономическое и культурное
развитие. Этот принцип вместе с другими принципами провозглашен в
Уставе ООН, ставящем целью «развивать дружественные отношения между
нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения
народов». Эта же цель ставится в Уставе ООН в связи с развитием
экономического и социального сотрудничества между государствами.
Идея права народов на самоопределение получила в современном мире
широкое распространение: она декларирована в двух «твердых» источниках
международного права — Международных Пактах о правах человека,
принятых в 1966 году, содержится во многих декларациях Генеральной
Ассамблеи ООН, документах межгосударственных и международных
неправительственных организаций; к ней часто апеллируют в ходе
этнических конфликтов и движений за независимость. Таким образом,
пройдя более чем двухвековой путь, она обрела довольно высокий статус.
В то же время идея самоопределения получает разные толкования, и
при ее рассмотрении возникает немало вопросов о содержании
теоретического конструкта и о возможностях его практического воплощения.
Принцип является довольно спорным, поскольку он вступает в противоречие
с принципом территориальности, так же субъект принципа права народов до
конца не определён.
Объектом исследования являются общественные отношения,
возникающие в связи с применением принципа права народов на
самоопределение.

3
 Предметом исследования является практика применения принципа
права народов на самоопределение.
Целью работы является рассмотрение принципа права народов на
самоопределение и применение его, в соответствии с п.4.ст.1 протокола 1
1977 г. к Женевским конвенциям 1949г.
Для достижения цели необходимо выполнение задач,
1) изучить историю идеи права народов на самоопределение;
2) проследить эволюцию идеи;
3) определить круг авторов, занимавшихся развитием идеи
4) узнать в каких нормах содержится принцип,
5) выявление проблем, возникающих при применении его в
действующих реалиях и рассмотрение правоприменительной практики.
Нормативную базу настоящей работы составили международные
многосторонние договоры (Устав Организации Объединенных Наций,
Международный пакт о гражданских и политических правах), Конституции и
законодательные акты буржуазных государств.
Теоретическую базу настоящей работы составили научные труды
Джон Локк, Жан-Жак Руссо, Томас Гоббс, Толстых В.Л., Грушкин Д.В.,
Ленин В.И., Критеску А., Хартвиг М., Абазова Л.С., Тараби Б., Абазова Л.С,
Черчиль В., Трёльч Э., Арендт Х., Фарукшин А.М, Пайпс Р., Шталь А.В.,
Романенко Ю.С, Rein Müllerson, Hobson J. A., Christakis T., Wittich S., Kreb
C., Gaeta Р., Cassese A., Milanovic М., Gattini A., Tomuschat C., Craig R. и др.
Данная работа выполнена посредством использования комплекса
общенаучных методов (анализ, синтез, системный подход, сравнение,
обобщение, аналогия) и частноправовых (формально-юридический и
сравнительно-правовой).
Структура работы обусловлена избранной темой исследования,
поставленными задачами и состоит из введения, трёх глав, включающих
девять глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

4
 Глава 1. История и развитие идеи «права народов на самоопределение»

1.1 Становление идеи самоопределения

Возникновение идеи национального самоопределения связано с

именами таких мыслителей, как Томас Гоббс, Джон Локк, Гуго Гроций, Эмер
де Ватте́ль, Жан-Жак Руссо. Теоретическим фоном для рассмотрения права
наций на самоопределение может служить концепция общественного
договора. Т. Гоббс считал, что упадок государства вследствие внутренних
междоусобиц происходит всегда по вине людей, являющихся творцами и
распорядителями государств. Причинами распада государства являются
недостаточность абсолютной власти («человек, добившийся королевства,
довольствуется иногда меньшей властью, чем та, которая необходима в
интересах мира и защиты государства»); учение о том, что «каждый
отдельный человек есть судья в вопросе о том, какие действия хороши и
какие дурны»; свобода высказываний против верховной власти и др1. По
мнению Дж. Локка, распад системы правления, помимо прочего, происходит,
когда законодательный орган разбит, распущен, лишен возможности
действовать свободно и т.д. В таких случаях власть возвращается к обществу:
люди имеют право создать новый законодательный орган; не повиноваться
законам, принятым не уполномоченными лицами; сопротивляться
применению силы с их стороны. При этом мятежниками являются не они, а
те, кто силой нарушил конституцию и законы и создал тем самым состояние
войны2. Центром учения Ж.Ж. Руссо является тезис о суверенитете народа,
представляющем собой власть, «направляемую общей волей». Когда
правительство перестает подчиняться законам, «государство сжимается»:
«большое Государство распадается и в нем образуется другое
Государство, состоящее только из членов Правительства и являющееся
по отношению к остальному народу лишь его господином и тираном»; «в
1 Гоббс Т. Левиафан. // Сочинения в 2 т. Т. 2 М.: Мысль, 1991. С. 250-260.
2 Локк Дж. Два трактата о правлении. // Сочинения в 3 т. Т. 3. М.: Мысль, 1988. С. 384-
393.
5
ту минуту, когда правительство узурпирует суверенитет, общественное
соглашение разорвано, и все простые граждане, по праву возвращаясь к
своей естественной свободе, принуждены, а не обязаны повиноваться».
Главным способом предупреждения захвата власти является проведение
периодических собраний представителей народа, на которые выносятся два
вопроса: угодно ли суверену сохранить настоящую форму правления; угодно
ли народу оставить управление в руках тех, на кого оно в настоящее время
возложено3. Общественная мысль передовых европейских стран пришла к
отрицанию абсолютизма (что заложило идейную основу Великой
французской революции) и пыталась теоретически обосновать «суверенитет
народа» через теорию «естественного права». В первой французской
Конституции, принятой 3 сентября 1791 года, декларировалось: во-первых,
что люди свободны и обладают равенством в правах от рождения; во-вторых,
что цель каждого государства — «обеспечение естественных и
неотъемлемых прав человека» и, наконец, что «источник суверенитета
зиждется, по существу, в нации»4. Иными словами, в этом документе
закладывались основы, для будущей идеи самоопределения народов исходя
из естественного права человека, данного ему от рождения. При этом
предполагалось, что права и свободы присущи только индивиду,
принадлежащему к конкретной нации.
Такой же точки зрения придерживались основатели США, боровшиеся
за независимость североамериканских колоний от Англии; они несколько
раньше, чем в Европе, закрепили идею самоопределения в своей Декларации
независимости, провозгласив право народа изменять или уничтожать форму
правления, если та стала гибельной для обеспечения «неотчуждаемых прав»,
«дарованных Создателем». К числу основных они причисляли право на
жизнь, свободу и стремление к счастью5.
3 Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права. Трактаты.
М.: Наука, 1968. С. 171, 216, 227.
4 Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII—XIX вв.: Сб.
документов // Под ред. П.Н.Галанзы. М., 1957. С.250.
5 Галанза П.Н. Там же С.167
6
 В 90-х годах XVIII века идея народного суверенитета стала
истолковываться и как право населения определенных территорий решать,
под властью какого государства они хотели бы жить. Подобный
идеологический подход использовался правительством революционной
Франции для обоснования аннексии Авиньона, Бельгии и Рейнской области6.
В 1878 году Менноти Гарибальди основал союз Ирредента (итал.
Irredenta, «неискупленная»), выступавший за присоединение к Итальянскому
королевству пограничных территорий Австро-Венгрии с итальянским
населением: Триеста, Трентино и других — и положивший начало
итальянскому ирредентистскому движению.
В XIX веке к идее «свободы народов» стали апеллировать
национальные и революционные движения — борцы за независимость
Польши, Греции и испанских колоний в Америке, итальянские патриоты и
силы, выступавшие за объединение Германии. В последних двух случаях эта
идея выступала в форме ирредентизма — объединения разрозненных земель,
на которых проживали представители одного народа, в единое государство.
Ирредентизм может быть инициирован как политически активными
членами самих ирредент, так и экспансионистски или реваншистски
настроенными представителями титульной нации в государстве большинства.
Методы борьбы за воссоединение могут носить различный характер и не всегда
оканчиваются успешно. В случае поражения часть ирреденты может выбрать
путь репатриации. Следует отметить, что далеко не все ирреденты склонны
поддерживать идею воссоединения земли, на которой они проживают, с землёй
их титульного государства по экономическим и другим причинам.
Идея необходимости объединения в одном государстве территорий,
население которых говорит на одном языке, и проведения государственных
границ в соответствии с лингвистическими получила название «принцип
национальности». Эту доктрину поддерживали Пруссия и Германская
6.Грушкин Д.В. Право народов на самоопределение: история развития и воплощения
идеи // [Электронный ресурс] Режим доступа:
http://www.memo.ru/hr/referats/selfdet/Chapter2.htm#_VPID_2 Дата просмотра 13.06.15
7
Конфедерация, видевшие в ней действенное средство решения Шлезвигского
вопроса. Она была признана как идейная основа объединения Тосканы,
Сицилии, Неаполя, Умбрии, а позднее — Венеции, Рима и других
территорий, приведшего к созданию Итальянского Королевства. Итальянские
патриоты соединяли «принцип национальности» с идеей народного
суверенитета и права народа самому распоряжаться своей судьбой.
В середине XIX века получили признание такие процедуры «народного
волеизъявления» относительно статуса территорий, как плебисциты и
решения представительных, преимущественно выборных, конференций. По
результатам плебисцитов произошло присоединение Ниццы и Савойи к
Франции в 1860 году, Ионических островов к Греции в 1862 году. Конечно,
эти плебисциты были далеки от совершенства, так как идея «всеобщего
избирательного права» еще не победила и к участию в голосовании
допускался лишь ограниченный различными цензами круг лиц.
Однако в то время идея права населения решать статус своей территории
была далека от того, чтобы заместить другую, гораздо более древнюю — право
сильного. Так, сообразуясь именно с правом сильного, в 1867 году Пруссия
аннексировала Шлезвиг, а в 1871 году присоединила Эльзас и Лотарингию.
Сам термин «самоопределение наций» впервые прозвучал на Берлинском
конгрессе 1878 года, приблизительно тогда же в оборот вошло и понятие
«право наций на самоопределение». Идея вскоре получила широкое признание
и заняла прочное место в программных положениях многих либеральных и
социалистических движений. В 1896 году «право наций на самоопределение»
было признано Лондонским Конгрессом II Интернационала.7

1.2 Эволюция идеи самоопределения в первой половине XX века

Принцип национального самоопределения как возможной нормы

послевоенного устройства впервые был выдвинут странами Антанты и США.

7 Грушкин Д.В. Там же

8
По поручению английского премьер-министра Ллойд-Джорджа эксперты
Foreign Office подготовили предложения по послевоенному урегулированию,
предусматривая применение этого принципа, хотя и только в отношении
германских колоний. Кроме того, с начала 1918 года союзники взяли курс на
расчленение Австро-Венгерской империи и создание на ее территории
государств, находящихся в сфере влияния Англии, Франции, США и других
стран коалиции.8
Исходя из основных положений, заложенных в американской
Конституции, президент США Вудро Вильсон в конце войны и в ходе
последующих мирных переговоров выступил как сторонник принципа
национального самоопределения. Его концепция не была неизменной — он
дополнял и развивал ее, сообразуясь с политической конъюнктурой. В мае
1916 года Вильсон высказывался только о праве народов выбирать такое
правительство, при котором им (то есть народам) будет более удобно жить.
Таким образом, предлагалась идея «внутреннего самоопределения».
Несколько позже американский президент сформулировал принцип
«внешнего самоопределения», согласно которому любой народ мог бы
выбирать такую форму суверенитета, которую хотел. Наконец, крайняя
острота противоречий на европейском континенте, обострившихся в ходе
первой мировой войны, привела В.Вильсона к мысли о необходимости
«связать» самоопределение с национальным принципом, так что «само-»
(«self»), которое было призвано решать собственную судьбу народа, все
больше и больше приобретало этнический характер. Одновременно
В.Вильсон выдвинул принцип невмешательства извне во внутренние дела
государства.
В январе 1918 года В.Вильсон выступил с программой мирного
послевоенного урегулирования, которая стала известна как «14 пунктов
Вильсона». В ней он отметил, что основным субъектом власти является

8 Грушкин Д.В. Там же

9
народ, имеющий право на самоопределение. Но пункты 11 и 13
предусматривали появление Сербского и Польского государств, имеющих
выходы к морям, то есть предполагалось, что они получат территории с
инонациональным населением. В дальнейшем, когда дело коснулось
конкретных народов, В.Вильсон подошел к праву на самоопределение очень
избирательно, предложив применить право «сецессии» исключительно к
народам Четверного Союза.
В.И. Ленин был одним из первых, кто предложил распространить
лозунг свободы наций на «все народы и на все колонии». Интернационализм
— писал он — это не отрицание наций, а «слияние всех наций в высшем
единстве»9.
В своей работе «о праве наций на самоопределение» 1914 г. В.И.
Ленин, давал такую трактовку понятия самоопределение наций «под
самоопределением наций разумеется государственное отделение их от
чуженациональных коллективов, разумеется, образование самостоятельного
национального государства»10.
Право на самоопределение В. И. Ленин понимал как право на
политическое самоопределение, на государственную самостоятельность, на
образование своего национального государства11, право на независимость в
политическом смысле, «на свободное политическое отделение от
угнетающей нации». При этом в реализации права на самоопределение он
видел осуществление полной демократии, полное равноправие людей и
народов12. Союз народов должен быть добровольным, основанным на полном
доверии друг к другу и на добровольном согласии.

9 Ленин. В. И. Полное Собрание Сочинений, т. 24, с. 131; т. 26, с. 284. [Электронный

ресурс] Режим доступа http://leninism.su/works.html Дата просмотра 13.06.15
10 Ленин В.И. О праве наций на самоопределение // т. 25. с. 285. [Электронный ресурс]
Режим доступа http://leninism.su/works.html Дата просмотра 13.06.15
11 Ленин В. И. Там же, т. 23, с. 131; т. 26, с. 153. // [Электронный ресурс] Режим доступа
http://leninism.su/works.html Дата просмотра 13.06.15
12 Ленин В.И. Там же, т. 23, с. 260. // [Электронный ресурс] Режим доступа
http://leninism.su/works.html Дата просмотра 13.06.15
10
 В соответствии с этим правом была признана государственная
независимость Польши, Финляндии, Литвы, Латвии, Эстонии, а возможность
создания своей государственности в разных формах предоставлена почти
всем народам бывшей Российской империи.
Это не могло не оказывать влияние и на остальной мир, который после
Октябрьской социалистической революции и начала практической
реализации права народов на самоопределение также вынужден был
признать его.
Несмотря на декларирование «14 пунктов» В.Вильсона границы
государств пересматривались исходя из политических интересов стран-
победительниц, обычно без учета мнения народов, чьи интересы эти
изменения затрагивали. Эта политика очень ярко проявилась в ходе девяти
плебисцитов по спорным приграничным территориям. Например,
референдум 20 марта 1921 года в Верхней Силезии, крупном промышленном
районе с этнически смешанным населением на юге современной Польши,
показал, что большая часть голосовавших не хочет присоединяться к
Польше. В плебисците приняли участие около миллиона человек, а за
вхождение в состав Польского государства высказались лишь четыреста
тысяч, остальные шестьсот тысяч посчитали, что лучше остаться частью
Германии. Недовольное результатами польское меньшинство, при явной
поддержке европейских держав, и в первую очередь Франции, подняло
восстание, в ходе которого выдвигались лозунги пересмотра итогов
референдума и присоединения к Польше. Союзническая комиссия,
рассмотрев этот вопрос, пришла к выводу о возможности разделения
Верхней Силезии на две части, и Польша получила меньшую, но более
развитую в промышленном отношении территорию.
Мы видим, что В.И. Ленин, равно как и президент США Вудро
Вильсон оперировали идеей самоопределения народов и ее актуализация
происходит в ходе Первой мировой войны, когда стало очевидным, что такие
многонациональные империи вот-вот должны развалиться, и западные
11
державы озаботились будущим мироустройства. Западноевропейским
проектам фактически передела мира противостоял проект российских
большевиков во главе с В.И. Лениным, которые делали ставку
непосредственно на угнетенные народные массы и революцию в надежде,
что они станут союзниками Советской России. Президент США Вудро
Вильсон в конце войны и в ходе последующих мирных переговоров
выступил так же как сторонник принципа самоопределения народов. Эту
американскую программу, состоявшую из 14 пунктов, можно рассматривать
как своеобразный компромисс между аннексионистскими проектами
участников противоборствовавших блоков и советским Декретом о мире.
США делали ставку на состоятельные элиты тех или иных колониальных
стран с целью привлечь их на свою сторону. И в этом случае США, по сути,
мало чем отличались от европейских держав.

1.3. Эволюция идеи самоопределения во второй половине XX в

Арендт Ханна — немецко-американский политический философ.

Ученица К. Ясперса, М. Хайдеггера, Э. Гуссерля. В работах Ханны Арендт
исследован мир «империализма», способный порождать тоталитаризм:
«Империализм родился тогда, когда господствующий в капиталистическом
производстве класс натолкнулся на национальные преграды своей
экономической экспансии. Буржуазия обратилась к политике из
экономической необходимости; ибо, если она не хотела отказаться от
капиталистической системы, внутренне присущим законом которой является
экономический рост, она должна была подчинить этому закону свои
правительства и провозгласить экспансию конечной политической целью
внешней политики»13

13Арендт Х. Истоки тоталитаризма // [Электронный ресурс] // Режим доступа:

http://www.e-reading.club/book.php?book=1017156 Дата просмотра 13.06.15
12
 Тоталитарные формы правления явились деструктивным способом
выхода из кризисного состояния современного мира и были реакцией на
базисную неустойчивость эпохи. В истоках тоталитаризма 20 в. лежали
некоторые социально-психологические явления двух предшествующих
столетий, развившиеся в Европе в условиях кризиса системы национальных
государств,— “антисемитизм” (который нарастал в Европе в той степени, в
какой шел на спад традиционный национализм), “расизм” и “империализм”,
которые последовательно отвергали принцип национальных границ и
национально-политическое существование как таковое: «Действительно, на
своих начальных этапах империализм еще мог описываться как борьба
«соперничающих империй» и его можно было отличить от «идеи империи в
древнем и средневековом мире — идеи федерации государств при гегемонии
одного, охватывающей… весь известный мир»14. Но такая конкуренция была
лишь одним из многих пережитков прошедшей эпохи, уступкой все еще
преобладающему национальному принципу, согласно которому человечество
представляло собой семью государств, стремящихся опередить друг друга в
плане своего совершенства, или либеральной вере в то, что конкуренция
автоматически сама ставит себе определенные сдерживающие границы, с тем
чтобы одна из сторон не уничтожала остальных».15
Ханна Арендт выводила закономерность, согласно которой где бы
национальное государство ни выступало в качестве завоевателя, оно
возбуждало у покоренных народов национальное самосознание и стремление
к суверенитету, подрывая тем самым любые искренние усилия,
направленные на строительство империи: «Неудача Наполеона в
объединении Европы под французским флагом ясно показала, что

14 Hobson J. A. Critical Assessments of Leading Economists // [Электронный ресурс] // Режим

доступа: https://books.google.ru/books?
id=OU0d7AdhyBkC&pg=PR40&lpg=PR40&dq=Hobson+J.+A.+Op.
+cit.&source=bl&ots=F5wUTdRY7t&sig=VVhXkS6t0HXAotLEEaQLK1dvnrM&hl=ru&sa=X
&ei=HBhPVeLuFIn-ygOTxoDQDQ&ved=0CCAQ6AEwAQ#v=onepage&q=Hobson%20J.
%20A.%20Op.%20cit.&f=false Дата просмотра 13.06.15
15 Арендт Х. Цит. Соч.
13
завоевание, осуществляемое одной нацией, ведет либо к полному
пробуждению национального самосознания покоренного народа, либо к
тирании».16
На фоне массовой деколонизации, после Второй Мировой войны Ханна
Арендт писала о следующем: «Империалисты лучше, чем националисты,
понимали непригодность политического устройства национального
государства для построения империи. Они отлично осознавали, что победное
шествие национального государства и его завоевания, если предоставить все
это на волю внутренне присущих такому государству законов, закончится
подъемом национального самосознания колониальных народов и
поражением завоевателей».17
Анализируя все вышесказанное можно сделать вывод, что любой
насильственный захват народов, несет собой последствия виде возрастание
самосознания угнетенного народа на фоне, которых растут
националистические настроения и движение за освобождение от
иностранных захватчиков, но так же паразитируют сепаратистские идеи.

16 Там же.
17 Арендт Х. Там же.
14
 Глава 2. Нормы, регулирующие принцип
«права народов на самоопределение»

2.1. Нормы, регулирующие принцип права народов

на самоопределение до 1945 года

Версальский мирный договор подписан 28 июня 1919 года в

Версальском дворце во Франции, официально завершивший Первую
мировую войну 1914—1918 годов. Условия Версальского мирного договора
многими считаются исключительно унизительными и жестокими по
отношению к Германии, его условия привели к крайней социальной
нестабильности внутри страны после начала мирового экономического
кризиса в 1929 году, способствовали популярности ультраправых сил и
приходу к власти нацистов (в 1933 году).
Заложил основу так называемой Версальской системы послевоенного
мирного урегулирования. На основании этих соглашений перекраивалась
политическая карта мира, и хотя декларировалось, что при образовании
новых государств представители стран-победительниц исходят из «принципа
национальности», на практике использовался чисто конъюнктурный
подход.18 Версальский мирный договор представляла собой попытку
фиксировать соотношение сил, установившееся в Европе в результате первой
мировой войны. Вместе с последовавшими за ним Сен-Жерменским,
Трианонским, Нейиским и Севрским договорами он создал целую
политическую и экономическую систему, известную под именем
"версальской". Эта система создавала условия для гегемонии Франции на
континенте Европы, преобладания Великобритании на Ближнем Востоке и на
морях, предоставляя одновременно Японии огромные преимущества на
Дальнем Востоке. Что касается США, то последние не приобрели (на что
они, впрочем, и не претендовали) никаких новых территорий.
18 Грушкин. Д.В. Цит. Соч.
15
 Несмотря на декларирование «14 пунктов» В.Вильсона границы
государств пересматривались исходя из политических интересов стран-
победительниц, обычно без учета мнения народов, чьи интересы эти
изменения затрагивали. Эта политика очень ярко проявилась в ходе девяти
плебисцитов по спорным приграничным территориям. Например,
референдум 20 марта 1921 года в Верхней Силезии, крупном промышленном
районе с этнически смешанным населением на юге современной Польши,
показал, что большая часть голосовавших не хочет присоединяться к
Польше. В плебисците приняли участие около миллиона человек, а за
вхождение в состав Польского государства высказались лишь четыреста
тысяч, остальные шестьсот тысяч посчитали, что лучше остаться частью
Германии. Недовольное результатами польское меньшинство, при явной
поддержке европейских держав, и в первую очередь Франции, подняло
восстание, в ходе которого выдвигались лозунги пересмотра итогов
референдума и присоединения к Польше. Союзническая комиссия,
рассмотрев этот вопрос, пришла к выводу о возможности разделения
Верхней Силезии на две части, и Польша получила меньшую, но более
развитую в промышленном отношении территорию.
В 30-е и 40-е годы страны-агрессоры прикрывали прямые
территориальные захваты демагогическими призывами к «национальному
освобождению» и «национальному воссоединению». Движение Судетских
немцев под руководством К.Генлейна за автономию и присоединение к
Германии было использовано нацистами как инструмент раздела и полного
подчинения Чехословакии. «Воля народа» стала предлогом для
присоединения Австрии к Германии в 1938 году. В оккупированной
японцами в 1931 году Маньчжурии было создано «национальное»
государство Маньчжоу-го. Японское правительство обратилось к азиатским
народам и национально-освободительным движениям с лозунгами: «Азия
для азиатов!», «Вон белых варваров из Азии!», «За создание великой сферы
сопроцветания Восточной Азии!» Эти призывы довольно часто получали
16
поддержку: так, Ван Цзинвэй, второй после Чан Кайши лидер гоминьдана,
занимая прояпонскую позицию, создал марионеточное правительство,
полностью находящееся под контролем Японии19.
По мнению Ричарда Пайпса: «Условия Брестского мира давали
возможность представить, какой мир должны были бы подписать страны
Четверного согласия, проиграй они войну, и свидетельствовали о том, как
безосновательны были жалобы Германии на Версальский мир, бывший во
всех отношениях более мягким»20.
В. И. Ленин писал о Версальском договоре «…договор хищников и
разбойников … Это неслыханный, грабительский мир, который десятки
миллионов людей, и в том числе самых цивилизованных, ставит в положение
рабов. Это не мир, а условия, продиктованные разбойниками с ножом в руках
беззащитной жертве»21.
Известный немецкий либеральный философ и историк Эрнст Трёльч
написал: «Версальский договор — это воплощение садистски-ядовитой
ненависти французов, фарисейски-капиталистического духа англичан и
глубокого равнодушия американцев…»22.
Прочитав текст договора, французский маршал Фердинард Фош
пророчески произнёс: «Это не мир, это перемирие на 20 лет»23.
Конвенция Монтевидео подписана в 1933 году на VII
Панамериканской конференции. Один из немногих международных
документов, перечисляющих признаки, определяющие правосубъектность
государства с точки зрения международного публичного права. Еще в XIX
веке суверенным считалось государство, которое имело политическое
признание, и статус которого основывался на «праве давности и включении

19Шталь А.В. Малые войны 1920–1930-х годов. — М.: АСТ, 2003. — 544 с.
20Пайпс Р. Русская революция. — М: Захаров, 2005. — Т. 2. — 720 с
21 Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 издание, т. 41, с. 352-353
22 Трёльч Э. Метафизический и религиозный дух немецкой культуры // Культурология.
ХХ век: Антология. — М.: Юрист, 1995. — С. 540.
23 Черчиль В. Вторая мировая война т.2, С-117 [Электронный ресурс] // Режим доступа:
http://militera.lib.ru/memo/english/churchill/index.html Дата просмотра 13.06.15
17
его по обычаю». Однако эта доктрина носила очень расплывчатый и
неопределенный характер, так как критерии типа «политическое признание»
противоборствующие стороны могли трактовать по своему усмотрению.
Актуальным вопрос о признании государств стал в XX веке, когда
международная правовая система приобрела более стройный и логический
порядок. Действительно, с началом в 1919 году полосы всемирных
конференций и образованием Лиги Наций их организаторы попадали в
затруднительное положение, определяя, кого следует приглашать на
конференцию, кто мог бы стать членом Лиги Наций. Разрешить проблему
предполагалось на международной конференции в Монтевидео (1933 год).
Итогом этого форума стало принятие Заключительной Конвенции, которая
дала правовое определение государства, включив в дефиницию четыре
критерия:
а) постоянное население;
б) наличие определенной территории;
в) существование правительства;
г) способность государства вступать в сношения с другими
странами24.
Атлантическая хартия (14 августа 1941 года). В начале второй
мировой войны США и Великобритания стали инициаторами принятия
Атлантической хартии, имевшей целью определить задачи войны для
союзников и основные принципы послевоенного устройства. В документе
декларировалось, что страны, его подписавшие, не стремятся к
территориальным и другим приобретениям; территориальные изменения в
мире должны, по их мнению, обязательно находиться «в согласии со
свободно выраженным желанием заинтересованных народов». Государства
обязывались уважать право всех народов избирать себе форму правления по
своему усмотрению25.

24Конвенция Монтевидео Подписана в 1933 году на VII Панамериканской

конференции. // [Электронный ресурс] // Справочная система «КонсультантПлюс»
25
18
 2.2. Нормы, регулирующие принцип права народов
на самоопределение после 1945 года

В период с 1948 года, когда была принята и провозглашена Всеобщая

декларация прав человека, до 1976 года, когда вступили в силу
Международные пакты о правах человека, Декларация являлась
единственной полностью завершенной частью Международного билля о
правах человека. Всеобщая декларация прав человека отражает общую
договоренность народов мира в отношении неотъемлемых и нерушимых
прав каждого человека и является обязательством для членов
международного сообщества.
Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа
1949 года, касающийся защиты жертв международных вооруженных
конфликтов (Протокол I) от 8 июня 1977 г. п.4 ст.1 протокола гласит:
«Ситуации, упомянутые в предшествующем пункте, включают вооруженные
конфликты, в которых народы ведут борьбу против колониального
господства и иностранной оккупации и против расистских режимов в
осуществлении своего права на самоопределение, закрепленного в Уставе
Организации Объединенных Наций и в Декларации о принципах
международного права, касающихся дружественных отношений и
сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации
Объединенных Наций»26. То есть правом на самоопределение обладают
народы, находящиеся под колониальным господством; народы,
проживающие на оккупированной территории; народы, в отношении
которых проводится расистская политика
Принцип самоопределения в Уставе ООН. Ст.1 п.2 «Развивать
дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа
26Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года,
касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов (Протокол I) от 8
июня 1977 г. [Электронный ресурс] // Справочная система «КонсультантПлюс»
19
равноправия и самоопределения народов, а также принимать другие
соответствующие меры для укрепления всеобщего мира»27. Идея
самоопределения в Уставе ООН не стала «правом», а только «принципом»28.
Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 637 (VII) «Право народов и
наций на самоопределение» от 16 декабря 1952 года. В которой
подчеркивалось, что право наций на самоопределение является
предпосылкой для пользования во всей полноте правами человека; каждое
государство — член ООН должно уважать и поддерживать это право в
соответствии с Уставом ООН; население несамоуправляющихся и
подопечных территорий имеет право на самоопределение, а государства,
отвечающие за управление этими территориями, должны применять
практические меры для реализации этого права. Таким образом, статус идеи
самоопределения повышался с «принципа» до «права». На этой же сессии
было решено создать Специальный комитет по изучению вопроса —
достигли ли территории определенной степени самоуправления.
Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 1514 (XV) от 14 декабря 1960
года. В конце 40-х — 50-х годах Советский Союз при поддержке
социалистических стран и новых независимых государств Азии выступал за
предоставление фактически неограниченного права на самоопределение
колониальным и зависимым странам и народам. В 1960 году на XV сессии
ГА ООН резолюция 1514 (XV) «Декларация о предоставлении независимости
колониальным странам и народам» вызвала целую волну возражений и
протестов, но, тем не менее, была принята. В этом документе отмечена связь
между правом народов на самоопределение и индивидуальными свободами.

27 Устав Организации Объединенных Наций был подписан 26 июня 1945 года в Сан-
Франциско на заключительном заседании Конференции Объединенных Наций по
созданию Международной Организации и вступил в силу 24 октября 1945 года.
[Электронный ресурс] // Справочная система «КонсультантПлюс»
28 Кристеску А. Право народов на самоопределение: историческое и современное
развитие. Нью-Йорк, 1981. С.4. [Электронный ресурс] // Режим доступа:
library.khpg.org/files/docs/prava.pdf Дата просмотра 13.06.15

20
 Международный пакт о гражданских и политических правах Принят
резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года. В
п.1 ст.1 указывается «Все народы имеют право на самоопределение. В силу
этого права они свободно устанавливают свой политический статус и
свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное
развитие»29.
Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 2625 (XXV) от 24 октября
1970 года. В ст.2 резолюции 1514 (XV) говорится о том, что «все народы
имеют право на самоопределение; в силу этого права они свободно
устанавливают свой политический статус и осуществляют свое
экономическое, социальное и культурное развитие», в ст.6 записано, что
«всякая попытка, направленная на то, чтобы частично или полностью
разрушить национальное единство и территориальную целостность страны,
несовместима с целями и принципами Устава Организации Объединенных
Наций». Перед мировым сообществом неминуемо встает вопрос о том, как
совместить декларирование идеи самоопределения народов с
предотвращением сепаратизма. Попытка дать на него ответ была
предпринята при разработке принятой ГА ООН в качестве резолюции 2625
(XXV) «Декларации о принципах международного права, касающихся
дружественных отношений и сотрудничества между государствами в
соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций».
Декларация суммирует все основные положения о самоопределении,
изложенные к 1970 году в других документах ГА ООН: о «праве всех
народов на самоопределение», о необходимости для государств
воздерживаться от действий, ведущих к нарушению этого права, и пр. В ней
уточняются — следом за резолюцией 1514 (XV) — возможные формы
самоопределения: «создание суверенного и независимого государства,
свободное присоединение к независимому государству или объединение с
29Международный пакт о гражданских и политических правах Принят резолюцией 2200
А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года. [Электронный ресурс] //
Справочная система «КонсультантПлюс»
21
ним, или установление любого другого политического статуса, свободно
определенного народом, являются способами осуществления этим народом
права на самоопределение». В тексте косвенно указывается, что «право на
самоопределение» применимо к колониальным ситуациям: «Территория
колонии или другой несамоуправляющейся территории имеет, согласно
Уставу, статус, отдельный и отличный от статуса территории государства,
управляющего ею; такой отдельный и отличный, согласно Уставу, статус
существует до тех пор, пока народ данной колонии или
несамоуправляющейся территории не осуществит своего права на
самоопределение в соответствии с Уставом, и в особенности в соответствии с
его целями и принципами». «Ничто в приведенных выше пунктах не должно
истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия,
которые вели бы к расчленению или частичному или полному нарушению
территориальной целостности или политического единства суверенных и
независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип
равноправия и самоопределения народов, как этот принцип изложен выше, и,
вследствие этого, имеющих правительства, представляющие без различий
расы, вероисповедания или цвета кожи весь народ, проживающий на данной
территории».
Таким образом, признается, что правом на «внешнее» самоопределение
обладают народы, находящиеся в колониальной или иностранной
зависимости; косвенно признается, что часть населения независимой страны
может воспользоваться этим правом при невозможности осуществления
«внутреннего» самоопределения, то есть участия на равных в управлении
государством.
Глава 3. Реализация принципа права народов на самоопределение

3.1. Народы, имеющие право на самоопределение в связи с нахождение в

состояние колониальной зависимости

22
 В соответствии с п.4.ст.1 протокола 1 1977 г. К Женевским конвенциям
1949г30. «вооруженные конфликты, в которых народы ведут борьбу против
колониального господства и иностранной оккупации и против расистских
режимов в осуществлении своего права на самоопределение» приравнены к
вооруженным конфликтам международного характера.
Таким образом, народы имеют право на поддержку со стороны
мирового сообщества в трех случая если:
 народы находятся в колониальной зависимости;
 народы, проживающие на территории, оккупированной иностранным
государством;
 в отношении народов на территории, которой они проживают проводят
политику расизма.
Глава XI Устава ООН (ст. 73—74) применительно к колониям
использует термин «несамоуправляющиеся территории».
Несамоуправляющимися считаются территории, которые соответствуют
критериям, определенным в Резолюции Генеральной Ассамблеи № 1541
(XV) «Принципы, которыми государства — члены Организации должны
руководствоваться при разрешении вопроса о том, обязаны ли они
передавать информацию, предусмотренную статьей 73 е Устава» от 15
декабря 1960 г. Принцип I гласит: «Авторы Устава Организации
Объединенных Наций имели в виду применение главы XI в отношении тех
территорий, которые в то время были известны как территории
колониального типа...»31. В соответствии с Принципом IV prima facie речь
идет о тех территориях, «которые географически расположены отдельно и
отличаются в этническом и (или) культурном отношениях от управляющей
ими страны». Принцип V гласит: «Когда установлено, что существует такое

30Дополнительный протокол к женевским конвенциям от 12 августа 1949 года,

касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов ( Женева, 8 июня
1977 г.) // Международная защита прав и свобод человека: сб. документов. М., С.570-635.
31Ст. 73 Устава резолюция 1541 (XV) от 15 декабря 1960 года // [Электронный ресурс] //
Справочная система «КонсультантПлюс»
23
доказательство prima facie географического и этнического отличия данной
территории или ее отличия в культурном отношении, то могут быть приняты
во внимание и другие элементы. Эти дополнительные элементы могут, среди
прочего, относиться к административному, политическому, юридическому,
экономическому или историческому характеру территории»32. «Если эти
элементы влияют на взаимосвязь между государством-метрополией и
соответствующей территорией таким образом, что территория произвольно
оказывается в положении или статусе подчинения»33, данная территория
может быть квалифицирована как несамоуправляющаяся со всеми
вытекающими последствиями. Э.Х. де Аречага отмечает: «Географическая
разделенность территорий, различия рас, привычек, религий и языков
облегчают определение того, может ли считаться та или иная группа
населения „народом“, имеющим право на самоопределение»34
Деколонизация — процесс предоставления независимости и полного
суверенитета доминионам, подмандатным территориям, колониям,
протекторатам.
После второй мировой войны большинство колоний получили
независимость, и на карте мира появились новые государства, как правило,
имеющие слабую экономическую и неустойчивую политическую системы.
Деколонизационный процесс, происходивший между 1945–1965 годами (за
эти двадцать лет образовалось 56 суверенных государств, из них 52 в Азии и
Африке с населением свыше 1 млрд. человек), позволил этим странам не
только обрести независимость и вступить в ООН, но и создать свои
межгосударственные организации (Движение неприсоединения, ЛАГ, ОАЕ и
др.). Некоторые колонии и подопечные территории в результате
референдумов получили статус полноправных административных единиц
европейских стран (Франции — Реюньон, Гваделупа, Мартиника) или
32резолюция 1541 (XV) от 15 декабря 1960 года Там же С. 34
33резолюция 1541 (XV) от 15 декабря 1960 года Там же С. 34
34Аречага Э.Х. Современное международное право. // [Электронный ресурс] // Режим
доступа http://www.juristlib.ru/book_7100.html Дата просмотра 13.06.15 С. 158.

24
«свободно ассоциированных территорий» (с США — Гуам, Микронезия, с
Великобританией — Бермудские острова).
Деколонизационный процесс проходил под контролем и управлением
ООН и при согласии государств-метрополий. Лишь в отдельных случаях
европейские державы предоставляли колониям независимость после военных
поражений (Алжир, Южный Йемен). Далеко не во всех случаях переход к
независимости осуществлялся в результате волеизъявления населения
колоний. В 1961 году португальские колонии Гоа, Диу и Даман были
оккупированы, а в 1962 году аннексированы Индией без каких-либо
консультаций с населением этих территорий, и эти действия не были
оценены ООН как акт агрессии.
В 1962 году в Нью-Йорке между Нидерландами и Индонезией было
достигнуто соглашение о передаче под управление Индонезии
нидерландской колонии Западный Ириан (западная часть острова Новая
Гвинея, население которой этнически отлично от индонезийцев), чего
добивалась Индонезия. Условием передачи было проведение «свободного
волеизъявления» населения этой территории. Это условие фактически не
было выполнено: проведенные индонезийскими властями в 1969 году
консультации с представительными собраниями местного населения едва ли
могут оцениваться подобным образом. Многие представители
развивающихся стран оценили происшедшее как замену одного вида
колониального владычества на другой. Тем не менее действия
индонезийского правительства не встретили серьезных протестов ни в ООН,
ни в мире в целом. Однако стоит отметить, что оккупация и аннексия
Индонезией бывшей португальской колонии Восточный Тимор в 1976 году
не были признаны мировым сообществом.
Основным вектором (не всегда открыто выражаемым)
деколонизационного процесса была ликвидация европейского «белого»
присутствия в Азии, Африке, Океании и Карибском бассейне. Этим можно
объяснить, как правило, негативное отношение ООН к возможности
25
интеграции или вхождения заморских территорий в состав европейских
государств. Примером может служить ситуация с Гибралтаром и
Фолклендскими островами, являющимися владениями Великобритании.
Фолклендские острова — спорная территория между Аргентиной и
Великобританией — включены в список территорий, на которые
распространяется действие Декларации ГА ООН 1514 (XV) от 14 декабря
1960 года. Мирные переговоры, длившиеся с 1965 по 1982 год, окончились
безрезультатно и переросли в вооруженный конфликт на спорной
территории. В результате вооруженных англо-аргентинских столкновений
победили англичане. Вместе с тем, Аргентина, при определенной поддержке
ООН и Комитета ООН по деколонизации, не отказывается от суверенитета
над островами. На Гибралтар, полученный Великобританией в 1713 году по
условиям Утрехтского мирного договора, предъявляет претензии Испания.
Англо-испанские переговоры, проводившиеся ранее в соответствии с
решениями ГА ООН от 1966 года, закончились безрезультатно. Референдум
среди жителей колонии о ее будущем статусе, проведенный в 1967 году,
встретил осуждение ООН. Переговоры о будущем Гибралтара продолжаются
до настоящего времени, но проблему суверенитета над Гибралтаром решить
пока не удалось.
Обвинению в неоколониализме (так же, как и Британия, по вопросу о
Гибралтаре) подверглась, например, Франция, согласившаяся с желанием
исповедующего христианство населения острова Майотт остаться частью
французского государства, а не присоединиться к независимому государству
Коморы (Федеративная Исламская Республика Коморские острова).
После распада Федерации Родезии и Ньясаленда (31 декабря 1963 года)
белые поселенцы Зимбабве (Южная Родезия), составляющие меньшинство
населения этой страны, опираясь на поддержку ЮАР, провозгласили в 1965
году независимость страны и создали собственные органы власти. Против
правительства Я.Смита выступили африканские национально-
освободительные организации — Союз африканского народа Зимбабве
26
(ЗАПУ) и созданный частью его членов после раскола в 1963 году
Африканский национальный союз Зимбабве (ЗАНУ), вошедшие в
Патриотический фронт. ООН осудила захват власти «белым меньшинством»
и признала законность борьбы народа Зимбабве за самоопределение, свободу
и независимость. Совет Безопасности ООН ввел также экономические
санкции, которые, впрочем, игнорировались ЮАР.
В феврале 1978 года было заключено соглашение о внутреннем
урегулировании, а в следующем году провозглашена Республика Зимбабве-
Родезия. В сентябре–декабре 1979 года в Лондоне состоялась конференция
по Родезии при участии противоборствующих сторон. На ней были
достигнуты соглашения о прекращении огня, разработке новой конституции
и проведении выборов. 18 апреля 1980 года была провозглашена независимая
Республика Зимбабве и к власти пришли представители ЗАНУ—ПФ.
Зимбабве по Конституции — парламентская республика на основе
многопартийности. В парламенте 20% мест зарезервировано за гражданами
страны белой расы, а в верхней палате представительного органа выделялась
квота для вождей местных племен. В 1987 году появилась возможность
отменить 20-процентное резервирование мест для белых и ввести пост
исполнительного президента страны, возглавившего правительство.
Независимыми государствами становились колониальные владения с
границами, установленными государствами-метрополиями. Идея
восстановления государственности, существовавшей в доколониальное
время, была отвергнута. В ряде случаев Комитет по деколонизации ООН
одобрял разделение территории бывших колоний в ходе предоставления
независимости, но, как правило, инициативы раздела колоний в соответствии
с учетом состава их населения отклонялись.
Например, острова Гилберта и острова Эллис, бывшие единой
колонией Великобритании, отделились друг от друга, а в 1978 году острова
Эллис, с населением чуть больше 6 тыс. человек и площадью 36 км2, стали
независимым государством Тувалу, вошедшим в состав Содружества. Это
27
произошло в соответствии с результатами референдума — свыше 90%
населения островов Эллис, преимущественно полинезийцы, проголосовали
за отделение от островов Гилберта, на которых проживают в основном
микронезийцы. Но идея предоставления независимости по отдельности
острову Фернандо-По и Рио-Муни — владениям Испании на Африканском
континенте, лишь в 1963 году сведенным в одну административную единицу
и имевшим отличное по происхождению и составу население, не получила
поддержки ООН, и в 1968 году была образована независимая Экваториальная
Гвинея.
Сложный путь к независимости проделала Индия — страна, почти
двести лет находившаяся в колониальной зависимости от Англии. В разгар
второй мировой войны У.Черчилль однозначно заявил, что провозглашенное
в Атлантической хартии право «всех народов избрать себе форму правления»
не относится к народам колоний, видимо, имея в виду в первую очередь
Индию. Именно поэтому часть националистов во главе с С.Боссом, лидером
левого крыла Индийского национального конгресса, в период военных
действий перешла на сторону Японии, полагая, что в борьбе с английским
колониальным режимом хороши все средства. Правда, идея, выдвинутая
С.Боссом, не оказала существенного влияния на ход военных действий в
Юго-Восточной Азии. Наоборот, индийские части, воевавшие на стороне
союзников, внесли важную лепту в освобождение Бирмы от японцев. В 1942
году министр колоний С. Криппс от имени Великобритании согласился на
созыв после войны Учредительного собрания, оговорив при этом право
отдельных провинций и княжеств на создание самостоятельной
государственности. Это предложение явно шло в разрез с доктриной ИНК,
но, в то же время, получило одобрение Мусульманской Лиги. После почти
двухлетней конфронтации между представителями ИНК и их сторонниками,
с одной стороны, и колониальным правительством, с другой, переговоры
продолжились летом 1945 года в Симле. На них вице-король Индии
предложил создать ответственный перед английской короной и парламентом
28
Всеиндийский исполнительный совет, который формировался бы
исключительно по религиозному, а не политическому признаку. Данное
предложение было отвергнуто как представителями ИНК, так и
сторонниками Мусульманской Лиги. Последовавшие затем массовые
антианглийские выступления привели к тому, что глава лейбористского
кабинета министров Великобритании К.Эттли провозгласил Индию
доминионом, предоставив ей право при выборах иметь две курии:
мусульманскую и индусскую. Выборы показали, во-первых, высокий
авторитет ИНК, получившего подавляющее большинство голосов
избирателей, и, во-вторых, острые противоречия, возникшие на
этноконфессиональной основе. Мусульманская Лига решила не входить в
Исполнительный совет, возглавляемый Д.Неру, одновременно вспыхнули
индо-мусульманские столкновения.
Выход из создавшейся ситуации был предложен англичанами (план
Маунтбеттена). Суть его сводилась к разделу Индии на два доминиона:
Индию и Пакистан. 15 августа 1947 года Индия наконец добилась
независимости, а 26 января 1950 года она была провозглашена республикой.
По Конституции 1950 года Индия является федеративным государством,
состоящим из 25 штатов и 6 союзных территорий.
Особый случай представляет бывшая испанская колония Западная
Сахара, не имеющая до настоящего времени определенного статуса, — ее
будущее подлежит урегулированию согласно решениям ООН и ОАД. Еще в
1966 году XXI сессия Генеральной Ассамблеи ООН приняла резолюцию,
призывавшую Испанию провести под эгидой ООН плебисцит в Испанской
Сахаре по вопросу самоопределения этой территории. Аналогичные
резолюции принимались и на других сессиях Генеральной Ассамблеи ООН и
на сессиях ОАЕ. 16 октября 1975 года Международный суд в Гааге принял
заключение, в котором указал, что в доколониальное время эта территория не
была «ничьей землей». Суд признал существование исторических связей
между племенами, проживавшими здесь, с племенами Мавритании и
29
королевством Марокко, но отметил, что это не может препятствовать
осуществлению населением Западной Сахары права на самоопределение.
В 1975 году Испания официально передала административные
функции на управление Западной Сахарой Марокко и Мавритании и вывела
свои войска из региона. В то время как Мавритания в 1979 году отказалась от
части Западной Сахары, Марокко, напротив, аннексировало значительную ее
территорию.
Несколько раньше (в 1973 году) был создан «Народный фронт за
освобождение Сегиет-эль-Хамра и Рио-де-Оро» (Фронт ПОЛИСАРИО),
поставивший своей целью ведение борьбы за полную независимость народа
Западной Сахары. Через шесть лет после его основания (в ноябре 1979 года)
ГА ООН признала Фронт ПОЛИСАРИО «единственным и законным
представителем народа Западной Сахары».
XVIII сессия Ассамблеи ОАЕ (июнь 1981 года), после заявления короля
Марокко Хасана II о согласии на проведение в Западной Сахаре плебисцита,
выступила с одобрением этого мероприятия. Через два года на XIX сессии
Ассамблеи ОАЕ была принята новая резолюция, предполагающая
проведение между Марокко и Фронтом ПОЛИСАРИО (Западная Сахара)
переговоров о прекращении огня и проведении референдума под контролем
международных организаций. Аналогичные резолюции приняла ГА ООН на
своих XXXVIII, XXXIX, XL и XLI сессиях. В августе 1988 года Генеральный
секретарь ООН выступил с «планом мира», предусматривающим
прекращение огня, сокращению марокканских войск на территории Западной
Сахары и размещение их в определенных местах, создание временной
администрации во главе с представителем Генерального секретаря ООН для
подготовки и проведения референдума о самоопределении (за интеграцию с
Марокко или государственную независимость). XLII и XLIII сессии ГА ООН
выступили с поддержкой усилий Генерального секретаря ООН.
Неудачей окончилась попытка добиться государственной
независимости для Восточной Нигерии, населенной народом ибо. После
30
обретения независимости и произошедших затем военных переворотов
правительство Нигерии решило провести в сентябре 1966 года в Лагосе
Всенигерийскую конференцию с целью достижения соглашений
относительно будущего страны. Однако, в связи с бойкотом конференции
представителями Восточной Нигерии и сложным положением в Северной
Нигерии, она была отложена на неопределенный срок. Мирные переговоры
федерального правительства с губернатором Восточной Нигерии
О.Оджуквой закончились неудачей. В январе 1967 года состоялось
совещание военных руководителей Нигерии, на котором О.Оджуква
требовал предоставить административным территориям больше полномочий,
что фактически означало бы создание федеративного государства. Его
позиция была бескомпромиссной, и 30 мая 1967 года О.Оджуква объявил о
создании независимой республики Биафра. Тридцатимесячная гражданская
война между федеральными войсками и армией Восточной Нигерии
закончилась капитуляцией последней.
Однако в единичных случаях попытки сецессии увенчались успехом. В
1965 году Сингапур объявил о выходе из состава Федерации Малайзия.
Решение было принято правящей верхушкой Сингапура в ходе
затянувшегося политического кризиса в Малайзии и не подкреплялось каким
бы то ни было массовым волеизъявлением населения. Тем не менее вскоре
Сингапур был признан Великобританией и рядом стран Европы и Юго-
Восточной Азии независимым государством и стал полноправным членом
ООН.
Образованный при разделе Британской Индии по религиозному
признаку Пакистан состоял из двух территориально отделенных друг от
друга единиц — Западного и Восточного Пакистана, население которых
различалось в этническом и языковом отношении. Политика, проводимая
правительством страны в Восточном Пакистане, вызывала резкое
недовольство населения и элиты этой территории. Вспыхнувшее в 1971 году
вооруженное восстание было поддержано индийскими войсками. Восточный
31
Пакистан был провозглашен независимой Народной Республикой Бангладеш,
которая вскоре получила международное признание и в 1974 году стала
членом ООН.
Успехом в конечном итоге завершилось движение за отделение
Эритреи — территории, входившей в состав Эфиопии. По решению ООН с
1952 года Эритрея стала автономной единицей федеративной Эфиопии. В
ноябре 1962 года законодательное собрание Эритреи под давлением
центральных органов власти приняло решение об объединении с Эфиопией в
унитарном государстве. Но в 70-х годах усилившиеся сепаратистские
тенденции привели к вооруженным столкновениям с эфиопскими войсками.
После длительного периода противодействия и переговоров эфиопское
правительство согласилось признать новое государственное образование, и в
1993 году Эритрея получила независимость.
Доктрина ООН превратила деколонизацию в ограниченный,
контролируемый и предсказуемый процесс. Идеи территориальной
целостности и невмешательства применялись как к старым, так и к новым
государствам: деколонизация должна была совершаться сразу, но это
касалось только заморских территорий. Доктрина антиколониального
самоопределения имела и другие далеко идущие скрытые смыслы. Для
признания суверенитета уже не требовалось применять критерии
Монтевидео - теперь деколонизация стала верховным правом.
Государственность не признавалась, если заморская территория управлялась
потомками европейских поселенцев, даже если соблюдались все четыре
критерия Монтевидео. Это продемонстрировано судьбой Южной Родезии
при режиме Смита. Понятие расового суверенитета означало, что правление
меньшинства терпимо только в том случае, когда меньшинство имеет
туземное, или, по крайней мере, неевропейское происхождение 35. Приоритет

35 Jackson R. H. Quasi-States: Sovereignty, International Relations and the Third World.

Cambridge, 1990. [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://books.google.ru/books?
id=0dHrCAAAQBAJ&pg=PA129&lpg=PA129&dq=R.+H.+Jackson+Quasistates:+Sovereignty,
+International+Relations+and+the+Third+World.+Cambridge,+1990 Дата просмотра 13.06.15
32
давался искоренению остатков заморского колониализма, даже если явное
большинство населения спорной области делало другой выбор — как
показали антиколониальная делегитимация статуса португальского Гоа в
начале 1960-х годов, судьба Южно-Молуккских островов и населения
Восточного Тимора после провозглашения независимости Индонезии, а
также борьба за Фолклендские острова в течение нескольких десятилетий.
Доктрина ООН не могла определенно ответить на вопрос о
самоопределении. Внутри колониальных границ новых государств, а также,
не считаясь с этими границами, появлялись этнонациональные группы,
требовавшие политических прав, автономии или независимости. Суверенитет
как невмешательство использовался и для защиты как демократических, так
и деспотических режимов. Расовый суверенитет не только отстранял
меньшинство белых поселенцев от власти, но и создавал прикрытие для
репрессий со стороны туземцев, а также для диктатур. Международные
соглашения о правах человека вновь свидетельствуют об антагонизме между
суверенитетом и правом.

33
 3.2. Народы, имеющие право на самоопределение
в отношении которых проводят политику расизма

Дискриминация (лат. discriminatio «различение») — различие в правах

и обязанностях человека по определённому признаку. Согласно п.7
декларации о воспитании народов в духе мира: «Каждое государство
обязано пресекать любые проявления и практику колониализма, а также
расизма, расовой дискриминации и апартеида как противоречащих праву
народов на самоопределение и другим правам человека и основным
свободам»36 и ст.5 декларации о праве на развитие: «Государства должны
принимать решительные меры, направленные на ликвидацию массовых и
грубых нарушений прав человека, народов и лиц, затрагиваемых такими
ситуациями, которые являются результатом апартеида, всех форм расизма и
расовой дискриминации, колониализма, иностранного господства и
оккупации, агрессии, иностранного вмешательства и угроз национальному
суверенитету, национальному единству и территориальной целостности,
угрозы войны и отказа признать основополагающее право народов на
самоопределение»37. В этих нормах, дискриминация раскрывается как
угроза для реализации права народов на самоопределение.
Сегодня примеров колониальной зависимости, скорее всего уже нельзя
обнаружить, однако другие ситуации противоправного препятствования
осуществлению данного принципа могут иметь место. К их числу, например,
относится ситуация, связанная с Палестиной. В Резолюции № 395 (V)
«Положение лиц индийского происхождения в Южно-Африканском Союзе»
от 2 декабря 1950 г. Генеральная Ассамблея отметила, что «политика
„расового обособления“ (Apartheid) неизбежно основана на теориях расовой
дискриминации». В Резолюции № 216 (1965) от 12 ноября 1965 г. Совет
36 Декларация о воспитании народов в духе мира Принята резолюцией 33/73 Генеральной
Ассамблеи ООН от 15 декабря 1978 года // [Электронный ресурс] // Справочная система
«КонсультантПлюс»
37 Декларация о праве на развитие Принята резолюцией 41/128 Генеральной Ассамблеи от
4 декабря 1986 года [Электронный ресурс] // Справочная система «КонсультантПлюс»
34
Безопасности постановил «осудить объявление независимости в
одностороннем порядке расистским меньшинством в Южной Родезии» и
призвал все государства «не признавать этот незаконный режим расистского
меньшинства в Южной Родезии и воздерживаться от оказания какой бы то ни
было помощи этому незаконному режиму»38. Международное право не
защищает сепаратистские движения, целью которых является сецессия, в
случае если они не отвечают вышеуказанным признакам.
Как отмечает В.Л. Толстых: «Вместе с тем в международном праве нет
норм, запрещающих сецессию и формирование новых государств. Отдельные
государства и международное сообщество в целом в лице ООН, как правило,
не вмешиваются в ситуации, которые могут привести к сецессии,
рассматривая их как внутреннее дело государств (исключения составляют
ситуации, связанные с массовыми нарушениями прав человека). Если
сецессия фактически осуществлена и при этом не нарушены императивные
нормы международного права, международное право в дальнейшем не
препятствует признанию нового государства и самому его
существованию.»39.
В контексте использования основания «политической дискриминации»
стоит подробно рассмотреть Распад Югославии и реакцию международного
сообщества.
Распад Югославии — обобщённое название событий 1991—2008 годов,
в результате которых бывшая Социалистическая Федеративная Республика
Югославия разделилась на шесть независимых стран и одно частично
признанное государство. Процесс распада Югославии берёт начало в 1991—
1992 годах, когда от СФРЮ отделились четыре из шести союзных республик
(Словения, Хорватия, Босния и Герцеговина, Македония). Тогда же на

38 Давид Э.. Принципы права вооруженных конфликтов. М., 2000. С. 131-136.

39 Толстых В.Л. Курс международного права // [Электронный ресурс] // Режим доступа:
http://books.google.ru/books?
id=__8CZbXeYc8C&pg=PA126&hl=ru&source=gbs_toc_r&cad=4#v=onepage&q&f=true С.
149. Дата просмотра 13.06.15

35
территорию сначала Боснии и Герцеговины, а затем автономного края
Косово были введены миротворческие силы ООН.
Югославия, в которой оставалось две республики, превратилась в
Малую Югославию (Сербию и Черногорию): c 1992 по 2003 г. — Союзная
Республика Югославия (СРЮ), с 2003 по 2006 г. — конфедеративный
Государственный Союз Сербии и Черногории (ГССЧ).
В 1999 г. США и их союзники провели военную операцию по
оккупации автономного края Косово, который оказался под протекторатом
ООН. Операция оправдывалась как гуманитарная интервенция, но она была
проведена без мандата ООН, в связи, с чем законность её проведения
оспаривается и характеризуется некоторыми критиками как военная
агрессия.
Югославия окончательно прекратила существование с выходом из
союза Черногории 3 июня 2006 г. 17 февраля 2008 года в одностороннем
порядке была провозглашена независимость Республики Косово от Сербии.
Позиция Евросоюза(ЕС). Вначале ЕС рассматривал возможность
признания республик, вышедших из состава СФРЮ(Социалистическая
Федеративная Республика Югославия), лишь при условии, что оно будет
результатом соглашения противоборствующих сторон. Так, 20 июня 1991
года министры иностранных дел стран СБСЕ(Совещание по Безопасности и
Сотрудничеству в Европе) на конференции высказывались за сохранение
«единства и территориальной целостности Югославии» и мирное
урегулирование внутриюгославских проблем. Однако по мере развития
военных действий в Словении, Хорватии и Боснии—Герцеговине позиция
ЕС стала эволюционировать к признанию бывших федеральных республик в
качестве независимых.
В начале июля 1991 года членами ЕС был предложен первый план
мирного урегулирования, признающий право народов Югославии самим
определять свое будущее, но исходя из норм международного права, в том
числе относящихся к территориальной целостности государств. Таким
36
образом, Евросоюз заложил фундамент для законного вмешательства в дела
Югославии, и внутренние дела СФРЮ получили международный резонанс.
Принятие этого плана означало изменение трактовки ПНС, поскольку
раньше это право толковалось исключительно в пользу народов, борющихся
против колониального господства. Кроме того, план предполагал, что
никакая односторонняя акция, особенно военная, не может быть одобрена.
Иными словами, общий принцип международного права получает новое
применение, так как запрет на использование силы, как правило,
ограничивается межгосударственными отношениями.
На VII Межпарламентской конференции по сотрудничеству и
безопасности в Европе (июнь 1991 года, Вена) югославский конфликт был в
центре внимания. Конференция приняла резолюцию, в которой предложила
СФРЮ, Словении и Хорватии сесть за стол переговоров и уладить спорные
вопросы мирным путем. Вместе с тем отдельные члены ЕС (Австрия,
Германия) стали склоняться к мысли о признании государств, объявивших о
своей независимости. Основной причиной такого подхода стал аргумент, что
«первоначальная поддержка »единой и демократической" Югославии
способствовала разрастанию внутреннего конфликта, поскольку таким
образом военным как бы обеспечили «алиби» для вооруженного
вмешательства»40.
7 октября 1991 года истек трехмесячный мораторий на провозглашение
независимости Словении и Хорватии, введенный на сессии Совета ЕС в
Люксембурге. Представители «двенадцати» активизируют свою
посредническую деятельность и добиваются согласия республик отказ от
идеи полной независимости и замену федеративного государства
конфедеративным. Право народов на самоопределение в данной ситуации
начинает одерживать верх над принципом неприкосновенности границ.

40 Абазова Л.С. Мировое сообщество и интернационализация югославского кризиса //

Югославия в огне. М., 1992. Т.1. С.246–247. // [Электронный ресурс] // Режим доступа
http://www.ael.ru/nauka/nauchnye-zhurnaly/sborniki/fayly дата просмотра 21.06.2015
37
 В декабре 1991 года ЕС решило прибегнуть к жестким экономическим
санкциям, которые предполагали денонсирование договора о торговле и
сотрудничестве ЕС с Югославией, прекращение экономической помощи и
т.д. Одновременно заявлялось, что финансовая помощь будет оказана тем
югославским республикам, которые станут содействовать планам ЕС по
мирному урегулированию. 2 декабря экономическая помощь и финансовые
привилегии были предоставлены Словении, Хорватии, Македонии и Боснии
—Герцеговине. 11 декабря 1991 года Генеральный секретарь ООН Перес де
Куэльяр представил Совету Безопасности ООН план по введению в
Югославию «голубых касок», и в ходе трехмесячной дискуссии Совет
Безопасности ООН и новый Генеральный секретарь ООН Б.Бутрос-Гали
сочли возможным ввести этот план в действие.
16 декабря 1991 года страны—члены ЕС провозглашают курс на
признание новых государств при условии соблюдения ими демократической
формы правления, уважения прав меньшинств, нерушимости границ и
возобновления соответствующих обязательств по разоружению.
В декабре же парламент Хорватии принял закон, предоставляющий
сербскому меньшинству после войны статус автономного управления. Этот
акт был положительно встречен мировым сообществом, и Германия первой
заявила о признании в одностороннем порядке независимости Словении и
Хорватии. Начиная с 15 января 1992 года следует полоса признаний этих
новых государств в качестве независимых. Тот факт, что хорватское
государство не могло эффективно контролировать всю территорию, на
которую претендовало, не повлиял на позицию ЕС.
Справедливости ради следует отметить, что Арбитражная комиссия ЕС
рекомендовала не торопиться с признанием независимости Хорватии, пока
нет определенности в вопросе с обеспечением прав сербского национального
меньшинства. Кроме того, ООН и США не поддержали Евросоюз, опасаясь,
что поспешность действий и выборочное признание могут привести к еще
большему обострению взрывоопасной ситуации. Однако ООН все-таки
38
признает свершившийся факт, и 22 мая 1992 года Словения и Хорватия
становятся членами этой организации.
Следует отметить, что смена ориентации мирового сообщества не
привела к затуханию межнационального конфликта на Балканах. Наоборот,
противоречия в Боснии и Герцеговине между тремя этноконфессиональными
группами — мусульманами, сербами и хорватами — разгорелись с еще
большей силой.
Сербская часть населения (примерно одна треть республики) и
сербские депутаты (четверть депутатского корпуса) бойкотировали
референдум о самоопределении, однако их голоса не были услышаны.
Позднее мусульмане высказались за сохранение централизованного
государства Боснии и Герцеговины, в то время как сербы и хорваты
выступали за кантонизацию республики. Вернувшись к роли посредника, ЕС
указал, что урегулирование конфликта не должно достигаться за счет
ущемления суверенитета Боснии и Герцеговины. Признание мировым
сообществом в апреле 1992 года независимости Боснии и Герцеговины
развязало руки экстремистам всех мастей, причем в тот момент, когда
боснийское правительство уже почти потеряло контроль над основными
частями своей территории.
Всю ответственность за кризис в Боснии и Герцеговине страны —
члены ЕС и США возложили на Союзную Республику Югославия (СРЮ). В
конце весны 1992 года Советом Безопасности ООН был принят «пакет
жестких санкций» против Югославии, что, как и раньше, не привело к
установлению мира в этом регионе. В конце лета 1992 года на заседании
Совета Безопасности ООН по поводу Боснии и Герцеговины были приняты
две резолюции, дающие право странам — членам ООН использовать
военную силу для доставки гуманитарной помощи в Боснию и Герцеговину и
решительно осудившие нарушение прав человека в Югославии.
В своих действиях страны—члены ЕС отошли от классической
концепции национального суверенитета, создав тенденцию к более узкому
39
толкованию понятия «внутренние дела государства». Применив принцип
права народа на самоопределение, они ограничили его территориями,
образующими федеративное государство.
Позиция Мирового Суда ООН. Некоторые международные договоры
ставят наступление международной ответственности в зависимость от вины,
что является исключением из концепции объективной ответственности. Так,
в соответствии со ст. II Конвенции о предупреждении преступления геноцида
и наказании за него 1948 г. Под геноцидом понимаются действия,
«совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-
либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу, как
таковую»41.
Данная норма и элемент намерения, в ней закрепленный, были
рассмотрены в Решении МС ООН по делу о применении Конвенции о
предупреждении преступления геноцида и наказании за него от 26 февраля
2007 г. (Босния и Герцеговина против Сербии и Черногории). 9 января 1992 г.
провозгласила независимость Сербская Республика Боснии и Герцеговины.
Данное образование не было признано как суверенное государство, однако
оно осуществляло фактический контроль над значительной территорией
Боснии и Герцеговины и могло рассчитывать на лояльность большого числа
боснийских сербов. 6 марта 1992 г. официально заявила о своей
независимости сама Босния и Герцеговина. В период 1992 -1995 гг. на
территории этого государства имел место вооруженный конфликт между
боснийскими сербами и боснийцами-мусульманами. Боснийские сербы
поддерживались Сербией и Черногорией, против которой в 1993 г. Босния и
Герцеговина выдвинула обвинение в геноциде. Суд констатировал, что
геноцид, так, как он определен в ст. II Конвенции о предупреждении
преступления геноцида и наказании за него 1948 г., предполагает наличие
41 Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него принята
резолюцией 260 (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1948 года// [Электронный
ресурс] Режим доступа:
http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/genocide.shtml дата просмотра
13.06.2015.
40
умысла и специального намерения (dolus specialis): «Недостаточно, чтобы
члены группы были избраны в качестве цели по причине своей
принадлежности к данной группе, т.е. вследствие дискриминационного
намерения преступника. Помимо этого, необходимо, чтобы акты,
перечисленные в ст. II, были совершены с намерением уничтожить,
полностью или частично, данную группу, как таковую» (пар. 187). Суд
установил факт совершения актов, предусмотренных ст. II (массовые
убийства, жертвами которых были преимущественно члены защищаемой
группы; дурное обращение, изнасилования и пытки; бомбардировки,
лишение продовольствия, депортации), однако не установил существования
специального намерения уничтожить защищаемую группу как таковую. Суд
отметил, что соответствующие акты могут представлять собой военные
преступления и преступления против человечности, рассматривать которые
он не компетентен.
Специальное намерение было установлено Судом только при
рассмотрении инцидента в Сребренице, где в июле 1995 г. боснийские сербы
уничтожили более семи тысяч боснийских мусульман. Данные действия
были квалифицированы как акты геноцида, вместе с тем Суд счел, что они не
могут быть вменены Сербии и Черногории. Во-первых, не было доказано,
что югославская армия участвовала в совершении данных актов, а
руководители государства-ответчика — в их подготовке, планировании или
осуществлении. Военизированные формирования «Скорпионы»,
действовавшие в районе Сребреницы и обозначенные в некоторых
документах, как «подразделение... сербского министерства внутренних дел»,
не являлись в середине 1995 г. органами de jure государства-ответчика; к
тому же акты органа, предоставленного государством в распоряжение другой
публичной власти, не могут рассматриваться как акты соответствующего
государства, если этот орган действует от имени публичной власти, в
распоряжении которой он находится. Наконец, лица и формирования,
совершившие акты геноцида в Сребренице, не были связаны с государством-
41
ответчиком до такой степени, чтобы их можно было рассматривать как
находящихся в полной зависимости от него. Во-вторых, не было доказано,
что акты геноцида были совершены в соответствии с инструкциями или
указаниями органов государства-ответчика, либо что данное государство
осуществляло эффективный контроль над операциями, в ходе которых эти
акты были совершены. Наоборот, все свидетельствует о том, что решение об
уничтожении части населения Сребреницы было принято членами
генерального штаба вооруженных сил боснийских сербов в отсутствие
инструкций или эффективного контроля со стороны государства-ответчика.
В-третьих, не было доказано соучастие в совершении данных актов со
стороны государства-ответчика (п. «е» ст. 3 Конвенции). Вместе с тем Суд
счел, что государство-ответчик не выполнило обязательства по
предупреждению геноцида, поскольку, обладая возможностями влияния на
боснийских сербов, оно ничего не предприняло для недопущения резни в
Сребренице. Суд также счел, что государство-ответчик не выполнило
обязательства по сотрудничеству с Трибуналом по Югославии, вытекающие
из ст. VI Конвенции, поскольку оно не предприняло должных мер по
розыску, задержанию и передаче в распоряжение данного трибунала
генерала Младича, преследуемого за совершение актов геноцида42.
Одной из проблем, которая встает здесь, в первую очередь, является
вопрос о так называемой remedial secession, т.е. вопрос о том в какой степени,
определенная группа населения имеет международно признанное право на
отделение в случае массовых нарушений прав человека. Можно признать,
что в теории и литературе все чаще и чаще говорят о наличии такой
возможности. Существующая международно-правовая практика, не
представляющая, однако примеров подобного рода. Даже в случае Косово,
Совет Безопасности ООН непосредственно после - массированных действий

42 Wittich S., Kreb C., Gaeta. Р., Cassese A., Milanovic М., Gattini A. The International
responsibility of States and the UN for the breach of the obligation to prevent and suppress
genocide and its legal consequences vis-à-vis the victims of genocide. // European Journal of
International Law. 2007. № 4.
42
Сербии в отношении албанского населения Косово, не смог признать право
Косово на отделение, но констатировал однако, что эта территория
принадлежит Сербии, что, конечно, не могло послужить укреплению
института сецессии. Более позитивным для дальнейшего развития
международного права в этом вопросе было бы, если бы Международный
Суд смог способствовать прояснению данного вопроса также и в том плане,
как долго существует предполагаемое право на правозащитную сецессию, и
продолжает ли оно существовать, если в государстве, осуществлявшем
нарушения, произошла смена правящего режима и те структуры, которые
создавали основу для этих нарушений, были устранены.43
Международный Суд, благодаря выбранному им зауженному подходу
к трактовке поставленного перед ним вопроса, смог также обойти стороной и
вопрос о том, соответствует ли нормам международного права признание
Косово, которое было декларировано различными государствами после
одностороннего провозглашения независимости края. Как известно, в
настоящее время 98 государств, признали Косово. Даже если признание
определенного государственного образования со стороны других государств,
в соответствии с действующим международным правом, и не имеет
конститутивного (учредительного) характера, нельзя, тем не менее, считать,
что такое признание остается абсолютно без правовых последствий. В
зависимости от конкретных обстоятельств, например, когда подобное
признание происходит, так сказать, преждевременно, то оно
небезосновательно может квалифицироваться и как нарушение принципа
территориальной целостности государства. К этому следует добавить, что
Резолюция 1244 Совета Безопасности ООН создала определенный и
достаточно конкретизированный переходный режим для Косово, который - в
том числе на основании статьи 25-ой Устава ООН, предусматривающей

43Хартвиг М. Консультативное заключение Международного Суда ООН по вопросу о

декларации независимости Косово – предыстория и критика судебного «постановления» //
[Электронный ресурс] // Режим доступа: http://dpp.mpil.de/02_2013/02_2013_121_155.pdf
Дата просмотра 13.06.15.
43
обязательную силу принятых Советом Безопасности ООН резолюций -
должен был соблюдаться всеми государствами. В этом смысле государства,
признавшие Косово в качестве независимого государства, прежде, чем была
достигнута договоренность между Сербией и Косово, нарушают Резолюцию.
Если и предположить, что консультативное заключение
Международного Суда не приводит к изменению существующих в настоящее
время правовых позиций, а Сербия по-прежнему, по смыслу резолюции
Совета Безопасности, должна рассматриваться в качестве носителя
суверенной власти над Косово, и будущий статус Косово должен быть
определен только путем переговоров, то, тем не менее, молчание Суда по
наиболее существенному вопросу о том, насколько из права на
самоопределения может выводиться также и право на отделение, и, главное,
оставление практически без рассмотрения принципа территориальной
целостности, может легко подвести к выводу, что подобные сецессии с точки
зрения международного права не являются проблематичными. Реакцией на
одностороннее провозглашение независимости Косово уже в 2008-ом году
стало провозглашение независимости Абхазии и Южной Осетии. Президент
России Медведев непосредственно ссылался при этом на прецедент Косово:
«Западные страны поспешили признать незаконное объявление Косово своей
независимости от Сербии. Мы последовательно утверждали, что после этого
будет невозможно сказать абхазам и осетинам (а также десяткам других
групп по всему миру), что то, что было хорошо для косовских албанцев не
хорошо для них. В международных отношениях вы не можете иметь одно
правило для одних и другое правило для других.» 44. Также и ряд других
государств со всей определенностью предупредили о том, что понимание,
зафиксированное в консультативном заключении, может привести к
усилению сепаратистских движений во многих странах. Приднестровье и
Нагорный Карабах представляют собой два примера, если говорить о
44 Financial Times 26. August 2008. [Электронный ресурс] // Режим доступа
http://www.ft.com/cms/s/0/9c7ad792-7395-11dd-8a66-0000779fd18c.html Дата просмотра
13.06.15.
44
территории бывшего Советского Союза. На Балканах, в качестве другого
примера, можно привести ситуацию в Сербской Республике, которая уже
длительное время порывается выйти из состава Боснийской Федерации.
Кроме того, уже само Косово сталкивается с тенденциями к отделению,
поскольку точно также, как албанское население Косово после событий
девяностых годов категорически отвергало дальнейшее нахождение в составе
сербского государства, большая часть сербского населения в Косово
выступает против власти косоваров и, смотря по обстоятельствам, особенно в
области севернее Митровица (Mitrovica) может рано или поздно потребовать
объединения с Сербией. Если административные органы управления этого
города – с выполнением всех формальностей - вдруг провозгласят
независимость области от Косово, тогда-то и прояснится, будут ли подобные
декларации с точки зрения международного права рассматриваться как не
вызывающие сомнений, как это имел ввиду Международный Суд. Западные
государства пытались предотвратить такое развитие тем, что они отрицали
значение провозглашения независимости Косово как прецедента,
квалифицируя его как случай особого рода (sui generis). Однак, это было
невыполнимой задачей. Ибо любой международный процесс составляет
часть международно-правовой практики. Отказать такому процессу в этом
качестве означало бы временную отмену действия норм международного
права для данного конкретного случая, что, однако, не представляется ни
возможным, ни допустимым45. По этой причине данная позиция
соответствующих государств свидетельствует, скорее, об их
обеспокоенности тем обстоятельством, что международно-противоправное
поведение станет также и для других примером для подражания, и
свидетельствует, скорее, об их угрызениях совести по поводу своей
собственной позиции, чем о более глубоком понимании природы и характера
международного права как общего и единого, т. е. действующего для всех

45Christakis T. The ICJ Advisory Opinion on Kosovo: Has International Law Something to Say
about Secession? // Leiden Journal of International Law 2011, с. 73, 80
45
равным образом правопорядка. Рэйн Мюлерсон в резких и поэтому еще
более понятных формулировках указывает: «Я не хотел бы быть
одураченным заявлениями политиков и немалого числа юристов, которые
утверждают, что какой-то случай является настолько уникальным,
своеобразным и единственным в своем роде (sui generis), что он не может
служить в качестве прецедента, или что по какой-то причине некоторые
заслуживают независимости, а другие нет46. Международный Суд, между
тем, был в состоянии уже только некоторыми уточняющими
формулировками относительно права на отделение и уважения принципа
территориальной целостности противостоять порой слишком беззаботным
ожиданиям тех, кто настаивает на независимости.
Анализируя проблему, мы пришли к выводу, что не допущение
дискриминации регулируются международными актами (Декларация о
воспитании народов в духе мира, Декларация о праве на развитие и т.д.).
Проблема определения дискриминации, сложна применительно к каждой
ситуации, когда он имел место быть. Решения суда ООН являются крайне
спорными и подвергаются многочисленной критики.

46Müllerson R. Precedents in the Mountains: On the Parallels and Uniqueness of the Cases of
Kosovo, South Ossetia and Abkhazia // Chinese Journal of International Law 2009
46
 3.3. Народы, имеющие право на самоопределение находящиеся на
территории оккупированной иностранным государством

В соответствии с п.4.ст.1 протокола №1 1977 г. К Женевским

конвенциям 1949г47, народы имеют право на поддержку со стороны мирового
сообщества в случае, если, народ проживает на территории, оккупированной
иностранным государством.
Оккупация (от лат. occupatio — «захват, занятие») в общем случае —
занятие вооружёнными силами государства не принадлежащей ему
территории, не сопровождающееся обретением суверенитета над ней, обычно
временное. Оккупацию следует отличать от аннексии (акта присоединения
государством всей или части чужой территории в одностороннем порядке).
Рассмотрим несколько ситуаций, когда народ боролся за свое право на
самоопределение.
Например палестинские арабы. Палестинцы — часть арабского
народа, проживающая в Палестине (в Иудее, Самарии, Секторе Газа, Галилее
и в Заиорданье). Общая численность составляет 12 млн. человек. Палестинцы
составляют основную часть населения на территории, контролируемой
Палестинской национальной администрацией (ПНА) (3,761 млн) и в
Иордании (1,9 млн). Кроме того, они проживают в Израиле (1,54 млн) и
остальных государствах ближневосточного региона — Сирии (573 тыс.),
Ливане (405 425) и др. Также существуют их многочисленные общины в
некоторых американских странах — Чили (500 тыс.), США (67 842.),
Гондурасе (54 тыс.), Бразилии (50 тыс.) и др.
Палестино-израильский конфликт - военный конфликт, который
продолжается до сих пор между государством Израиль и палестинцами. Он
является составной частью более широкого арабо-израильского конфликта. Это
спор между двумя группами людей с претензиями на правообладание и
47Дополнительный протокол к женевским конвенциям от 12 августа 1949 года,
касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов (Женева, 8 июня
1977 г.) // Международная защита прав и свобод человека: сб. документов. М., С.570-635.
47
суверенитет над одной и той же территорией бывшего британского мандата
Палестина. Были сделаны многочисленные попытки сделать на спорной
территории два государства: независимое палестинское государство рядом с
Израилем.
Попытки урегулирования палестино-израильского конфликта
международным сообществом.
План ООН по разделу Палестины — план, принятый 29 ноября 1947 г.
резолюцией № 181 Генеральная Ассамблея (ГА) ООН предусматривал
прекращение британского мандата в Палестине к 1 августа 1948 г. и
рекомендовал создание на её территории двух государств: еврейского и
арабского. Иерусалим и Вифлеем, согласно решению ООН, должны были
стать отдельной территорией под международным контролем.
В основу резолюции 181 (II) Генеральной Ассамблеи от 29 ноября 1947
года, посвященной разделу Иерусалима, была положена формула:
демилитаризованный Иерусалим, как отдельное образование, находящееся
под эгидой Совета по Опеке Организации Объединенных Наций, который
должен разработать статус Иерусалима и назначить губернатора. Выборы
законодательного органа должны быть проведены на основе всеобщего
голосования взрослого населения. Этот статус будет сохраняться в силе в
течение десяти лет, а затем будет надлежащим образом пересмотрен Советом
по Опеке с участием граждан города на основе референдума. Последующие
боевые действия помешали осуществлению этой резолюции. Так de facto был
осуществлен раздел Иерусалима. Вместе с тем Генеральная Ассамблея в
резолюции 194 (III) от 11 декабря 1948 года подтвердила как принцип
международного права, так и существующие права. Арабские государства,
отказавшиеся признать Израиль, не приняли эту резолюцию. Израиль также
игнорировал эту резолюцию и предпринял шаги для распространения своей
юрисдикции на ту часть Иерусалима, которую он оккупировал. 23 января
1950 года Израиль объявил Иерусалим своей столицей и создал
государственные учреждения в западной части города. Иордания, со своей
48
стороны, пыталась официально оформить свой контроль над Старым
городом; впрочем, согласно законодательству Иордании, эти действия не
нанесли ущерба окончательному урегулированию палестинского вопроса.
Палестинская хартия — это политическая декларация, принятая
Организация освобождения Палестины (ООП) в Бейруте в 1968 году.
Декларирует основные постулаты отношения ООП к Палестине, палестино-
израильскому конфликту, проблеме беженцев и евреям. После заключения
палестино-израильского соглашения в Осло на апрельской сессии
Палестинского Национального совета в Газе было принято решение (504
голоса против 54) изъять из Палестинской хартии положения, отказывающие
Израилю в праве на существование, однако формально в текст хартии
изменений внесено не было. 4 декабря 1998 на сессии Палестинского
Национального совета в Газе было подтверждено аннулирование положений
Палестинской хартии, отрицающих право Израиля на существование.
Решение было принято в присутствии президента США Билла Клинтона в
связи с тем, что премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху выдвинул
это в качестве условия для продолжения мирных переговоров. Статьи 6-10,
15, 19-23 и 30 были объявлены недействительными (англ. revoked), но не
были исключены из официального текста хартии.
Согласно определению Организации освобождения Палестины,
данному в палестинской Хартии:
Статья 3. Арабский народ Палестины является легитимным хозяином
своей родины и получит право самому определять свою судьбу после
освобождения своей страны, по своему свободному выбору и согласию.48
Право самому определять свою судьбу — имеется в виду, что
самоопределение и все конкретные детали устройства национального
палестинского государства (начиная от формы правления) определят сами

48 Палестинская хартия принятая в 1968 году // [Электронный ресурс] // Режим доступа:

http://wikilivres.ru/%D0%9F%D0%B0%D0%BB%D0%B5%
49
палестинцы после освобождения своей земли, демократическим путём по
своему свободному выбору.
Положения Хартии отображают агрессивное отношение Палестинцев к
Израильскому государству, раскрывающиеся в ст.9.
«Вооруженная борьба является единственным способом освобождения
Палестины. Это всеобъемлющая стратегия, а не тактический момент.
Арабский народ Палестины провозглашает своё абсолютно твёрдое
намерение продолжать вооружённую борьбу и трудиться во имя народной
вооружённой революции ради освобождения своей страны и своего
возвращения. Он также провозглашает своё право на нормальную жизнь в
Палестине, а также своё право на самоопределение и суверенитет над ней»
Женевская инициатива. Женевская инициатива — проект соглашения о
постоянном урегулировании между Государством Израиль и Организацией
освобождения Палестины подготовленный в результате переговоров между
группами политиков и интеллектуалов Израиля (левого направления) и
Палестинской автономии (ПНА). Создатели проекта закладывали в него
следующие основные принципы:
 Завершение конфликта. Конец всем претензиям.
 Признание палестинской стороной права на существование
Государства Израиль.
 Окончательное установление границ.
 Решение проблемы беженцев. Прием беженцев на территории
Израиля только по суверенному его решению.
 Присоединение к Израилю районов компактного проживания
большинства поселенцев.
 Признание Иерусалима столицей Израиля, находящейся под
израильским суверенитетом, включая еврейские кварталы Восточного
Иерусалима.
 Демилитаризизация палестинского государства.

50
  Безусловные (и конкретные) палестинские обязательства по войне с
террором и подстрекательством.
 Создание системы международного контроля за выполнением взятых
обязательств.
Соглашение предусматривало почти полное отступление Израиля к
границам до Шестидневной войны 1967 г., ликвидацию
большинства еврейских поселений, раздел Иерусалима и частичное
признание права палестинских беженцев на возвращение (согласно
соглашению, Израиль будет определять сам количество беженцев, которые
смогут вернуться на его территорию).
«Женевская инициатива» вызвала волну критики в Израиле, в том
числе среди представителей левого лагеря. Критиковали как слишком
большие уступки, так и то, что данная группа людей представляла
Государство Израиль, не обладая соответствующими полномочиями.
Израильский разделительный барьер. Организация освобождения
Палестины (далее - ООП) - признанный ООН законный представитель
палестинского народа - считала, что возведение стены является попыткой
Израиля аннексировать палестинскую территорию и поэтому нарушает
международное право, а именно: территориальный суверенитет, право
палестинского народа на самоопределение и запрет приобретения
территории силой. Цель строительства стены - изменить демографический
состав оккупированной территории путем укрепления израильских
поселений, незаконно созданных там, уменьшить и раздробить территорию,
на которой палестинцы хотят осуществить свое право на самоопределение.
Израиль утверждал, что единственная цель строительства стены - создать
эффективную защиту против террора с Западного берега. Стена имеет
временный характер, линия ее прохождения может измениться (например, в
феврале 2004 г. участок длиной 8 км возле города Бака аль-Шаркия был
разрушен, так что длина стены уменьшилась). Стена не присоединяет к
Израилю территорию. Израиль готов снести стену, понеся значительные
51
расходы, если это необходимо в рамках политического урегулирования. Стена
не является границей и не имеет никакого политического значения. Она
совершенно не меняет правовой статус территории.
План строительства стены составлен так, чтобы включить в "закрытую
зону" как можно больше израильских поселений (около 80% израильских
поселенцев, проживающих на оккупированной территории). Согласно ч. 6 ст.
49 4-й Женевской конвенции оккупирующая держава не вправе
депортировать или перемещать часть своего собственного гражданского
населения на оккупированную ею территорию. Это положение включает не
только принудительные депортации или перемещения, какие имели место во
время Второй мировой войны, но и любые меры, которые оккупирующая
держава может принять для организации или поощрения перемещения своего
населения на оккупированные территории. Предоставленная Суду
информация свидетельствует о том, что с 1977 г. Израиль проводит политику
по созданию на оккупированной территории поселений для своего
гражданского населения, что противоречит ч. 6 ст. 49 4-й Женевской
конвенции. Совет Безопасности (СБ) квалифицировал эту политику как
неправомерную и грубейшее нарушение 4-й Женевской конвенции,
соблюдать которую тщательнейшим образом СБ потребовал от Израиля.
Суд не мог остаться глухим к высказанным ему опасениям, что линия
прохождения стены предопределяет будущую границу между Израилем и
Палестиной и что Израиль может присоединить поселения и обслуживающие их
пути сообщения. Суд указал, что строительство стены и связанный с ним режим
создают "свершившийся факт", который в силу продолжительности легко может
стать постоянным, в случае чего, несмотря на официальную квалификацию
стены Израилем, возведение стены будет равнозначно аннексии de facto.
Следовательно, строительство стены незаконно и было как таковое осуждено СБ
применительно к Иерусалиму и израильским поселениям. Оно ведет также к
изменению демографического состава на оккупированной территории (что
противоречит п. 6 ст. 49 4-й Женевской конвенции и резолюциям СБ), поскольку
52
способствует отъезду палестинцев из некоторых зон, в совокупности с ранее
принятыми Израилем мерами представляет серьезное препятствие для
осуществления палестинским народом своего права на самоопределение и
нарушает обязательство Израиля уважать это право.
Курды — иранский народ с более чем тысячелетней историей,
представляющий собой совокупность многочисленных племенных групп,
расселённых главным образом в районах гор среднего и северного Загроса и в
верховьях рек Тигр и Евфрат — в регионе, называемом Курдистаном. В
настоящее время Курдистан поделён между Турцией, Ираном, Ираком и
Сирией. Диалекты курдского языка относятся к северо-западной подгруппе
иранских языков. Большинство курдов исповедует ислам суннитского толка,
часть — ислам шиитского толка, также алевизм, езидизм и христианство.
Официальных переписей курдов не проводилось По весьма приблизительным
оценочным данным, общая их численность составляет около 35 млн. чел.,
проживающих в Турции (15 – 18 млн.), Иране (7 - 8 млн.), Ираке (5 - 6 млн.),
Сирии (свыше 2 млн.), странах Европы и Азии (свыше 1,5 млн.). Несколько
сотен тысяч курдов проживают и на постсоветском пространстве, включая
Россию. Этнический Курдистан (курдские ареалы Ирака, Турции, Ирана и
Сирии) на протяжении XX века и в начале ХХI века постоянно находился в
состоянии нестабильности в связи с отсутствием курдского государства или
хотя бы полноправных курдских автономий. На протяжении длительного
исторического периода курды вели борьбу за свое самоопределение, однако к
настоящему времени им не только не удалось создать самостоятельного
государства, но и добиться сколько-нибудь серьезного признания своих
национальных прав и свобод в большинстве стран их компактного проживания,
за исключением современного Ирака. В Ираке курды являются второй по
численности после арабов этнической группой, проживающей компактно, в
основном, в северной части страны, где имеются крупные запасы нефти и газа,
значительные гидроресурсы и благоприятные климатические условия. В
современной истории курдская проблема обрела свое политическое звучание
53
еще в 1920 г., когда в Севрский договор, заключенный по итогам Первой
мировой войны, приведшей к распаду Османской империи, были включены
статьи, предусматривавшие возможность создания отдельного курдского
государства на юго- востоке Турции в виде протектората Великобритании и
Франции. Это положение, однако, не было реализовано, поскольку в
соответствии с Лозаннским договором 1923 года большая часть Курдистана
вновь отошла к Турции, а его южная часть была включена в состав Ирака,
образованного из трех провинций (велайятов) бывшей Османской империи в
качестве британской подмандатной территории. Договор содержал норму,
обязывавшую иракскую администрацию соблюдать культурные права курдов,
что создавало правовую предпосылку для закрепления на территории северного
Ирака фактически сложившейся к тому времени ограниченной культурной
автономии курдов. В этом регионе - в отличие от соседних районов
компактного проживания курдов Ирана и Турции - уже тогда на курдском
языке осуществлялось 5 обучение в учебных заведениях, издавались местные
печатные издания, велось радиовещание. После обретения Ираком полного
суверенитета в 60-х годах ХХ века движение иракских курдов за расширение
своих прав и свобод получило новый импульс и трансформировалось в
требование о предоставлении политической и экономической
самостоятельности. Наиболее активно действовала созданная Мустафой
Барзани Демократическая партия Курдистана (ДПК), которая в ответ на
массированные бомбардировки и обстрелы Курдистана иракскими войсками
была вынуждена сформировать силы самообороны и перейти к тактике
организованной вооруженной борьбы с центральным иракским
правительством. Под угрозой дальнейшего расширения зоны нестабильности,
ставившей по существу под вопрос сохранение Ирака как единого государства,
Багдад был вынужден пойти на прямые переговоры с курдами, которые, в
конечном счете, завершились подписанием в 1970 г. Декларации о
предоставлении Иракскому Курдистану автономии в рамках Иракской
Республики. Она предусматривала, в частности: создание Курдского
54
Автономного Района (КАР); официальное признание курдского языка и
возможность обучения на нем местного населения; предоставление курдам
равных прав при поступлении на государственную службу и в армию; право
курдов самостоятельно осуществлять правоохранительные функции на
территории КАР; пропорциональное представительство курдов в парламенте
Ирака. В 1974 г. на территории трех северных провинций страны (Дохук,
Сулеймания и Эрбиль) теперь уже фактически был создан Курдский
автономный район, где начали действовать органы местного самоуправления,
осуществлялись меры по социально-экономическому развитию. Этот процесс,
однако, был прерван во второй половине 70-х годов, когда иракское
руководство, заключив в 1975 г. мирное соглашение с Ираном, вновь взяло курс
на жесткое ограничение прав и свобод курдов. Следует отметить, что в этот
период и в курдской среде возникли серьезные внутренние разногласия
тактического порядка по вопросам отношения к правящему в Багдаде режиму и
путям дальнейшего развития автономии. В 1975 г. часть членов ДПК вышла из
ее состава и организовала Патриотический союз Курдистана (ПСК), который
возглавил Джаляль Талабани. (Впоследствии к нему присоединились ряд
мелких организаций, в т.ч. «Социалистическое движение Курдистана»,
«Ассоциация марксистов-ленинцев» и «Национальный союз Курдистана».) По
существу этот раскол был в значительной мере вызван соперничеством лидеров
двух ведущих курдских кланов за влияние в Иракском Курдистане.
Сотрудничество иракских курдов с Тегераном в период ирано-иракской войны
(их отряды открыли фронт перед наступавшими иранскими частями) было
использовано режимом Саддама Хусейна для проведения широкого комплекса
военно-репрессивных мер в Курдистане (карательные операции, уничтожение в
зоне активных партизанских действий населенных пунктов и насильственное
выселение их жителей в другие районы). В 1988 г. иракские власти применили
против курдов химическое оружие, жертвами которого стали около 5 тыс.
жителей населенного пункта Халабджа. Этапным событием для иракских
курдов стало военное поражение Ирака весной 1991 г. в ходе операции
55
вооруженных сил США «Буря в пустыне» по освобождению Кувейта от
оккупационных войск С.Хусейна. Созданная по решению Совета Безопасности
ООН в апреле 1991 г., так называемая, «зона безопасности» на севере Ирака
защитила иракских курдов от новой волны репрессий со стороны режима
С.Хусейна, создала благоприятные условия для формирования курдских
региональных органов власти и начала социально-экономического возрождения
КАР. Следует отметить, что, предоставленная внешними силами,
относительная 6 независимость иракских курдов от Багдада ни в коей мере не
решала вопросы преодоления вековой отсталости региона, поскольку Иракский
Курдистан оставался в международной изоляции, более того, на него
распространялись дискриминационные торгово-экономические санкции не
только центральных иракских властей, но и наложенные Советом Безопасности
ООН на всю страну. Иракский Курдистан с 1991 по 2003 г.г. находился по сути
дела в двойной экономической блокаде. Особую значимость Иракский
Курдистан приобрел после свержения режима С.Хусейна в 2003 году, когда в
условиях иностранной оккупации начался сложный процесс, строительства
нового иракского государства, в котором курдам удалось занять свое достойное
место. Наконец-то иракские курды получили возможность законодательно
закрепить и расширить завоеванные ими к тому времени права и свободы,
наладить взаимовыгодные отношения с соседними государствами (Турция,
Иран) и приступить к мирному строительству.
Из анализа данных ситуаций мы видим, что de facto решения принятые
международными организациями игнорируются («Женевская инициатива»,
План раздела ООН и т.д.), так как механизм принуждения отсутствует, а
политическое давление является не эффективным. Страны участники
конфликта, видят друг в друге врага и не могут достигнуть консенсуса уже
многие десятки лет. На примере Израильско – Палестинского конфликта,
План ООН был принят еще в далеком 1947 г., а проблема не решена по сей
день.

56
 Заключение

Более чем за двести лет существования идея самоопределения получила

весьма широкое распространение: к ней апеллируют и сепаратисты, и
унитаристы. В то же время, она несомненно внесла положительный вклад в
формирование международного права, в дело освобождения народов от
колониальной зависимости и становление новой международной политической
системы.
Однако нельзя не учитывать и современное состояние международного
сообщества, его интернационализацию, а также противоречия, сложившиеся в
правовой системе, в частности, между коллективным принципом
самоопределения и индивидуальными правами человека и гражданина. Они
нередко вступают в противоречие, что порой приводит к локальным
конфликтам, сотрясающим весь мир. Нельзя забывать о том, что политики
имеют огромное давление на право, интерпретируя нормы, на свой лад, для
удовлетворения собственной выгоды, политическим интересам отдается
приоритет, в рамках такого отношения право перестает быть беспристрастным.
Перед юристами-международниками, политиками и общественными
деятелями стоят вопросы регулирования межнациональных и
межгосударственных отношений в мире, в том числе проблемы легализации
новых государств и выработки общих позиций в связи с деятельностью
национальных движений, борющихся за их создание.
Таким образом, существующие в современном конституционном и
международном праве подходы к содержанию права наций на самоопределение
характеризуются разнообразием и включают немало вопросов, пока не
нашедших однозначного решения, в том числе о субъекте права на
самоопределение, об употребимости понятий «нация», «национальность»,
«народ», «этнос» и т.д. На наш взгляд, содержание права наций на
самоопределение состоит из множества элементов, которые пока не

57
представляется возможным обобщить в кратком определении, но можно рас-
крыть его главные стороны.
1. Современное понимание права наций на самоопределение выходит за
рамки политического лозунга и только теоретического тезиса, является
признанной нормой, принципом конституционного и международного права. В
самом общем виде оно, означает свободный выбор каждым народом форм своего
существования и тех социально-экономических, политических, административ-
ных, иных организационных форм, в которых это право реализуется.
2. Право на самоопределение предполагает свободный выбор любым
народом форм своего существования, но исключает волюнтаристские решения;
оно связано с необходимостью учета объективных данных народа, условий его
жизни, его внешнего окружения и решения вопроса о формах самоопределения
только на основе и в рамках указанных этнических данных в соответствии с
нормами и принципами международного права и конституцией государства.
3. Территориальные формы самоопределения не ограничиваются
отделением от государства; они могут реализовываться и в виде объединения.
Практика создала немало других территориальных форм (образование
федерации, присоединение к другому государству, территориальная автономия и
др.), они разработаны в доктрине и имеют достаточно широкое распространение.
4. Право на самоопределение имеет народ, а не публично-правовое
образование как субъект федерации или территориальная автономия. Такое
различение важно для выбора формы выявления воли народа.
5. Право этноса на отделение от государства не может быть
односторонним. Необходим учет интересов других народов, живущих с ним в
одном государстве, а также интересов государства как такового.
Территориальное отделение должно быть признано соответствующим правовым
актом государства, решением его высшего органа (органов). Оно предполагает
соблюдение заранее установленных процедур и правил, детальные переговорные
процессы и достаточный переходный период для разрешения взаимных
претензий, в том числе финансового характера.
58
 Список литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII—

XIX вв.: Сб. документов // Под ред. П.Н.Галанзы. М., 1957. С.250.
2. Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа
1949 года, касающийся защиты жертв международных вооруженных
конфликтов (Протокол I) от 8 июня 1977 г. // [Электронный ресурс] //
Справочная система «КонсультантПлюс»
3. Устав Организации Объединенных Наций был подписан 26 июня 1945
года в Сан-Франциско на заключительном заседании Конференции
Объединенных Наций по созданию Международной Организации и вступил
в силу 24 октября 1945 года. // [Электронный ресурс] // Справочная система
«КонсультантПлюс»
4. Резолюция 1541 (XV) от 15 декабря 1960 года // [Электронный ресурс]
// Справочная система «КонсультантПлюс»
5. Конвенция Монтевидео Подписана в 1933 году на VII
Панамериканской конференции. // [Электронный ресурс] // Справочная
система «КонсультантПлюс»
6. Дополнительный протокол к женевским конвенциям от 12 августа 1949
года, касающийся защиты жертв международных вооруженных
конфликтов( Женева, 8 июня 1977 г.) // Международная защита прав и свобод
человека: сб. документов. М., С.635.
7. Устав Организации Объединенных Наций был подписан 26 июня 1945
года в Сан-Франциско на заключительном заседании Конференции
Объединенных Наций по созданию Международной Организации и вступил
в силу 24 октября 1945 года. // [Электронный ресурс] // Справочная система
«КонсультантПлюс»

59
 8. Международный пакт о гражданских и политических правах Принят
резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года. //
[Электронный ресурс] // Справочная система «КонсультантПлюс»
9. Декларация о праве на развитие Принята резолюцией 41/128
Генеральной Ассамблеи от 4 декабря 1986 года // [Электронный ресурс] //
Справочная система «КонсультантПлюс»
10. Декларация о воспитании народов в духе мира Принята резолюцией
33/73 Генеральной Ассамблеи ООН от 15 декабря 1978 года // [Электронный
ресурс] // Справочная система «КонсультантПлюс»
11. Палестинская хартия принята в 1968 году // [Электронный ресурс] //
Режим доступа: http://wikilivres.ru/%D0%9F%D0%B0%D0%BB
%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA
%D0%B0%D1%8F_%D0%A5%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D1%8F
12. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за
него принята резолюцией 260 (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря
1948 года// [Электронный ресурс] Режим доступа:
http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/genocide.shtml Дата
просмотра 13.06.2015.

Научная и учебная литература

1. Гоббс Т. Левиафан. // Сочинения в 2 т. Т. 2 М.: Мысль, 1991. С. 250-

260.
2. Локк Дж. Два трактата о правлении. // Сочинения в 3 т. Т. 3. М.: Мысль,
1988. С. 384-393.
3. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического
права. Трактаты. М.: Наука, 1968. С. 300
4. Грушкин Д.В.Право народов на самоопределение: история развития и
воплощения идеи // [Электронный ресурс] Режим доступа:

60
http://www.memo.ru/hr/referats/selfdet/Chapter2.htm#_VPID_2 Дата просмотра
13.06.15
5. Ленин В. И. Полное Собрание Сочинений, т. 24, с. 131; т. 26, с. 284. т.
23, с. 131, т. 26, с. 153, т. 25. с. 285. // [Электронный ресурс] Режим доступа
http://leninism.su/works.html Дата просмотра 13.06.15
6. Шталь А.В. Малые войны 1920–1930-х годов. — М.: АСТ, 2003. с 544
7. Пайпс Р. Русская революция. — М: Захаров, 2005. — Т. 2. — 720 с
8. Фарукшин А.М. Проблемы федеративных отношений в решениях 9.
конституционных судов // Журнал российского права. 2007. № 8. С.9
9. Арендт Х. Истоки тоталитаризма // [Электронный ресурс] // Режим
доступа: http://www.e-reading.club/book.php?book=1017156 Дата просмотра
13.06.15
10. Трёльч Э. Метафизический и религиозный дух немецкой культуры //
Культурология. ХХ век: Антология. — М.: Юрист, 1995. — С. 540.
11. Черчиль В., Вторая мировая война т.2, С-117 [Электронный ресурс] //
Режим доступа: http://militera.lib.ru/memo/english/churchill/index.html Дата
просмотра 13.06.15
12. Hobson J. A. Critical Assessments of Leading Economists // [Электронный
ресурс] // Режим доступа:
https://books.google.ru/books?
id=OU0d7AdhyBkC&pg=PR40&lpg=PR40&dq=Hobson+J.+A.+Op.
+cit.&source=bl&ots=F5wUTdRY7t&sig=VVhXkS6t0HXAotLEEaQLK1dvnrM
&hl=ru&sa=X&ei=HBhPVeLuFIn-
ygOTxoDQDQ&ved=0CCAQ6AEwAQ#v=onepage&q=Hobson%20J.%20A.
%20Op.%20cit.&f=false Дата просмотра 13.06.15
13. Jackson R. H. Quasi-States: Sovereignty, International Relations and the
Third World. Cambridge, 1990. // [Электронный ресурс] // Режим доступа:
https://books.google.ru/books?
id=0dHrCAAAQBAJ&pg=PA129&lpg=PA129&dq=R.+H.+Jackson+Quasi-

61
States:+Sovereignty,+International+Relations+and+the+Third+World.
+Cambridge,+1990 Дата просмотра 13.06.15
14. Абазова Л.С. Югославия в XX веке: очерки политической истории. —
М.: Индрик, 2011. — С. 780-781
15. Ю.С. Романенко Югославский рубикон // Новое литературное обозрение
: журнал. — № 83. // [Электронный ресурс] // Режим доступа:
http://www.nlobooks.ru/rus/magazines/nlo/196/329/338/
16. Financial Times 26. August 2008. [Электронный ресурс] // Режим доступа
http://www.ft.com/cms/s/0/9c7ad792-7395-11dd-8a66-0000779fd18c.html Дата
просмотра 13.06.15
17. Тараби Б. Тайная война Ирана против Курдов // Аль-Араб. 1997.
18. Müllerson R., Precedents in the Mountains: On the Parallels and Uniqueness
of the Cases of Kosovo, South Ossetia and Abkhazia // Chinese Journal of
International Law 2009
19. Christakis T. The ICJ Advisory Opinion on Kosovo: Has International Law
Something to Say about Secession? // Leiden Journal of International Law 2011, с.
73, 80
20. Хартвиг М., Консультативное заключение Международного Суда ООН
по вопросу о декларации независимости Косово – предыстория и критика
судебного «постановления» // [Электронный ресурс] // Режим доступа:
http://dpp.mpil.de/02_2013/02_2013_121_155.pdf Дата просмотра 13.06.15.
21. Wittich S., Kreb C., Gaeta. Р., Cassese A., Milanovic М., Gattini A. The
International responsibility of States and the UN for the breach of the obligation to
prevent and suppress genocide and its legal consequences vis-à-vis the victims of
genocide. // European Journal of International Law. 2007. № 4.
22. Абазова Л.С. Мировое сообщество и интернационализация
югославского кризиса // Югославия в огне. М., 1992. Т.1. С.246–247
[Электронный ресурс] // Режим доступа http://www.ael.ru/nauka/nauchnye-
zhurnaly/sborniki/fayly Дата просмотра 21.06.2015

62
23. Craig R., War in the Balkans 1991-2002. — U.S. Army War College, 2003.
— С.98.
24. Е.Ю. Гуськова . История югославского кризиса (1990-2000). — М.:
Русское право // Русский Национальный Фонд, 2001. — С. 147.
25. А.Кристеску. Право народов на самоопределение: историческое и
современное развитие. Нью-Йорк, 1981. С.4. [Электронный ресурс] // Режим
доступа: library.khpg.org/files/docs/prava.pdf Дата просмотра 13.06.15.
26. Давид Э. Принципы права вооруженных конфликтов. М., 2000. С. 131-
136.
27. Толстых В.Л. Курс международного права // [Электронный ресурс] //
Режим доступа: http://books.google.ru/books?
id=__8CZbXeYc8C&pg=PA126&hl=ru&source=gbs_toc_r&cad=4#v=onepage&
q&f=true Дата просмотра 13.06.15.
28. Аречага Э.Х. Современное международное право. // [Электронный
ресурс] // Режим доступа http://www.juristlib.ru/book_7100.html Дата
просмотра 13.06.15

Материалы судебной и иной правоприменительной практики

1. МС ООН по делу о применении Конвенции о предупреждении

преступления геноцида и наказании за него от 26 февраля 2007 г. //
[Электронный ресурс] Режим доступа
http://www.icj-cij.org/homepage/ru/reports/report_2006-2007.pdf Дата просмотра
13.06.15
2. Консультативное заключение Международного Суда ООН по вопросу о
декларации независимости Косово [Электронный ресурс] Режим доступа
http://interaffairs.ru/read.php?item=229 Дата просмотра 13.06.15.

63