Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Преемственность в Образовании Кожевникова О.В. - 2013
Преемственность в Образовании Кожевникова О.В. - 2013
№ 1
УДК 37.091.212
ББК Ч 420.44 ГСНТИ 14.25.01 Код ВАК 19.00.07
культурного взаимодействия»
Агрессивность
Показатели
Зависимость
Дружелюб-
Авторитар-
Альтруис-
Эгоистич-
тельность
Подчиня-
Подозри-
тичность
емость
ность
ность
ность
Учащиеся: Среднее зна- 8,25 7,58 7,33 7,17 6,04 6,54 7,75 7,54
я сам (1) и чение 1
типичный Среднее зна- 11,46 9,21 8,13 6,17 6,04 7,33 9,17 8,92
выпускник чение 2
(2) U-критерий 128,500 184,500 268,500 229,500 278,500 232,500 195,500 219,000
Уровень зна- 0,001 0,031 0,685 0,225 0,844 0,249 0,055 0,152
чимости
Учащиеся: Среднее зна- 8,25 7,58 7,33 7,17 6,04 6,54 7,75 7,54
я сам (1) и чение 1
идеальный Среднее зна- 11,71 8,17 7,33 4,42 7,33 7,92 11,29 10,50
выпускник чение 2
(2) U-критерий 121,000 236,500 259,000 137,500 235,00 198,500 88,000 115,500
0
Уровень зна- 0,001 0,283 0,547 0,002 0,271 0,062 0,000 0,000
чимости
Родители: Среднее зна- 7,41 5,86 5,95 6,41 6,50 6,27 7,91 6,68
мой сын / чение 1
дочь (1) и Среднее зна- 8,68 6,32 4,91 2,32 3,95 4,18 8,55 7,18
идеальный чение 2
выпускник U-критерий 195,000 196,000 186,000 65,500 136,500 130,500 210,000 235,000
(2)
Уровень зна- 0,267 0,274 0,185 0,000 0,013 0,008 0,449 0,868
чимости
Примечание: в таблицах 1-3 заливкой выделены значимые различия на уровне p ≤ 0,05
Старшеклассники склонны несколько точно склонен к сотрудничеству; родители,
идеализировать образ выпускника школы, соглашаясь с перечисленными оценками,
так как расхождения между образами ти- отмечают еще и более высокий уровень аг-
пичного и идеального выпускника мини- рессивности и недостаточную самостоя-
мальны. Родители, учителя и преподавате- тельность. Преподавателей вуза устраивает
ли университета более критичны: по мне- все, за исключением скептичности и неса-
нию учителей, типичный выпускник обид- мостоятельности выпускников (см. Таблицу
чив, недостаточно ответственен и недоста- 2).
Таблица 2.
Результаты анализа значимых различий представлений о типичном и идеальном выпускнике
Агрессивность
Показатели
Зависимость
Дружелюб-
Авторитар-
Альтруис-
Эгоистич-
тельность
Подчиня-
Подозри-
тичность
емость
ность
ность
ность
Учащиеся: ти- Среднее зна- 11,46 9,21 8,13 6,17 6,04 7,33 9,17 8,92
пичный выпу- чение 1
скник (1) и иде- Среднее зна- 11,71 8,17 7,33 4,42 7,33 7,92 11,29 10,50
альный выпу- чение 2
скник (2) U-критерий 207,500 212,500 238,500 199,000 212,500 264,500 148,500 211,500
Уровень зна- 0,716 0,116 0,303 0,065 0,117 0,624 0,004 0,113
чимости
Родители: ти- Среднее зна- 7,91 7,14 6,91 5,41 4,59 5,95 6,50 5,14
пичный выпу- чение 1
скник (1) и иде- Среднее зна- 8,68 6,32 4,91 2,32 3,95 4,18 8,55 7,18
альный выпу- чение 2
скник (2) U-критерий 221,000 214,000 148,000 109,000 198,500 150,000 151,000 160,500
Уровень зна- 0,619 0,506 0,026 0,002 0,303 0,029 0,031 0,054
чимости
Учителя: ти- Среднее зна- 6,40 8,30 7,40 6,60 3,90 5,60 4,70 2,70
пичный выпу- чение 1
ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ 91
скник (1) и иде- Среднее зна- 8,70 6,40 5,00 2,80 4,30 4,00 8,40 7,20
альный выпу- чение 2
скник (2) U-критерий 30,000 33,500 28,500 18,000 46,000 41,000 20,000 11,500
Уровень зна- 0,125 0,208 0,100 0,015 0,760 0,491 0,022 0,003
чимости
Преподаватели: Среднее зна- 3,00 7,25 4,50 5,50 2,50 4,25 3,50 1,25
типичный вы- чение 1
пускник (1) и Среднее зна- 3,50 4,75 2,75 0,25 1,75 1,50 5,75 3,50
идеальный вы- чение 2
пускник (2) U-критерий 7,500 2,000 3,000 0,000 7,500 1,000 6,000 2,500
Уровень зна- 0,884 0,076 0,122 0,017 0,874 0,036 0,559 0,106
чимости
Наибольший интерес в рамках наше- ванности представлений участников обра-
го исследования представляют данные, зовательной системы об идеальном выпуск-
приведенные в Таблице 3. Они демонстри- нике.
руют степень согласованности / рассогласо-
Таблица 3.
Результаты анализа значимых различий представлений об идеальном выпускнике
Дружелюб-
Авторитар-
Альтруис-
Эгоистич-
Показатели
тельность
Подчиня-
Агрессив-
Подозри-
тичность
Зависи-
емость
мость
ность
ность
ность
ность
Учащие- Среднее значение 1 11,71 8,17 7,33 4,42 7,33 7,92 11,29 10,50
ся (1) и
родите- Среднее значение 2 8,68 6,32 4,91 2,32 3,95 4,18 8,55 7,18
ли (2)
U-критерий 133,000 136,000 144,500 136,000 109,500 73,500 123,500 106,000
Уровень значимости 0,004 0,004 0,008 0,004 0,001 0,000 0,002 0,000
Учителя Среднее значение 1 8,70 6,40 5,00 2,80 4,30 4,00 8,40 7,20
(1) и ро-
дители Среднее значение 2 8,68 6,32 4,91 2,32 3,95 4,18 8,55 7,18
(2)
U-критерий 108,000 102,500 107,500 100,000 102,000 108,000 108,500 106,500
Уровень значимости 0,934 0,756 0,918 0,667 0,743 0,934 0,951 0,885
Учащие- Среднее значение 1 11,71 8,17 7,33 4,42 7,33 7,92 11,29 10,50
ся (1) и
учителя Среднее значение 2 8,70 6,40 5,00 2,80 4,30 4,00 8,40 7,20
(2)
U-критерий 55,000 70,500 73,000 75,500 53,500 22,000 51,000 45,000
Уровень значимости 0,013 0,057 0,074 0,089 0,011 0,000 0,008 0,004
Препо- Среднее значение 1 3,50 4,75 2,75 0,25 1,75 1,50 5,75 3,50
даватели
(1) и Среднее значение 2 8,70 6,40 5,00 2,80 4,30 4,00 8,40 7,20
учителя
(2) U-критерий 4,000 8,000 11,000 4,500 10,000 2,000 10,500 5,500
Уровень значимости 0,023 0,085 0,198 0,023 0,146 0,009 0,174 0,039
Препо- Среднее значение 1 3,50 4,75 2,75 0,25 1,75 1,50 5,75 3,50
даватели
(1) и ро- Среднее значение 2 8,68 6,32 4,91 2,32 3,95 4,18 8,55 7,18
дители
(2) U-критерий 11,000 17,000 21,500 10,500 26,500 11,000 22,000 10,000
Уровень значимости 0,018 0,051 0,107 0,012 0,206 0,017 0,115 0,014
Препо- Среднее значение 1 3,50 4,75 2,75 0,25 1,75 1,50 5,75 3,50
даватели
(1) и Среднее значение 2 11,71 8,17 7,33 4,42 7,33 7,92 11,29 10,50
учащие-
ся (2) U-критерий 0,500 5,000 5,500 1,500 0,000 0,000 7,500 0,000
Уровень значимости 0,002 0,004 0,005 0,002 0,001 0,001 0,007 0,002
92 ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В РОССИИ. 2013. № 1
Выявлены следующие особенности внимание на психологические аспекты ее
представлений об идеальном выпускнике: обеспечения при переходе с одной ступени
- представления родителей и учите- образования на другую (психологическую
лей совпадают по всем характеристикам об- или личностную готовность к обучению на
раза идеального выпускника школы; следующем образовательном уровне);
- представления учащихся и учите- - одним из ресурсов для обеспечения
лей, преподавателей вуза и учителей, пре- целенаправленности и преемственности об-
подавателей вуза и родителей совпадают разовательного процесса при переходе уча-
частично; щихся из средней школы в высшие учебные
- полностью противоположны пред- заведения может стать система мер, на-
ставления об идеальном выпускнике у уча- правленных на согласование представлений
щихся и их родителей, а также у учащихся и участников образовательной системы о
преподавателей вуза. конкурентоспособном («идеальном») выпу-
Остановимся на последней законо- скнике вуза / абитуриенте / первокурснике.
мерности более подробно. Полученные К числу таких мер могут быть отнесены:
данные наглядно свидетельствуют о том, проведение «дней открытых дверей» в
что учащиеся средней школы в своих пред- высших учебных заведениях (не «для га-
ставлениях об идеальном выпускнике ори- лочки», а действительно предоставляя бу-
ентируются на иные ценности, нежели их дущим абитуриентам всестороннюю ин-
родители – печальный, но вполне объясни- формацию о специфике университетского
мый факт, связанный с проблемой преемст- образования), организация подготовитель-
венности поколений. Гораздо большую оза- ных курсов (направленных на формирова-
боченность вызывает то, что их представле- ние не только предметных, но и общекуль-
ния абсолютно не соответствуют ожидани- турных компетенций, таких как работа с
ям преподавателей вуза: образы идеального информацией, организация рабочего вре-
выпускника школы и идеального с препо- мени и т.д.) и психологических тренингов
давательской позиции студента-перво- для будущих студентов, проведение школь-
курсника расходятся по всем анализируе- ных уроков в формате университетских за-
мым характеристикам. Таким образом, вы- нятий преподавателями вузов, повышение
двинутая нами гипотеза частично подтвер- квалификации школьных учителей с при-
ждается. влечением университетских преподавате-
Подводя итоги проведенного исследо- лей и т.д.
вания, можно констатировать следующее: Многие из перечисленных мер уже
- преемственность в образовании яв- реализуются отдельными учебными заве-
ляется необходимым условием его даль- дениями, однако решение такой комплекс-
нейшего развития и надлежащего качества; ной и многогранной проблемы как преем-
- ни в коем случае не умаляя значимо- ственность различных уровней образова-
сти содержательных и учебно-операци- тельной системы требует именно системно-
ональных аспектов преемственности, реко- го подхода.
мендуется обратить более пристальное
Л И Т Е Р А Т У Р А
1. Архипова С.В. Преемственность в образовании: социологический анализ: автореф. дис. … канд.
социол. н. Екатеринбург, 2009.
2. Архипова С.В. Проблема преемственности уровней образования // Гуманитарное образование в
современном Российском вузе: материалы научно-практической конференции. Екатеринбург: ГОУВПО
УГТУ-УПИ, 2006.
3. Большой энциклопедический словарь URL: http://mirslovarei.com/content_bes/preemstvennost-
49618.html (дата обращения: 15.09.2012).
4. Годник С. М. Моделирование процесса преемственности между вузом и школой на основе кон-
цепции объектно-субъектного преобразования личности // Формирование и самоформирование профес-
сиональной ментальности студентов в педагогическом процессе вуза: материалы межвуз. науч.-практ.
конференции. 25 марта 2009 года. Ч. 1. Воронеж, 2009.
5. Годник С.М. Процесс преемственности высшей и средней школы. Воронеж: ВГУ, 1981.
6. Добрускин М.Е Школа и вуз: преемственность или обособленность? // Социологические иссле-
дования. 2000. №6.
7. Зайниев Р.М. Преемственность профессионально-ориентированного содержания математиче-
ского образования в системе «школа-колледж-вуз»: автореф. дис. … д. пед. н. Ярославль, 2012.
8. Закон РФ «Об образовании». URL: http://www.consultant.ru/popular/edu/ (дата обращения:
15.09.2012).
9. Рягин С.Н. Преемственность среднего общего и высшего профессионального образования в ус-
ловиях их системных изменений: автореф. дис. … д. пед. н. Москва, 2010.
10. Савина Е.И. Преемственность как необходимое условие адаптивности образовательной системы
«ссуз-вуз» // Среднее профессиональное образование. 2007. №1.
11. Сенашенко В.С. Преемственность и сопряжение основных образовательных программ в структу-
ре непрерывного образования // Высшее образование в России. 2009. №10.
ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ 93
12. Тагаева Е.А. Проблема преемственности в обучении: исторический аспект // Гуманитарные нау-
ки и образование. 2010. № 3.
13. Толстова Ю.Н. Школа-вуз: разрыв увеличивается? // Социологические исследования. 2005.
№ 8.
14. Филатова Л.О. Развитие преемственности школьного и вузовского образования: новые возмож-
ности в условиях модернизации отечественного образования. Ростов н/Д: Изд-во Ростов. ун-та, 2004.
15. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989. URL:
http://terme.ru/dictionary/180/word/premstvenost (дата обращения: 15.09.2012).
16. Barnett E.A. et al. Preparing high school students for college. An exploratory study of college readiness
partnership programs in Texas. – The National Center for Postsecondary Education, 2012.
17. Briggs A.R.J., Clark J., Hall I. Building bridges: understanding student transition to university // Quali-
ty in Higher Education. 2012.
18. Dalziel J.R., Peat M. Academic performance during student transition to university studies. URL:
http://www.sydney.edu.au/science/uniserve_science/workshop/fye/mpjd.pdf (дата обращения: 15.09.2012).
19. Remarks of President Barack Obama. As prepared for delivery address to joint session of congress
Tuesday, February 24th, 2009. URL: http://www.whitehouse.gov/the_press_office/remarks-of-president-
barack-obama-address-to-joint-session-of-congress (дата обращения: 15.09.2012).
20. Students not prepared for university, says survey. URL:
http://www.ctv.ca/CTVNews/TopStories/20090921/dropout_university_090921/ (дата обращения:
15.09.2012).
Статью рекомендует д-р пед. наук, доц. М. Р. Хакимов.