106155_1825941

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,
официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
15.09.2020 Дело № А40-246560/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2020

Полный текст постановления изготовлен 15.09.2020

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу – акционерного общества «Сокол-Энерго» – Тимофеевой
А.Р. (представителя по доверенности от 21.01.2020),
от Департамента городского имущества города Москвы – Михнева М.П.
(представителя по доверенности от 25.12.2019),
от публичного акционерного общества «Научно-производственное объединение
«Алмаз» имени академика А.А. Расплетина» – извещено, представитель не
явился,
рассмотрев 08.09.2020 в судебном заседании кассационную жалобу
акционерного общества «Сокол-Энерго»
на решение от 19.11.2019
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 04.03.2020
 2
Девятого арбитражного апелляционного суда
по делу № А40-246560/2019
по заявлению акционерного общества «Сокол-Энерго»
к Департаменту городского имущества города Москвы
об оспаривании решения,
третье лицо: публичное акционерное общество «Научно-производственное
объединение «Алмаз» имени академика А.А. Расплетина»,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Сокол-Энерго» (далее – общество) обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского
имущества города Москвы (далее – департамент), в котором с учетом принятого
судом уточнения просило признать недействительным решение департамента от
03.07.2019 № 33-5-69305/19-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной
услуги «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор
аренды земельного участка» и обязать департамент устранить допущенное
нарушение прав и законных интересов общества путем направления проекта
дополнительного соглашения о вступлении общества в договор аренды
земельного участка от 06.07.2001 № М-09-800073 с кадастровым номером
77:09:0004002:17, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т, д.
80, корп. 23, со множественностью лиц на стороне арендатора.
В качестве третьего лица в деле участвует публичное акционерное
общество «Научно-производственное объединение «Алмаз» имени академика
А.А. Расплетина» (далее – объединение).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
04.03.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты,
ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и
принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. По доводам
жалобы, оспариваемое решение департамента является незаконным, поскольку
для оформления права аренды земельного участка на тех же условиях и в том же
 3
объеме, что и у прежнего собственника, покупателем недвижимого имущества
согласия (совместного волеизъявления) арендатора земельного участка, на
котором расположена приобретенная надвижимость, не требуется; земельный
участок с кадастровым номером 77:09:0004002:17 является неделимым.
В отзыве на кассационную жалобу департамент возражал против ее
удовлетворения и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения,
заявил, что оспариваемое решение принято правомерно; спорный земельный
участок является делимым, при этом под объектом, приобретенным обществом в
собственность, можно образовать земельный участок путем раздела земельного
участка с кадастровым номером 77:09:0004002:17.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и
требования кассационной жалобы, а представитель департамента возражал
против ее удовлетворения.
Объединение, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной
жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с
учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано судом препятствием для
рассмотрения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и
департамента, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа
пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов
ввиду следующего.
Арбитражные суды установили, что между Московским земельным
комитетом и объединением 06.07.2001 был заключен договор аренды земельного
участка с кадастровым номером 77:09:0004002:17 площадью 69 990 кв. м.,
расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, вл.80, сроком до
06.07.2026 для эксплуатации зданий в научно-производственных целях. В
границах названного земельного участка расположен комплекс нежилых зданий.
В 2018 году общество приобрело в собственность одно из строений –
корп. 23 по данному адресу (г. Москва, Ленинградский проспект, вл.80), что
 4
подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на
недвижимое имущество и сделок с ним от 22.05.2019 (запись от 29.03.2018).
Общество 18.06.2019 обратилось в департамент с заявлением о
предоставлении государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения
о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в
городе Москве» в отношении земельного участка с адресным ориентиром: г.
Москва, Ленинградский проспект, вл.80, кадастровый номер 77:09:0004002:17.
Письмом от 03.07.2019 № 33-5-69305/19-(0)-1 департамент сообщил
обществу об отказе в предоставлении испрашиваемой государственной услуги,
мотивировав его отсутствием возможностью оформить дополнительное
соглашение к договору аренды от 06.07.2001 № М-09-800073 в связи с
отсутствием соответствующего запроса от объединения.
Не согласившись с данным решением департамента, общество оспорило
его в судебном порядке.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к
выводу о законности оспариваемого решения департамента, указав, что договор
аренды от 06.07.2001 № М-09-800073 может быть переведен на условиях
множественности на основании соответствующего обращения арендатора за
государственной услугой «Выдача дополнительного соглашения о внесении
изменений в договор аренды земельного участка» в целях его изменения на
условиях множественности на стороне арендатора, однако такой запрос
объединение в департамент не направило.
Суды сочли, что после оформления дополнительного соглашения о
переводе договора на условия множественности общество как участник договора
вправе обратиться в департамент с заявлением об оказании государственной
услуги «Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий,
сооружений, расположенных на земельном участке» в рамках
Административного регламента предоставления государственной услуги города
Москвы «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор
аренды земельного участка, находящегося в городе Москве», утвержденного
 5
постановлением правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП (приложение №
15), в целях оформления соглашения о вступлении в названный договор аренды.
При рассмотрении кассационной жалобы суд округа исходил из
следующего.
В соответствии с пунктом 2.4.1 Административного регламента
предоставления государственной услуги города Москвы «Выдача
дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды
земельного участка, находящегося в городе Москве», утвержденного
постановлением правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП (приложение №
13, далее – Административный регламент) в качестве заявителей могут
выступать физические лица, юридические лица, индивидуальные
предприниматели, являющиеся арендаторами земельных участков, находящихся
в собственности города Москвы, или земельных участков, государственная
собственность на которые не разграничена, находящихся в городе Москве, а
также собственники и арендаторы зданий, сооружений, помещений,
расположенных на земельном участке, в случае необходимости внесения
изменений в договор аренды в части смены стороны в договоре аренды
земельного участка; изменения юридического адреса стороны по договору
аренды; изменения в части площади и (или) границ земельного участка,
изменения адреса земельного участка, изменения расчета арендной платы за
земельный участок, изменения цели предоставления земельного участка и
других изменений, если такие изменения вносятся в договор аренды земельного
участка, предоставленного для целей, не связанных со строительством
(реконструкцией) и эксплуатацией объекта капитального строительства, а также
в договор аренды земельного участка, предоставленного для целей, связанных со
строительством (реконструкцией), если строительство (реконструкция)
завершены.
Тем самым, общество в соответствии с Административным регламентом
вправе было обратиться в департамент за государственной услугой города
Москвы «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор
аренды земельного участка, находящегося в городе Москве».
 6
Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой
недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на
такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой
недвижимостью и необходимый для ее использования.
Согласно пункту 1 статьи 271 данного Кодекса, собственник здания,
сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке,
принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным
таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Как указано в пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской
Федерации (далее – Земельный кодекс), если иное не установлено настоящей
статьей или другим федеральным законом, исключительное право на
приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют
граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений,
расположенных на таких земельных участках.
Таким образом, при переходе права собственности на здание, сооружение,
находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает
право на использование соответствующей части земельного участка, занятой
зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях
и в том же объеме, что и прежний их собственник.
При этом право пользования земельным участком нового собственника
недвижимого имущества не зависит от воли предыдущего собственника и иных
собственников недвижимого имущества, расположенного на таком участке, а
возникает в силу прямого указания закона в момент государственной
регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им
объект недвижимости.
Следовательно, для оформления права аренды земельного участка на тех
же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, покупателем
недвижимого имущества согласия (совместного волеизъявления) арендатора
земельного участка, на котором расположена приобретенная недвижимость, не
требуется.
 7
Данная правовая позиция, сформулированная Постановлением
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2014
№ 18182/13 по делу № А40-139999/2012, исходя из сходных положений
законодательства, подлежит применению и в данном случае.
Таким образом, оспариваемое решение департамента об отказе в
предоставлении указанной государственной услуги по обращению общества,
мотивированное отсутствием соответствующего запроса от объединения, не
могло быть признано законным.
Что касается ссылки на пункт 2.10.1.5 Административного регламента,
относящий к основаниям для отказа в предоставлении государственной услуги
поступление запроса не от всех лиц, являющихся сторонами по договору аренды
земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, то суды не
учли содержащуюся в этом пункте оговорку «в случае, если необходимо
обращение всех арендаторов».
Согласно пункту 2 статьи 39.20 Земельного кодекса в случае, если здание,
сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно
осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным
земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении
принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком
земельном участке расположены несколько зданий, сооружений,
принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица
имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую
собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Из данных и иных положений Земельного кодекса следует, что договор
аренды земельного участка под эксплуатацию нескольких расположенных на
нем объектов недвижимости может быть заключен с множественностью лиц на
стороне арендатора в том случае, если из данного участка нельзя сформировать
отдельные земельные участки под эксплуатацию данных объектов
недвижимости без нарушений требований к образуемым или измененным
земельным участкам.
 8
Поскольку вопрос о делимости земельного участка земельного участка с
кадастровым номером 77:09:0004002:17 (возможности его раздела на земельный
участок под названный объект недвижимости общества и на земельный участок
под иные объекты недвижимости с соблюдением упомянутых требований
земельного законодательства) департаментом не рассматривался, в судах первой
и апелляционной инстанций лицами, участвующими в деле, не ставился, суд
кассационной инстанции, принимая во внимание положения пункта 3 части 4
статьи 201 АПК РФ и разные доводы департамента и общества по вопросу о
делимости данного земельного участка, признает возможным обязать
департамент повторно рассмотреть заявление общества от 18.06.2019 в
отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004002:007 в
установленном порядке.
При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат
отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ ввиду неправильного
применения судами норм материального права без направления дела на новое
рассмотрение с принятием в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК
РФ нового судебного акта о признании незаконным оспариваемого решения
департамента и о возложении на департамент обязанности повторно рассмотреть
упомянутое заявление общества от 18.06.2019 в отношении земельного участка с
кадастровым номером 77:09:0004002:007 в установленном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы
общества по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей относятся
на департамент как на сторону, проигравшую спор.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 и
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по
делу № А40-246560/2019 отменить.
Признать незаконным решение Департамента городского имущества
города Москвы от 03.07.2019 № 33-5-69305/19-(0)-1 об отказе акционерному
 9
обществу «Сокол-Энерго» в предоставлении государственной услуги «Выдача
дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды
земельного участка».
Обязать Департамент городского имущества города Москвы повторно
рассмотреть заявление акционерного общества «Сокол-Энерго» от 18.06.2019 в
отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004002:007 в
установленном порядке.
Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу
акционерного общества «Сокол-Энерго» (ОГРН: 1177746534514,
ИНН: 7743211526) 6000 рублей судебных расходов по уплате государственной
пошлины за подачу заявления, апелляционных и кассационных жалоб по
настоящему делу.

Председательствующий судья Е.Е. Шевченко

Судьи Е.А. Ананьина

В.В. Кузнецов