Francois van Boxmeer) told Reuters the deal would raise

Heineken’s operating profit from faster-growing emerging

markets to 40 percent from 32 percent (NYDN, 11.01.10). In
video shown on Russian television the club’s master of
ceremonies tells the crowd evenly “we are on fire” and urges
them to evacuate (NYDN, 08.12.09). The wild flight from justice
unfolded after two plainclothes narcotics detectives pulled the
black 1997 Nissan Maxima over on Ninth Ave., near 36th St.,
about 3:25 p.m., police said (NYDN, 15.01.10).
В отличие от фразеологизмов, обозначающих чело-
века по ситуативной деятельности, и ФЕ-наименований
лица по связям к кому-либо фразеологизмы-антропоно-
минанты по социальным свойствам активно реализуют
функцию определения (22 употребления), обозначая «со-
циальную роль, которую человек добровольно или по при-
нуждению берёт на себя» [2,148]: high-and-mighty (силь-
ные мира сего), blue blood (голубая кровь), working class
(рабочий класс), high and low (люди всякого звания). На-
пример:
And so, after 50 years of mostly ugly, hand-wringing,
stomach-churning moments, the Jets are now on the verge of
unprecedented franchise success as they attempt to shake
Peyton Manning and the Colts from their high-and-mighty
perch (NYDN, 23.01.10). “Voters are four years older, four
years wiser and four years down the road to maybe not picking
somebody who’s a second-generation, blue-blood politician,”
Dawidziak said (NYDN, 04.01.10). The Bronx Democrat said
he intends to roll out legislation in early January to help
working-class families with household incomes of $45,000 a
year or less (NYDN, 03.01.10). We must change the way
teachers are recruited, retained and rewarded and more
equally distribute effective teachers between high-and-low-
poverty schools (NYDN, 20.01.10).
Резюмируя все вышесказанное, отметим, что фразе-
ологизмы, обозначающие человека по социальным при-
знакам, в публицистическом тексте стремятся к употреб-
лению в единственном числе (80%), что обусловлено се-
мантикой рассматриваемых ФЕ (один из подобных, соци-
ально связанный с другими людьми). Для них характерно
функционирование в публицистическом тексте в роли до-
полнения и предикатива, однако некоторые подгруппы
(фразеологизмы, обозначающие человека по социальным
признакам) также активно употребляются в функции под-
лежащего и определения, что связано с семантикой фра-
зеологизмов.
Список литературы
1. Гуревич С.М. Газета: Вчера, сегодня, завтра: Учеб.пособие
для вузов. – М.: Аспект Пресс, 2004. – 288 с.
2. Ратушная Е.Р. Семантическая структура фразеологизмов
в процессе её формирования и функционирования. –
Курган:Изд-во Курган. гос.ун-та,2000. –223 с.
3. Жуков В.П., Жуков А.В. Русская фразеология: Учеб.посо-
бие. - 2-е изд.,испр. и доп. – М.: Высш.шк.,2006. – 408 с.
4. Крылова И.П., Гордон Е.М. Грамматика современного
английского языка: Учебник для ин-тов и фак. Иностр.-
яз. -12-е изд.– М.: КДУ, 2006. – 448 с. – На англ.яз.
5. Электронный ресурс: http://en.wikipedia.org/wiki/Black_Sheep
6. Рахманова Л.И., Суздальцева В.Н. Современный русский язык.
Лексика. Фразеология. Морфология: Учебное пособие. – М.:
Изд-во МГУ, Изд-во «ЧеРо», 1997. – 480 с.
7. Кунин А.В. Курс фразеологии современного английского
языка: Учеб.для ин-тов и фак-тов иностр.яз. – М.:
Высш.шк., 1986. – 336с.
8. Цыцаркина Н.Н. Объективация фреймов «социальных
отношений в современном английском языке: Моногра-
фия/ Н.Н. Цыцаркина. – Курган: Изд-во Курганского
гос.ун-та, 2010. –130 с.
9. Жуков А.В. Фразеологическая переходность в русском
языке:Учеб.пособие к спецкурсу. – Ленинград: ГПИ
А.И. Герцена, 1984. – 93 с.
С.А. Чичиланова
Челябинская агроинженерная академия
УДК 81’255
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ «ПЕРЕВОД»
В РАБОТАХ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ И
ЗАРУБЕЖНЫХ ЛИНГВИСТОВ
Аннотация
В статье рассматриваются основные подходы к
трактовке термина «перевод».
Ключевые слова: перевод, общение, коммуникация.
S.A. Chichilanova
Челябинская агроинженерная академия
THE DEFINITION OF THE NOTION OF
«TRANSLATION» IN THE WORKS OF
NATIVE AND FOREIGN LINGUISTS
Annotation
Basic approaches to the interpretation of the term
«translation» from foreign language are considered in the
article.
Key words: translation, contact, communication.
Язык, как известно, является важнейшим средством
человеческого общения, при помощи которого люди об-
мениваются мыслями и добиваются взаимного понимания.
Общение людей при помощи языка осуществляется дву-
мя путями: в устной и в письменной форме. Если общаю-
щиеся владеют одним языком, то общение происходит
непосредственно, однако когда люди владеют разными
языками, непосредственное общение становится уже не-
возможным. Сегодня человечество говорит более чем на
3000 языков. Каждый язык – это запечатленная в его лин-
гвистической структуре, в его правилах система знаний о
мире, видение этого мира. Но такое разнообразие языков
мешает взаимопониманию.
В этом случае на помощь приходит перевод. С раз-
витием человеческого общества перевод с одного языка
на другой стал широко востребованным. До профессио-
нальных переводчиков были путешественники, торговцы,
послы, среди которых многие говорили на двух или не-
скольких языках. В переводе сталкиваются разные куль-
туры, различные личности, разные склады мышления,
разные литературы, разные эпохи, разные уровни разви-
тия, разные традиции и установки. Известный лингвист и
философ Дж. Стейнер писал: понять – значит перевести,
а Вильгельм Гримм в своих трудах сравнивает перевод с

СЕРИЯ «ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ», ВЫПУСК 7 35

переправой на другой берег [12].
Но отношение к переводу не было однозначным. Одни
считали его искусством, стараясь сделать перевод прият-
ным, подменяя понятия, принятые в одну эпоху другими
(А. Удар де ла Мотт, Ш. Перро и др.) [6]; другие – ремес-
лом, стараясь при переводе передать неповторимое сво-
еобразие и изящество каждого языка, выразить смысл со
всевозможной верностью и полнотой.
В работах, посвященных исследованию проблем те-
ории и практики перевода, авторы с разных, а порой и с
совершенно противоположных позиций определяют это
понятие.
В одном из ранних определений А. Эттингера пере-
вод рассматривается как преобразование знаков или реп-
резентаций в другие знаки или репрезентации [12]. Из чего
следует, что, по мнению автора, центральной проблемой
перевода является проблема знаковых соответствий, то
есть замена одних знаков другими.
Позднее У. Уинтер, размышляя о сущности перево-
да, ассоциирует его с заменой формулировки интерпре-
тации сегмента окружающего нас мира другой, по возмож-
ности эквивалентной формулировкой, в том числе если
речь идет об изложении простым и ясным языком инфор-
мации, которая только что была изложена, и далее вво-
дит уточнение, следуя которому, перевод влечет за собой
замену интерпретации на одном языке интерпретацией на
другом [12]. В данном определении автор расширяет рам-
ки термина «перевод», показав, что последний может
иметь место не только в рамках межъязыковой коммуни-
кации, но и внутриязыковой. Само понятие «внутриязыко-
вой перевод» впервые появилось в трудах Р. Якобсона,
который, исследовав сущность данного явления, пришел
к выводу, что необходимо различать три вида перевода:
внутриязыковой перевод, межъязыковой перевод и меж-
семиотический перевод [13].
Обзор определений перевода, приведенный в рабо-
тах Ю. Найды, указывает на то, что часть исследователей
определяют перевод через требования, предъявляемые
к переводчику, другая – через требования, которым дол-
жен удовлетворять непосредственно текст перевода [5].
По мнению В.В. Сдобникова и О.В. Петровой, данный под-
ход не способствует выявлению сущности перевода как
вида целенаправленной деятельности [8].
В исследованиях русских лингвистов также нет одно-
значного подхода к определению данного термина. В Тол-
ковом словаре С.И. Ожегова перевод – текст, переведен-
ный с одного языка на другой [7].
Как процесс, в результате которого появляется текст
на другом языке, определяют перевод И.Р. Гальперин (пе-
ревод – передача смыслового содержания и стилистичес-
ких особенностей высказывания на одном языке средства-
ми другого языка); Г.В. Колшанский (перевод – один из
важнейших видов коммуникативной деятельности, ориен-
тирующийся, прежде всего, на полную и адекватную пе-
редачу языка-оригинала, содержащего всю совокупность
импликаций языкового, социального и культурного плана);
О.С. Ахманова (передача информации, содержащейся в
данном произведении речи, средствами другого языка) [9];
А.В. Федоров (верное и полное выражение средствами
одного языка того, что уже выражено ранее средствами
другого языка) [10].
Приведенные выше определения термина «перевод»,
на наш взгляд, не совсем полно отражают сущность рас-
сматриваемого явления. Не ясна цель преобразования
текста, написанного на одном языке, в произведение на
другом, не понятно для чего происходит передача инфор-
мации.
Согласно В.Н. Комиссарову, перевод является видом
36
языкового посредничества, всецело ориентированного на
оригинал. Поэтому задача перевода заключается в обес-
печении такого типа межъязыковой коммуникации, при
котором создаваемый текст не только выступает в каче-
стве полноценной коммуникативной замены оригинала, но
и отождествляется с последним в функциональном, струк-
турном и содержательном отношении [2; 3].
В свете тенденций, появившихся в науке о переводе в
90-х годах прошлого столетия, перевод уже рассматрива-
ется, как способ обеспечить межъязыковую коммуникацию,
где текст, созданный на переводящем языке, предназна-
чен для того, чтобы заменить оригинал [3]. Таким образом,
перевод представляет собой иноязычную форму существо-
вания сообщения, содержащегося в оригинале, при кото-
ром тексты перевода и оригинала являются коммуникатив-
но равноценными, выполняя одну и ту же функцию.
Из рис.1 мы видим, что, перевод рассматривается
учеными и как преобразование, и как замена, процесс,
передача, выражение, вид, текст, предложение, что еще
раз подчеркивает многогранность и многомерность дан-
ного явления.
На наш взгляд, наиболее полным определением пе-
ревода является определение, данное Л.К. Латышевым,
который рассматривает перевод как вид языкового посред-
ничества, общественное предназначение которого заклю-
чается в том, что чтобы в максимально возможной мере
приблизить опосредованную двуязычную коммуникацию
по полноте, эффективности и естественности общения к
обычной одноязычной коммуникации [4].
преобразование знаков или репрезентаций в другие знаки или
репрезентации (А. Эттингер и др.)
замена формулировки интерпретации сегмента окружающего нас
мира другой, по возможности эквивалентной формулировкой
(У. Уинтер и др.)
процесс преобразования речевого произведения на одном языке в
речевое произведение на другом языке при сохранении
неизменного плана содержания, то есть значения (Л.С. Бархударов
[1] и др.)
пер евод
передача смыслового содержания и стилистических особенностей
высказывания на одном языке средствами другого языка
(И.Р. Гальперин и др.)
верное и полное выражение средствами одного языка того, что уже
выражено ранее средствами другого языка (А.В. Федоров и др.)
вид языкового посредничества, всецело ориентированного на
оригинал (В.Н. Комиссаров и др.)
текст, переведенный с одного языка на другой (С.И. Ожегов)
имитирующее предложение информации (К. Раис, Г. Вермеер и др.)
Рис. 1.Определение перевода
Перевод является важным вспомогательным сред-
ством, обеспечивающим выполнение языком его комму-
никативной функции в тех случаях, когда люди выражают
свои мысли на разных языках. Перевод призван удовлет-
ворить потребность в двуязычной коммуникации, он игра-
ет большую роль в обмене мыслями между разными на-
родами и служит делу распространения сокровищ миро-
вой культуры.
Список литературы
1. Бархударов Л.С. Язык и перевод: Вопросы общей и частной
теории перевода. – М., 1975. – С. 11
2. Комиссаров В.Н. Теория перевода. – М.: Высшая школа,
1990. – 253 с.
3. Комиссаров В.Н. Новые тенденции в переводоведении //
Информационно-коммуникативные аспекты перевода:
Сб. науч. трудов. - Н. Новгород, 1997. Ч. I. – С.167.
4. Латышев Л.К. Перевод: проблемы теории, практики и
методики преподавания. – М., 1988. – С. 10.
Вестник КГУ, 2011. № 3
5. Найда Ю.А. К науке переводить // Вопросы теории перево-
да в зарубежной лингвистике. — М.: Международные
отношения, 1978. - С. 114-137.
6. Нелюбин Л.Л., Хухуни Г.Т. Наука о переводе. – М., 2006. –
416 с.
7. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского
языка. – М., 2004. – 1198 с.
8. Сдобников В.В., Петрова О.В. Теория перевода. – М., 2007.
– 448 с.
9. Семко С.А. Проблемы общей теории перевода. – Таллинн,
1988. – С.9
10. Федоров А.В. Основы общей теории перевода. – М., 1983.
– 303 с.
11. Федоров А.В. Введение в теорию перевода. – М., 1958. – 335 с.
12. Швейцер А. Теория перевода. – М., 1988. – 212 с.
13. Якобсон Р. О лингвистических аспектах перевода //
Вопросы теории перевода в зарубежной лингвистике. –
М., 1978. – С. 16–24.
Е.Н. Магаева
Тверской государственный университет
УДК 81
ЖАНРОВОЕ СВОЕОБРАЗИЕ РОМАНА–
АНТИУТОПИИ М. УСПЕНСКОГО
«РАЙСКАЯ МАШИНА»
Аннотация
Статья посвящена анализу романа – антиутопии
М. Успенского «Райская машина». Автор отражает осо-
бенности этого романа, а также различия между совре-
менной и классической антиутопией.
Ключевые слова: М. Успенский, классическая анти-
утопия, современная антиутопия, гротеск.
E.N. Magaeva
Tver State University
THE GENRES ORIGINALITY OF
M. USPENSKY’S NOVEL-DISTOPIA
«PARADISE MACHINE»
Annotation
Article is devoted to the analysis of the novel-distopia of
M.Uspensky «Paradise machine». The author reflects on the
features of this novel, and also on the difference between
modern and classical distopia.
Key words:M.Uspensky, classical distopia, modern
distopia, grotesque.
СЕРИЯ «ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ», ВЫПУСК 7
Михаил Успенский известен своей многогранностью.
Любители юмористической прозы знают его блестящие
монологи, украсившие репертуар такого мастера «разго-
ворного жанра», как Геннадий Хазанов. Ценители фанта-
стики в восторге от «жихаревской» трилогии «Там, где нас
нет», «Время Оно», «Кого за смертью посылать». Знатоки
постмодернистской прозы ставят цикл «Посмотри в глаза
чудовищ», написанный в соавторстве с Андрем Лазарчу-
ком и Ириной Андронати, на одну полку с признанными
мировыми шедеврами. Лауреат «Золотого Остапа», а так-
же еще полутора десятков литературных премий, номи-
нант Букера Успенский открывает нам новую грань своего
таланта.
Его роман «Райская машина» отличается от всех пре-
дыдущих произведений. Перед нами не просто фантасти-
ческий роман, а современная антиутопия.
Антиутопическая литература появляется тогда, ког-
да в обществе утверждается мысль, что существующая
ситуация законсервировалась надолго и имеет явную тен-
денцию лишь ухудшаться в будущем, а человека не поки-
дает ощущение отчуждения от участия в истории.
«Образ нашей страны лучше всего характеризуется
фразой из «Короля Лира»: «…наше лучшее время мино-
вало. Ожесточение, предательство, гибельные порядки
будут сопровождать нас до могилы». Эта эпоха приобре-
тает черты «современной окаменелости» [1].
Недаром сейчас говорится, что в России начал бур-
ное цветение жанр антиутопии. К таковым относят произ-
ведения Дмитрия Быкова («ЖД», «Эвакуатор»), Ольги
Славниковой («2017»), М. Успенского («Райская машина»),
Владимира Сорокина («День опричника»), Андрея Воло-
са («Аниматор») и другие. Тем не менее, при ближайшем
рассмотрении оказывается, что мы имеем дело вовсе не
с классическими образцами антиутопического жанра. Так,
А. Чанцев, определяя жанровую специфику последних
«антиутопий», утверждает: «Вернее всего, представляет-
ся, было бы определить эти социально-политические фан-
тазмы как дистопию, но – отнюдь не классического типа.
Прежде всего бросается в глаза то, что, сохраняя форму
дистопического предупреждения и обращенность к буду-
щему, в действительности эти произведения имеют дело
с настоящим временем…» [5]. Ниже дается такое опреде-
ление: «…сатира, считающая себя антиутопией» [5]. Т.е.
авторы хотели создать антиутопию, а получилась сатира.
Современная антиутопия существенно отличается от
антиутопии классической. Во-первых, сохраняя форму
предупреждения и обращения в будущее, эти произведе-
ния имеют дело все-таки с настоящим.
Ни в одной из современных антиутопий не дается
сколько-нибудь явного проекта положительного будуще-
го. В классической антиутопии подразумевается хотя бы
намек на то, каким оно должно быть. У М. Успенского – это
открытый финал:
«- Видишь? – Мерлин схватил лайбона за руку.
- Чего тебе видишь?
- Город!
- Какой тебе город?
- А такой! Он расположен четвероугольником, и дли-
на его такая же, как и широта… Стена его построена из
ясписа, а сам город чистое золото, подобен чистому стек-
лу. Основания стены города украшены всякими драгоцен-
ными камнями: основание первое яспис, второе сапфир,
третье халцедон, четвертое смарагд, пятое сардоникс,
шестое сердолик, седьмое хризолит, восьмое вирилл, де-
вятое топаз, десятое хризопрас, одиннадцатое гиацинт,
двеннадцатое аметист. И двеннадцать ворот как двеннад-
цать жемчужин. Видишь, в главных воротах стоит ключарь
Петр и приветствует нас?
37