Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
karimovvh@mail.ru
Аннотация.
DOI:
10.7256/2454-0706.2019.4.29117
16-04-2019
Дата рецензирования:
20
10.7256/2454-0706.2019.4.29117 Право и политика, 2019 - 4
18-04-2019
21
10.7256/2454-0706.2019.4.29117 Право и политика, 2019 - 4
22
10.7256/2454-0706.2019.4.29117 Право и политика, 2019 - 4
Для решения обозначенных выше проблем следует выносить штраф только в тех случаях,
когда у виновного имеется реальная финансовая возможность его исполнения. В
противном случае, лучше назначать обязательные работы. Если же виновный злостно
уклоняется от исполнения штрафа как основного вида наказания, то, в зависимости от
совершенного деяния, следует заменять его другими видами наказаний, в том числе и в
виде лишения свободы, что в настоящее время, в силу ч. 5. ст. 46 У К РФ сделать нельзя.
Полагаем, что назначение реальных сроков, (пусть и небольших), при злостном
неисполнении, было бы оправданным решением реализации уголовной ответственности.
Изначально, при принятии действующего У головного кодекса Р Ф, закладывалась идея
реализации строгой изоляции через такой вид наказания как арест, но, поскольку
последний не начался исполняться, возникли определенные законодательные пробелы,
23
10.7256/2454-0706.2019.4.29117 Право и политика, 2019 - 4
Следует заметить, что отсутствие должного контроля в отношении лиц, которым назначен
штраф, исправительные и обязательные работы может создать условия для совершения
лицами новых преступлений и правонарушений, не будет способствовать их
исправлению. О собенно если речь идет о несовершеннолетних, которым назначается
минимальный размер или срок, и они не чувствуют карательного оттенка наказания. По
нашему мнению, с учетом личностью виновного, которому назначено наказание в виде
штрафа, исправительных и обязательных работ следует добавлять и ограничение
свободы как дополнительный вид уголовного наказания. Тем самым, не изолируя
виновного от общества, возможно установить над ним более четкий контроль,
ограничить от потенциально опасной среды, создать возможность для реализации
дополнительных средств исправления.
24
10.7256/2454-0706.2019.4.29117 Право и политика, 2019 - 4
Как вид уголовного наказания принудительные работы были введены в 2011 году, а
начали применяться с 2017 года и к началу следующего, было создано и введено в
эксплуатацию 4 исправительных центра с лимитом наполняемости 464 человека
(Приморский, Ставропольский край, Тамбовская и Тюменская область). Кроме того 7
участков, функционирующих как исправительный центр (У Ф И Ц). В начале 2018 года
были созданы еще два исправительных центра в республиках Саха (Якутия) и Татарстан.
К 2019 г. планируется создание исправительных центров в республиках Ингушетия,
Чеченской, Кабардино-Балкарской, У дмуртской и Курганской, Л енинградской,
Новгородской, Тульской областях. Предполагается создание еще 44 изолированных
участка. В планах разместить в данных учреждениях более пяти тысяч осужденных. При
общем лимите наполнения действующих исправительных центров в количестве 896
осужденных в 2017 г. согласно судебной статистике были осуждены к принудительным
работам 523 чел., в том числе за тяжкие преступления – 127 чел., особо тяжкие – 1
чел., преступления средней тяжести – 144 чел. и преступления небольшой тяжести – 251
человек [6, с. 28].
25
10.7256/2454-0706.2019.4.29117 Право и политика, 2019 - 4
Таким образом, поводя итоги рассмотренных нами вопросов, следует отметить, что за
наказаниями, не связанными с изоляцией осужденных от общества – будущее. Данная
система требует дальнейшего совершенствования. Следует сделать ее более логичной,
понятной, избегая дублирование карательного воздействия при вынесении различных
наказаний. Акцент должен быть сделан на обязательных работах и штрафе в качестве
основного наказания и ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.
При этом, порядок исполнения данных наказаний требует, также совершенствования по
направлениям, изложенным в работе.
Библиография
1. Данные судебной статистики [Электронный ресурс] // Официальный сайт Судебного
департамента при Верховном суде РФ. URL: http://www.cdep.ru/index.php?
id=79&item=4759
2. Голодов П.В. Трудоустройство осужденных к наказаниям без изоляции от общества
и лиц, освободившихся из мест лишения свободы: организационно-правовые
аспекты // Вестник Кузбасского института. — 2018. — № 4 (37).- С. 50-55.
3. Грушин Ф.В., Боярченкова О.В. Обязательные работы в Российской Федерации:
факторы появления, некоторые проблемы и пути их решения // Человек:
преступление и наказание. — 2016. — № 1(92). - С. 80-84.
4. Пермиловская Е. А. К вопросу о месте ограничения свободы в современной системе
уголовных наказаний // Вестник института: преступление, наказание, исправление.
— 2017. — № 4 (40).- С. 47-51.
5. Подройкина И.А. Практика применения штрафа как уголовного наказания. // Наука
и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление.
— 2017. — № 9 (88). - С. 60-62.
6. Попова Т. В., Зарипов Р. Р. Проблема трудоустройства осужденных к
принудительным работам. // Вестник Владимирского юридического института. —
2018. — № 3(48).- С. 28-31.
7. Сумачев А.В. О восстановлении социальной справедливости как цели наказания //
Международный пенитенциарный журнал. - 2016. - № 1. – С.57-60.
8. Сиряков А.Н., Сирякова Е.О. О применении к несовершеннолетним уголовного
наказания в виде обязательных работ // Вестник института. Преступление.
Наказание. Исправление. — 2015. — 1 (29). – С.29-33.
9. Тепляшин П.В. У головное наказание в виде ограничения свободы: проблемы
законодательной регламентации и эффективности в специальном предупреждении
преступности // Криминологический журнал Байкальского государственного
26
10.7256/2454-0706.2019.4.29117 Право и политика, 2019 - 4
27