Б. А.

ХЕЙФЕЦ

ОФШОРНЫЕ
ЮРИСДИК
ГЛОБАЛЬНОЙ
НАЦИОНАЛЬНО
ЭКОНОМИКЕ

ЭКОНОМИКА
www.economizd3t.ru
Б. А. ХЕЙФЕЦ

ОФШОРНЫЕ
ЮРИСДИКЦИИ
В ГЛОБАЛЬНОЙ
И НАЦИОНАЛЬНОЙ
ЭКОНОМИКЕ

- а
ЭКОНОМИКА
www.economizdat.ru
УДК 346:336.227.3
ББК 67.404
Х35

Хейфец Б.А.
Х35 Офшорные юрисдикции в глобальной и национальной
экономике / Б.А. Хейфец. — М: ЗАО «Издательство «Эко­
номика», 2008. — 335 с.
ISBN 978-5-282-02852-2

В монографии на огромном фактическом материале анализируется

противоречивая роль офшорных юрисдикции в современной глобаль­
ной экономике, а также в экономике «принимающих» и «направляю­
щих» офшорные капиталы стран. Дастся систематизация подходов к
определению офшорных юрисдикции, их классификации и специали­
зации, анализируются новые тенденции в законодательстве офшорных
юрисдикции, а также государств — допоров офшоров и международ­
ных организаций по отношению к внешним офшорам. Особое внима­
ние уделяется роли внешних офшоров для России, а также изменени­
ям в российской антиофшорной политике.
Для студентов, аспирантов и преподавателей высших учебных за­
ведений, научных работников, предпринимателей и сотрудников госу­
дарственных органов.

УДК 346:336.227.3
ББК 67.404

© Институт экономики РАН, 2008

ISBN Э78-5-282-02852-2 © ЗАО «Издательство «Экономика», 2008
 СПИСОК СОКРАЩЕНИИ
АСВ — Агентство по страхованию
вкладов
БВО — Британские Виргинские ост­
рова
БМР — Банк международных расче­
тов (BIS — Bank for International
Settlements)
БРИК — название группы из 4 стран
(Бразилия, Россия, Индия, Ки­
тай)
ВВП — валовой национальный про­
дукт
ВНД — валовой национальный до­
ход
ДНС — Директива ЕС о налогообло­
жении сбережений (EU Saving
Tax Directive)
ЕАГ — Евразийская группа по про­
тиводействию легализации пре­
ступных доходов и финансиро­
ванию терроризма
ЕБРР — Европейский банк реконст­
рукции и развития
ЕС — Европейский Союз
ЗАО — закрытое акционерное обще­
ство
ИЧР — индекс человеческого разви­
тия
КЕС — Комиссия европейских сооб­
ществ
МБРР — Международный банк ре­
конструкции и развития
МВФ — Международный валютный
фонд
3
НБФО — небанковские финансовые
организации
НРК — Национальная Резервная
Корпорация
ОАО — открытое акционерное об­
щество
ОПИК (OPIC Overseas Private
Investment Corporation) — Кор­
порация по зарубежным частным
инвестициям США
ОЭСР (OECD - Organization for
Economic Cooperation and Deve­
lopment) — Организация эконо­
мического сотрудничества и раз­
вития
ООН — Организация Объединен­
ных Наций
ООО — общество с ограниченной
ответственностью
ОФЦ (OFC - Offshore financial
center) — офшорный (ыс) фи­
нансовый (ыс) центр (ы)
РФ — Российская Федерация
ПДОЗК — Программа добровольно­
го ограничения зарубежного кре­
дитования
ПИИ — прямые иностранные инве­
стиции
ППС — паритет покупательной спо­
собности
ПРООН — Программа развития
ООН
РСК — распределительные сетевые
компании
РСПП — Российский союз промыш­
ленников и предпринимателей
СИДН — соглашение (я) об избежа­
нии двойного налогообложения
(Double Taxation Treaty)
СЗПИ • соглашение (я) о защите и
поощрении инвестиций
ТНК — транснациональная (ыс)
компания (ии)
ЦБ России (РФ) — Центральный
Банк России (Российской Феде­
рации), Банк России
ЦРУ (CIA - Central Intelligence
Agency) — Центральное разведы­
вательное управление
УНП ООН (UNODC - United
Nations Office on Drugs and
Crime) — Управление ООН no
наркотикам и преступности
ФАС — Федеральная антимоно­
польная служба
ФАТФ (FATF - Financial Action
Task Force on Money Launde­
ring) — Международная группа
по борьбе с отмыванием (легали­
зацией) преступных доходов
ФВИ — Фонд взаимных инвестиций
ФНС — Федеральная налоговая
служба
ФСФР — Федеральная служба по
финансовым рынкам
ФРС — Федеральная резервная сис­
тема
ФФС (FSF - Financial Stability
Forum) — Форум финансовой
стабильности
# # # on Drugs and Crime) — Управле­
AuM (assets under management) —
активы под управлением
GDR — глобальные депозитарные
расписки
IBC (International Business Compa­
ny) — компания международного
бизнеса
IPO (Initial Public Offering) - пер­
вичное размещение акций
IRS (Internal Revenue Service) —
внутренняя (федеральная) нало­
говая служба США
ITIO (International Tax &
Investment Organisation) — Меж­
дународная организация по на­
логам и инвестициям
GAO (General Accounting Office) —
Управление общей бюджетной
отчетности США
FSC (Foreign Sales Corporation) —
Корпорация по продажам за ру­
беж (преференциальный режим)
LLC (Limited Liability Company) —
компания с ограниченной ответ­
ственностью
MGI (McKinsey Global Institute) —
Глобальный институт McKinsey
NCCTs (Non-Cooperative Countries
and Territories) — нссотрудни-
чающис страны и территории
OLAF (European Anti-Fraud Offi­
ce) — Европейская организация
против мошенничества
OPIC (ОПИК) - Корпорация ино­
странных частных инвестиций
SFI (Special Financial Institutions) —
Специальные финансовые ком­
пании
UNODC (The United Nations Office
ние ООН по наркотикам и пре­
ступности (УНП ООН)
 ОГЛАВЛЕНИЕ

Список сокращений 3
Предисловие 9

Глава 1. Различные подходы к определению офшоров 13

1.1. Расширенное толкование термина «офшор» 13
1.2. Налоговый дисконт — важнейший, по недостаточ­
ный признак 16
1.3. Характерные признаки классических офшоров 19
1.4. Офшорное разнообразие 29

Глава 2. Финансовая глобализация и другие предпосылки

для развития офшорного бизнеса 34
2.1. Исторический экскурс 34
2.2. Феномен финансовой глобализации 37
2.3. Прямые иностранные инвестиции, ТНК и офшоры 47
2.4. Другие факторы развития офшорной экономики 51
•
Глава 3. Классификация офшорных юрисдикции 57
3.1. Критерии международного правового статуса 57
3.2. Пространственно-территориальные признаки 61
3.3. Фактор респектабельности 65
3.4. Критерий уровня социально-экономического
развития 75

Глава 4. Специализация офшорных компаний 78

4.1. Офшорные банки 82
4.2. Финансовые и инвестиционные компании и фонды 88
4.3. Страховые и перестраховочные компании 94
4.4. Офшорные трасты 95
4.5. Холдинговые компании 97
4.6. Офшорные трейдеры 98
4.7. Офшорные зоны для судовладельцев 99
4.8. Офшорные авиакомпании 100
4.9. Компании, владеющие интеллектуальной
собственностью 102
4.10. Офшорные казино 103
5
Глава 5. Национальное законодательство, регулирующее
экономическую деятельность в офшорных
юрисдикциях 105
5.1. Становление офшорного законодательства 105
5.2. Льготы, предоставляемые офшорами 108
5.3. Соглашения офшоров об избежании двойного
налогообложения 116
5.4. Совершенствование офшорного законодательства 122

Глава 6. Значение офшоров в глобальной экономике 127

6.1. Офшоры в мировых потоках финансовых активов 127
6.2. Положительные и отрицательные стороны
офшорного бизнеса 133
6.3. Офшорные юрисдикции и налоговая конкуренция 138

Глава 7. Влияние офшоров на экономическое развитие

стран их размещения 147
7.1. Общие характеристики развития экономики
офшорных юрисдикции 147
7.2. Основные источники благосостояния офшоров 154

Глава 8. Роль внешних офшоров в развитии российской

экономики ^ 163
8.1. Этапы развития офшорной составляющей
российской экономики 163
8.2. Предпочитаемые офшорные юрисдикции 176
8.3. Основные мотивы использования офшорных
юрисдикций 186

Глава 9. Новые тенденции в политике России в отношении

к внешним офшорам 203
9.1. Становление антиофшорной политики 203
9.2. Актуальные задачи 211

Глава 10. Национальная политика зарубежных стран

в отношении внешних офшоров 228
10.1. США 229
10.2. Великобритания и другие страны ОЭСР 234
10.3. Развивающиеся страны и страны с переходной
экономикой 240
10.4. Оценка эффективности национальных анти­
офшорных политик 242
Глава 11. Политика международного сообщества в
отношении офшоров 244
11.1. ОЭСР 244
11.2. ФАТФ 250
11.3. Евросоюз 256
11.4. Другие международные организации 258

Вместо заключения 264

Литература 267
Список таблиц и рисунков 275

Приложения 278
Приложение 1. Цифры и факты 278
1.1. Группировка мировых налоговых гаваней 278
1.2. Офшорное владение активами в России 279
1.3. Список государств, ратифицировавших Гаагскую
конвенцию по аиостилироваиию документов 281
1.4. Потенциально опасные режимы с точки зрения
вредоносной налоговой конкуренции в странах ОЭСР 282
1.5. Юрисдикции, в отношении которых действует
Директива ЕС о налогообложении сбережений 2005 г 286
Приложение 2. Документы 289
2.1. Перечень международных договоров Российской
Федерации об избежании двойного налогообложения
и дата подписания 289
2.2. Об усилении валютного контроля со стороны упол­
номоченных банков за правомерностью осуществления
их клиентами валютных операций и о порядке приме­
нения мер воздействия к уполномоченным банкам за
нарушения валютного законодательства. Указание
Центрального Банка Российской Федерации от
12 февраля 1999 г. № 500-У 294
2.3. Обмен информацией. Письмо МНС РФ от
27 марта 2002 г. № ФС-6-26/360 299
2.4. О порядке установления уполномоченными бан­
ками корреспондентских отношений с банками-
нерезидентами, зарегистрированными в государствах
и на территориях, предоставляющих льготный нало­
говый режим и (или) не предусматривающих раскрытие
и предоставление информации при проведении финан­
совых операций (офшорные зоны). Указание ЦБР от
7 августа 2003 г. № 1317-У 301
7
2.5. О формировании и размере резерва под операции
кредитных организаций с резидентами офшорных зон.
Указание ЦБР от 7 августа 2003 г. № 1318-У 305
2.6. Основные направления налоговой политики в,
Российской Федерации па 2008 — 2010 гг., одобренные
Правительством РФ 1 марта 2007 г. (извлечение) 309
2.7. О порядке предоставления тарифной льготы в виде
освобождения от обложения ввозной таможенной пош­
линой судов, регистрируемых в Российском между­
народном реестре судов. Постановление Правительства
РФ от 16 июля 2007 г. № 448 325
2.8. Об усилении работы по предотвращению сомни­
тельных операций кредитных организаций. Письмо
Банка России от 26 декабря 2005 года № 161-Т 326
2.9. Об особенностях принятия на банковское обслу­
живание юридических лиц-нерезидентов, не являющих­
ся российскими налогоплательщиками. Письмо Банка
России от 30 октября 2007 г. № 170-Т 328
2.10. Перечень государств и территорий, предоставляю­
щих льготный режим налогообложения и (или) не
предусматривающих раскрытия и предоставления
информации при проведении финансовых операций
(офшорные зоны). Приложение к приказу Министерства
финансов Российской Федерации от 13 ноября
2007 года № 108п 330
2.11. О повышении эффективности работы но предот­
вращению сомнительных операций. Письмо Банка
России от 13 марта 2008 г. № 24-Т 331
2.12. О порядке осуществления иностранных инвестиций
в хозяйственные общества, имеющие стратегическое
значение для обеспечения обороны страны и безопасности
государства. Федеральный закон от 29 апреля 2008 г.
№57-ФЗ. Извлечение 333
 ПРЕДИСЛОВИЕ

Тема офшорных юрисдикции привлекает неослабевающее вни­

мание международного сообщества и правительств отдельных го­
сударств, прежде всего тех, которые являются донорами офшоров.
И это не случайно. Хотя становление классических офшорных
центров началось в 1960 и 1970-е годы, наибольший толчок в их
развитии дали прогресс финансовой глобализации и стремитель­
ное развитие информационных технологий с 1980-х годов. Имен­
но за последние 20 лет офшоры превратились в мощные распреде­
лительные центры в начавшемся масштабном движении
капиталов, способствуя активизации разнообразных трансгранич­
ных финансовых потоков и ускорению оборота финансовых акти­
вов в международном масштабе. Вместе с тем офшоры стали клю­
чевым звеном разнообразных схем легального и нелегального
ухода от налогов, важным элементом теневых экономик, с которы­
ми борются власти всех стран мира.
Несмотря на обилие публикаций большинство исследований
по офшорной проблематике, как правило, носит целенаправлен­
ный характер. При этом данная тема преимущественно рассматри­
вается в двух противоречивых направлениях. С одной стороны, в
больших масштабах публикуются справочные издания и пособия,
которые предназначены для практического использования пред­
принимателями и специалистами офшорных структур при орга­
низации бизнеса, прежде всего для налогового планирования. С
другой, исследуются особенности политики международных орга­
низаций и национальных «денежных» властей, которая направле­
на на борьбу с нелегальным вывозом капитала в офшоры и ис­
пользованием этих средств в преступных целях, а также с
неоправданными методами минимизации налоговых выплат в
странах получения реального основного дохода.
Общеэкономическому же значению офшорных юрисдикций
для развития мирового хозяйства и национальной экономики
стран-доноров и государств-реципиентов уделяется мало внима­
ния. Недостаточно исследуются и предпосылки, обеспечивающие
существование и развитие данной сферы, а также ее перспективы
в свете усиливающегося давления на офшоры со стороны офици-
9
альных властей, как национальных, так и международных, и объ­
ективной заинтересованности корпоративных и частных инвесто­
ров в сокращении офшоров.
Кроме того, несмотря на обилие литературы, остаются не до
конца определенными понятийные аспекты офшорной проблема­
тики. Термин «оффшор» часто применяется к обозначению доста­
точно различающихся по своей экономической природе явлений.
Спорным остается даже написание слова офшор — с одной или с
двумя буквами «ф». Мы понимаем позицию авторов, которые дав­
но занимаются офшорной проблематикой и продолжают писать
это слово с двумя «ф» в новых изданиях, как это было принято в
1980 — 1990-е годы. Однако мы не можем не считаться с установ­
ленными правилами, когда в «Русском орфографическом слова­
ре», изданном в 1999 г. Российской Академией наук, а затем и в
ряде других словарей появилось написание данного термина с од­
ним «ф». Правила есть правила, какими бы нелепыми и нелогич­
ными они ни были. Кстати, сейчас не вызывает сомнений написа­
ние давно прижившегося в русском языке футбольного термина
«офсайд» с одним «ф», хотя в английском написании он имеет ту
же приставку off (offside).
Главной целью данного исследования стала задача проанали­
зировать роль офшоров в современной глобальной экономике и
национальных экономиках различных стран. При этом особое
внимание было уделено четырем срезам данной проблематики:
— роль офшоров в мировом движении капиталов и повышении
эффективности хозяйственной деятельности;
— влияние офшоров на развитие стран их размещения;
— роль офшоров для «направляющих» в них капиталы стран;
— перспективы офшоров с учетом новых тенденций в политике
отдельных стран и международного сообщества по отношению к
этому явлению мировой экономики.
Кроме того, учитывая российские реалии, значительное место
было отведено анализу влияния офшоров на российскую эконо­
мику и новым тенденциям в государственной политике в этой
сфере.
Для достижения заявленных целей были изучены многочис­
ленные публикации но данной проблематике, как российские, так
и зарубежные, доступные автору аналитические доклады и офи­
циальные документы международных организаций, аналитиче­
ских и консалтинговых компаний, некоммерческих неправитель­
ственных организаций, нормативные акты и т.п. Там, где было
возможно, автор попытался систематизировать имеющиеся подхо-
10
ды и сформулировать общие выводы относительно существа рас­
сматриваемых проблем, которые часто не совпадают с содержащи­
мися в имеющихся публикациях заключениями.
Была также сделана попытка систематизировать подходы к
употреблению данного термина и его многочисленных синонимов,
показать все многообразие офшорного мира и предложить некото­
рые общие подходы к классификации офшоров.
Автор отдает себе отчет, что в офшорной проблематике есть
много нюансов, требующих более детального исследования пред­
мета, сам офшорный бизнес все более усложняется, приспосабли­
ваясь к новым условиям и требованиям развития, постоянно ме­
няется законодательство офшорных юрисдикций. Да и в
отдельных юрисдикциях есть много особенностей в регулирова­
нии офшорного режима в зависимости от типа выбранной компа­
нии или особых условий ее функционирования. При этом данные
компании могут и не являться преобладающей формой организа­
ции бизнеса для конкретной офшорной юрисдикции. Поэтому мы
старались показать наиболее общие характеристики этого гло­
бального явления, выявить характерные тенденции развития оф­
шоров, не покушаясь на «хлеб» профессиональных консультантов
по налоговому планированию и организации офшорного бизнеса
за рубежом.
Нюансы же текущего положения в отдельных офшорах рас­
сматриваются во многих обстоятельных исследованиях, подготов­
ленных высококвалифицированными специалистами по данным
вопросам. Однако любые фундаментальные издания в наше время
не могут предоставить самую актуальную информацию по офшор­
ной проблематике, которую можно почерпнуть из интернета. Ин­
тернетовские источники, многие из которых приводятся в биб­
лиографии, стали мощным подспорьем в написании данной
книги.
Автор очень признателен А. Либману, предоставившему в его
распоряжение несколько интересных табличных материалов, а
также А. Абалкиной, Т. Гаврилюк, А. Якушевой, оказавшими
большую помощь при подготовке данной работы. Он также благо­
дарит за предоставленные фундаментальные издания известную
опытом работы в области офшорного бизнеса компанию НПК
«Веста», в первую очередь ее сотрудника С. Логинова.
Особую признательность автор выражает международному
благотворительному фонду «Научный потенциал» (Human
Capital Foundation), грант которого дал возможность подготовить
эту книгу.
11
 Хотя не все вопросы, которые хотелось рассмотреть в данной
монографии, удалось раскрыть в полной мере, автор надеется, что
его непристрастный взгляд неангажированного исследователя оф­
шорной проблематики будет полезен не только профессиона­
лам — консультантам и инвесторам, но и преподавателям, студен­
там и всем интересующимся современными проблемами развития
мировой и российской экономики.
 Глава
РАЗЛИЧНЫЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ
ОФШОРОВ

1.1. Расширенное толкование термина «офшор»

Существуют разные подходы к определению офшоров в имею­

щихся публикациях на эту тему, что часто создает известную пу­
таницу у читателя, особенно не подготовленного. Но даже в спе­
циальных исследованиях нет единого толкования данного
термина. Поэтому не случайно, что многие авторы особое внима­
ние уделяют определению и уточнению предмета своих исследо­
ваний. Мы также не можем избежать этой темы и постараемся
систематизировать имеющиеся подходы, выделив конкретный
предмет нашего внимания.
Представляется, что прежде всего следует разграничить оф­
шорные юрисдикции в широком понимании этого термина и в уз­
ком. В широком смысле толкование офшора исходит из букваль­
ного перевода с английского слова «offshore» — вне страны, на
расстоянии от берега. Под это понятие подпадает любая деятель­
1
ность материнской компании вне своей страны (юрисдикции ),
т.е. в других юрисдикциях (странах).

Юрисдикция (от лат. jurisdictio — суд, судопроизводство) — это сфера, опре­

деляющая полномочия конкретных органов власти. Юрисдикция может отно­
ситься к территории всего государства или его отдельных частей, где распростра­
няются права судебных и административных органов государства, или соответст­
вующих органов отдельного территориального образования по рассмотрению и
разрешению дел в соответствии с их компетенцией. В пределах юрисдикции уста­
навливается подсудность, т.е. общее право как производить суд, так и разрешать
любые правовые вопросы, могут существовать особые законы и правила ведения
хозяйственной деятельности, в том числе в области налогообложения (налоговая
юрисдикция). По мнению М. Эйкхерста, термин «юрисдикция» употребляется
применительно к власти государства, осуществляемой над людьми, собственно­
стью или событиями {Akehurst Л/. A Modern Introduction to International Law. L.:
1985. P. 102).

13
 В частности, термин offshore используется в морском нефтя­
ном (газовом) промысле (offshore oil fields, offshore engineering),
рыболовстве (offshore fisheries), метеорологии (offshore weather
forecasts) и некоторых других областях. Соответственно антони­
мом, или антиподом, термина «офшор» выступает термин «он-
шор» (onshore), который все чаще стал употребляться в литерату­
ре на русском языке.
В последнее время перенос отдельных бизнес-процессов за
пределы юрисдикции материнской компании в целях минимиза­
ции издержек производства товаров и услуг получает все большее
распространение. Это явление получило название «офшоринг»
(o/fshoring) или «офшорный аутсорсинг» (offshore autsorsing).
Различают внутренний и внешний офшоринг. Внутренний,
или внутрикорпоративный, офшоринг в рамках одной ТНК обыч­
но используется тогда, когда необходим строгий контроль за той
или иной деятельностью (например, НИОКР), когда информация
носит конфиденциальный характер, когда особое значение имеет
внутрифирменное взаимодействие или когда компания стремится
сама воспользоваться преимуществами, которые дает контроль
собственника. Некоторые авторы выделяют офшоринг, используе­
мый в рамках одной юрисдикции, и международный офшоринг, в
котором задействованы две и более юрисдикции. Далее речь идет
только о международном, или внешнем, офшоринге.
Как правило, внутри компании остаются менее масштабные
виды деятельности, поскольку их передача зарубежному подряд­
чику не может дать достаточного выигрыша в затратах. Для пере­
дачи в офшор важно и то, чтобы передаваемая услуга (вид дея­
тельности) могла быть относительно легко отделена от других
видов деятельности (например, расчетно-операционная деятель­
ность, которая легко поддается стандартизации). На выбор между
внутренним и внешним офшорингом также оказывает влияние
наличие местных фирм, способных выполнять соответствующие
функции. Часто имеет место сочетание внутреннего и внешнего
офшоринга. В Индии, например, до 60% офшорных услуг, пре­
доставляемых с помощью IT, обеспечивается внутри ТНК, а ос­
тальные 40% — на основе внешнего подряда — офшорного аут­
1
сорсинга .
Именно такой подход принят в вышедшем в 2007 г. докладе
ОЭСР «Офшоринг и занятость: Тенденции и взаимосвязи», где

World Investment Report 2004: The Shift Towards Services. N.Y. and Geneva:
UNCTAD, 2004. P. X X V .
14
выделяются два главных вида зарубежного офшоринга: 1) переме­
щение хозяйственной деятельности внутри корпорации в зару­
бежные филиалы и 2) заключение субконтракта с иностранной
фирмой. В обоих случаях, часть операций передается за пределы
материнской юрисдикции, а результаты впоследствии импортиру­
1
ются .
Согласно исследованию, известной аналитической компании
А.Т. Kearney, в 2005 г. примерно 80% глобальных инвесторов пла­
нировали передачу во вне ряда корпоративных функций, в то вре­
мя как в 2003 г. их было 50%, а в 2004 г. — 66%. Особенно активно
такую перелокализацию инвесторы осуществляют в отношении
IT-индустрии (программирования, разработки вэб-дизайна, тех­
нической поддержки и т.п.), а также в ряде других видов деятель­
ности — организации контактных центров (call-center), аналити­
ческих, бухгалтерских и инжиниринговых служб, научно-
исследовательских лабораторий и т.п. (табл. 1.1).
Т а б л и ц а 1.1
Доля инвесторов, планировавших развитие офшоринга в некоторых
в и д а х к о р п о р а т и в н о й д е я т е л ь н о с т и в б л и ж а й ш и е т р и г о д а (в %)

Вид деятельности 2003 г. 20О4г. 2005 г.

IT-ипдустрия (программирование, разработки 22 50 67

вэб-дизайна, технической поддержки и т.п.)
Контактные центры 13 38 50
Производство и сборка 26 31 43
Исследования и разработки, инжиниринг 13 25 41
Обеспечение бизнес-процесса (управление пер­ 12 30 41
соналом, финансы и бухгалтерский учет)
Дистрибыоция и логистика 12 17 26
Подготовка менеджеров и аналитика 11 17 24

Источник: 2005 Foreign Direct Investment Confidence Index. A T . Kearney

2006. P. 4 (http://www.atkearney.com/main.taf?p=5,3,l,140,4).

В исследовании A.T. Kearney также отмечается, что перенос

этих функций во все большей мере будет осуществляться на осно­
ве аутсорсинга, а не новых инвестиций, т.е. не путем внутрикорпо­
ративного офшоринга.

'Onshoring and Employment: Trends and Impacts. O C D E . 2007. P. 41 (http://

oheron.sourccoccd.org/vl=9606584/cl=12/nw=l/rpsv/-6672/v2007n6/sl/pll).

15
 Развитие офшоринга, безусловно, очень интересное и новое яв­
ление в мировой экономике, однако оно не будет рассматриваться
в данной работе, за исключением только тех случаев, когда вовле­
ченные в этот процесс компании размещаются в офшорных юрис-
дикциях, являющихся главным предметом нашего исследования.
В финансовой сфере существует термин «офшорный рынок»,
означающий, что банковское учреждение проводит торговые опе­
рации с валютой за пределами страны происхождения этой валю­
ты. Например, торговые операции с евродолларами производятся
за пределами (т.е. на офшорном рынке) США; операции с евро-
стерлингами производятся в Париже, за пределами Великобрита­
нии; операции с еврошвейцарскими франками производятся в Па­
риже и Люксембурге, за пределами Швейцарии. Фактически для
выделения офшорных рынков используется экстерриториальный
принцип, хотя соответствующие операции проводятся и в некото­
рых харизматийных офшорных юрисдикциях. При этом независи­
мо от статуса (офшор или обычная юрисдикция) офшорные де­
нежные рынки в отличие от внутренних не регулируются и не
подчиняются резервным требованиям, устанавливаемым оншор-
ными центральными банками. Отсутствие такого регулирования
позволяет проводить операции на офшорных рынках по более
низкой стоимости и более эффективно, чем на национальных
1
рынках .

1.2. Налоговый дисконт — важнейший, но недостаточный

признак

В более узком понимании термин «офшор» очень часто ис­

пользуется для обозначения юрисдикций, где действующее зако­
нодательство обеспечивает функционирование зарегистрирован­
ных там компаний на льготных налоговых условиях. Не случайно
термин «офшор» стал синонимом убежища от налогов. Иными
словами, для отнесения к офшорам используется хотя и важный,
но лишь один признак — налоговый дисконт. Это, на наш взгляд,
значительно расширяет понятие офшора и офшорного бизнеса.

'Например, долларовые депозиты в Нью-Йорке подчинены резервным требо­

ваниям Федеральной резервной системы к наличным средствам, в то время как
евродолларовые депозиты в Лондоне и Париже этим требованиям не подчиняют­
ся (см. подробнее: Янг М., Лис Ф., Мауэр Л. Мировые финансы. М.: ДеКА, 1998.
С. 369-370).

16
 Но и здесь необходим ряд уточнений. Если говорить о льгот­
ном налогообложении, то оно может существовать по отношению
к данной стране во многих юрисдикциях и зависит от националь­
ной налоговой политики. Например, в середине 1990-х годов для
России в мире было около 200 юрисдикций, где существовали бо­
лее низкие ставки по отдельным видам налогов. Сейчас Россия с
ее 13%-ным подоходным налогом может рассматриваться как низ­
коналоговая территория по сравнению со многими другими юрис-
дикциями.
В любой офшорной юрисдикции могут быть зарегистрированы
компании с различным налоговым статусом, из которых только
некоторые дают льготы по налогообложению (подробнее об этом
пойдет речь в главе 5).
Офшорная зона может представлять только часть основной
территории страны, где существуют обычные условия для эконо­
мической деятельности. Могут также быть узкоспециализирован­
ные (для отдельных секторов) или временные налоговые режимы,
тождественные офшорным. По мнению некоторых экспертов, тер­
мин «оффшор» не обязательно должен относиться к каким-либо
территориям вообще, он может быть использован как «собира­
тельное определение для специального вида безналоговых или об­
лагаемых низкой ставкой налога компаний, зарегистрированных в
1
странах, узаконивших такую практику» .
Так, в Греции, которая никогда не относилась к традиционным
офшорным юрисдикциям, филиалы иностранных судоходных
компаний освобождены от налогообложения, т.е. фактически
пользуются офшорным режимом.
Согласно законодательству Великобритании так называемые
неуроженцы страны (non-domiciled individuals) могут избегать вы­
платы налогов на доходы, полученные за границей. Возможностя­
ми этой «черной дыры» пользуются свыше 100 тыс. богатых ино­
2
странцев, живущих в Великобритании .
В Венгрии с 1994 и вплоть до 2005 г. иностранные инвесторы
получали возможность учреждать офшорные компании, которые
не занимались и не были заинтересованы в хозяйственной дея­
тельности внутри страны, а осуществляли бы управление финан­
сово-торговыми операциями между третьими странами, минуя
венгерскую территорию. Если в 1997 г. было 188 таких офшорных

Офшорные и нсофшорные юрисдикции Европы, Америки, Азии, Африки и

Океании. М.: НПК-ВЕСТА, 2007. С. 6.
2
http://wwwitogi.ru/Papcr2007.nsf/Article/Itogi_2007_08_17_21_48116.html.

17
компаний, то в конце 2003 г. — уже более 700. Эти компании пла­
тили «налог на общества» по ставке сначала 2,7%, с 1998 г. — 3, а с
2004 г. — 4%. Однако в связи со вступлением в ЕС Венгрия полно­
1
стью отказалась от таких компаний .
Кроме того, современное корпоративное законодательство —
очень сложная система отношений, которая позволяет получать
не только прямые, но и косвенные выгоды. Например, относитель­
но большой налог на прибыль в Люксембурге может легко избе­
жать любой зарегистрированный там фонд, если его прибыль рас­
пределяется между акционерами в виде дивидендов, которые в
Люксембурге налогами пока не облагаются.
Словом, как метко подметил один из известных экспертов и са­
мый остроумный автор, пишущий по офшорной проблематике,
Джон Пеппер (по некоторым сведениям, литературный псевдо­
ним Валерия Тутыхина), «безналоговых компаний или стран как
таковых не бывает... Реальность такова, что безналоговыми могут
2
быть только специфические ситуации* .
При толковании офшора как низконалоговой (безналоговой)
юрисдикции многие авторы часто относят к ним свободные (спе­
циальные) экономические зоны (СЭЗ), которые иногда обознача­
ются термином «внутренние офшоры».
СЭЗ — ограниченная территория с льготными экономически­
ми условиями, прежде всего в отношении таможенных платежей
для национальных и иностранных предпринимателей. Согласно
Киотской конвенции 1973 г., СЭЗ — часть государственной терри­
тории, на которой действует принцип «таможенной экстерритори­
альности», т.е. товары рассматриваются как объекты, находящие­
ся за пределами национальной таможенной территории, и не
3
подлежат обычному таможенному контролю .
СЭЗ обладает особым юридическим статусом по отношению к
остальной территории. Такие зоны создаются для решения внеш­
неторговых, общеэкономических, научно-технических, социальных
и региональных задач. В настоящее время создано около Зтыс.
СЭЗ в 120 странах мира, где работают свыше 50 млн. человек.
Только экспортный оборот этих зон превышает 600 млрд. долл.

'Прямые иностранные инвестиции в европейских странах с переходной эко­

номикой. М.: Наука, 2006. С. 100-101.
Пеппер Д. Практическая энциклопедия международного налогового и финан­
сового планирования. М.: ИНФРА-М, 1998. С. 53.
http://www.roscz.ru/Iaw/law_kioto.html.

18
 В мировой практике обычно выделяют четыре типа свободных
зон:
— зоны свободной торговли — расположенные в основном в
крупных транспортных узлах в развивающихся и развитых стра­
нах (например, в Нидерландах, Латвии, Италии);
— производственные, или промышленно-производственные,
зоны -присутствуют в основном в Южной Корее, Бразилии и
Мексике;
— технико-внедренческие зоны, или технополисы, технопар­
ки, — Япония, США, многие страны Западной Европы, Индия,
страны Юго-Восточной Азии;
— сервисные зоны, или зоны услуг, — страны Западной Евро­
1
пы, Юго-Восточной Азии и Карибского бассейна, Кипр .
Могут создаваться СЭЗ с определенной узкой специализацией
(банковские и страховые зоны; туристические зоны; портовые зо­
ны), а также комплексные зоны, без определенной специализации.
Однако такой подход к определению офшорных юрисдикций
не учитывает ряда других важнейших для их функционирования
особенностей.

1.3. Характерные признаки классических офшоров

Наряду с льготным режимом хозяйствования, прежде всего на­

логовым, имеется ряд других специфических условий, без кото­
рых нельзя говорить о традиционных (классических) офшорах.
К ним, во-первых, относится обязательность получения дохо­
дов, зарегистрированных на данной территории компаний, вне
данной территории. При этом в большинстве офшорных юрис­
дикций налоговые льготы предоставляются только нерезидентам,
однако в некоторых из них — иностранным и национальным ком­
паниям, но только по доходам, полученным от их зарубежной дея­
тельности.
Во-вторых, одна из отличительных характеристик классиче­
ских офшоров — особые, упрощенные условия регистрации и функ­
ционирования компаний, обеспечивающие комфортную среду для
развития бизнеса.
В-третьих, относительная закрытость информации о деятель­
ности офшорных компаний, особенно об их реальных бенефициа­
рах. Как отмечают авторы доклада «Конец офшоров?», офшоры —

Петрупин В.В. Особенности создания и налогообложения свободных эконо­

мических зон в России//Финансовыс и бухгалтерские консультации. 2007. № 7.

19
это комбинация низконалоговых режимов, дополненных строгой
конфиденциальностью, которая не позволяет идентифицировать
1
конечных бенефициаров активов .
Именно, когда не принимаются во внимание указанные выше
отличительные характеристики классических офшорных юрис­
дикции, на наш взгляд, возникают наибольшие расхождения меж­
ду отдельными авторами в использовании дефиниции «офшор».
Существуют целый ряд терминов, применяемых к обозначе­
нию классических офшоров. Среди них можно отметить такие,
как «офшорная среда», «офшорная зона», «офшорная юрисдик­
ция» «офшорный бизнес», «офшорный финансовый центр»
(ОФЦ), «офшорный банковский центр», «налоговая гавань», «на­
логовое убежище», «налоговый рай», «налоговый парадиз», «на­
логовое убежище», «налоговый оазис» и некоторые другие, в том
числе те, в которых не содержится намек на офшор или льготы по
налогообложению («международный финансовый центр», «меж­
дународный банковский центр»). Хотя отдельные авторы и счита­
ют, что существуют определенные особенности каждого из этих
терминов (некоторые из них будут отмечены ниже), все они в из­
вестном допущении могут рассматриваться в качестве синонимов
терминов «офшор», или «офшорная юрисдикция». Соответствен­
но существуют «офшорные компании», которые подразумевают
особый организационно-юридический статус юридического лица
в соответствии с нормами офшорной юрисдикции, где они зареги­
стрированы.
Несмотря на то, что у международных организаций, нацио­
нальных властных структур и отдельных исследователей в по­
следнее время наблюдается сближение позиций, даваемые ими
определения офшоров все-таки достаточно разнообразны.
По мнению экспертов Организации экономического сотрудни­
чества и развития (ОЭСР), к налоговым гаваням относятся стра­
ны и территории, где подоходный налог взимается по номиналь­
ной или нулевой ставке и для определенных видов дохода
установлен преференциальный режим налогообложения, а для не­
резидентов созданы возможности уклонения от уплаты налогов в
2
странах их резидентности .

The end of offshore? Small island economics and the E U and O E C D Harmful Tax
Competition Initiatives. Queen's paper on Europeanization. 2006. N 2. P. h
2
O F C s : the Role of the IMF. IMF, 2000. June 23 (http://www.imf.org/extcrnal/
np/mae/oshorc/2000/cng/rolc.htm).

20
 МВФ считает, что для О Ф Ц присущи следующие характери­
стики:
— юрисдикция, которая имеет относительно большое число
финансовых институтов, специализирующихся на обслуживании
деловых связей нерезидентов;
— финансовая система с внешними активами и обязательства­
ми несоизмеримыми с внутренними;
— центры, которые обеспечивают некоторые или все следую­
щее услуги: низкий уровень или нулевое налогообложение; мяг­
кое финансовое регулирование; банковскую секретность и ано­
1
нимность .
Международная группа по борьбе с отмыванием (легализаци­
ей) преступных доходов — FATF (Financial Action Task Force on
Money Laundering), которая далее будет обозначаться однозвуча-
щей аббревиатурой на кириллице ФАТФ, в соответствии с глав­
ными целями своей деятельности вместо термина «офшор» при­
меняет понятие несотрудничающих стран и территорий, из
которого следует, что благоприятный режим, предоставляемый
офшорными финансовыми центрами нерезидентам (легкость ве­
дения бизнеса, конфиденциальность), не создает надежную защи­
2
ту против легализации доходов, нажитых криминальным путем .
В фундаментальном труде «Мировые финансы» М. Янга,
Ф. Лиса и Л. Мауэра офшорные банковские центры рассматрива­
ются как отдельная категория международных финансовых цен­
тров, которые выполняют посреднические функции для заемщи­
ков и депонентов. Основной причиной их привлекательности
является минимальное официальное регулирование, в том числе
практически полное отсутствие налогов и контроля за управлени­
3
ем портфелями ценных бумаг банков .
В популярной интернет-энциклопедии «Википедия» О Ф Ц оп­
ределяется как низконалоговая и легко регулируемая юрисдик­
ция, которая специализируется на предоставлении корпоративной
и коммерческой инфраструктуры для того, чтобы облегчить ис­
пользование этой юрисдикции в целях создания офшорных ком­
паний и инвестиций офшорных фондов.

Offshore Financial Centers. IMF Background Paper. 2000 (http://www.imf.org/

cxtcrnal/np/mae/oshore/2000/cng/back.htm).
Report on Non-Cooperative Countries and Territories. FATF. 2000 (http://
www.fatf-gafi.org/dataoccd/57/22/33921735.pd0.
3
Ят M., Лис Ф., Mm/эр Л. Мировые финансы. М.: ДсКА, 1998. С. 169.
21
 В Финансово-кредитном энциклопедическом словаре «офшор,
офшорная зона» определяется как «территория с привлекатель­
ными для бизнеса условиями благодаря низким ставкам налогов,
четкому законодательству об инвестиционных фондах, упрощен­
ной системе регистрации компаний, конфиденциальности опера­
ций. В отличие от свободных экономических зон, связанных пре­
имущественно с реальным сектором экономики, офшорные зоны
благоприятны для проведения финансовых операций» .
В Международном междисциплинарном энциклопедическом
словаре офшором называется «территория с льготным налогооб­
ложением; один из основных инструментов налогового планиро­
вания в международном бизнесе. Построение корпоративных на­
логовых схем с участием офшорных компаний позволяет
существенно и на законной основе снизить налоговые платежи.
Офшорам передают логистику, финансы, информационную ин­
фраструктуру и пр. Офшорная компания — это компания, которая
не ведет хозяйственной деятельности в стране своей регистрации,
2
а владельцы этих компаний — нерезиденты этих стран» .
В «Налоговом кодексе Российской Федерации» и некоторых
нормативных документах Минфина под офшорными зонами пони­
маются «государства или территории, предоставляющие льготный
режим налогообложения и/или не предусматривающие раскры­
тия и предоставления информации при проведении финансовых
3
операций» .
В 2007 г. среди исследований, проводимых в МВФ, вышла ра­
бота Л. Зороме «Концепция офшорных финансовых центров: в
поиске подходящего определения» , в которой автор предложил
свой подход к выделению ОФЦ, основанный на расчетах конкрет­
5
ных статистических показателей . В качестве главного критерия
для такого расчетного отбора Л. Зороме предлагает использовать
превышение среднеквадратического отклонения чистого экспорта

Финансово-кредитный энциклопедический словарь/Под ред. А.Г. Грязновой.

М.: Финансы и статистика, 2004. С. 700.
Глобалистика. Международный междисциплинарный энциклопедический
словарь/Под ред. И.И. Мазура, А.Н. Чумакова. М., Спб., Н.-Й.: ИЦ «ЕЛИМА»,
ИД «Питер», 2006. С. 669.
См.: www.garant.ru.
^Zorom A. Concept of Offshore Financial Centers: In Search of an Operational
Definition. W.: IMF, 2007. Working Paper N. 07/87.
5
Следует отметить, что о возможности использования различных статистиче­
ских показателей для выделения ОФЦ говорится и в некоторых других работах
(см., например: Statistics on Offshore Financial Centers. IMF, 2002. P. 3, 4).

22
финансовых услуг по отношению к ВВП. Для большей объектив­
ности анализа он предлагает выделять две группы стран (юрис-
дикций) — с высокими, а также со средними и низкими доходами.
Такой чисто эмпирический подход не учитывает многих особен­
ностей офшорного бизнеса. Поэтому под его главные критерии
попадают международные финансовые центры или целые страны,
где они расположены (Латвия, Великобритания, Уругвай). Кроме
того, он сильно зависит от достоверности имеющихся статистиче­
ских данных, получить которые по многим офшорным юрисдик-
циям просто невозможно. Все это делает анализ, основанный на
подобной методике, не очень представительным.
Имеющиеся расхождения в подходах к определению офшор­
ных юрисдикций, а также особенности национальной политики по
отношению к офшорам и некоторые другие факторы (например,
сложившиеся традиции, географическая близость, тесные двусто­
ронние связи и т.п.) влияют на состав списков офшорных юрис­
дикций, публикуемых в разных официальных и неофициальных
источниках, которые существенно различаются. Для примера при­
ведем некоторые из них, прежде всего, официальные источники —
как международные, так и национальные, а также расчетный
список А. Зороме, выделив те юрисдикции, которые включаются
во все или в большинство списков (табл. 1.2). При этом следует
принимать во внимание дату составления списков, которые в си­
лу различных обстоятельств могут претерпевать серьезные изме­
нения.
Как видно из табл. 1.2, во все семь списков попадает 6 юрис­
дикций — Антильские острова, Багамские острова, Бахрейн, Бер­
мудские острова, Вануату, остров Мэн. В шесть списков (все кро­
ме расчетного списка А. Зороме, об особенностях которого
говорилось выше), попадают еще 22 юрисдикции (Ангилья, Ан­
дорра, Антигуа и Барбуда, Аруба, Барбадос, Белиз, Британские
Виргинские острова, Гибралтар, Каймановы острова, Кипр, Мав­
рикий, Маршалловы острова, Монако, Науру, Ниуэ, острова Кука,
острова Терке и Кайкос, Самоа, Сейшельские острова, Сент-Вин­
сент и Гренадины, Сент-Китс и Невис, Сент-Люсия). В пяти спи­
сках фигурируют названия 10 юрисдикций (Гернси, Гренада,
Джерси, Доминика, Либерия, Лихтенштейн, Люксембург, Мальта,
Монтсеррат, Панама). В четыре списка включаются еще 6 юрис­
дикций (Гонконг, Ирландия (Дублин, Шеннон), Коста-Рика, Ма­
као, Сингапур, Швейцария). В трех списках встречаются названия
7 юрисдикций (Лабуан, Ливан, Мадейра (Португалии), Мальдив­
ские острова, Виргинские острова (США), Пуэрто-Рико, Уруг-
23
 +

t
S а -7

I Hi+ + + + +

о
о
о + + + + + + +
CM

+ + + + + + + + + +

03
S
+ + + + + + + +

a
и
«
о
+ + +

8g
1
III + + + + +

rt
a
О
С
t-
u
о
о
rt rt л
a ю
о о m о
С а. о а,
h- о. а.
га а, у к
a о л
«j
о о И
n
n о Ю
CJ
3
X о О о о
£ к К к
л О rt
с rt и о 1-И и >>
J3
с S з2 я
-—
«—4 s
О
о rt о п
CQ

Я и а, S Я О
Ч сх н S 5

3 —
rt rt о о о а. 5rt rt
-5 н а. CQ CQ
10 W
< to
24
+ 1 1 1 + 1 + 1 1 1 + 1 1 1 ! 1 + 1 1 + 1 1

1 1 + 1 + + 1 + 1 1 + 1 + 1 1 1 1 1 + 1 1 1

1 1 + 1 1 + + + 1 + 1 + + + 1 + 1 + + + +

1 + 1 + + + + + 1 1 + 1 + 1 1 1 + 1 + + + +

i 1 1 + + + + + 1 + + + 1 + 1 + + + + + +

1 1 + 1 1 + 1 + 1 1 1 1 + 1 1 1 1 1 + + 1 1

1 I 1 + + 1 1 1 + 1 1 1 1 1 1 1 + + + 1
•
6)
Ирландия (Дублин, Шеннон)
Виргинские острова (США)

Гуам (территория США)

Делавэр (штат США)

Лабуан (Малайзия)
Каймановы острова

5
(Великобритания

5
Дубай (ОАЭ)

S
Коста-Рика
Гибралтар

Доминика
Гватемала

Иордания
Джибути

Израиль

о
Венгрия

Гонконг
Гренада

Джерси

и S m
с О,
р—
Си > С
О Я
1—

25
 I О О
t; о й ^
? ж о о + + +
БС СО О
га см
a
6
S 3
~
© а г >-
$ ill + +

о
о + + + +

+ + + + + + + +

+ + + + + + + +

п.
о
л + + + + +
О

lis
+ + + +

Л
И Л
о с
о
Си си
Си
о
о
О о к S
С я я
5S Я С) CU
о (J rt
S
Я rt
Си о Л I— о о Си
я
о я =я о о ж о
l—t
Я о. и о Л Л I— Си

е о
О
S
rt
ш
Я О
га
rt э Л
2
И
э 5 я
Си
Л
си rt
я
ё
о
Си о
X
W
я

26
 1 1 + 1 1 i 1 + 1, 1 1 1 1 1 1 + 1 1 1 1 1

+ 1 + + + + 1 1 + + 1 + + + + 1 1 1 1 1 1

+ + + 1 + + + 1 + 1 + + + + + 1 1 1 1 +

+ 1 + 1 + + + 1 + 1 + + + + + 1 1 1 1 1

+ 1 + ! + + + + + + 1 + + + + + + + + + 1

+ + + 1 + + 1 + 1 + + + + + + 1 1 1 1 1 +

+ 1 + Я + + 1 +
•
+ 1 + + + + 1 1 1 1 1 1
Пуэрто-Рико (территория США)

Сент-Винсент и Гренадины

Танжер (город Марокко)

\о
Сейшельские острова

о
о. S
са
Остров Олдсрни

CJ
Тсркс и Кайкос

X
Острова Кука

о
Сан-Марино
Остров Мэн

к
Сент-Люсия

ин
Сингапур

кrt
Таиланд

S
Панама
Палау

Самоа

Таити

S
США

Тонга
Ниуэ

Си 1—1
1—
О
X о
и
27
 Продолжение табл. 12
Название юрисдикции Форум ОЭСР МВФ Госдепарта­ ЦБ РФ Кабинет Расчетный
финансовой мент США (2003 г.) министров ОПИСОК
стабильнос­ Украины А. Зороме
ти (ФФС) (2005 Г.) (2007 г.)

Тунис — — - + — — —
Уругвай — — + + — — +

Филиппины — — + — — — —
Черногория — — — — + — —
Швейцария — — + + + — +

Шри-Ланка — — — — + — —
Япония — — + — — —
Всего 36 40 64 53 58 36 22

'В списке офшорных центров М В Ф также указаны острова Вест-Индия. В этой таблице они не присутствуют, поскольку
включают уже учтенные острова; Ангилья. Виргинские, Монтссррат.
списке М В Ф значится только Дублин, а Госдепартамент США просто обозначил Ирландию.
в
'Госдепартамент США в качестве офшорных центров отдельно выделяет и Кипр, и так называемую Турецкую Республику
Северного Кипра. Однако в таблице для сопоставимости данных эти юрисдикции обозначаются одним названием.
Г
'ЦБ Р Ф включает в список офшоров все Нормандские острова, в то время как в других списках фигурируют отдельные
острова (Гернси, Джерси, Олдсрни) этого архипелага.
д
) ф ф С рассматривает Сент-Китс и Невис как два офшорных центра: 1) Сент-Китс, 2) Невис. Поэтому общее число юрис­
дикции в его списке составляет 37, а не 36, как указано в таблице.
вай). И в один или два списка попадают остальные 32 юрисдик­
1
ции, включенные в анализируемую таблицу .
Из данного анализа видно, что основной массив общепризнан­
ных офшорных юрисдикций насчитывает около 45-50 единиц,
что, в переводе на государства, означает несколько меньшую вели­
чину, так как иногда несколько офшорных юрисдикций входят в
состав одного государства или автономного государственного об­
разования, т.е. являются анклавами на территории другой юрис­
дикции. Но и эта цифра все равно впечатляет — она составляет
примерно У всех стран мира.
5

1.4. Офшорное разнообразие

И все же было бы неправильно ограничивать офшорный мир

только такими харизматийными юрисдикциями, хотя их исследо­
вание составляет основу данной работы. В мире насчитывается
значительно большее количество «налоговых гаваней», которые
часто отождествляются с офшорами. По мнению ряда экспертов,
«налоговые гавани» являются пережитками прошлого века. Боль­
шинство налоговых гаваней трансформировались в О Ф Ц (этот
термин стал использоваться с 1980-х годов). В то же время неко­
торые авторы считают, что между офшорами и налоговыми гава­
нями существуют определенные различия. Главное из них состоит
в том, что налоговые гавани, обеспечивая, как и ОФЦ, облегчен­
ный режим налогообложения, не обязательно дают нерезидентам
широкий набор услуг. Не случайно, что, по оценкам авторов под­
готовленного в 2007 г. доклада «Закрывая шлюзы», в мире насчи­
тывается до 72 налоговых гаваней, к которым относятся крупные
финансовые центры, классические офшорные территории, а также
2
условные налоговые гавани (см. приложение 1.1) .
Интересным моментом стала попытка создания в 1991 г. вир­
туального офшора — государства Мельчезедек, якобы располо­
женного на территории Антарктиды, офшорными банковскими
лицензиями которого могут пользоваться заинтересованные кор-

Здссь, правда, возможны повторы, так как в некоторых списках фигурируют

более мелкие юрисдикции, которые входят в более крупные юрисдикции, пред­
ставленные в других списках.
2
Closing the Floodgates. L.: Tax Justice Network, 2007. P. 128-130 (http://
ncxus.ua/data/filcs/Lcgal_DB/Intcrnational/Closing_Tax_Loopholc.pclO.
29
порации . Однако репутация такого виртуального офшора весьма
сомнительна, что не сделало его популярным среди предпринима­
телей.
К другого рода курьезам налогового планирования можно от­
нести историю с известным международным «инвестором-стер­
вятником» К. Дартом (родился в 1955 г.), который, чтобы не пла­
тить налоги, отказался от американского гражданства и стал
гражданином Белиза, затем — Ирландии. Но и меньший уровень
налогов этих стран показался К. Дарту недостаточным, и он ре­
шил создать собственный налоговый рай. Для этого он выкупил
один из Багамских островов, где построил взлетно-посадочную
полосу и пристань. За 7 млн. долл. он купил огромную 60-метро­
вую яхту, оснащенную новейшим телекоммуникационным обору­
дованием, которая стала командным центром его бизнес-империи.
Плавая в нейтральных водах, Дарт избегал налоговых претензий
любой страны, так как не проживал на территории ни одной из
них.
Конечно, это единичные и скорее анекдотичные примеры, ко­
торые не влияют на достаточно впечатляющую картину пестрого
офшорного мира, находящегося в постоянном развитии. Еще со­
всем недавно регулярно появлялись новые офшорные юрисдик­
ции, уходили на второй план некоторые старые. Сейчас проявля­
ются новые тенденции развития, которые связаны с изменением и
расширением функций отдельных офшорных компаний, нередко
становящихся переходной формой к созданию реальной резидент­
ской, т.е. неофшорной, компании. Аналогичные процессы проис­
ходят по мере развития отдельных офшоров, некоторые из них
стали серьезными экономическими игроками в неофшорном биз­
несе. Как отмечает по этому поводу известный российский иссле­
дователь данной проблематики М.А. Халдин, деление на офшор­
ные и оншорные юрисдикции весьма относительно, поскольку
многие оншорные юрисдикции одновременно являются и офшор­
2
ными юрисдикциями . Действительно, по мере своего экономиче­
ского развития некоторые офшорные зоны (центры, территории)
начинают отказываться от использования офшорных услуг, а оф­
шорный бизнес в них все больше приобретает вспомогательный
характер.

Горбунов Л.Р. Налоговое планирование и создание компаний за рубежом. М :

Анкил, 1999. С. 17 (http://www.melchizedck.com/dom/indcx.html).
2
Халдин МЛ. Россия в офшорном бизнесе. М.: Международные отношения,
2005. С. 13.
30
 M A . Халдин выделяет до 100 офшорных юрисдикций в мире.
К ним он относит такие развитые страны, как Канада, Франция,
Исландия, Испания, Италия, Нидерланды, Великобритания, Ав­
стрия, Греция, Новая Зеландия (большинство из них не попало в
приведенные выше списки), не говоря уже о США, Швейцарии,
Люксембурге, Ирландии, Португалии и некоторых других госу­
дарствах . Данные юрисдикции в целом или отдельные анклавы,
обладающие особым законодательством, на их территории счита­
2
ют офшорами и некоторые другие авторы . А это принципиально
меняет конфигурацию офшорного мира, который при таком под­
ходе касается уже более У всех государств планеты.
ь

Действительно, в перечисленных выше развитых странах су­

ществуют возможности учреждения отдельных видов компаний
3
(партнерства, холдинги или трастовые фирмы, компании в кон­
кретных центрах или территориях и т.п.), которые при определен­
ных условиях не подпадают под преобладающие для местного
бизнеса неофшорные правила налогообложения. Обычно это ка­
сается доходов нерезидентов, полученных вне пределов этих
стран.
Особое значение подобные юрисдикции приобрели в 2000-е
годы, когда все чаще стали использоваться составные схемы, с по­
мощью которых в офшорный бизнес вовлекаются данные государ­
ства. Характерными примерами здесь являются Нидерланды и
Великобритания, в которых регистрируются компании, работаю­
щие в связке с офшорными, что говорит о дальнейшем «размыва­
нии» понятия офшор.
В 2006 г; М. Ван Диджком, Ф. Вейцигом и Р. Мерфи был опуб­
ликован специальный доклад «Являются ли Нидерланды налого­
вой гаванью?», в котором приведены убедительные аргументы для
положительного ответа на данный вопрос. Например, в Нидерлан-

Халдип МЛ. Россия в офшорном бизнесе. М.: Международные отношения,

2005. С. 74.
Например, около 100 офшорных юрисдикций выделяют Палан и Эббоут
(Palan R„ AbboutJ. State Strategics in the Global Economy. L.: 1996), Эррико и My-
салем (Errico L . Musalem A. Offshore Banking: An Analysis of Micro- and Macro-
r

Prudential Issues. W.: IMF, 1999. Working Paper N 99/5).

Холдинг — это вертикально интегрированное объединение юридических лиц,
связанных между собой отношениями экономической субординации (обычно реа­
лизуемые через отношения владения). За счет такой субординации все объедине­
ние в целом управляемо, но при этом имеется возможность обеспечить относи­
тельную самостоятельность отдельных его элементов, необходимых для эффек­
тивной работы холдинга.

31
дах в 2006 г. насчитывалось около 20 тыс. так называемых «почто­
вых компаний», которые не имеют какого-то существенного ком­
мерческого присутствия в стране. Бенефициарами 43% этих
компаний являлись фирмы из традиционных налоговых гава­
ней — Нидерландских Антильских островов, Британских Виргин­
ских островов (БВО), Каймановых островов, Кипра, Швейцарии.
Кроме того, имелись Специальные финансовые компании (Special
Financial Institutions — SFI), через 12,5 тыс. которых, по данным
Центрального банка Нидерландов, в 2002 г. «прошло» 3600 млрд.
евро, что в 8 раз превышало ВВП страны. В Нидерландах в сере­
дине 2000-х годов также насчитывалось 42 тыс. финансовых хол­
дингов, 5,8 тыс. из которых управлялись трастовыми компания­
1
ми . Разве можно после этого сказать, что Нидерланды — не оф­
шор, хотя почти все официальные международные и националь­
ные институты их таковым не считают.
Сейчас, по существу, следует уже говорить не об отдельных
офшорах, а о системе сложных схем, гарантирующих более ком­
фортное существование бизнеса, которое ранее обеспечивалось с
помощью только одной офшорной юрисдикции.
Таким образом, офшорный мир чрезвычайно разнообразен, что
требует каждый раз уточнения используемой терминологии. Под
офшорами в классическом толковании этого термина могут пони­
маться любые юрисдикции, которые обеспечивают особые конку­
рентные преимущества при их использовании внешними по отно­
шению к ним инвесторами, получающими доход вне этой
юрисдикции. Такими конкурентными преимуществами являются:
1. Развитое законодательство, определяющее развитие различ­
ных видов бизнеса, которое постоянно совершенствуется с учетом
современных мировых реалий. Оно должно предусматривать
льготные налоговые режимы и другие благоприятные условия
деятельности для регистрируемых в офшорных юрисдикциях
компаний или отдельных их видов внешних инвесторов, включая
упрощенное регулирование со стороны управленческих структур
юрисдикции офшорного бизнеса.
2. Создание условий для удобного дистанционного ведения
бизнеса, который может осуществляться далеко от офшорной
юрисдикции. Это подразумевает формирование развитой матери­
ально-технической инфраструктуры, включающей современные
аэропорты и другие транспортные узлы, все виды связи, комфор-

1
Van Dijk М., Weyzig F., Murphy R. The Netherlands: A Tax Haven? Amsterdam:
SOMO Report, 2006. P. 3.

32
табельные офисные центры и жилые помещения, рестораны, раз­
влекательные заведения и т.п.
3. Развитие сферы сопутствующих офшорному бизнесу услуг,
включающей банки, в том числе международного класса, страхо­
вые и трастовые компании, обеспечение как квалифицированны­
ми специалистами для обслуживания офшорных компаний (фи­
нансисты, аудиторы, бухгалтеры, юристы, программисты и
переводчики), так и другим персоналом (секретари, охранники,
шоферы).
4. Постоянное развитие и совершенствование системы управ­
ления офшорным бизнесом, его моральная, материальная и поли­
тическая поддержка всех ветвей власти офшорной юрисдикции,
сохранение политической стабильности, что необходимо для ук­
репления доверия иностранных инвесторов и гарантий неизмен­
ности льготного режима работы для зарубежных инвесторов.
5. Конструктивное сотрудничество с правительственными ор­
ганами других стран и международными организациями по раз­
личным вопросам, касающимся развития офшорного бизнеса.
Такой подход к офшорам принят и в данной работе, хотя с не­
большими оговорками будут рассматриваться и некоторые другие
аспекты развития офшорного бизнеса, прежде всего во взаимодей­
ствующих с классическим офшорным бизнесом юрисдикциях, ко­
торые напрямую связаны с предметом исследования.
 Глава 2
ФИНАНСОВАЯ ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И ДРУГИЕ
ПРЕДПОСЫЛКИ ДЛЯ РАЗВИТИЯ
ОФШОРНОГО БИЗНЕСА

2.1. Исторический экскурс

Начало истории офшорных юрисдикций во многом обусловли­

вается подходом к определению данного термина. Если учитывать
только главное свойство офшоров — минимизацию налогообложе­
ния, то можно отметить, что низконалоговые и безналоговые
юрисдикции стали появляться более 100 лет назад, хотя отдель­
ные прецеденты были и раньше.
Например, в XV в. Фландрия была процветающим междуна­
родным коммерческим центром с небольшим количеством огра­
ничений или налогов на местные или иностранные товары. В ре­
зультате, английские купцы предпочитали продавать свою шерсть
во Фландрии, а не в Англии, где они должны были бы платить вы­
сокие налоги и пошлины.
Одним из самых известных исторических примеров примене­
ния льгот по налогообложению более позднего времени может
послужить прецедент штатов Нью-Джерси и Делавэр. В конце
XIX столетия один юрист из Нью-Йорка убедил главу штата
Нью-Джерси Аббета учредить на своей территории либеральный
режим ведения бизнеса, включая низкое налогообложение, для
компаний, которые осуществляли бы свою деятельность в преде­
лах штата. За возможность инкорпорации в Нью-Джерси амери­
канский бизнес должен был платить небольшой франшизный на­
лог. Данная схема имела большой успех.
Примеру Нью-Джерси в 1898 г. последовал и штат Делавэр. В
результате, к 1902 г. в Делавэре было зарегистрировано 1407 кор­
пораций, а к 1919 — уже4776. В периоде 1916 по 1926 г. регистра-

34
ционные сборы и годовой франшизный налог составляли более
1
40% доходной базы Делавэр .
В последнюю четверть X I X в. актуальность приобрел вопрос
налогообложения британских компаний, чья деловая активность
концентрировалась за пределами империи. Правительство пере­
поручило решение данной проблемы своим судам. В 1876 г. по
делу компаний Cesena Sulphur Co., Ltd. и Calcutta Jute Mills было
вынесено следующее решение: несмотря на то, что деятельность
этих британских компаний осуществлялась за рубежом, обе ком­
пании обязаны платить британские налоги по причине нахожде­
ния их руководящих органов и оперативного управления бизне­
сом на территории Англии. Иначе говоря, суды Британии
установили следующий принцип: зарегистрированные в пределах
британской юрисдикции компании обязаны платить британские
налоги.
В то же время под это правило не подпали компании, деятель­
ность которых и управление ими осуществляется вне Британии. В
1929 г. был создан соответствующий судебный прецедент. Разби­
рая случай с уплатой налогов Egyptian Delta Land and Investment
Co. Ltd v. Todd, Палата лордов пришла к заключению, что по­
скольку эта компания вела бизнес в Каире (включая управление,
бухгалтерский учет, нахождение там менеджмента и секретариа­
та), она является резидентом Египта, а не Великобритании, хотя и
зарегистрирована в Лондоне. Поэтому она не должна платить на­
логи в британскую казну. Данные судебные решения имели силу в
пределах Британской Империи, и заложенные в них принципы
были взяты впоследствии на вооружение многими офшорами,
созданными в бывших и нынешних зависимых от этой страны
территориях.
Один из элементов офшорного бизнеса — банковская тайна по­
лучила свое развитие в Швейцарии, банкиры которой уже во вре­
мена Великой французской революции предлагали аристократам
гарантию секретности их вкладов за плату. В конце X I X столетия
были придуманы анонимные номерные банковские счета, и к на­
чалу 1920-х годов Швейцария стала излюбленным местом хране­
ния финансовых активов в европейском регионе. В то время она
была единственной страной в Европе, которая не ввела валютные
ограничения. Кроме того, по решению Верховного суда Швейца­
рии швейцарские банки были обязаны хранить банковскую тайну,

Palan R. The Offshore World: Sovereign Markets, Virtual Places, and Nomad
Millionaires. Ithaca, N.Y., London: Cornell University Press, 2003. P. 101-102.

35
за исключением лишь тех случаев, когда клиент банка сам не вы­
разит иную волю. Ряд швейцарских кантонов переняли опыт шта­
тов Нью-Джерси и Делавэр, соревнуясь с ними по степени либе­
ральности корпоративных законов для зарубежных инвесторов
При этом юристы Швейцарии пошли дальше: они создали инсти­
тут подставных директоров и владельцев компании. В итоге были
созданы швейцарские компании, пользующиеся защитой законов
Швейцарии и международного права, активы которых находились
за рубежом.
Испугавшись Великой депрессии 1929 г., прежде всего ряда
банкротств коммерческих банков в Австрии и Германии, финансо­
вая элита Швейцарии смогла убедить правительство принять но­
вые законы, укрепляющие ее конкурентные позиции в борьбе за
международные капиталы. В частности, в поправке к Закону о
банковском деле в Швейцарии 1934 г. (Swiss Banking Law of 1934)
была введена уголовная ответственность за разглашение банков­
ской тайны, причем данная норма распространяла свое действие
(т.е. защиту) и на иностранных клиентов швейцарских банков.
Хотя финансовая политика Швейцарии не понравилась мно­
гим государствам, ее примеру последовал ряд других юрисдикций
(Лихтенштейн, Люксембург, Австрия, Багамские острова и др.).
Некоторые из них пошли даже дальше Швейцарии. Если по швей­
царским законам только два банковских служащих могли знать
реальное имя владельца банковского счета, то в Люксембурге —
один, а в Австрии — уже никто. Лихтенштейн ввел принцип кон­
фиденциальности в отношении имен владельцев зарегистрирован­
ных там компаний.
Несмотря на формальное противостояние практике некоторых
государств в отношении привлекаемых иностранных капиталов, в
самих США значительный интерес к использованию юрисдикций
с низким налогообложением появился в 1930-е годы в связи с Ве­
ликой депрессией, во времена которой скачкообразно выросли
американские корпоративные и личные налоги. В 1936 г. макси­
мальный налог на личные доходы, например, доходил до 79%. В
этой связи особой популярностью стали пользоваться Багамы, где
только в 1935-1936 гг. были учреждены 64 холдинговые компа­
нии, позволяющие избежать высоких налогов. При этом оказа­
лись тщетными все попытки американского конгресса ограничить
1
использование иностранных холдинговых компаний .

l
Brittain-Catlin W. Offshore. The Dark Side of the Global Economy. N.Y.: Picador,
2006. P. 150.

36
 В то же время приведенные выше примеры являются лишь
прообразами современных офшоров, обладающих только некото­
рыми их признаками, о которых говорилось в главе 1. Как спра­
ведливо пишет Л.Л. Фитуни, офшорные банковские центры — со­
всем не то же самое, что финансовые убежища, охраняемые
законодательством о банковской тайне. И те, и другие могут суще­
ствовать в одном и том же месте, но в правовом и функциональ­
ном отношении они абсолютно не похожи. Например, Панама
приняла закон о банковской тайне в 1917 г., подкрепила его но­
мерными счетами по швейцарскому образцу в 1959 г., а офшорное
1
банковское законодательство ввела лишь в 1971 г.
Эти первые «пробы пера» офшорного бизнеса не объясняют
массового распространения офшорных юрисдикций, которое, без­
условно, связано с процессами глобализации, прежде всего фи­
нансовой, в полной мере развернувшейся в последние десятиле­
тия XX в.

2.2. Феномен финансовой глобализации

В научной литературе существуют различные точки зрения по

поводу истоков экономической глобализации, важнейшей состав­
ляющей которой является финансовая глобализация. Ряд авторов
считают, что глобализация, в том числе финансовая, началась еще
с конца XIX в. Некоторые из них полагают, что можно говорить о
нескольких волнах финансовой глобализации, первая из которых
2
может относиться к концу XIX — началу XX вв. . Однако боль­
шинство исследователей, а также реальные статистические дан­
ные показывают, что финансовая глобализация — это явление но­
вейшей истории. Например, авторы подготовленного для МВФ
доклада «Переоценка финансовой глобализации» отмечают, что
современная волна финансовой глобализации поднялась с середи­
3
ны 1980-х годов . Другие эксперты МВФ утверждают, что совре-

Фитуни ЛЛ. Международное движение капитала в условиях глобализации.

М.: Издательство МНЭПУ. С.89.
См., например: Mauro P., Sussman N.. Yafeh Y. Emerging Markets and Financial
Globalization. Sovereign Bond Spread in 1870-1913 and today. Oxford, N.Y.: Oxford
University Press, 2006; Obstfeld M., Taylor A. Global Capital Markets: Integration,
Crisis and Gross. Cambridge: Cambridge University Press, 2004.
Kose M., Prasad E., Rogqff K„ Wei Shi. Financial Globalization: A Reappraisal.
IMF Working Paper 06/189. 2006. August 1. P. 15.
37
менная эра финансовой глобализации началась с ранних 1970-х
годов, когда развернулась активная внутренняя и внешняя финан­
1
совая либерализация .
Именно финансовая глобализация вызвала к жизни явление,
которое образно стали называть офшорным «загрязнением» (или
«насыщением», в зависимости от отношения к офшорам) мировой
экономики. В то же время и сами офшорные юрисдикции бросили
вызов национальной замкнутости финансовых систем, создавали
предпосылки для ускорения либерализации финансовых рынков
и бурного нарастания разнообразных трансграничных финансо­
вых потоков.
Глобализация стала определяющей характеристикой условий,
в которых развивается сейчас мировая экономика. Эксперты
МВФ трактуют глобализацию как «растущую экономическую
взаимозависимость стран всего мира в результате возрастающего
объема и разнообразия трансграничных перемещений товаров, ус­
луг и международных потоков капитала, а также более широкой
2
диффузии технологий» . Процесс глобализации можно рассмат­
ривать как новую стадию интернационализации экономической
жизни, ведущую к принципиально иному уровню взаимосвязи и
взаимозависимости национальных экономик, когда возникает ка­
чественно новая глобальная экономика.
Особое значение для современного международного и нацио­
нального развития представляет прогресс глобализации в финан­
совой сфере, или финансовой глобализации. По мнению А.Д. Не-
кипелова, «экономическая глобализация наиболее ярко
проявилась в финансовой сфере. Произошло это благодаря интен­
сивно протекавшему с конца 1970-х годов процессу либерализа­
ции финансового сектора. Внутри стран быстро шло дерегулиро­
вание банковской деятельности (включая отмену ограничений на
процентные ставки по вкладам и депозитам), снимались преграды
на пути международных финансовых трансфертов и открывались
для нерезидентов фондовые рынки, происходил быстрый переход
от фиксированных к плавающим валютным курсам» .
Длительное время на пути осуществления межгосударственных
финансовых трансакций сохранялись существенные ограничения

'World Economic Outlook. W.: IMF, 2005. P. 111.

2
Там же. 1997. P. 45.
Некипелов АД. Последствия глобализации в финансовой сфсрс//Макроэко-
номическая и финансовая политика в кризисных ситуациях: мировой опыт и рос­
сийская действительность. М.: АОЗТ «Эпикон», 1999. С. 9.

38
(как в национальных законодательствах, так и в международных
соглашениях), которые в определенных обстоятельствах — воен­
ные конфликты, политическое противостояние двух систем, тор­
говые «войны» и т.п. — даже усиливались.
Процесс международной либерализации капитала стал разви­
ваться в конце 1950-х годов, когда начали формироваться рынки
1
евровалют. К 1964 г. их емкость составила уже 20 млрд. долл. По
мнению некоторых авторов, именно потребности развития рынка
евровалют стали одной из важных причин возникновения первых
классических офшоров.
Серьезнейшим этапом в либерализации финансовых рынков
стал кризис валютной системы, установленной Бреттонвудскими
соглашениями 1944 г. Его суть заключалась в усилившемся несо­
ответствии между интернациональным характером международ­
ных финансово-экономических отношений и использованием для
их обслуживания национальных валют (преимущественно долла­
ра), подверженных обесцениванию. Кризис фактически начался с
конца 1960-х годов и привел к подписанию в Кингстоне (Ямайка)
в 1976 г. соглашения стран — членов МВФ о новых принципах
мировой валютной системы. Ямайские соглашения были ратифи­
цированы требуемым большинством стран-членов в апреле 1978 г.
В результате данных решений был прекращен размен долларов на
золото, отменены официальная цена на золото и золотые парите­
ты, прекращены межгосударственные расчеты золотом, доллар и
фунт стерлингов утратили статус резервных валют, введен режим
плавающих валютных курсов, а также новая международная счет­
ная единица — специальные права заимствования (СДР), рассчи­
тываемая на основе пяти (с 1 января 1999 г., когда немецкая марка
и французский франк были заменены евро, — четырех) ведущих
мировых валют. Данные изменения привели к отмене жесткого
госконтроля за межгосударственными финансовыми потоками, в
том числе к практически бесконтрольной экспансии частного ка­
питала. Основным средством государственной валютной полити­
ки в рыночных экономиках стало изменение процентной ставки.
Одновременно началась и либерализация национальных фи­
нансовых рынков. США 29 января 1974 г. прекратили действие

В начале 1990-х годов этот рынок достиг уже 6 трлн. долл., а в настоящее
время ежедневный оборот валютных операций во всем мире составляет около 1,5
трлн. долл., что почти в 10 раз превышает объемы, необходимые для обслужива­
ния мирового товарооборота, и превосходит суммарные валютные резервы всех
стран мира.

39
Программы добровольного ограничения зарубежного кредитова­
ния (ПДОЗК), которая была выдвинута в начале 1965 г. Советом
управляющих Федеральной резервной системы ( Ф Р С ) . Эта про­
грамма, ставшая составной частью общих мероприятий прави­
тельства по стабилизации платежного баланса США путем сокра­
щения оттока капиталов, содержала призыв к банкам и
небанковским учреждениям США сократить предоставление зай­
мов иностранцам, а также свои инвестиции в иностранных госу­
дарствах, за исключением Канады.
Кстати, существует вполне обоснованная противоположная
точка зрения. Согласно ей, эта программа, как и другие меры по
ужесточению валютного контроля и усилению зарегулированно-
сти национальных финансовых систем в США и многих других
странах ОЭСР в 1960-е годы, наоборот, дала толчок к вывозу ка­
питала в появившиеся офшорные зоны и росту спроса на офшор­
ные услуги.
В 1978-1986 гг. в США постепенно были отменены ограниче­
ния на выплату процентов по депозитно-ссудным операциям и
введены проценты по вкладам до востребования. В 1984 г. был от­
менен 30%-ный налог на доходы по облигациям, выпущенным в
США и принадлежащим нерезидентам. С конца 1981 г. в США
также была создана система международных банковских зон с
льготным режимом, где иностранные банки были также освобож­
дены от соблюдения действующих в США требований по созда­
нию обязательных резервов. После принятия закона о междуна­
родных банковских операциях в 1978 г. иностранным банкам
было дано право открывать в США так называемые корпорации
Эджа (для банков США такие корпорации можно было создавать
в соответствии с Законом Эджа от 1919 г.). Эти корпорации име­
ют право осуществлять паевые вложения в иностранные банки и
финансовые компании, а также в компании, предоставляющие ус­
луги по финансированию и банковские услуги. В 1979 г. Совет
управляющих Ф Р С установил новые правила, касающиеся откры­
тия зарубежных отделений банков — членов ФРС, организации и
деятельности корпорации, создаваемых в соответствии с Законом
Эджа, и осуществления капиталовложений за границей со сторо­
ны банков — членов ФРС, компаний, имеющих банки, и корпора­
1
ций, созданных по Закону Эджа .
Наконец, в 1994 г. в соответствии с законом Ригла — Нила
были сняты многие ограничения для территориальной экспансии

http://w^'w.bankcr.kz/indcx.php?showtopic=5524.

40
банков. А в 1999 г. был отменен принятый еще в период Великой
депрессии в 1933 г. закон Гласа — Стигала, который ввел жесткое
регулирование процессов кредитования и открытия банковских
отделений.
В результате стало быстро расти число зарубежных филиалов
американских банков, причем особенно заметно в офшорных зо­
нах. Если в 1970 г. только 79 американских банков имели отделе­
ния, то к 1993 г. таких банков было уже 153. За 1970-1993 гг. ак­
тивы всех отделений американских банков увеличились с 50,0
млрд. до 560,5 млрд. долл., т.е. в 11 раз, а активы отделений на Ба­
гамских и Каймановых островах — с 4,0 млрд. до 140,1 млрд. долл.,
т.е. в 35 раз, что составило У всех активов отделений .
А
1

Похожие по своей экономической сути процессы протекали в

ЕС, где также были предприняты меры по либерализации финан­
совых рынков. Большинство членов ЕС сняли контроль за транс­
граничными операциями с капиталом в начале 1980-х годов. Зна­
чительным событием стало подписание в 1986 г. Единого
европейского акта, заложившего фундамент для образования об­
щего внутреннего рынка, а также определившего принципы пере­
хода к экономическому и валютному союзу. В 1990-е годы основ­
ные положения Единого европейского акта были полностью
внедрены в национальное законодательство стран ЕС.
Важной мерой, способствовавшей выработке общих «правил
игры» на финансовом рынке, стала первая банковская директива,
принятая в 1977 г. Она позволила коммерческому банку, которо­
му выдана лицензия на осуществление банковской деятельности в
одной стране, оказывать подобные услуги во всех других стра­
нах членах ЕЭС через свои филиалы. Вторая банковская дирек­
тива, принятая в 1993 г., ввела принцип единого паспорта банков­
ской деятельности, т.е. взаимного признания банковских
лицензий.
Представление о процессах финансовой либерализации, проте­
кавших в главных мировых центрах сосредоточения капитала,
дает табл. 2.1.
Наряду с Западной Европой набирают силу процессы региона­
лизации и глобализации в Северной, Центральной и Южной Аме­
рике, в Азии и в Африке. Они становятся дополнительным инст­
рументом размывания национальных барьеров на пути движения
капиталов. Усилилась либерализация внутренних финансовых
рынков в Японии, Сингапуре, Гонконге, Тайване, Панаме, Бахрей-
1
Янг М., Лис Ф., Мауэр Л. Указ. соч. С. 285.
41
не, на Багамских островах и в других странах, ставшими крупней­
шими мировыми финансовыми центрами.
Таблица 2.1
Э т а п ы д е р е г у л и р о в а н и я финансовых рынков в мире

Меры по дерегулированию 1970-е 1980-е 1990-е

годы годы годы

Европа
Обшая валюта
Отмена контроля за движени­ Первая Вторая
ем капитала банковская банковс-
дирсктива кая ди­
Создание единого рынка ректива
США
Общая валюта Закон
Снятие ограничений между Ригла —
штатами по созданию отделе­ Нила
ний
Отмена предельных процент­
ных ставок
Отмена закона Гласа — Стига­
ла

Источник: Buck С. Globalization of financial markets. Causes of Incomplete

Integration and Consequences for Economic Policy. Berlin: Springer,
2004. P. 11.

Глобализация финансовых рынков превратила финансовые от­

ношения в самостоятельный фактор развития мировой экономи­
ки, где офшорный капитал можно рассматривать как особую фор­
му движения финансового капитала. Интернационализация
мировых финансов в свою очередь сама послужила причиной воз­
никновения ОФЦ: вышедший за границы национальный капитал
желал уйти от жесткого национального регулирования и создать
для себя благоприятные условия развития. Как справедливо отме­
чает М. А. Халдин, именно финансовый, а не промышленный ка­
питал Великобритании благодаря своему влиянию сумел убедить
правительство Соединенного Королевства начать формирование
1
офшорных юрисдикций в Карибском бассейне .
1
Халдин МЛ. Россия в офшорном бизнесе. М.: Международные отношения,
2005. С. 27.
42
 Начало роста числа офшорных юрисдикций приходится как
раз на 1970-е годы (табл. 2.2).
Т а б л и ц а 2.2
Этапы офшоризации мировой экономики

До 1970-х годов 1970-е годы 1980-е годы 1990-е годы

Швейцария, Вануату (1970 г.), Антигуа и Гренада, Лабуан

Австрия, Панама (1971 г.), Барбуда, и Маршалловы
Лихтенштейн, Бахрейн (1975 г.), Бермуды, острова (1990 г.),
Люксембург, Барбадос (1979 г.), острова Кука и Венгрия, Ниуэ,
Багамские БВО, Тсркс и Кайкос Канарские
острова, Кайма! ювы (1981 г.), острова
Нидерландские острова, Ангилья и Анти­ (Испания) и
Антильские Коста-Рика, гуа (1982 г.), Сейшельские
острова, остров Джерси, Сингапур острова (1994 г.),
Монако, остров Гсрпси, (1983 г.), Ангилья (1995 г.),
Делавэр ( С Ш А ) остров Мэн, БВО, Маврикий, Доминика,
Уругвай Гибралтар, остров Мэн и Черногория и
Гренада, Невис (1984 г.), О А Э (1996 г.),
Гонконг, Монтссррат Сент-Китс и
Сингапур (1973 г.), (1985 г.), Невис (1997 г.),
Либерия, Науру, Виргинские Сент-Люсия
Септ-Ките, острова ( С Ш А ) (1998 г.),
Сснт-Винсент и и остров Макао и Ислан­
Гренадины Мадейра дия (1999 г.)
(Португалия)
(1986 г.), Дублин
(Ирландия)
(1987 г.), Аруба и
Западное Самоа
(1988 г.), Белиз,
остров Гсрнси и
Мальта (1989 г.)

В условиях глобализации финансовые потоки становятся са­

мостоятельной силой, оказывающей огромное влияние на разви­
тие производительных сил и международные экономические от­
ношения: они стимулируют производство, экспорт и импорт
товаров и услуг, развитие международных коммуникаций и обмен
информацией. В международном обмене возрастает доля финан­
совых услуг, появляются новые их виды. Все это ведет к усложне­
нию связей между отдельными государствами, усиливается воз­
действие финансов на воспроизводство.

43
 Важным показателем развития финансовой глобализации ста­
новится динамика финансовых активов. Специально созданное в
1990 г. одной из крупнейших в мире консалтинговых фирм
McKinsey исследовательское подразделение — Глобальный инсти­
тут McKinsey ( M G I ) — подсчитало, что в 2006 г. объем основных
финансовых активов в мире составил 167 трлн. долл. против
12 трлн. в 1980 г., 66 трлн. долл. — в 1995 г., 94 трлн. долл. — в
1
2000 г. В этом исследовании в сумму финансовых активов экс­
перты McKinsey включают объемы капитализации фондовых
рынков, внутренних и внешних долгов государств и компаний, а
также банковских депозитов. Финансовые активы всех стран пе­
ресчитаны в доллары по валютным курсам на конец 2006 г. по бо­
лее чем 100 странам мира.
При этом наблюдается ускоренный рост финансовых активов
по сравнению с мировым ВВП (рис. 2.1). В 2006 г. отношение фи­
нансовых активов к ВВП (финансовая глубина экономики) соста­
вило 3,46, в то время как в 1980 г. оно было 1,09.

ш
Щ
щ S-
wT-:.ti^i
3
ш Ш
Ж
ж т т
1980 1995 2000 2005 2006
Годы

Рис. 2.1. Р о с т ф и н а н с о в о й г л у б и н ы м и р о в о й э к о н о м и к и

Источник: Mapping the Global Capital Market. McKinsey. Fourth Annual

Report. 2008. January. P. 10.

Почти 80% всех финансовых активов приходилось в 2006 г. на

4 зоны: США — 56,1 трлн. долл., Европу (без Великобритании) —
37,6 трлн., Японию — 19,5 трлн. и Великобританию —
10,0 трлн. долл. Самое высокое отношение финансовых активов к

Mapping the Global Capital Market. McKinsey. Fourth Annual Report. 2008.
January. P. 10.

44
ВВП в 2006 г. наблюдалось у Японии — 4,46, США, где самые раз­
витые финансовые рынки, - - 4,24 и Великобритании — 4,22. Соот­
ветствующие показатели для 2006 г. у Европы (без Великобрита­
нии) были 3,56.
Трансграничное перемещение финансовых активов после сни­
жения в 2001-2002 гг. превысило 8,2 трлн. долл. в 2006 г., увели­
чившись по сравнению с 2002 г. в 2,8 раза (рис. 2.2). Основным
местом притяжения зарубежных финансовых активов за 2002¬
2005 гг. были США, поглотившие 85% таких активов.

1980 1990 2000 2002 2005

Годы

Рис. 2.2. Д и н а м и к а т р а н с г р а н и ч н о г о д в и ж е н и я ф и н а н с о в ы х активов

(в м л р д . д о л л . )

Источник. Mapping the Global Capital Market. Op. Cit. P. 14.

Крупными центрами притяжения трансграничного капитала

являются также европейские страны, а в последние годы возросло
значение азиатских финансовых потоков, значительный объем ко­
торых проходит через Сингапур и Гонконг (рис. 2.3).
Меняется и секторальная структура трансграничных финансо­
вых потоков. В 1990-2006 гг. в межстрановом перемещении акти­
вов существенно выросла доля акций, которая в 1990 г. близка к
нулевому значению, а также долговых ценных бумаг; одновре­
менно уменьшилась доля банковских кредитов и депозитов. Что
касается прямых иностранных инвестиций ( П И И ) , то до 2000 г.
их доля существенно возрастала, однако после 2001 г. она стала
снижаться (табл. 2.3).
Конечно, трансграничный перелив капитала не ограничивается
только рассмотренными выше активами. Заметное место в между-
45
 Совокупный объем Ц и ф р а м и обозначены
трансграничных совокупные объемы
инвестиционных потоков внутренних финансовых
активов, млрд. долл.

0,5-1% мирового ВВП

1—5% мирового ВВП © *) Страны Западной
Европы, но входящие
в з о н у овро
5-10% мирового ВВП
М и р о в о й ВВП в 2006 г.
Более 10% мирового ВВП составил 48 т р л н . д о л л .

Рис. 2.3. Г е о г р а ф и я трансграничного п е р е м е щ е н и я ф и н а н с о в ы х

активов ( 2 0 0 6 г . ) *

•Включает трансграничные покупки акций, иностранных долговых облига­

ций, кредитование и ПИИ.

Источник: Mapping the Global Capital Markets. Op. Cit. P. 15.

народных финансовых трансакциях занимают валютные опера­

ции, сделки с разнообразными дерривативами и многими другими
инструментами. По данным Банка международных расчетов
(БМР), суммарный объем дерривативов (валютных свопов, сво-
46
 Таблица 2.3
И з м е н е н и е у д е л ь н о г о веса отдельных а к т и в о в в т р а н с г р а н и ч н ы х
финансовых п о т о к а х (в %)

Финансовый 1990 г. 1992 г. 1994 г. 1996 г. 1998 г. 2000 г. 2002 г. 2004 г. 2008 г.
актив

ПИИ 19 17 24 19 38 37 30 15 16
Акции 0 12 14 11 23 18 7 9 11
Долговые 24 35 23 26 16 13 34 31 30
ценные
бумаги
Банковские 57 36 39 44 23 32 29 45 43
кредиты и
депозиты

Примечание: рассчитано по Mapping the Global Capital Market. Op. Cit. P. 42.

пов и аукционов на процентные ставки, фьючерсов и т.п.) достиг в

2006 г. 477 трлн. долл., что в 3 раза больше реальных финансовых
активов, о которых говорилось выше, и соответственно более чем
в 10 раз больше мирового ВВП. С 1990 г. этот показатель рос в
1
среднем по 32% в год . Все эти операции имеют отношение к оф­
шорам, через которые проходит значительная часть мировых ка­
питалов (подробнее об этом пойдет речь в главе 6).

2.3. Прямые иностранные инвестиции, ТНК и офшоры

Особая роль в трансграничных финансовых потоках принадле­

жит ПИИ, которые, судя по данным World Investment Report за
2007 г., постепенно восстанавливают свой докризисный (до
2001 г.) объем (табл. 2.4). В 2006 г. объем текущих ввезенных
ПИИ составил 1,3 трлн. долл., а общий объем накопленных ввезен­
ных ПИИ в мире составил почти 12 трлн. долл.

'Mapping the Global Capital Market. Op. Cit. P. 20. (Есть и более скромные
оценки объема рынков дерривативов, что зависит от учитываемых в их составе
инструментов. Например, по данным Международной ассоциации свопов и про­
изводных, суммарный объем валютных свопов, свопов и аукционов на процент­
ные ставки составил в 2006 г. 286 трлн. долл. (The Financial Times. 2007. June 18).
Однако и эти оценки объема рынка дерривативов все равно существенно превы­
шают объемы рынков классических финансовых активов.)

47
 Регионы, отдельные страны Приток ПИИ Отток ПИИ

1993¬ 2000 г. 2002 г. 2004 г. 2006 г. 2000 г. 2002 г. 2004 г. 2006 г.

•
1998 гг. в

о>
среднем среднем
в год • год
Ч-Н
in
CN
со
ч-н

Все страны мира 401,7 1396,5 622,0 742,1 1305,9 411,2 1244,5 540,7 877,3
о

V—1
•ч-
ч-н

со
со
22,7

ч-<
Развитые страны 256,2 442,3 418,9 857,5 353,3 1097,5 488,2 686,3
В том числе:
Ю
г—
CN

ЕС 140,3 696,3 307,3 204,2 566,4 200,8 813,4 265,7 334,9

CN
со

СО
ч-Н

48
314,0 122,4 175,4 92,3 142,6 134,9 222,4
со*

США 74,5

СО*"
о

о
щ

CN
со

CN
со
со

хг
ч-н

со
со
со
ч-н
ч-н

ч-н
оо
Япония -6,5 32,3
• •
4

щ
•Ч1

ш
Г"

ч-Н
•ч*

in
Развивающиеся страны 138,9 253,2 275,0 379,1 56,6 143,2 47,8 117,3
В том числе:
О
щ
чрН

in
in

CN
ч-Н

CN

щ
СГ)

со
со
СО_
СО*

Китай 40,7 52,7 60,6 69,5

—™ 1
'Ч"
СП

CN
ч-Н
ч-Н

CN
ч-н

со
г»*
•ч"

сГ

Юго-Восточиая Азия 25,3 18,0 25,7 51,5

со*

22,6
о
о

о
о

о
О
CN
со

CN

СО
со
со

со
ч-Н
со
со
ч-н

ч-н

•ч"
о"

о"

Юго-Восточная Европа

со"

о
Ч-Н

m
СО

ч-Н
ч-Н

in
in
ч-Н

СП
CN
*Ч"

со

ч-Н
ч-н

ч-н
ем

*Ч*

Страны СНГ 42,9

со"

со"
 Как видно из табл. 2.4, основная часть ПИИ направляется в
развитые страны, среди которых выделяются ЕС (43,4%) и США
(13,4%), хотя доля последних несколько уменьшилась по сравне­
нию с 2000 г. За 2001-2006 гг. незначительно увеличилась доля
развивающихся стран, на которые приходится 21% всех ввезен­
ных ПИИ. Наблюдался быстрый рост ввезенных ПИИ в странах
Юго-Восточной Азии, Юго-Восточной Европы и СНГ.
Значительно больше роль развитых стран в вывезенных
ПИИ — 84,1% их общего объема в 2006 г. Однако нельзя не отме­
тить увеличение вывоза ПИИ из некоторых развивающихся стран
и стран СНГ.
Основные источники ПИИ — транснациональные корпорации
(ТНК). Размах их деятельности характеризуется огромными мас­
штабами — многие ТНК распоряжаются средствами, превышаю­
щими размер национального дохода многих государств, а между­
народный характер операций не позволяет национальным
органам власти их контролировать. На ТНК приходится около
10% мирового ВВП и примерно у мирового экспорта. Добавлен­
ная стоимость, производимая крупнейшими корпорациями (value
added), превосходит ВВП небольших стран. Общий объем осуще­
ствленных в 2006 г. зарубежными филиалами ТНК продаж соста­
вил 25,2 трлн. долл., размер экспорта — 4,7 трлн. долл., а числен­
1
ность занятых работников — 72,6 млн. человек . Даже по
консервативным оценкам, на ТНК приходится почти у глобаль­ 2

ных расходов на НИОКР и не меньше % коммерческих расходов

на исследования и разработки (450 млрд. долл.).
По оценкам Конференции по международной торговле и раз­
витию ООН (ЮНКТАД), в 1970 г. в мире было уже 7 тыс. ТНК, в
1976 г. — 11 тыс., в 1990 г. — 24 тыс. В 1993 г. насчитывалось
37 тыс. ТНК с примерно 170 тыс. филиалов, в 2006 г. их число уже
составило 78,4 тыс., а количество иностранных филиалов ТНК
достигло 777,6 тыс., 52% из которых приходится на развивающие­
2
ся страны (рис. 2.4) . Из этих данных также можно сделать вывод:
если в 1993 г. на одну ТНК приходилось в среднем 4,6 филиала, то
в 2006 г. — уже 9,9 филиала, т.е. усиление транснационалыюсти
мировой экономики во многом осуществляется за счет роста фи­
лиальной сети ТНК.

^ o r l d Investment Report. N.Y. and Geneva: UNCTAD, 2007. P. 9.

2
Ibid. 2004, 2005, 2006, 2007.
49
 100

80

1970 1976 1990 1993 2001 2004 2006

Годы

Рис. 2.4. Р о с т числа Т Н К в м и р е (в т ы с . е д . )

Источник: данные Ю Н К Т А Д

ТНК прямо или косвенно превратились в крупнейших постав­

щиков офшорного капитала. Они создали в своем составе или во­
круг себя огромное число компаний, юридически самостоятель­
ных, но так или иначе включенных в единый технологический
процесс крупнейших монополий и реально от них зависящих.
Быстро наращивая свои капиталовложения на зарубежных
рынках, Т Н К сформировали глобальную систему производства,
распределения и финансирования, которая в международном мас­
штабе удовлетворяет потребности в товарах, услугах, платежах и
расчетах, торговле ценными бумагами, кредитах самых различных
видов, диверсификации страховых рисков, трансграничном дви­
жении инвестиций, в валютном обмене и т.п.
Используя офшорные компании, ТНК осуществляли структу­
ризацию своего бизнеса в целях повышения его конкурентоспо­
собности. С их помощью они сокращали издержки основной ком­
пании, так как суммарные расходы по поддержанию офшорной
компании во много уступали экономии на налогах, возможность
которой они предоставляли.
Так, огромную роль играют компании, зарегистрированные в
офшорах, для американских ТНК. Об этом говорят данные опуб­
ликованного в 2004 г. специального доклада Управления общей
бюджетной отчетности США (General Accounting Office — GAO)
«Международное налогообложение. Информация о федеральных
компаниях с офшорными филиалами». Согласно этому докладу,
86 из 100 крупнейших компаний в 2001 финансовом году имели
иностранные филиалы, в том числе 59 — в офшорных юрисдикци-
50
ях. Например, Bearingpoint Inc. имела 101 иностранный филиал,
из которых 22 были расположены в офшорных юрисдикциях, со­
ответственно Fluor Corporation — 202 и 27, Xerox Corporation —
216 и 24, Haliburton Company — 131 и 17, Tyco International Ltd. —
1736 и 115, General Motors Corporation — 200 и 13, Accenture
Inc.— 153 и 19, McDermott International Inc. -10 и 9, Texas
1
Instruments Inc. — 51 и 7 .
Большинство филиалов в офшорах использовали преференци­
альный режим под названием «Корпорация по продажам за ру­
беж» (Foreign Sales Corporation — FSC). Согласно данным феде­
ральной налоговой службы США (IRS), в 2000 г. 92% всех
компаний, имеющих этот преференциальный режим, были распо­
ложены в офшорных юрисдикциях, в том числе 52% — в БВО,
2
35% — на Барбадосе, 5% — на Бермудах .
Многие офшоры стали и юрисдикциями базирования для
ТНК. Любопытно, что в странах бассейна Карибского моря, по­
давляющее большинство которых относится к офшорам, на конец
2006 г. было зарегистрировано 1255 ТНК, в то время как число
филиалов иностранных ТНК, базирующихся в других странах, со­
ставляло 2236. Соотношение между числом филиалов и числом
ТНК было 1,8:1, тогда как соответствующий показатель для мира
в целом, как уже отмечалось, был 9,9:1; для всех развивающихся
3
стран — 22,0:1; для развитых стран — 4,5:1 .

2.4. Другие факторы развития офшорной экономики

Наряду с дерегулированием рынков капитала происходило

снятие торговых барьеров и раскрытие национальных товарных
рынков, усиливалась миграция населения, ускоренными темпами
развивался международный туризм, транспортная инфраструк­
тура, все виды связи и т.п. Кроме ТНК развитию офшоров способ­
ствовала усилившаяся интернационализация бизнеса в целом, ко­
гда активными игроками в мировой экономике становятся сотни
тысяч предприятий среднего и малого бизнеса. Все это способст­
вовало превращению офшорных юрисдикций в еще более актив-

international Taxation. Information on Federal Contractors with Offshore

Subsidiaries. U S General Accounting Office. Report to Congressional Requesters.
2004. February. P. 17-24.
International Taxation. Op. cit. P. 6.
3
World Investment Report, 2007. Op. cit. P. 217-218.
51
ный элемент мировой финансовой и деловой инфраструктуры, а
также фактически свело на нет фактор географической близости
их размещения по отношению к конечным бенефициарам.
Особенно необходимо отметить: связанное с глобализацией
развитие новых, все более совершенных систем коммуникаций
(интернет, банковские сети, SWIFT, мобильные телефоны, спут­
никовая связь и др.) и современное программное обеспечение по­
зволило осуществлять на расстоянии разнообразные финансовые
трансакции в крупных объемах практически мгновенно. И прово­
дить такие операции круглые сутки по всему миру.
Еще одна предпосылка для бурного развития офшоров — бы­
стрый рост доходов в мире и их концентрация в руках относи­
тельно небольшой части населения, что также не в последнюю
очередь связано с процессами глобализации. В таких условиях
офшорные компании стали широко использоваться для контроля
над активами и хранения личных сбережений. Это позволяет ком­
паниям и гражданам, особенно из государств с нестабильной эко­
номикой, держать средства в надежных зарубежных банках, не на­
рушая при соответствующем желании законов собственной
страны.
В 2007 г. Boston Consulting Group (BCG) провела исследова­
ние по 62 странам, на которые приходится 92% всех активов под
управлением (Assets under Management — AuM). Согласно этому
исследованию, AuM, или мировое богатство, в 2006 г. достигло
97,9 трлн. долл., что отчасти коррелирует с приводившимися дан­
ными по финансовым активам McKinsey, но естественно, в силу
разного состава активов не совпадает с ними. К 2011 г. мировое
богатство возрастет до 128,6 трлн. долл. То есть его темпы прирос­
та составят 5,6% ежегодно, что превысит темпы роста мирового
1
ВВП .
Наибольшая концентрация AuM наблюдается в Северной Аме­
рике и Европе: 36,2 трлн. и 33 трлн. долл. соответственно, что в
сумме составляет 71% мирового итога. Правда, накопление богат­
ства в Северной Америке происходило в силу его уже большого
кумулятивного объема медленнее, чем в других рассматриваемых
регионах. Меньше всего богатства сосредоточено в Латинской
Америке (3,4 трлн. долл.) и в Африке (2,9 трлн. долл.). Быстрыми
темпами прирастает накопленное богатство в Азиатско-Тихооке­
анском регионе (табл. 2.5).

Aerni V.,Juniac С, Holley В., Tang Т. Tapping Human Assets to Sustain Growth
Report The Boston Consulting Group. 2007. September. P. 9.

52
 Таблица 2.5
Р о с т б о г а т с т в а в м и р е и отдельных р е г и о н а х (в т р л н . д о л л . )

Регионы

2001-2006 гг., %
2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г.

Среднегодовые
темпы роста в
Мир в целом 64,9 66,1 79,0 87,1 87,6 97,9 8,6
Ближний Восток 2.0 2.0 2,3 2,5 2,7 2,9 8,3
и Африка
Латинская 2,3 2,0 2,3 2,6 2,9 3,4 8,1
Америка
Азиатско-Тихо­ 5,2 5,9 7,0 8,1 9,0 10,6 15,1
океанский регион
(без Японии)
Япония 9,9 10,7 12,3 12,8 11,5 11,9 3,7
Европа 17,8 20,4 25,7 29,2 28,0 33,0 13,1
Северная Америка 27,7 25,1 29,4 31,8 33,5 36,2 5,5

Источник: Aerni V.,Juniac С , Holley В., Tang Т. Op. cit. Р.12.

Происходит концентрация мирового богатства и у более обес­

печенных домохозяйств. На домохозяйства, имеющие AuM более
100 тыс. долл. в год, приходилось в 2006 г. 16,5% всех домохо­
зяйств, но они контролировали 86,3% мирового богатства. При
этом доля же мирового богатства, пришедшаяся на небогатые до­
мохозяйства (13,7%), уменьшилась в 1,5 раза по сравнению с
2001 г. (20,8%). Доля домохозяйств с активами более 5 млн. долл.
составляла 17,5% мирового богатства. Немногим менее У всех ми­ 2

ровых домохозяйств-миллионеров расположено в США

(табл. 2.6).
Концентрацию мирового богатства отмечает ряд других иссле­
дований. Так, согласно 11-му ежегодному докладу консалтинго­
вой компании Capgemini и американского инвестбанка Merrill
Lynch «Богатство в мире. 2007» (World Wealth Report. 2007), чис­
ло миллионеров (они определяются авторами исследования как
физические лица, финансовые активы которых превышают 1 млн.
долл.; стоимость недвижимости под контролем включена, если
она является объектом инвестиций) на начало 2007 г. составило
53
9,5 млн. человек, вместе они контролировали активы на 37,2 трлн.
долл. (рост на 11,4% в сравнении с 2005 г.). Чуть быстрее росло
число мультимиллионеров (владеющих более 30 млн. долл. фи­
нансовых активов), которое в 2006 г. составило 95 тыс. человек;
под их контролем были активы в 13,1 трлн. долл.
Т а б л и ц а 2.6
Распределение по странам домохозяйств с активами более
1 м л н . д о л л . ( 2 0 0 6 г.)

Страны Число Страны Доля

ДОМОХОЗЯЙСТВ' домохозяйств-
миллионеров, миллионеров,
тыс. % от числа
домохозяйств

США 4585 ОАЭ 6,1

Япония 830 Швейцария 6,1
Великобритания 610 Катар 5,2
Германия 350 Кувейт 4,8
Китай 310 США 4,1
Италия 270 Сингапур 3,8
Франция 265 Тайвань 3
Тайвань 220 Бельгия 3
Швейцария 205 Израиль 2,7
Бразилия 190 Великобритания 2,4
Нидерланды 145 Ирландия 2,4
Бельгия 135 Бахрейн 2,2
Австралия 135 Гонконг 2,1
Испания 125 Саудовская Аравия 2,1
Канада ПО Нидерланды 2
Всего в мире 9555 В среднем в мире 0,7

Источник: Aerni V.,Juniac С, Holley В., Tang Т. Op.cit. P. 14 (www.bcg.com).

В 1996-2006 гг. число миллионеров в мире выросло в 2,2 раза.

Ожидается, что в 2011 г. под контролем миллионеров будет
51,6 трлн. долл., т.е. темпы роста активов миллионеров составят
6,8°ь ежегодно, что почти вдвое будет превышать темпы роста ми­
рового ВВП.
54
 Мировым лидером по числу миллионеров остаются США (там
проживает 2920 млн. миллионеров), за ними следуют Германия
(787 тыс.), Великобритания (485 тыс.), Канада (248 тыс.) и Китай
(345 тыс.). Однако основной прирост числа богатейших граждан
мира дали развивающиеся страны — Индия, Индонезия и Россия,
а также Сингапур. Представление о распределении миллионеров
и контролируемых ими активов по отдельным регионам дает
табл. 2.7.
Т а б л и ц а 2.7
М и л л и о н е р ы и к о н т р о л и р у е м ы е и м и активы в м и р е и о т д е л ь н ы х
регионах

Регионы 2004 г. 2005 г. 2006 г.

А Б А Б А Б

Северная Америка 2,7 9,3 2,9 10,2 3,2 11,3

Европа 2,6 8,9 2,8 9,4 2,9 10,1
Азиатско-Тихоокеанский 2,2 7,1 2,4 7,6 2,6 8,4
регион
Латинская Америка 0,3 3,7 0,3 4,2 0,4 5,1
Ближний Восток 0,3 1,0 0,3 1,3 0,3 1,4
Африка 0,1 0,7 0,1 0,8 0,1 0,9
Мир в целом 8,2 30,7 8,8 33,4 9,5 37,2

Примечание: А — число миллионеров, млн. человек; Б — контролируемые

миллионерами активы, трлн. долл.
Источник: World Wealth Report. 2007. Р.З.

Высокая концентрация богатства, значительную часть которо­

го составляют мобильные финансовые активы, с одной стороны, и
государственная политика, направленная на ограничение соци­
ального неравенства и борьбу с незаконно полученными дохода­
ми, с другой, создают дополнительные потребности в офшорных
убежищах для корпоративных и личных и капиталов.
Наконец, необходимо отметить и роль теневой экономики, ко­
торая играет огромную роль для многих стран мира. Например, в
1999-2000 гг. теневая экономика была сопоставима с 58-60%
ВВП таких стран, как Зимбабве, Танзания и Нигерия, с 53% — у
Таиланда, 43-45% — у Шри-Ланки и Филиппин, 67% — у Грузии,
60% — у Азербайджана, 52% — у Украины, 60-67% — у Боливии,

55
Панамы и Перу; среди развитых стран выделялись со значительно
меньшими, чем предыдущие, показателями Греция (27%), Испа­
ния и Португалии (по 23%), Италия (22%)'. Да и средние цифры
по соотношению теневой экономики и ВВП у отдельных групп
стран сохраняются на достаточно высоком уровне. Так, по оцен­
кам экспертов М В Ф , это отношение составляло в 1988-2000 гг. в
развивающихся странах 35-44%, в странах с переходной экономи­
2
кой — 21-30 и в странах О Э С Р — 14—16% . Поэтому со стороны
коррупционеров и дельцов теневой экономики существует устой­
чивый спрос на услуги офшорных юрисдикций.

^Schneider F., Klinglmair R. Shadow Economics around the world: What Do We

Know? Bonn, IZA, 2004. March. Discussion Paper N 1043. P. 6-12.
^Schneider F. Enste D. Hiding in the Shadows. The Growth of the Underground
t

Economy. W.: I M F , 2002. P. 4.

 Г л а в а 3
КЛАССИФИКАЦИЯ ОФШОРНЫХ
ЮРИСДИКЦИЙ

3.1. Критерии международного правового статуса

Для классификации офшорных юрисдикций могут быть вы­

браны различные критерии. С точки зрения международного пра­
вового статуса офшорные юрисдикции могут быть охарактеризо­
ваны следующим образом:
1) независимые государства (Ирландия, Кипр, Мальта, Люк­
сембург, Багамские острова, Самоа, Сен г-Ките и Невис, Панама,
Вануату, Сингапур);
2) государства, ассоциированные с более крупными государст­
вами (Монако с Францией, острова Кука и Ниуэ — с Новой Зе­
ландией, Лихтенштейн со Швейцарией);
3) территории в составе государств или находящиеся в подчи­
нении (владении), но с широкими правами в сфере местного само­
управления (Гибралтар, Ангилья, Гернси, Мэн, Бермудские остро­
ва, БВО, Каймановы острова, Монтсеррат, Терке и Кайкос
(Великобритания); Антильские острова, Аруба (Нидерланды), Ре­
юньон, Гваделупа, Гвиана, Мартиника (Франция), Гонконг (Ки­
тай), Мадейра (Португалия), Лабуан (Малайзия);
4) субъекты федеративных государств (штаты Вайоминг, Дела­
вэр, Флорида (США), кантоны Цуг, Фрибург (Швейцарская Кон­
1
федерация) .
При этом статус офшорных юрисдикций может меняться. На­
пример, в 1960-1980-е годы ряд колоний получили независи­
мость. В 1997 г. изменился статус Гонконга, который перешел под
суверенитет Китая. Представление о суверенном статусе, допол­
ненное данными о членстве государств, обладающих офшорными
юрисдикциями, в международных организациях дает табл. 3.1.

См. Ушаков ДМ. Офшорные .юны в практике российских налогоплательщи­

ков. М.: Юристь, 2002. С. 19-20. Дополнено Б.А. Хсйфсцсм.
57
 Т а б л и ц а 3.1
Характеристики международно-правового статуса офшорных
юрисдикций*

Юрисдикция Суверенитет" Членство в международных

орган изациях
ООН МВФ МБРР

Ангилья - ( В е л и кобритан ия ) — — —
Андорра +(1278) +(1993) — —
Антигуа и Барбуда +(1981, +(1981) +(1982) +(1983)
Великобритания)
Антильские —(Нидерланды) — — _
острова
Аруба -(Нидерланды) — — —
Багамские острова +(1973, +(1973) +(1973) +(1973)
Великобритания)
Барбадос +(1966, +(1966) +(1970) +(1974)
Вели кобритания)
Бахрейн +(1971, +(1971) +(1972) +(1972)
Великобритания)
Белиз +(1981, +(1981) +(1982) +(1982)
Вели кобритания)
Бермудские - ( Вел икобритания ) — — —
острова
Британские - ( Великобритания ) —

Виргинские
•

острова
Вануату +(1980, Франция, +(1981) +(1981) +(1981)
Вел икобритания)
Виргинские -(США) — — —
острова
Гибралтар -(Великобритания) — — —
Гренада +(1974, +(1974) +(1975) +(1975)
Великобритания)
Доминика +(1978, +(1978) +(1978) +(1980)
Великобритания)
Кипр +(1960, +(1960) +(1961) +(1961)
Великобритания)
Либерия +(1847) +(1945) +(1962) +(1962)

58
 Продолжение табл. 3.1
Юрисдикция Суверенитет** Членство в международных
организациях
ООН МВФ МБРР

Лихтенштейн +(1806) +(1990) — —

Маврикий +(1968, +(1968) +(1968) +(1968)
Великобритания)
Мальдивские +(1965, +(1965) +(1978) +(1978)
острова Великобритания)
Мальта +(1964, +(1964) +(1968) +(1983)
Великобритания)
Маршалл овы +(1986, США, О О Н ) +(1991) +(1992) +(1992)
острова
Монако +(1419) +(1993) — —
Монтссррат - ( Великобритания) — — —
Науру +(1968, Австралия, +(1999) — —
Новая Зеландия, Ве­
ликобритания, О О Н )
Ниуэ -(Новая — — —
Зеландия)***
Нормандские —( Вели кобр итапия) — — —
острова
Остров Мэн - ( Великобритания) — —
Острова Кайман - ( Вел и кобрита11 ия ) — — —
Острова Кука -(Новая — — —
Зеландия)***
Терке и Кайкос -(Великобритания) — — —
Панама +(1903, Колумбия) +(1945) +(1946) +(1946)
Самоа +(1962, Новая Зелан­ +(1976) +(1971) +(1974)
дия, О О Н )
Сан-Марино +(301) +(1992) +(1992) +(2000)
Сейшельские +(1976, +(1976) +(1977) +(1980)
острова Великобритания)
Сент-Винсент +(1979, +(1980) +(1979) +(1982)
и Гренадины Великобритания)
Сент-Китс и Невис +(1983, +(1983) +(1984) +(1984)
Великобритания)

59
 Продолжение табл. 3.1
Юрисдикция Суверенитет** Членство в международных
оргвниэвциях

ООН МВФ МБРР

Сент-Люсия +(1979, +(1979) +(1979) +(1980)

Вели кобритания)
Тонга +(1970, +(1999) +(1985) +(1985)
Великобритания)

•Знак «плюс» означает наличие соответствующего явления, знак «минус» —

его отсутствие.
**В скобках указывается год обретения суверенитета (а также бывшая или
нынешняя метрополия) или вступления в соответствующую международную ор­
ганизацию.
***Ниуэ — это самоуправляемая территория в свободной ассоциации с Новой
Зеландией с 1974 г.; то же касается и островов Кука, которые получили этот ста­
тус в 1965 г.

Источники: www.un.org; www.imf.org; worldbank.org.

Среди представленных в табл. 3.1 юрисдикций большинство

составляют зависимые территории. При этом основная масса ко­
лоний (бывших и нынешних) имеет отношение к Великобрита­
нии. Любопытно, что из остающихся под контролем Великобрита­
нии 13 зависимых территорий к офшорным юрисдикциям
относится 9.
Других метрополий немного — это Нидерланды, США, Новая
Зеландия, которые имеют тесные экономические и финансовые
связи с политически зависимыми от них территориями. Такая за­
висимость создает дополнительные предпосылки для высокой по­
литической стабильности офшорных юрисдикций, которые в то
же время обладают известной административной автономией.
Подавляющее большинство независимых государств — офшор­
ных юрисдикций являются членами МВФ и Всемирного банка.
Исключения здесь единичны: Андорра, Лихтенштейн, Монако и
Науру. Но все независимые государства стали членами ООН.
Особое положение занимает Ниуэ, которое является независи­
мым демократическим федеративным государством, однако Но­
вая Зеландия несет ответственность за национальную безопас­
ность и внешнюю политику, представляет его в О О Н и других
международных организациях.

60
 Учитывая важную роль в глобальной экономике региональных
интеграционных процессов, большое значение имеет членство оф­
шорных юрисдикций в таких группировках. Например, членами
ЕС сейчас являются Люксембург, Ирландия, Мальта и Кипр. Не
входят в ЕС острова Джерси, Гернси и Мэн, однако особые отно­
шения этих юрисдикций с Великобританией создают зарегистри­
рованным там компаниям дополнительные возможности для ра­
боты на европейских рынках.

3.2. Пространственно-территориальные признаки

Для классификации офшорных юрисдикций и налоговых гава­

ней может быть использован и географический принцип их груп­
пировки (рис. 3.1).
Несмотря на широкое распространение офшорных юрисдик­
ций в мировой экономике с точки зрения их пространственного
размещения могут быть выделены пять достаточно компактных
зон, хотя имеются и некоторые одиночные офшоры и налоговые
гавани:
1. Африканская (Сейшельские острова, Либерия, Маврикий).
2. Азиатско-Тихоокеанская (Вануату, острова Кука, Лабуан,
Науру, Самоа, Тонга и т.п.).
3. Карибская (Ангилья, Антигуа и Барбуда, Аруба, Багамские
острова, Барбадос, Белиз, Бермудские острова, БВО, Виргинские
острова (США), Доминика, Монтсеррат, Каймановы острова, Гре­
нада, Сент-Винсент и Гренадины, Сент-Китс и Невис, Сент-Лю­
сия и др.).
4. Европейская (Андорра, Кипр, Гибралтар, Гернси, Лихтен­
штейн, Мальта, Монако, остров Мэн, Нормандские острова и др.).
5. Ближний Восток (Бахрейн, Дубай, Ливан и т.п.).
Такое размещение офшоров поблизости от главных финансо­
вых центров и потоков движения капитала (особенно в доинтер-
нетовскую эпоху) способствовало их превращению в мощные рас­
пределительные центры глобальных финансовых потоков. В то же
время благодаря интернету и современным средствам связи мно­
гие поздние офшоры не столь привязаны к мировым центрам де­
ловой активности. Например, остров Ниуэ, где только в 1994 г.
было принято офшорное законодательство, расположен в южной
части Тихого океана в трех часах полета от Новой Зеландии и в
480 км от близлежащего острова Тонга, который также является
офшорной юрисдикцией.
61
 Рис. 3.1. Р а з м е щ е н и е О Ф Ц и налоговых г а в а н е й
Карибский бассейн, Северная Европа
и Южная Америка 23. Олдерни (Брит.)
1. Ангилья (Брит.) 24. Андорра
2. Аруба (Нид.) 25. Бельгия
3. Антигуа и Барбуда 26. Кипр
4. Багамские острова 27. Гибралтар (Брит)
5. Барбадос 28. Гернси (Брит.)
6. Белиз 29. Венгрия
7. Бермудские острова (Брит.) 30. Исландия
8. БВО (Брит.) 31. Ирландия
9. Каимановы острова (Брит ) 32. Остров Мэн (Брит.)
10. Коста-Рика 33. Джерси (Брит.)
11. Доминика 34. Лихтенштейн
12. Гренада 35. Лондон (столица Великобритании)
13. Монтсеррат (Бриг.) 36. Люксембург
14. Антильские острова (Нид.) 37. Мадейра (Порт.)
15. Делавэр (штаг США) 38. Мальта
16. Панама 39. Монако
17. Сент-Люсия 40. Нидерланды
18. Сент-Китс и Невис 41. Сарк (Брит.)
19. Сент-Винсент и Гренадины 42. Швейцария
20. Острова Терке и Кайкос (Брит.)
21. Уругвай
22. Виргинские острова (США)

62
Африка Индийский и Тихий океаны Ближний Восток и Азия
43. Либерия 49. Острова Кука (Н. Зел.) 58. Бахрейн
44. Маврикий 50. Мальдивские острова 59. Дубай (ОАЭ)
45. Мелилья (Исп.) 51. Северные Марианские 60. Гонконг (Кит.)
46. Сейшельские острова острова (США) 61. Лабуан (Малайз.)
47. Сомали 52. Маршалловы острова 62. Ливан
48. Южная Африка 53. Науру 63. Макао (Кит.)
54. Ниуэ (в свободной ассоциации 64. Сингапур
с Н. Зеландией) 65. Тель-Авиа (Иэр.)
55. Самоа 66. Тайбэй (Кит.)
56. Тонга
57. Вануату

Значительная часть офшорных юрисдикций расположена на

островах, что имеет исторические корни и отражает буквальный
перевод этого термина на русский язык. Также офшорные юрис­
дикции, как правило, занимают малые территории и не отличают­
ся большой численностью населения. Например, из 40 представ­
ленных в табл. 3.2 офшорных юрисдикций численность населения
63
меньше 100 тыс. человек имеет 21 юрисдикция (более 50%), в том
числе менее 50 тыс. человек — 11 юрисдикций. Исключениями в
какой-то мере являются Либерия и Панама, население каждой из
которых превышает 3 млн. человек. Без Либерии и Панамы общая
численность населения 38 остальных юрисдикций составляет око­
ло 6,6 млн. человек, что меньше численности большого числа со­
временных городов.
Т а б л и ц а 3.2
Экономико-географические характеристики офшорных юрисдикций*

Налоговая гавань Площадь Малое ост­ Численность

территории, ровное раз­ населения,
кв. км вивающееся человек
государство

Ангилья 102 + 13 477

Андорра 468 — 71 822
Антигуа и Барбуда 443 + 69 481
Антильские острова 960 + 223 652
Аруба 193 + 100 018
Багамские острова 13 940 + 305 655
Барбадос 431 + 280 946
Бахрейн 665 — 708 573
Белиз 22 966 + 294 385
Бермудские острова 53 — 66 163
БВО 153 + 23 552
Вануату 12 200 211 971
Виргинские острова ( С Ш А ) 1910 + 108 448
Гибралтар 7 — 27 967
Гренада 344 + 89 971
Доминика 754 72 386
Каймаповы острова 262 —
46 600
Кипр 9250 — 788 457
Либерия 111 370 — 3 195 931
Лихтенштейн 160 — 34 247
Маврикий 2040 + 1 250 882
Мальдивские острова 300 + 369 031
Мальта 316 — 401 880

64
 Продолжение табл. 3.2
Налоговая гавань Площадь Малое ост­ Численность
территории, ровное раз­ населения,
кв. км вивающееся человек
государство

Маршалловы острова 11 854 + 61 815

Монако 2 — 32 671
Монтссррат 102 + 9439
Науру 21 + 13 528
Ниуэ 260 + 1492
Нормандские острова** 194 — 156 894
Остров Мэн 572 — 75 831
Острова Кука 237 + 21 750
Острова Тсркс и Кайкос 430 — 21 776
Панама 78 200 — 3 242 173
Самоа 2944 + 214 265
Сан-Марино 61 — 29 615
Сейшельские острова 455 + 81 895
Сент-Винсент и Гренадины 389 + 118 149
Сент-Китс и Невис 261 + 39 349
Сент-Люсия 616 + 170 649
Тонга 748 + 116 921

•Оценка на июнь 2007 г.

**Сумма соответствующих показателей островов Джерси и Гернси.
Источник: C I A . The World Fact Book 2008 (https://www.cia.gov/library/
publications/thc-world- factbook/).

3.3. Фактор респектабельности

Важнейшим критерием классификации офшоров может быть

их имидж (престижность) в глазах международного сообщества.
Репутация офшора определяет отношение торговых и финансо­
вых партнеров к зарегистрированной в офшоре компании.
Здесь следует различать классические (либеральные), «мяг­
кие» (условные) и респектабельные (престижные) офшорные
юрисдикции. В свою очередь в их рамках можно также выделять
отдельные группы. Один из вариантов классификации офшоров с
65
точки зрения их имиджа может быть представлен следующим об­
разом:
Первая группа — «Классические офшоры»
Компании, зарегистрированные в этих офшорных юрисдикци­
ях, освобождены от уплаты налогов при условии, что они не ведут
свою деятельность на территории юрисдикции. Обязательным
требованием для них является уплата фиксированной пошлины
или сборов, что служит основанием для продления срока нахож­
дения компании в регистрационном реестре. В этих юрисдикциях
обычно нет строгой необходимости ведения бухгалтерской отчет­
ности, почти полностью отсутствует контроль со стороны властей
за деятельностью компаний.
В этой группе можно выделить две подгруппы офшоров:
— сотрудничающие с МВФ и другими международными орга­
низациями в рамках инициатив по усилению прозрачности их
деятельности (например, Бахрейн, Бермуды, БВО, Каймановы
острова, Джерси, Сейшельские острова, остров Мэн и др.);
— пока не присоединившиеся к соответствующим инициати­
вам (например, Аруба, Гренада, Науру, Маршалловы острова.
Терке и Кайкос и др.).

Вторая группа — «Мягкие, или условные, офшоры»,

К группе условных офшоров можно отнести Кипр, Гибралтар,
Сингапур, Гонконг и др.
Например, применение компаний, зарегистрированных в Гон­
конге, — один из самых эффективных инструментов международ­
ного налогового планирования. Благодаря местному законода­
тельству и престижу юрисдикции в международной торговле, эту
страну нельзя назвать офшором, но налоговые преимущества, ко­
торые представляет эта юрисдикция, не уступают офшорным. При
этом Гонконг — одна из немногих в мире низконалоговых юрис­
дикций, которая пользуется уважением даже у самых яростных
противников налоговой конкуренции и офшорного бизнеса. В
течение 155 лет территория Гонконга находилась во владении
Великобритании. 1 июля 1997 г. Гонконг был возвращен под су­
веренитет Китая и стал официально именоваться Особым адми­
нистративным районом (ОАР) Сянган КНР.
Законодательство в подобных юрисдикциях позволяет созда­
вать особый вид компаний, которые могут работать в условиях,
сходных с классическими офшорными, платя минимальные нало­
ги. В этих юрисдикциях более высокие требования к отчетности,
они отличаются большей степенью раскрытия информации о дея-
66
тельности зарегистрированных в них компаний, сотрудничают с
Ф А Т Ф и другими международными организациями. Все это соз­
дает более высокую репутация у «мягких» офшоров, повышает
степень доверия со стороны деловых партнеров.

Третья группа — «Респектабельные (белые) офшоры».

К этой группе офшоров можно отнести офшорные юрисдик­
ции на территории Великобритании, США, Ирландии и Швейца­
рии, Люксембурга, Лихтенштейна, Мальты.
Эти юрисдикции в силу сложившихся традиций позволяют за­
регистрированным в них компаниям либо вообще не уплачивать
налог с деятельности вне страны, либо уплачивать налог по пони­
женной ставке. Однако здесь существует жесткий контроль за
пользующимися такими льготами компаниями со стороны прави­
тельств соответствующих государств, строго ведется реестр ди­
ректоров и акционеров, они тесно сотрудничают с международны­
ми организациями. В этом смысле они не отвечают
выдвигавшимся выше критериям офшорных юрисдикций.

На наш взгляд, можно выделить и четвернтую группу

«Спарринг-офшоры», которая тесно примыкает к третьей группе.
К ней можно отнести те респектабельные юрисдикции, которые
используются в составных с офшорами схемах, о чем говорилось в
главе 1. Кроме уже упоминавшихся в третьей группе стран, к ней
можно отнести Нидерланды, Канаду, Новую Зеландию, Австрию,
Данию и некоторые другие юрисдикции, позволяющие получать
определенные налоговые и другие преимущества в международ­
ной конкуренции.
Значение репутации офшора особенно возросло в настоящее
время, когда осуществляется глобальное давление на эту форму
организации бизнеса. Высокая репутация с точки зрения совре­
менных требований позволяет добиться более выгодных условий
от зарубежных торговых партнеров (линии товарного кредита и
т.д.) и от финансовых институтов (более низкие проценты по кре­
диту и более длительные сроки финансирования). Например, за­
рубежные страховые компании не будут страховать компании из
безналоговых зон, так как трудно получить достоверную инфор­
мацию об их финансовом состоянии в целях оценки финансовых
рисков.
Значение фактора репутации имеет настолько большое значе­
ние, что руководитель финансовой службы ОЭСР Дж. Оуэне счи­
тает необходимым выделять хорошо и плохо регулируемые фи-
67
нанесшие центры, а не говорить об офшорах и неофшорах.
Хорошо управляемые финансовые центры сотрудничают с ино­
странными налоговыми и другими органами и имеют высокий
уровень надзора. Плохо регулируемые же центры прячутся за сек­
ретностью. Низкий уровень или нулевые налоги еще не являются
1
вредной налоговой практикой .
В то же время, чем выше репутация, тем, как правило, обходит­
ся дороже обслуживание компании в этой юрисдикции (необхо­
димость ведения бухгалтерского учета по международным стан­
дартам, обязательный аудит, ведение документооборота и т.д.).
Однако вложения в более респектабельные юрисдикции обычно
дают высокую финансовую отдачу.
Для оценки респектабельности и благонадежности офшорных
юрисдикций можно использовать некоторые другие характери­
стики, такие как вхождение в «черные списки» ФАТФ и ОЭСР,
уровень надзора и регулирования финансовой деятельности, а
также присвоенные известными рейтинговыми агентствами кре­
дитные рейтинги (табл. 3.3).
Т а б л и ц а 3.3
Характеристики респектабельности офшорных юрисдикций

Юрисдикция Вхождение в «черные списки» Кредитный рейтинг**

ФАТФ ОЭРС ФФС- S&P Fitch

Ангилья III — —

Андорра 2000-н.вр. II АА, АА —

Антигуа 2000-2002 III — —

и Барбуда
Антильские III — —

острова
Аруба 2000-2002 III — ВВВ, В В В
Багамские 2000-2001 2000-2002 III А-, А - —
острова
Барбадос 2000-2002 II ВВВ+, А - —
Бахрейн 2000-2002 II А, А А-, А
Белиз 2000-2002 III В, В —

Бермудские II АА, АА АА+, A A A

острова
БВО 2000-2002 III — —

'Places in the sun. Op. Cit. P. 7.

68
 Продолжение табл. 3.3
Юрисдикция Вхождение в «черные списки» Кредитный рейтинг**
ФАТФ ОЭРС ФФС- SAP Fitch

Вануату 2000-2003 III — —

Виргинские 2000-2002
острова
(США)
Гибралтар 2000-2002 II — —
Гонконг I АА. АА АА-, А А -
Гренада 2001-2003 В- В- —
Доминика 2000-2002 2000-2002 — —
Каймаповы 2000-2001 III — —
острова
Кипр III А, А А+, АА
Либерия 2000-2005 — —
Лихтен­ 2000-2001 2000-2003 III AAA, AAA —
штейн
Маврикий III — —
Мальдив­ 2000-2002 — —
ские острова
Мальта II А, А А, А А -
Маршалло- 2000-2002 2000-2007 III — —
вы острова
Монако 2000-н.в. II — —
Монтссррат 2000-2002 ВВВ-, —
ВВВ-
Науру 2000-2005 2002-2003 III — —
Ниуэ 2000-2002 2000-2002 III — —
Нормандс­ 2000-2002 I*** — —
кие острова
Остров Мэн 2000-2002 I AAA, A A A —
Острова 2000-2005 2000-2002 III ВВ-, в в - —
Кука
Терке и Кай­ 2000-2002 III — —
кос
Панама 2000-2001 2000-2005 III ВВ, в в ВВ+, ВВ+
Самоа 2000-2005 III — —
69
 Продолжение табл. 3.3
Юрисдикция Вхождение в «черные списки» Кредитный рейтинг"
ФАТФ ОЭРС ФФС* SAP Fitch

Сан-Марино — АА,
Сейшельс­ 2000-2002 III — —

кие острова
Сент- 2000-2003 2000-2002 III
Винсент и
Гренадины
Сент-Китс 2000-2002 2000-2002 III — -
и Невис
Сент-Люсия 2000-2002 III — —

Сингапур I AAA, A A A AAA, A A A

Тонга 2000-2002 — —

•Включенные в группу I юрисдикции обладают высоким качеством надзора и

регулирования финансовой деятельности, в группу II — средним и группу III —
низким.
** Первый рейтинг — долгосрочный суверенный рейтинг юрисдикции по обя­
зательствам в иностранной валюте, второй — долгосрочный суверенный рейтинг
юрисдикции по обязательствам в национальной валюте; все данные по рейтингам
на конец 2006 г. — начало 2007 г.
***ФФС выделяет отдельно Гернси и Джерси.

Источники: www.fatf-gafi.org; www.oecd.org; www.rsforum.org; www.ratings.com;

www.fi tchrat i ngs .com.

Как видно из табл. 3.3, целый ряд офшорных юрисдикций за

последние годы покинул «черные списки» ФАТФ и ОЭСР, что
делает их более респектабельными в глазах потенциальных инве­
сторов.
Большинство офшорных юрисдикций получили высокий ин­
вестиционный рейтинг (начиная с ВВВ- и вся группа рейтингов
А) от ведущих рейтинговых агентств — Standard & Poor's и Fitch.
К таким юрисдикциям относятся: Андорра, Аруба, Багамские ост­
рова, Барбадос, Бахрейн, Бермудские острова, Кипр, Лихтен­
штейн, Мальта, остров Мэн, Сан-Марино. Наличие инвестицион­
ного рейтинга позволяет говорить о привлекательности офшора
для инвесторов и о его респектабельности.
Остальные представленные в табл. 3.3 офшоры — это либо еди­
ничные юрисдикции со спекулятивным рейтингом (от ВВ+ до
70
В - ) , либо пока не имеющие такого рейтинга. Не исключено, что
некоторые офшорные юрисдикции не пожелали получить кредит­
ный рейтинг, предпочитая не раскрывать необходимые для этого
данные о состоянии своей экономики, включая ее финансовую
сферу- * -
Уровень респектабельности офшоров также можно охаракте­
ризовать с точки зрения условий, предоставляемых ими для раз­
вития бизнеса. При этом главными критериями здесь будут оцен­
ки международного сообщества, которые могут расходиться с
оценками отдельных инвесторов и даже противоречить им. На ос­
новании исследования Всемирного банка «Бизнес в 2007 году.
Как проводить реформы», охватывающего 175 стран, сравним ус­
ловия для развития бизнеса в отдельных офшорных юрисдикци­
ях. При этом отметим, что в список Всемирного банка попали
только 20 таких юрисдикций, среди которых есть и так называе­
мые условные офшорные юрисдикции (Гонконг, Сингапур,
Швейцария). То есть большинство офшорных юрисдикций не
были охвачены данным исследованием, что, по нашему мнению,
во многом связано именно с преобладающим там офшорным биз­
несом, предоставляющим особо льготные условия (табл. 3.4).
Как видно из табл. 3.4, именно условные офшоры заняли в
2007 г. ведущие места в рейтинге Всемирного банка по легкости
ведения бизнеса: Сингапур — 1-е место, Гонконг — 5-е и Швейца­
рия — 15-е место. Всего в первой пятидесятке расположилось 9
офшорных юрисдикций, во второй — 11. Отметим, что поданному
показателю Россия поставлена Всемирным банком на 96-е место,
уступая всем представленным в таблице юрисдикциям. Приведен­
ные выше данные являются интегральной оценкой условий веде­
ния «реального» бизнеса, как обычного, так и офшорного.
Кроме того, эти условия по отдельным компонентам сущест­
венно отличаются у разных офшорных юрисдикций. Так, боль­
шинство рассматриваемых юрисдикций занимает высокие места в
мировом рейтинге по условиям создания новой компании (12 вхо­
дят в первую тридцатку). Хотя есть и исключения. Например,
103-е место, у Белиза, 105-е — у Сент-Китса и Невиса. Условия
создания новой компании определяются, в частности, такими
компонентами, как сроки (число дней) создания, количество про­
цедур, затраты и минимальный размер оплаченного капитала. В
большинстве представленных в табл. 3.4 юрисдикций, например,
сроки для создания компании составляют от 6 до 30 дней, но не
более 50 дней, что обозначает одно из их важных конкурентных
преимуществ.
71
Ликвидация
компании
ч—1 ч-Н чу
-** Ш ч*
Ю Ч-Н
т CN 4 f ч-Н ч-н ч-н
CD ч-Н
ч-н ч-н

налогов
Уплата
т СО СП Ш о •ч СГ)
•ч* Ю ч-н
со Ч-Н ч* CN со
инвесторов
интересов
Защита

О) 00 о О) С5 ч-н о ч-н

ч—< ч-Н СО •ч-Н ч-н ч-Н со in

со
Получение
кредитов

ч-Н
со Г— СО
Ч-Н
СО со Г-
о ч-Н CN СО о чу ч-Н
т—1
00 Ч-Н
ч-Н
СО ч-Н ч-н
Регистрация
собствен­
ности

ч-н ч-Н О Ш
00 СО сч
ч—1
СП
•Ч 1

г- но г--
СО ч-н
ч-Н
Ч-Н ч-Н
отношения
Трудовые

о чу СО со ч# О 4 f
in ч-Н
ч-н СП СО со
т
разрешений
лицензий и
Получение

Ш
•ч* со ЧН. CN ч-Н СГ) СГ) т
со СО ч-Н
т ч*
компании
Создание
новой

CN СО ю О ч? о ч-н со
CN о to т ГЧ со со ч-Н
ч-н т
для бизнеса
приятности
условий
Индекс
благо­

СО СО оо ю со CN CN со
СО in ю со т со
и

Маршалловы
Мальдивские
Юрисдикция

Маврикий
Доминика
Барбуда

Вануату

Гонконг
Антигуа

(Китай)

острова
острова
Гренада
Белиз

72
 щ ч-Н ч-Н ч-Н
CN г-- О) CN СО
CN щ in Ш CN СП СО
CN со
ч-Н
ч-н ч-Н ч-Н

о **y со CN CN СО ч-н
r- CN СО ч-н СП 00 00 г--
О CN ч-Н
ч-Н

CN СП СМ СП со
CD СО СП СП СП СП
СП CN СП m
ч-Н
чу ч-н ч-н ч-Н
ч-Н
о
ч-Н

I
00

со ч—< СП г- ч-Н г-
ч-н со со ч-н Г— ч-Н
ч-Н
Ч-Н ч-Н CN со щ со о CN
Ч-Н
ч-Н
Ч-Н •
о
о
см
о,
CO со о ч-Н со со я
СО о со ч-Н CN
о ч-Н
ч-Н со in о щ ч-Н
Ч-Н
со ч-Н
ч-Н ч-Н

о
СО

СП чу чу
СО ч-Н
ч—С
со in СП
СО чу
со •чу CN CN
со со со 3
Си

&
О
Он
CN CN ч-н ч-Н СП
Г-- о СО -о
чу СП Щ
Ч-Ч 00 со СО Н
со ч—4 Я
5
о
о
с
с
Щ со ч-Н CN СП 1П со ч-Н со
со СП чу CN CN
t* CN о •«У CN
ч-Н

о
U.

CN ч-Н СП ч-н чу чу ю ш о
CD чу СО со CN
ч-н
ю о
со ч—1 ч-Н CN
И
8
—
||
о о В я
И Я я
£ о Я и я я ю
Я и с- 5 1
и
Си 2 Я CJ Он а
гЗ 1 ^ га Я- 2 с га
га ^ 5 га Я
Палау

в га
2 о, о в | н о Ьн
••н
ь
•чН 'Я
m « I - а: с
G
>> ц
о
%
U
U
о
О я
О я о я
и а
о
I
73
 На мировом фоне очень благоприятно выглядят офшорные
юрисдикции и по легкости получения лицензий и разрешений, и
трудовым отношениям (сложности найма, жесткости режима ра­
бочего времени, сложности и затратам на увольнение, косвенным
затратам на рабочую силу), хотя и здесь нет существенного раз­
броса между отдельными юрисдикциями. И наоборот, в целом ху­
же позиции рассматриваемых юрисдикций по таким компонен­
там, как регистрация собственности и получение кредитов. По
последнему показателю лучше других выглядят респектабельные
офшоры.
Очень сильные различия между отдельными офшорными
юрисдикциями существуют по такому показателю, как защита ин­
тересов инвесторов. Этот показатель складывается из таких ком­
понентов, как индекс глубины раскрытия информации, индекс
юридической ответственности директоров, индекс простоты су­
дебного преследования и индекс защищенности интересов инве­
стора. Любопытно, что из упоминавшихся прежде на высоких по­
зициях престижных юрисдикций по данному показателю
откатывается на одно из последних мест в мире Швейцария
(156-е место). Прежде всего из-за показателя глубины раскрытия
информации, который оценивается экспертами Всемирного банка
по 10-балльной шкале в 0 баллов. В основном по этой же причине
низкими на мировом фоне показателями обладают многие другие
офшорные юрисдикции. Но Гонконг и Сингапур сохраняют в
этом отношении свое «лицо», являясь мировыми лидерами по за­
щите интересов инвесторов.
Большой разброс существует и по уплате налогов (число пла­
тежей в год, затраты времени на уплату налогов, совокупный на­
лог от валовой прибыли). Здесь снова на ведущие позиции выдви­
гаются Гонконг, Сингапур и Швейцария, а на 1-е место в мире
вышли Мальдивы, где совокупный налог составляет 9,3% валовой
прибыли и существует только 1 налоговой платеж в год (подроб­
нее об этом будет говориться в главе 6).
Значительные различия имеются по характеристикам ликви­
дации компании. Многие офшорные юрисдикции по данному по­
казателю находятся в конце мирового рейтинга, так как там не ус­
танавливаются сроки ликвидации компании, не применяются
норма затрат на ликвидацию компании в процентах от стоимости
ее имущества, а также норма возмещения. Но подобные условия
могут не только не смущать потенциальных инвесторов, но и быть
привлекательными для них.
74
 3-4. Критерий уровня социально-экономического развития

Очень интересна классификация офшоров с точки зрения ана­

лиза уровня их социально-экономического развития. Здесь воз­
можно использование разных показателей, некоторые из которых
представлены в табл. 3.5.
Т а б л и ц а 3.5
Х а р а к т е р и с т и к и уровня с о ц и а л ь н о - э к о н о м и ч е с к о г о р а з в и т и я
офшорных юрисдикций

Юрисдикция По уровню развития экономики

Данные МВФ Данные ООН Данные МБРР

Ангилья — ING —

Андорра — — HIC
Антигуа и Барбуда ING ING HIC
Антильские острова — ING HIC
Аруба ING ING HIC

Багамские острова ING ING HIC

Барбадос ING ING UMC
Бахрейн ING ING HIC
Белиз ING ING UMC
Бермудские острова — — HIC
БВО — ING —

Вануату ING LDC LMC

Виргинские острова ( С Ш А ) — ING HIC
Гибралтар — — —

Гренада ING ING имс

Доминика ING ING имс
Каймановы острова — - HIC
Кипр ED ED HIC

Либерия — LDC —

Лихтенштейн — — HIC
Маврикий ING ING имс
Мальдивские острова ING LDC LMC

75
 Продолжение табл. 3.5
Юрисдикция По уровню развития экономики

Данные МВФ Данные ООН Данные МБРР

Мальта ING ED HIC

Маршалловы острова ING ING LMC
Монако — — HIC
Монтссррат — ING —
Науру — ING —
Ниуэ — ING —
Нормандские острова — — HIC
Остров М э н — — HIC
Острова Кука — ING —
Тсркс и Кайкос — — —
Панама ING ING имс
Самоа ING LDC LMC
Сан-Марино ED — HIC
Сейшельские острова ING ING имс
Сент-Винсент и Гренадины ING ING имс
Сент-Китс и Невис ING ING имс
Сент-Люсия ING ING имс
Тонга ING ING LMC

Примечания:
В — страны с высоким уровнем человеческого развития;
С — страны со средним уровнем человеческого развития;
E D — развитая экономика;
I N G — развивающаяся экономика (для М В Ф : другие страны с нарождающи­
мися рынками и развивающиеся страны);
L D C — наименее развитая экономика;
L M C — страны с низким средним уровнем развития ( В Н Д па душу населе­
ния 876 — 3465 долл.);
U M C — страны с высоким средним уровнем развития ( В Н Д на душу населе­
ния 3466 — 10 725 долл.);

H I C — развитые страны ( В Н Д па душу населения >10 725 долл.).

Источник: www.un.org; www.worldbank.org; www.imf.org.

76
 Как видно из табл. 3.5, по уровню дохода на душу населения
офшорные юрисдикции условно можно разделить на три группы:
богатые, средние и бедные:
1) богатые — Андорра, Антигуа и Барбуда, Антильские остро­
ва, Аруба, Багамские острова, Бахрейн, Бермудские острова, Бри­
танские Виргинские острова, Виргинские острова (США), Гиб­
ралтар, Кипр, Лихтенштейн, Мальта, Монако, Нормандские
острова, остров Мэн, острова Кайман, острова Терке и Кайкос,
Сан-Марино;
2) средние — Ангилья, Барбадос, Белиз, Гренада, Доминика,
Маврикий, Науру, Ниуэ, острова Кука, Панама, Сейшельские ост­
рова, Сент-Винсент и Гренадины, Сент-Китс и Невис, Сент-Лю­
сия;
3) бедные — Вануату, Либерия, Мальдивские острова, Мар­
шалловы острова, Монтсеррат, Самоа, Тонга.
Приведенные характеристики отличий отдельных офшорных
юрисдикций не исчерпывают всего многообразия офшорного ми­
ра. Многие из них будут дополнены в последующих главах- Но
уже сейчас можно сделать вывод: офшорный мир представляет
собой весьма сложную динамичную среду, которая выполняет
различные функции в глобальной экономике и предоставляет
разнообразные возможности в определении своих стратегий кор­
поративным и частным инвесторам.
 Глава 4
СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ ОФШОРНЫХ КОМПАНИЙ

Большинство офшорных юрисдикций относится к числу уни­

версальных, так как особые льготные условия предоставляются
для всех зарегистрированных там офшорных компаний, независи­
мо от видов их деятельности. В то же время имеются и отдельные
юрисдикции, которые специализируются на определенных на­
правлениях.
Специализация офшорных юрисдикций обусловлена не только
спецификой налогового законодательства, но и общекорпоратив­
ным правом (например, в странах англосаксонской системы права
существует институт траста («расщепления права собственно­
сти»), отсутствующий во многих других юрисдикциях). Свою
роль играют и исторические традиции создания конкретного типа
офшорных компаний в тех или иных юрисдикциях.
Специализация офшоров во многом определяется специализа­
цией зарегистрированных там офшорных компаний. Офшорная
компания на практике во многих случаях — это лишь комплект
документов, подтверждающих регистрацию компании в соответ­
ствии с законами той или иной страны и права на эту фирму. При
регистрации офшорной компании открываются банковские счета,
позволяющие проводить с ней финансовые операции.
Офшорные фирмы дают разнообразные возможности своего
использования. Некоторые из них представлены в табл. 4.1.
Таблица 4.1
Н а п р а в л е н и я использования о ф ш о р н ы х к о м п а н и й

Цели использования Основные бизнес-идеи

Держатель банковского Банковский счет открывается на имя офшорной

счета
Торговая деятельность
(поставщик при импор­
те, покупатель при экс­
порте, закупочные опе­
рации)
компании, а не на имя основного предприятия
В офшорной зоне регистрируются трейдинговые
компании. При экспорте прибыль накапливает­
ся в офшорной низконалоговой юрисдикции.
При импорте возможно манипулирование
трансфертной ценой — завышение или занижс-

78
 Продолжение табл. 4.1
Цели использования Основные бизнес-идеи

ние (в целях избежания налога на прибыль или

пошлин). Офшорная компания позволяет избе­
жать также валютных рисков. Офшорная компа­
ния осуществляет закупки для группы с после­
дующей перепродажей по трансфертным цепам
другим предприятиям
Владелец имущества Офшорная компания может владеть имущест­
вом для защиты его от обращения взыскания на
имущество должника или уменьшения налогов
на имущество и на передачу прав на имущество
Залогодержатель Схема аналогична владению имуществом
Гарант по обязательст­ Используется, если требуется гарантия ино­
вам странного юридического лица
Факторинговые схемы Офшорная компания покупает обязательства
основной компании в высоконалоговой юрис­
дикции и тем самым переводит прибыль в юрис­
дикцию с низким уровнем налогообложения
Подрядные отношения Офшорная компания может являться подрядчи­
ком или консультантом, которому переводится
оплата услуг в офшор, в результате чего растет
себестоимость в высокоиалоговой юрисдикции.
Примером являются консалтинг, маркетинг,
юридические, транспортные услуги

Инвестор В офшорных юрисдикциях создаются инвести­

ционные компании, осуществляющие вложения
средств во всех странах мира. Во многих офшор­
ных юрисдикциях отсутствуют или крайне низ­
ки налоги на капитал. В некоторых офшорных
юрисдикциях существуют особые льготы для от­
дельных инвестиционных институтов (напри­
мер, па Б В О существует крайне благоприятное
законодательство о взаимных фондах)

Трасты и управление Во многих офшорных юрисдикциях существует

имуществом возможность конфиденциального управления
имуществом через институт траста
Холдинг Во многих офшорах холдинговые компании ос­
вобождены от налогообложения. Офшорный
холдинг позволяет также обойти антимонополь­
ные или валютные ограничения

79
 Продолжение табл. 4.1
Цели использования Основные бизнес-идеи

Банковская Меньшие налоги и менее жесткий банковский

деятельность надзор позволяют создавать в офшорах банков­
ские учреждения, которые часто являются фи­
лиалами крупных банков
Кредитор Возврат кредита и процентов производится д о
налогообложения прибыли и уменьшает налоги
на прибыль. При этом важно учитывать налоги
на пассивный доход
Заемщик Данная схема обеспечивает расширение возмож­
ностей других схем, а также конфиденциаль­
ность информации
Судовладельческая Большая легкость при регистрации судов в
деятельность «удобных реестрах» и низкие налоги на доходы
позволяют создавать в офшорах специализиро­
ванные судовладельческие компании
Страховая деятельность Некоторые офшоры обеспечивают лучшие усло­
и перестрахование вия для страховых компаний. Возможен также
перевод прибылей за рубеж через перестрахова­
ние в собственной кэптивпой офшорной страхо­
вой компании

Оказание персональных Многие персональные услуги (консалтинг, услу­

услуг ги лиц свободных профессий) могут осуществ­
ляться офшорной компанией в качестве офици­
ального поставщика услуг в целях снижения на­
логообложения

Трудоустройство Персонал может официально работать в офшор­

персонала ной компании за рубежом или в се представи­
тельстве в России. Это позволяет экономить вы­
платы по социальному и подоходному налогу
Интеллектуальная Офшорная компания может являться держате­
собственность лем шггеллсктуалыгой собственности и заклю­
чать с компаниями лицензионные или франчай-
зинговыс соглашения
Лизинг В офшоре создается лизинговая компания. Она
передает в лизинг оборудование основной ком­
пании. В результате лизинговые платежи кон­
центрируются за рубежом, а также включаются
в себестоимость основной компании и уменьша­
ют налог на прибыль

80
 Продолжение табл. 4.1
Цели использования Основные бизнес-идеи

Брокерские компании Если офшорная компания осуществляет, напри­

мер, операции в США при посредничестве бро­
кера США, налогообложению подлежат лишь
дивиденды, а не курсовые разницы

Вывод офшорной Офшорные компании могут котироваться на

компании на фондовые фондовых рынках, однако в принципе подобное
рынки использование офшоров предполагает, чтобы та­
кие компании были публичными, лучше с точки
зрения жестких требований листинга из пре­
стижных офшоров и спарринг-офшорных юрис­
дикций

Объяснение крупных Сделки с офшорной компанией могут использо­

расходов ваться для объяснения крупных расходов основ­
ного общества

Скрытие информации Офшорная компания может использоваться для

об истинных участни­ совершения конкретной сделки, например, уча­
ках сделки стия в приватизационном конкурсе в целях по­
следующей «перепродажи» реальным участни­
кам сделки

Иностранные Офшорная компания может выступать в качест­

инвестиции ве «пссвдоинвсстора» и пользоваться всеми
льготами для иностранных инвесторов

Управление финансами Офшорная компания может использоваться для

управления финансами группы; например, в о ф ­
шоре может быть создан клиринговый центр,
обеспечивающий конфиденциальность взаимо­
расчетов. Офшорные компании осуществляют
так называемое «смешивание» дивидендов (если
дивиденды из определенных юрисдикций поль­
зуются льготами, а из других — нет)

Источники: Апелъ А., Гуньки В., Соколов И. Обналичивание и офшорный биз­

нес в схемах. СПб.: Питер, 2002; Ушаков ДМ. Указ. соч. С. 33~52;
Mutual Funds: An Emerging Jurisdiction//Offshore Update. 2001.
Vol. 3. P. 1; Barber H. Tax Havens Today. The Benefits and Pitfalls of
Banking and Investing Offshore. New Jersey: John Wiley & Sons,
Inc., 2007.

81
 Офшоры — удобная форма владения частными активами. Ее
преимущества особенно хорошо проявляются при разделе ком­
мерческих активов бывшими супругами. Дело в том, что для раз­
дела такого имущества необходимо доказать, что один из супру­
гов, добивающийся данного раздела, является совладельцем этих
компаний. В противном случае он ничего не получит. Как прави­
ло, крупные активы принадлежат не бизнесменам лично, а под­
контрольным им компаниям, часто офшорным. Сами бизнесмены
владеют только акциями и долями этих компаний, опять-таки час­
то при посредничестве номинальных держателей и трастовых
фондов. При этом вопрос о правах на доли участия будет решать­
ся по законодательству стран, в которых эти компании находятся,
поэтому бывшим супругам часто приходится судиться за рубе­
жом. Подобные дела обычно заканчиваются мировыми соглаше­
ниями.
Рассмотрим подробнее некоторые особенности специализиро­
ванных офшорных компаний и специализации отдельных офшор­
ных юрисдикций.

4.1.Офшорные банки

С офшорами как таковыми тесно связано понятие «банковско­

го рая», который обеспечивают офшорные банки. Основными их
преимуществами является не только снижение уровня налогооб­
ложения, но и жесткое соблюдение банковской тайны, благопри­
ятная правовая среда, ускоряющая проведение банковских опера­
ций за счет отсутствия жесткой регламентации отчетности,
валютного регулирования и прямого контроля со стороны мест­
ных властей. Кроме того, в некоторых офшорах была облегчена
ускоренная регистрация банков, и достаточно сложно проводить
расследования в отношении их операций. В то же время отсутст­
вие контроля за операциями офшорных банков является одной из
серьезных проблем, так как это может способствовать различного
рода злоупотреблениям.
Возникновение юрисдикций «банковского рая», или банков­
ских офшоров, после Второй мировой войны, как уже отмечалось,
было связано прежде всего с жесткими валютными ограничения­
ми и валютным законодательством. Это ограничивало возможно­
сти банков по транснационализации их деятельности.
Первый банковский офшор появился на находившихся под
юрисдикцией Британской короны Багамских островах в 1965 г.,
82
для которых Банк Англии разработал специальное законодатель­
ство, позволившее багамским банкам обслуживать нерезидентов в
иностранных валютах. Эта практика впоследствии была примене­
на и в других офшорных юрисдикциях.
В табл. 4.2 приводится краткая сравнительная характеристика
банковских офшоров, существовавших в начале 2000-х годов (без
учета принципиальных изменений, внесенных Патриотическим
актом США 2001 г. — US Patriot Act), о которых пойдет речь
ниже.
Созданные в офшорах банки часто представляли собой «банки
без персонала», поскольку не имели права оказывать банковские
услуги на территории юрисдикции регистрации. На практике опе­
рации осуществлялись основным обществом («патронирующим
банком»), а деятельность офшорного банка сводилась к секретар­
ским функциям. Однако офшорные банки могли быть и реальны­
ми учреждениями, оказывающими банковские услуги (через фи­
1
лиальную сеть или электронные системы) .
Для осуществления своей деятельности офшорные банки
должны получить банковскую лицензию, которые бывают трех
категорий: «А», «В» и «С».
Лицензия типа «А» доступна небольшому числу наиболее ав­
торитетных и крупных международных банков. Она позволяет
осуществлять операции как с нерезидентами, так и резидентами
офшорной юрисдикции в любых иностранных валютах.
Наиболее распространена лицезия типа по которой рабо­
тает большинство офшорных банков. Различают следующие раз­
новидности этой лицензии:
1) офшорные банки с полной лицензией типа «В» («неограни­
ченные» банки). Они получают лицензию от принимающей стра­
ны, позволяющую им заниматься банковскими и/или трастовы­
ми операциями вне принимающей страны. Эти банки имеют пра­
во обслуживать клиентов за пределами страны, в которой они
расположены;
2) офшорные банки с ограниченной лицензией типа «В» («ог­
раниченные» банки) получают лицензию, подобную лицензии
«неограниченного» банка, за исключением того, что они могут
иметь дело только с теми иностранными лицами или корпорация­
ми, которые указаны в их лицензии. Как правило, банки этого ти­
па создать проще всего;

1
Горбунов А.Р. Налоговое планирование и создание компаний за рубежом. М.:
Анкил, 1999. С. 121.

83
 ES 3
1| 3 3 3
3
а о 5 3
3 3
э
О О
о
а.
ч
с
о с;
ft.
О о
о.
о
Cl

о
ч ч ч ч ч о о
U
о
X С и X X X
О

и
2 v 0J а. си о и
3
о
0J
X 0J 2 S
V V S S
I х к х X х £ X х
С 3 я
Т О
1 1 I о 3" 3
a a
ш <•>
ч S
и а
s и
О
с
о
о
X S ч
с
X
Ч a о
о
Си
ч
S3
S
I 1
о
Си
О
X С с X о
X О
О X
X X

| I S я н t- н
э
н и и и и и и о и и
Й5 Ы X Ы Ы U X Ш W Ш Ш
я А о и
" " Е Ё ? ?
S "
о 8 8 8 8 8 8
X
о 8 8 8 о 8 8
X
о X
о
х
о
X
о
о X X Ч X Ч
с о о С о X ч ч
О. о о ч <и о 53 с с с
о о с-
о
X X
ч
С X С
ч X X X X

п
Iо О\
41
Ь н н н
я о. си о 0J 0J О)
X С X X Щ
U
х X X
и
W X X X X X
о
X X

а 3 3 5
5 3 3 3
I
о
X
о
ч
з
о
3
о о с
3 a
о
5
X
з-
х
з
о о
3
с ч Си п. с с с а.
с См
о с с с
о
о о О Ч о
X X
X X X X X X X
о
о
о О
о
f¬ о
с
О
О
о
о о
о
о
о
о
о
о
о
ю
СО ю X C7J "Л со ю ю со см

а S | в 1 3 5 3 3 3 5 S 3
t ш с ; X X
X х
3 х х X X X
ЗГ
2
э-
X о X a о
ч X S 3" 3" 3"
X
SB £g Ч ч
с ч о с ч
о
а. ч
с
X
ч
X
ч ч
I- ч 0J о
а.
о
t- 4J

О О X

о X
о X
X X 6
ю иС ю ю
о
«л
1Л СГ1
"Л со ем г-
см

3 3
X д.
R
« 3X Р;

« 3 я ч ч п
3
о;
га

1 о о
X
3
X
я
3
X
я

Е
о о
г
3"
X
X
3
X
я
т
X э
о
о
X
э-
X
3
a
X
з-
X
ч
X

и
5

и
X
S"
X
ч
t-
X
3"
X
ч
н
3
a
х
э-
X
Ч

рX о.
о
X
о
X X
о о X
о

о и
га
О
5 7
О га
п X U
х 2 | )Х CU
U
« га
ш X >х
о X
л
х
Я 0 ч 2 га 5
га са >> га ш 7
О С ч Си
а и га СЕ
7.
с 3С
Е О
>»
ю е- 3^
Й х
CJ
(¬
х
га ft. х
га
X
о Я
га ю га
5 8 X СО го
Щ о X
Х ^
с е н
84
 3) офшорные управляемые (administered) банки (банки «без
персонала»). Они функционируют на базе банка с генеральной
лицензией, на основе особого договора между ним и владельцем
офшорного банка. Для создания такого банка требуется соответст­
вующая лицензия.
У лицензии типа «С» существует ряд ограничений по видам
иностранных валют и типам нерезидентов, с которыми можно
проводить операции офшорному банку.
Обычно административные функции по управлению и обеспе­
чению работы патронируемого офшорного банка осуществляет
базовый банк, расположенный вне офшорной юрисдикции. Оф­
шорный банк обеспечивается отдельной связью и зарегистриро­
ванным офисом. В дополнение к этим административным функ­
циям по договору может осуществляться управление собственно
банковской деятельностью: используются банковские коммуника­
ции, выпускаются мультивалютные платежные документы, депо­
зитные сертификаты и банковские референции, проводится доку­
ментирование и оформление валютных операций.
Существуют и «представительские» банки, которые организу­
ются и лицензируются в одной стране и получают также лицен­
зию от второй страны для создания представительства. Они долж­
ны заниматься бизнесом во второй стране, но могут заниматься
бизнесом в любой другой стране.
Использование «представительских» банков обеспечивает
«второй слой изоляции». Например, офшорный банк, организо­
ванный в Монтсеррате, может получить представительскую ли­
цензию на островах Терке и Кайкос. Он тогда может заниматься
бизнесом с любым островом, имеющим бизнес, и с индивидуаль­
ными лицами в любой стране мира, за исключением Монтсеррата
и островов Терке и Кайкос. Даже выяснив происхождение банка с
Терке и Кайкос, можно никогда не обнаружить, что данный банк в
1
действительности лицензирован и организован в Монтсеррате .
В зависимости от полноты лицензии обычно различаются и
требования к минимальному размеру уставного капитала банка.
Чем больший спектр услуг она охватывает — тем этот размер вы­
ше. Величина же уставного капитала, который у банковских учре­
ждений обычно намного выше, чем у других офшорных компаний,
оказывает влияние на величину регистрационных сборов, а также
обязательных ежегодных отчислений.

Деньги. 2006. № 3-4 (февраль) — http://www.dcngi-info.com/archivc/article.

php?aid=1320.

85
 В число стран с хорошо развитой офшорной банковской струк­
турой входят остров Мэн, Нормандские и Каймановы острова, Ба­
гамские острова, Бахрейн и Панама. Их появление объясняется не
только желанием воспользоваться отсутствием налогообложения
и регулирования, но и стремлением привлечь избыточные средст­
ва соседей — членов Организации стран — экспортеров нефти
(ОПЕК). Например, на Багамских островах действуют около
400 банков из 30 стран, общая сумма их активов составляет
200 млрд. долл. На Каймановых островах имеют лицензию около
600 банков, их общие активы — свыше 500 млрд. долл. На Джерси
работают 64 банка из 17 стран, но в этот список входят все 10
крупнейших банков США, все 10 крупнейших банков Великобри­
тании, а также по крупнейшему банку из Швейцарии, Канады,
Германии, Ирландии, Израиля, Нидерландов и Испании. Общая
сумма банковских депозитов здесь на 1 октября 2007 г. составила
1
219,5 млрд. фунтов стерлингов .
В целом, согласно оценкам BIS, в июне 2004 г. депозиты в оф­
шорных банках составляли 2,7 трлн. долл. из 14,4 трлн. долл. всех
2
мировых депозитов, т.е. почти 19% .
Принятие в 2001 г. Патриотического акта в США ставит под
вопрос само существование офшорных банков. Это связано с за­
претом операций с «банками-пустышками» (любой офшорный
банк, не имеющий реального физического присутствия в юрис­
дикции, в которой он получил лицензию), а также жесткой пози­
цией США в отношении банков, открывающих корреспондент­
ские счета офшорным банкам. Это привело к тому, что
практически не осталось юрисдикций, еще совсем недавно предла­
гавших такую возможность в своем законодательстве. Любая
страна, предлагающая сегодня довольно гибкую систему выдачи
банковских лицензий, немедленно становится мишенью для но­
вых нападок на всю международную офшорную индустрию. А
банки-корреспонденты опасаются открывать счета каким-либо
офшорным банкам. При этом если европейские и иные банки бу­
дут предлагать открытие счетов «бумажным» офшорным банкам,
то они рискуют своими корреспондентскими счетами в США, ко­
3
торые могут быть заморожены .

http://\vww.jcrscyfinance.jc/contcnt/2475/indcx.html.
The Price of Offshore. Tax Justice Network ( U K ) . Briefing Paper. 2005. Mach.
P. 1.
Офшорные и нсофшорные юрисдикции Европы, Америки, Азии, Африки и
Океании. М : НПК-ВЕСТА, 2007. С. 348.

86
 Особенности офшорных банков делают их привлекательными
не только для целей налогового планирования, но и хранения ка­
питалов состоятельными людьми, в том числе теми, кто временно
или постоянно не живет в своей стране. В офшорных юрисдикци­
ях большое развитие получили так называемые частные банков­
ские услуги (private banking). По некоторым оценкам, до у всех ъ

активов, находившихся в конце 1990-х годов в управлении private

banking, размещено в классических офшорах. На Швейцарию
1
приходилось 36% глобального рынка private banking .
Термин ^private banking* используется для обозначения систе­
мы отношений между клиентом и финансовым институтом (бан­
ком, финансовым посредником, управляющим активами и т.д.),
которую характеризует персональный подход к каждому клиен­
ту — физическому лицу и комплексность оказываемых финансо­
вых услуг. Эта услуга не является привилегией исключительно
офшорных юрисдикций, однако последние могут обеспечить бо­
лее эффективное глобальное управление капиталом клиента.
Работая в системе «private banking*, финансовый институт вы­
ходит за пределы обычных, «традиционных» банковских услуг и
ставит своей целью решение всего комплекса финансовых задач
для отдельно взятого клиента. Среди них можно назвать оптими­
зацию текущих операций клиента (регистрация и обслуживание
компаний, аренда компаний и счетов), налоговое планирование,
заботу о сохранении имеющихся средств (учреждение трастов,
фондов, вопросы страхования и наследования), консультирование
по вопросам размещения и распоряжения капиталом и т.п. При
этом основными характеристиками качественного private banking
являются индивидуальный подход к клиенту, комплексность пре­
доставляемых услуг и конфиденциальность обслуживания.
В настоящее время наблюдается перемещение частных финан­
совых потоков из традиционных мест размещения в Швейцарии,
Люксембурге и некоторых других европейских финансовых оази­
сов в Сингапур и другие финансовые ОФЦ. Это связано с давле­
нием на эти страны ЕС в рамках его политики по гармонизации
налогообложения сбережений( об этом будет говориться в пара­
графе 11.3).
Хотя в Сингапуре уклонение от уплаты налогов считается пре­
ступлением, его власти отвечают на запросы налоговых органов
других стран, только если есть подозрение, что держатель счета

Platzek H.-J, Private Banking als stratcgisches Geschaftsfeld dcutscher Banken.

Frankfurt/Main: Dresdncr Bank, 2000. S. 4.

87
 В число стран с хорошо развитой офшорной банковской струк­
турой входят остров Мэн, Нормандские и Каймановы острова, Ба­
гамские острова, Бахрейн и Панама. Их появление объясняется не
только желанием воспользоваться отсутствием налогообложения
и регулирования, но и стремлением привлечь избыточные средст­
ва соседей — членов Организации стран — экспортеров нефти
(ОПЕК). Например, на Багамских островах действуют около
400 банков из 30 стран, общая сумма их активов составляет
200 млрд. долл. На Каймановых островах имеют лицензию около
600 банков, их общие активы — свыше 500 млрд. долл. На Джерси
работают 64 банка из 17 стран, но в этот список входят все 10
крупнейших банков США, все 10 крупнейших банков Великобри­
тании, а также по крупнейшему банку из Швейцарии, Канады,
Германии, Ирландии, Израиля, Нидерландов и Испании. Общая
сумма банковских депозитов здесь на 1 октября 2007 г. составила
1
219,5 млрд. фунтов стерлингов .
В целом, согласно оценкам BIS, в июне 2004 г. депозиты в оф­
шорных банках составляли 2,7 трлн. долл. из 14,4 трлн. долл. всех
2
мировых депозитов, т.е. почти 19% .
Принятие в 2001 г. Патриотического акта в США ставит под
вопрос само существование офшорных банков. Это связано с за­
претом операций с «банками-пустышками» (любой офшорный
банк, не имеющий реального физического присутствия в юрис­
дикции, в которой он получил лицензию), а также жесткой пози­
цией США в отношении банков, открывающих корреспондент­
ские счета офшорным банкам. Это привело к тому, что
практически не осталось юрисдикций, еще совсем недавно предла­
гавших такую возможность в своем законодательстве. Любая
страна, предлагающая сегодня довольно гибкую систему выдачи
банковских лицензий, немедленно становится мишенью для но­
вых нападок на всю международную офшорную индустрию. А
банки-корреспонденты опасаются открывать счета каким-либо
офшорным банкам. При этом если европейские и иные банки бу­
дут предлагать открытие счетов «бумажным» офшорным банкам,
то они рискуют своими корреспондентскими счетами в США, ко­
3
торые могут быть заморожены .

i
http://www.jcrseyfinancc.je/contcnt/2475/indcx.html.
The Price of Offshore. Tax Justice Network ( U K ) . Briefing Paper. 2005. Mach.
P. 1.
Офшорные и неофшорные юрисдикции Европы. Америки, Азии, Африки и
Океании. М.: НПК-ВЕСТА, 2007. С. 348.

86
 Особенности офшорных банков делают их привлекательными
не только для целей налогового планирования, но и хранения ка­
питалов состоятельными людьми, в том числе теми, кто временно
или постоянно не живет в своей стране. В офшорных юрисдикци­
ях большое развитие получили так называемые частные банков­
ские услуги (private banking). По некоторым оценкам, до у всех ъ

активов, находившихся в конце 1990-х годов в управлении private

banking, размещено в классических офшорах. На Швейцарию
1
приходилось 36% глобального рынка private banking .
Термин ^private banking* используется для обозначения систе­
мы отношений между клиентом и финансовым институтом (бан­
ком, финансовым посредником, управляющим активами и т.д.),
которую характеризует персональный подход к каждому клиен­
ту — физическому лицу и комплексность оказываемых финансо­
вых услуг. Эта услуга не является привилегией исключительно
офшорных юрисдикций, однако последние могут обеспечить бо­
лее эффективное глобальное управление капиталом клиента.
Работая в системе ^private banking*, финансовый институт вы­
ходит за пределы обычных, «традиционных» банковских услуг и
ставит своей целью решение всего комплекса финансовых задач
для отдельно взятого клиента. Среди них можно назвать оптими­
зацию текущих операций клиента (регистрация и обслуживание
компаний, аренда компаний и счетов), налоговое планирование,
заботу о сохранении имеющихся средств (учреждение трастов,
фондов, вопросы страхования и наследования), консультирование
по вопросам размещения и распоряжения капиталом и т.п. При
этом основными характеристиками качественного private banking
являются индивидуальный подход к клиенту, комплексность пре­
доставляемых услуг и конфиденциальность обслуживания.
В настоящее время наблюдается перемещение частных финан­
совых потоков из традиционных мест размещения в Швейцарии,
Люксембурге и некоторых других европейских финансовых оази­
сов в Сингапур и другие финансовые ОФЦ. Это связано с давле­
нием на эти страны ЕС в рамках его политики по гармонизации
налогообложения сбережений( об этом будет говориться в пара­
графе 11.3).
Хотя в Сингапуре уклонение от уплаты налогов считается пре­
ступлением, его власти отвечают на запросы налоговых органов
других стран, только если есть подозрение, что держатель счета

l
Platzek H.-J. Private Banking als stratcgisches GcscliAftsfcld dcutschcr Bankcn.
Frankfurt/Main: Drcsdncr Bank, 2000. S. 4.

87
пытается не платить налоги в Сингапуре. В целом же активы под
управлением в Сингапуре увеличились с 94 млрд. долл. в 1998 г.
до 356 млрд. долл. в 2004 г., из которых 125 млрд. долл. (35%) при­
ходятся на клиентов частных банков. За 2000-2005 гг. число част­
ных банков в Сингапуре почти удвоилось — выросло с 20 до 35.
Многие швейцарские банки стали открывать свои филиалы в
Сингапуре.
Благоприятным условием для выполнения функции private
banking является наличие законов о банковской тайне, о довери­
тельном управлении, о праве наследования и т.п.
Ряд офшорных юрисдикций привлекает богатых клиентов пу­
тем предоставления им вида на жительство или даже гражданства.
В том же Сингапуре в 2004 г. были приняты законы, позволяющие
получить вид на жительство иностранцам, которые располагают
активами не менее чем 13 млн. долл., если они разместят 3,1 млн.
долл. в одном из сингапурских финансовых институтов. Законо­
дательство Белиза позволяет получить белизское гражданство, ес­
ли сделать регистрационный взнос в 15 тыс. долл. на одного чело­
века или 25 тыс. долл. на семью, а также заплатить еще 25 тыс.
долл. в качестве безвозмездных инвестиций в бюджет страны. В
итоге гражданство Белиза будет стоить 40 тыс. долл. для одного
человека и 50 тыс. долл. для семьи. При этом можно сохранить
двойное гражданство.

4.2. Финансовые и инвестиционные компании и фонды

ОДНОЙ ИЗ распространенных форм офшорных компаний явля­

ются офшорные финансовые и инвестиционные компании. Они
могут выполнять различные функции:
1) финансовое управление активами конкретной группы ком­
паний (но напрямую не входят в ее состав). В этих компаниях
концентрируется прибыль группы, поэтому использование оф­
шорной компании может привести к выигрышу из-за экономии по
налогам;
2) аккумулирование дивидендов, поступающих от своих дочер­
них компаний, и получение максимальной выгоды от налоговых
кредитов;
3) оказание ряда банковских услуг в той мере, в которой позво­
ляет законодательство конкретных офшорных юрисдикций, в том
числе:
— открытие и поддержание банковского счета;
88
 — осуществление платежей;
— получение и предоставление кредитов и займов;
— обмен валют (FOREX);
— получение депозитов;
— обслуживание платежей по кредитным картам;
— выписка гарантий и аккредитивов;
— посредничество в получении и выставлении счетов от имени
и в пользу третьих лиц и т.п.;
4 ) концентрация финансовых активов и иивестицио! н.ш дея­
тельность, в том числе:
— приобретение и продажа акций, облигаций и других денных
бумаг;
— приобретение материальных и нематериальных активов,
объектов, недвижимости, покупка земли и т.п.;
5) осуществление операций лизинга недвижимого имущества
и оборудования. Сосредоточение в офшорной финансогой струк­
туре такого рода активов дает последующую возможность репат­
риировать их на родину посредством предоставления их в лизинг;
6) проведение операций факторинга.
Факторинг — финансовая комиссионная операция, при кото­
рой клиент переуступает дебиторскую задолженность факторин­
говой компании в целях незамедлительного получения большей
части платежа, гарантии полного погашения задолженности и
снижения расходов по ведению счетов. Обычно клиентом являет­
ся поставщик, уступающий факторинговой компании право полу­
чения платежа за поставленные товары или оказанные услуги.
Факторинговая компания сразу оплачивает клиенту большую
часть требований в виде кредита, а остаток (за вычетом процента
за кредит и факторинговой комиссии за услуги) предоставляется
после взыскания всего долга. С помощью офшорной факторинго­
вой компании можно не только страховать риски кредитования
материнской фирмы, но и найти оптимальные, с точки зрения на­
логообложения, пропорции оплаты услуг факторинга.

Особо необходимо отметить растущее использование офшоров

для приобретения активов. Кроме финансовых и инвестиционных
компаний в последние годы особую роль здесь играют регистри­
руемые в офшорных юрисдикциях взаимные фонды (mutual
funds) или фонды совместного инвестирования (ФВИ). По своей
организационной форме такие фонды являются акционерными
обществами, которые в обмен на свои акции или паи получают со­
ответствующие по объему финансовые вложения.
89
 Обычно такие фонды обладают более высоким имиджем по
сравнению с инвестиционной компанией. В отличие от инвести­
ционных компаний ФВИ не управляют привлеченными актива­
ми, поручая это другому физическому или юридическому лицу,
обладающему соответствующей лицензией. Другой особенностью
ФВИ является то, что они рассчитаны не только на крупных, но и
средних, и мелких инвесторов, что позволяет им аккумулировать
значительные финансовые ресурсы. Этот институт органично от­
вечает потребностям финансовой глобализации, гибко приспосаб­
ливаясь к конкретным условиям: специализация Ф В И и страте­
гии их развития весьма разнообразны.
Различают так называемые публичные ФВИ, чьи акции коти­
руются на бирже и могут приобретаться неограниченным числом
лиц, и закрытые фонды (например, для приобретения определен­
ных объектов недвижимости или создания фильма), пайщиками
которых является определенные юридические или физические
лица.
Размещение Ф В И в офшорах позволяет добиться существен­
ной экономии на налогах и повысить их прибыль. Кроме того,
преимуществами офшорных ФВИ являются:
— безопасность инвестиций, что обеспечивается правовой сис­
темой офшорной юрисдикции;
— относительная гибкость в плане вывода инвестиций в случае
изменения инвестиционных условий;
1
— относительная конфиденциальность инвесторов ;
— возможность диверсификации инвестиций посредством ис­
пользования различных фондов, сохраняя преимущества исполь­
2
зования финансового «веса» каждого отдельного фонда .
При этом большую роль играет наличие квалифицированных
управляющих, имеющих опыт управления такими структурами. В
настоящее время благоприятные условия для регистрации и
функционирования ФВИ имеются на БВО, Каймановых остро­
вах, Бермудах, Гернси, Джерси, Маврикии, острове Мэн, в Андор­
ре, в Ирландии, в Люксембурге.

В соответствии с новыми тенденциями в политике мирового сообщества про­

тив отмывания капиталов и финансирования терроризма предусматривается
идентификация бенефициаров денежных средств, проходящих через любые орга­
низации, специализирующиеся на оказании финансовых услуг. Публичное же
раскрытие этой информации не предусматривается.
Финансовый бюллетень. Deloitte&Touche. 2003. Апрель. С. 2.

90
 Например, на Джерси, на 1 октября 2007 г. объем активов всех
зарегистрированных там фондов составил 221 млрд. фунтов стер­
лингов, что превысило размер размещенных в этой юрисдикции
банковских депозитов. Почти 40% этих активов приходилось на
1
инвестиционные фонды . Общее число фондов всех типов на Кай­
2
мановых островах на 1 июня 2007 г. достигло почти 9 тыс. .
Главной европейской юрисдикцией в области льготных инве­
стиционных услуг является Люксембург. Здесь зарегистрировано
2 тыс. инвестиционных фондов. Из них 467 — объединенные тра­
сты и взаимные фонды. В Люксембурге находится 43,6% всех оф­
шорных фондов мира. Люксембург — страна с самой развитой в
Европе инфраструктурой для инвестиций, со льготным налогооб­
ложением, которое сохранится до 2011 г.
Наряду с ФВИ в офшорах широко используются хеджевые
фонды. От некоторых других инвестиционных институтов они от­
личаются тем, что, во-первых, не требуют чрезмерных сумм (как
правило, минимальные инвестиции составляют от 1 до 2,5 млн.
долл.) и, во-вторых, проводят наиболее рискованную инвестици­
онную политику, давая самые высокие уровни дохода из возмож­
ных для коллективного инвестирования. Хеджевые фонды в отли­
чие от Ф В И могут работать без покрытия, вкладываться в
низколиквидные активы, для них не лимитированы требования
по количеству средств, которые могут инвестировать в определен­
ный инструмент. От хедж-фондов не требуется поддерживать оп­
ределенную степень ликвидности, они не ориентированы на полу­
чение постоянного дохода, а лишь «снимают сливки» со своих
инвестиций. В частности, хеджевые фонды могут приобретать де-
ривативы, заниматься маржинальной торговлей на фондовых
рынках, осуществлять вложения в обанкротившиеся компании и в
компании со сложной финансовой ситуацией, в непубличные
компании и т.п.
Часто хеджевые фонды представляют собой инвестиционные
пулы нескольких частных инвесторов, желающих остаться неиз­
вестными. Они в основном носят закрытый характер, не привле­
кая клиентов со стороны. Поэтому не случайно, что многие хедже­
вые фонды зарегистрированы в офшорных зонах по
соображениям, связанным с режимом налогообложения и жестко­
стью государственного регулирования. Например, для управления
активами нерезидентов США, как правило, организуются офшор-

http://www.jcrscyfinance.jc/contcnt/2475/indcx.html.
http://www.lowtax.net/lowtax/html/jcahom.html.

91
ные фонды в форме корпораций в таких юрисдикциях, как Кайма-
новы острова, Бермудские острова, БВО, Дублин (Ирландия),
Люксембург.
Институты, стремящиеся сохранить капитал и диверсифици­
ровать активы подальше от традиционных вложений, таких как
акции и облигации, все активнее доверяют свои средства хедже-
зым фовдам. По информации чикагской исследовательской ком­
пании Hedge Fund Research (HFR), число хедж-фондов в мире
выросло с 3616 в конце 1996 г. до 9462 в конце 2006 г. В 1990 г.
насчитывалось лишь 610 хедж-фондов. При этом рост новых
хедж-фондов превосходит их «выбывание». Так, число закрытых
хедж-фондов в 2005 г. составило 484, а открытых — 1580; в
2004 г. - 267 и 1406, в 2003 г. - 238 и 1156, а в 2002 г. - 297 и
1222 соответственно. Активы под управлением хедж-фондов, по
оценке HFR, выросли с 456,4 млрд. долл. в конце 1996 г. до
1
1,4 трлн. долл. в конце 2006 г.
В то же время часть хедж-фондов инвестирует в другие
хедж-фонды. Если исключить повторный счет то, по оценкам
2
HFR, число хедж-фондов в конце 2006 г. составляло 7241 .
По некоторым оценкам, в четырех карибских офшорных юрис­
дикциях зарегистрировано 52,3% всех хеджевых фондов, из кото­
рых 33,7% приходилось на Каймановы острова. Если же исклю­
чить активы американских хедж-фондов, то на карибские
хедж-фонды приходилось 75% всех активов, контролируемых не­
американскими хедж-фондами (табл. 4.3).
Абсолютный рекорд прибыльности принадлежит знаменитому
фонду «Квантум» (Quantum Fund) Дж. Сороса (Нидерландские
Антильские острова), который на протяжении своей более чем
30-летней истории (1969-2000 гг.) приносил инвесторам в сред­
нем 31% в год. Таким образом, инвестор, изначально вложивший в
фонд 100 тыс. долл., в конце его истории мог бы получить более
3
400 млн. . В июле 2000 г. Сорос произвел слияние своего флаг­
манского Quantum Fund с Quantum Emerging Markets Growth

The Hcnncsscc Hedge Fund Advisory Group оценивала активы под управлени­
ем хедж-фондов в конце 2006 г. в 1,535 трлн. долл. (www.hennesseegroup.com/
rclcascs/releasc20070501.html).
HFR Industry Report — Year End 2006 ( http://www.hedgefundresearch.com.);
The Financial Times. 2007. June 18.
"Свой фонд за рубежом//Финанс. 2004. № 32 (http://www.rochc-duffay.ru/
funds/indcx.htm.).

92
Fund, в результате которого был образован Quantum Endowment
Fund.
Т а б л и ц а 4.3
Роль х е д ж - ф о н д о в о ф ш о р н ы х ю р и с д и к ц и й К а р и б с к о г о б а с с е й н а
в м и р е ( о ц е н к а н а к о н е ц 2 0 0 6 г.)

Юрисдикции Число фондов Активы, млрд.

долл.
Мир в целом, Мир без США,
% %

Багамские острова 1,7 2,5 24,1

Бермудские острова 7,7 11,0 107,0
БВО 9,3 13,3 129,4
Каймаповы острова 33,7 48,2 470,5
Всего «большой четверки* 523 74,9 731,0
Другие неамериканские 17,5 25,1 4 «•
юрисдикции
США 30,1 0,0 1*»
Мир в целом 100 100 •••

Источник: Sullivan МЛ. Offshore Explorations: Caribbean Hedge Funds / / Tax

Notes. Part 2. 2008. January 14.

Офшорные хеджевые фонды используются другими инвести­

ционными и накопительными фондами для диверсификации сво­
их инвестиций и увеличения доходов. Например, в декабре 2005 г.
пенсионный фонд California Public Employees' Retirement System
(Calpers) передал 100 млн. долл. в управление Vision Investment
Management гонконгской фирме, инвестирующей средства в
хеджевые фонды, которые специализируются на азиатских рын­
1
ках с развивающейся экономикой .
В Люксембурге с 2004 г. существуют профессиональные высо­
корисковые инвестиционные фонды — SICAR. Их партнерами
могут быть офшорные компании, они освобождены от корпора­
тивного налога на прибыль и муниципального налога на бизнес. В
отношении этих фондов нет традиционных для инвестиций в вен­
чурный капитал ограничений по диверсификации портфеля рис-

1
http://mfd.ru/forum/topic.asp?topic_id=7102&pnom^5802#r456834.

93
ков, географии стран инвестирования, отрасли, валюты опера­
1
ций .

4.3. Страховые и перестраховочные компании

Особую группу формируют офшорные страховые и перестра­

ховочные компании. В промышленно развитых странах страховой
бизнес иногда подлежит льготному налогообложению. Однако
при этом страхование (особенно страхование жизни, во многом по
сути аналогичное институту банковского вклада) жестко регули­
руется.
Офшорные юрисдикции позволяют страховым компаниям из­
бежать жесткого государственного надзора за страховой деятель­
ностью и ее регулирования, получить частичное освобождение от
требований по уставному капиталу, а также минимизировать
информацию, подлежащую публичному раскрытию. Страховая
деятельность в офшорах требует получения соответствующей ли­
цензии.
Наибольшее распространение в офшорной страховой деятель­
ности получили два вида страхования: перестрахование и внут­
рифирменное (кэптивное) страхование. Для внутрифирменного
страхования в составе крупных бизнес-структур создаются внут­
ренние компании, осуществляющие страхование для целей
группы.
Перестрахование с участием офшорных страховых компаний
часто является инструментом перевода прибылей в низконалого­
вые юрисдикции. Имеются и офшорные страховые компании,
страховые премии которых не подпадают под налогообложение.
Относительно недавно страховые компании стали использо­
ваться в новых схемах минимизации налогообложения, которые
не противоречат основным положениям Директивы Евросоюза
«О налоге на сбережения», вступившей в силу в июле 2005 г.(об
этой Директиве будет подробно говориться в главе 11). Они пред­
полагают выпуск страховой офшорной компанией специальных
ценных бумаг, рассчитанных преимущественно на индивидуаль­
ных инвесторов. Инвестор, покупая их, получает страховой полис
и счет в данной страховой компании. Далее страховая компания
становится клиентом офшорного банка, а инвестор — держателем
полиса. Счет в банке закреплен за страховой компанией, а инве-

http://www.bb-onlinc.ru/indcx.php?oid=49&articlc=15.

94
стор может, используя банковский счет страховой компании, про­
должать инвестиции своих средств либо самостоятельно, либо с
помощью финансовых брокеров. Особенностью портфельных оф­
шорных инвестиций является то, что владелец таких инвестици­
онных ресурсов сильно завуалирован, что позволяет ему избежать
налогов и обеспечить себе полную конфиденциальность.
Бермудские острова являются третьим в мире центром страхо­
вого бизнеса после Лондона и Нью-Йорка. По состоянию на 2001 г.
там было зарегистрировано 1400 из 4500 кэптивных страховых
компаний мира. Общая сумма их активов превысила 100 млрд.
1
долл., а ежегодный доход по страховым премиям — 25 млрд. долл.
Активно развито перестрахование рисков с природными катастро­
фами, спрос на которое растет в настоящее время. На бермудские
компании приходится порядка 40% перестрахования рисков от
природных катастроф США. За 2001-2004 гг. страховые премии
зарегистрированных на Бермудах страховых компаний выросли
2
почти вдвое и достигли 95,3 млрд. долл.
На Каймановых островах в начале 2000-х годов было зарегист­
рировано 360 страховых компаний и отделений иностранных
страховых компаний; на острове Гернси — около 200 страховых
компаний. На 1 июня 2007 г. на Каймановых островах было уже
3
только 752 кэптивных страховых компании . Благоприятными
юрисдикциями для создания перестраховочных компаний явля­
ются также Невис и Мэн, а для кэптивных страховых компаний —
4
Нидерландские Антилы, Уругвай .

4.4. Офшорные трасты

Особо требуется выделить такой инструмент офшорного пла­

нирования, как трастовое (доверительное) управление. Офшор­
ные трасты считаются наилучшим механизмом защиты активов, в
том числе от кредиторов. Кроме того, с помощью траста можно до­
биться приватности и минимизации налогов при передаче имуще­
ства другим лицам.

Международное антиофшорное регулирование: Современное состояние и

перспективы. М.: Roche & Duffay, 2002. С. 18.
2
The Wall Street Journal. 2006. December 19.
http://www.lowtax.net/lowtax/html/jcahom.html.
4
Ушаков Д.Л. Указ. соч. С. 230.

95
 Траст представляет собой институт англосаксонского права,
поскольку основан на так называемом разделении прав собствен­
ности (для регулирования возникающих конфликтов использует­
ся Гаагская конвенция 1985 г.). В структуре траста выделяются:
учредитель, предоставивший средства в траст, доверительный соб­
ственник, управляющий трастом и бенефициар, в пользу которого
должны переводиться средства из траста.
Бенефициарами могут выступать как указанные учредителями
конкретные лица, так и неопределенный круг лиц. Последнее ха­
рактерно для благотворительных трастов, устанавливаемых в ин­
тересах реализации различных социальных проектов. Такие тра­
сты называются общественными (public trust) в отличие от
частных трастов (private trust).
Траст может быть прижизненным (созданным при жизни учре­
дителя) или завещательным (созданным на основе завещания).
Иногда траст может быть учрежден в течение нескольких дней.
Примером офшорного траста является APT (asset protection trust)
1
Багамских островов .
Преимущества офшорного траста обычно заключаются в осво­
бождении от налога на наследование и прирост основного капита­
ла, в облегчении продажи собственности (поскольку в этом случае
достаточно передать акции компании новому владельцу). Досто­
инством офшорного траста является его полная информационная
непрозрачность, хотя в некоторых странах этот фактор не дейст­
вует. Траст позволяет сохранять в тайне имена лиц, не упоминаю­
щихся в официальном завещании; дает возможность отделить
часть активов от основной собственности; предоставляет право
учредителю ставить условия, при соблюдении которых бенефици­
ар получает свои дивиденды; отменяет необходимость наследни­
кам возвращать зарубежное имущество в страну их проживания
2
и т.п.
В качестве примера использования офшорного траста можно
сказать о двух кипрских офшорных трастах, в которых аккумули­
ровано имущество олигарха-губернатора Р. Абрамовича. Их бене­
фициарами являются его дети (Анна, Аркадий, Соня, Арина и
Илья). Свои доли они получат, достигнув совершеннолетия, а по­
3
ка трастами управляют доверенные лица Р. Абрамовича .

Корнеева Е.И. Офшорный мир: Взгляд изнутри. М.: Экономика, 2001. С. 37-39.
Офшорные и нсофшорные юрисдикции Европы, Америки, Азии, Африки и
Океании. Указ. соч. С. 363-364.
Твой день. 2007. 15 марта.

96
 В мае 2005 г. в Великобритании разразился скандал, связан­
ный с новым министром обороны П. Дрейсоном. Будучи бизнес­
меном, он в 1997 г. учредил два офшорных траста на острове Мэн,
а позднее еще две офшорные компании, где держал часть своего
состояния. Эксперты утверждают, что из-за этого П. Дрейсон не
1
заплатил в английскую казну 3 млн. фунтов стерлингов .
Международное трастовое законодательство постоянно совер­
шенствуется, что будет способствовать все более широкому их ис­
пользованию на практике.

4.5. Холдинговые компании

ОДНИМ ИЗважнейших типов офшорных компаний являются

холдинговые. Офшорные юрисдикции привлекательны для созда­
ния холдингов невысоким уровнем налогообложения, иногда пол­
ным отсутствием местных налогов на иностранные дивиденды, а
также на прирост капитала.
Классическими юрисдикциями регистрации холдинговых ком­
паний традиционно являются Люксембург и Гибралтар. Для соз­
дания холдинговых компании широко используются Нидерланды
и Швейцария в связке с определенными офшорами. В результате,
владение холдингом становится конфиденциальным, а дивиден­
ды, «переправленные» через него, выводятся из-под налога на
прибыль. В последнее время появились новые юрисдикции, при­
влекающие на свою территорию холдинговые компании — Бель­
гия, Дания, Великобритания, Кипр и Маврикий.
В некоторых офшорных юрисдикциях существуют специаль­
ные организационно-правовые формы для холдинговых компаний
(например, SOPARFI в Люксембурге). Холдинговые компании
освобождаются от налогообложения дивидендов и процентного
дохода (доходы от акций, превышающих определенную долю в ус­
тавном капитале дочерней компании, не включаются в доход для
расчета налога; снижены налоги на доход «у источника» на ввоз и
вывоз доходов).
Простейшей формой использования офшорных холдингов яв­
ляется перевод прибыли по системе договоров об избежании
двойного налогообложения. Поэтому важнейшей характеристи­
кой холдинговых юрисдикций является развитая сеть соглашений

'The Sunday Times. 2005. May 14.

4 Iih. 1ГТ1 97
об избежании двойного налогообложения, позволяющих осущест­
вить перевод прибыли в холдинговую компанию.
Как отмечалось выше, в мировой практике существует целый
ряд удобных «налоговых каналов» (Мэн — Нидерланды; Гибрал­
тар — Швейцария; Нидерланды — Нидерландские Антилы;
Кипр — Греция). Однако возможны и другие варианты использо­
вания промежуточных холдингов. Например, операции с недви­
жимостью часто оформляются как операции с акциями компаний,
на балансе которых находятся объекты недвижимости. Операции
ограничиваются разрешенными сделками для холдингов в тех или
иных юрисдикциях. Например, в Люксембурге деятельность хол­
дингов ограничена по сути дела только владением акциями. Кипр­
ский офшорный холдинг имеет право осуществлять любые опера­
ции за пределами страны.
Сейчас многие государства мира, в том числе и Россия, прила­
гают немалые усилия, чтобы вернуть свои холдинги в «родные пе­
наты», а также привлечь благодаря различным льготам иностран­
ные холдинги.

4.6. Офшорные трейдеры

Регистрация специальных компаний, специализирующихся на

торговых операциях, в офшорных зонах позволяет существенно
уменьшить налогооблагаемую базу. Очень часто в таких сделках
используется реинвойсинг — занижение или завышение стоимо­
сти товара, или трансфертные цены. При экспорте офшорная
компания покупает экспортируемый товар по самой низкой це­
не, а затем перепродает этот товар конечному покупателю уже по
мировой цене, оставляя у себя не облагаемую налогами и не кон­
тролируемую местными властями разницу. При импорте офшор­
ная компания может завышать цену, если только прибыль от та­
ких сделок не будет перекрываться увеличением соответствую­
щих таможенных платежей.
Офшорные трейдеры широко используются экспортерами топ-
ливно-сырьевых товаров, международными торговыми компания­
ми, так как в этом случае можно концентрировать прибыль в оф­
шорной юрисдикции, где минимизируется налоговая нагрузка.
Кроме того, через офшорных трейдеров могут осуществляться
торговые платежи компаний, зарегистрированных в юрисдикции с
высокими налогами.
98
 Другой сферой использования офшорной торговой компании
является оптовая торговля. Группа связанных между собой ком­
паний может получить выигрыш от снижения административных
расходов, так как офшорная структура намного более экономична
в плане налогов, чем обычное неофшорное образование.
Благодаря низким ставкам налогов такие юрисдикции, как ост­
ров Мэн, Мадейра и Кипр, очень привлекательны для проведения
сделок внутри Европейского Союза. Для совершения подобных
сделок требуется обязательная регистрация в качестве платель­
щика НДС, что обеспечивается данными юрисдикциями.

4.7. Офшорные зоны для судовладельцев

Некоторые государства специализируются на предоставлении

льготного режима налогообложения и регистрации судовладель­
ческих компаний. Указанные юрисдикции принято именовать
«удобными флагами». Основным их преимуществом является от­
крытость национального судового реестра для иностранных судов.
Офшорные зоны обеспечивают также льготное налогообложение
дохода от эксплутации судов. Во многих офшорных зонах ставки
от транспортной и фрахтовой деятельности сводятся к минимуму
(обычно — примерно 5%), а налоги на обслуживание судов, на
собственность и на прибыль заменяются небольшой по размеру
годовой пошлиной.
Следует учесть, что в мировой практике под каждое судно соз­
дается отдельная компания, уже сотрудничающая с крупными па-
роходствами (в целях избежания ответственности всего флота по
обязательствам конкретного судна). Именно эти небольшие ком­
пании, как правило, и регистрируются в офшорах. Возможно ис­
пользование и более сложных схем, предусматривающих много­
кратную субаренду судов. Тем самым удается сочетать
преимущества, даваемые тем или иным флагом, и непрозрачность
финансовых потоков.
Использование офшорных судовладельческих компаний обыч­
но происходит по следующей схеме: сначала учреждается обычная
офшорная компания — собственник судна, которая также может
быть одновременно и фрахтодержателем; затем регистрируется
право собственности на судно; потом — само судно.
В 1925 г. Панама первой среди многочисленных стран «удоб­
ного флага» ввела льготный режим приписки судов и налогообло­
жения фрахтовых операций в открытом море. Ее примеру в 1948 г.
99
последовала Либерия, а позднее и многие другие страны. В Пана­
х
ме и Либерии зарегистрирована / мирового тоннажа судов и 22%
ъ

их количественного состава. Существует пример стран, не имею­

щих выхода к морю (Боливия), но содержащих открытый реестр.
К странами «удобного флага» относятся Багамские острова,
Мальта, Кипр, Сингапур, а также неофшорные юрисдикции —
Греция, Китай, Норвегия, и т.д. Помимо минимального налогооб­
ложения действующий в этих государствах режим гарантирует
также судовладельцам быструю и упрощенную регистрацию ино­
странных судов как в самой стране «удобного флага», так и в ее
зарубежных консульствах, беспрепятственную перерегистрацию в
морском реестре другой страны, плюс к этому — возможность сво­
бодного найма членов экипажа. Администрация морских регист­
ров портов «удобного флага» обеспечивает анонимность директо­
ров и других должностных лиц судоходных компаний и
гарантирует сохранение конфиденциальности их коммерческих
операций. Офшорные судоходные компании свободны от валют­
ного контроля в портах приписки их судов.
Условия регистрации и постановки под флаг морских судов в
различных офшорных юрисдикциях имеют свои особенности, од­
нако регистрируемые транспортные средства должны отвечать оп­
ределенным техническим требованиям, соответствующим обще­
принятым международным стандартам.
На долю стран «удобного флага» в начале 2000-х годов прихо­
дилось 61,4% тоннажа всего мирового флота, в том числе 63% су­
дов Евросоюза, 73% Морфлота США, 77% японских судов и 70%
1
британских плавсредств .
Новым моментом в деятельности судовладельческих компаний
становится их использование в целях содержания малого флота,
предназначенного для путешествий и развлечений. Многие дру­
гие офшорные юрисдикции (остров Мэн, Мадейра, Джерси, Гиб­
ралтар, Кипр, Багамы, Белиз и Маврикий) имеют также возмож­
ность недорогой регистрации современных судов и яхт с
последующим освобождением от налогов на доход, получаемый от
судоходства и чартерной деятельности.

4.8. Офшорные авиакомпании

Имеются два популярных варианта использования офшоров с

точки зрения авиационного бизнеса.

http://www.lawlinks.ru/vicw__data.pbp?id=14441.

100
 Во-первых, прямая регистрация в этих юрисдикциях авиаком­
паний, прежде всего небольших, в целях снижения общих налого­
вых платежей.
Такая практика получает все большее распространение. Ее ис­
пользуют и российские компании. Например, в 2006 г. подкон­
трольные Национальной Резервной Корпорации (НРК) швейцар­
ские офшоры приобрели 48,97% акций базирующейся в аэропорту
Дюссельдорфа Blue Wings. Эта авиакомпания основана в 2002 г. и
специализируется на чартерных рейсах в Турцию и на Ближний
Восток. В 2008 г. компания открыла рейсы из Германии в Россию,
а в перспективе собирается работать на внутрироссийском рынке,
однако соответствующую лицензию пока получить не удалось.
Во-вторых, и без регистрации специальной авиакомпании в
офшорных юрисдикциях часто регистрируются воздушные суда,
что также позволяет существенно экономить на налогах, таможен­
ных сборах при ввозе из-за рубежа авиатехники и других плате­
жах. Например, все воздушные суда, эксплуатируемые авиакомпа­
нией Air Astana (Казахстан), внесены в реестр воздушных судов
департамента гражданской авиации Министерства транспорта и
туризма Арубы.
Иногда требования по регистрации воздушных судов за преде­
лами Казахстана к авиакомпании, берущей в лизинг самолеты,
выдвигаются самими лизингодателями. Это в основном связано с
минимизацией риска по обеспечению стандартов технического об­
служивания в соответствии с международными нормами и свое­
временному возврату воздушных судов по истечении срока ли­
зинга, так как Казахстан пока не принял стандарты технического
регулирования гражданской авиации, действующие в странах ев­
ропейского сообщества (EASA/JAR). Кроме того, такая регистра­
ция позволяет Air Astana беспрепятственно выполнять регуляр­
ные рейсы в страны Западной Европы и Азии.
В конце 2002 и начале 2003 гг. несколько российских компа­
ний просили Министерство по антимонопольной политике
(МАП) согласовать приобретение производственных средств (са­
молетов и двигателей) «Домодедовских авиалиний». Получив со­
гласие, эти фирмы вскоре решили перепродать имущество не­
скольким офшорным компаниям, которые тоже обратились с
ходатайствами в МАП. Среди офшоров была Hacienda
Investments Ltd, связанная с группой «Ист Лайн». В бухгалтер­
ских отчетах компаний группы «Ист Лайн» за 2000-2001 гг. было
указано, что Hacienda Investments владеет 75% ЗАО «Домодедово
Эр Сервис», 98,74% — ЗАО «Домодедово Джет Сервис»,
101
45,765% — ЗАО «Аэровокзальный комплекс «Домодедово». По
данным регистрационной палаты, руководителем Hacienda являл­
ся Д. Шаклеин — один из основателей «Ист Лайна». Получив са­
молеты «Домодедовских авиалиний», офшоры тут же сдали их в
аренду этой же авиакомпании*.
Значение офшорных авиакомпаний значительно возрастает в
связи с развитием деловой и личной авиации (самолеты класса
«бизнес-джет»). Это объясняется высокими ввозными пошлина­
ми и другими расходам на содержание такого авиапарка. Напри­
мер, в России таможенная пошлина составляет 41% заводской
стоимости модели (самолет такого класса стоит от 7 млн. долл.).
Поэтому такой самолет обычно прикрепляют к европейской или
офшорной авиакомпании, которая берет на себя техническое об­
служивание и также обеспечение полетов. Подобная услуга стоит
в Европе около 250 тыс. долл. в год. Еще примерно в 350 тыс.
долл. ежегодно необходимо выделить на зарплату европейского
экипажа (два-три пилота и стюардессы). При регистрации в оф­
шоре можно нанять опытных российских летчиков, которые обой­
2
дутся в 3-4 раза дешевле иностранных .

4.9. Компании, владеющие интеллектуальной собственностью

Особое значение интеллектуальная собственность приобретает

для развития инновационной экономики, основанной на новых
знаниях и технологиях. Стоимость патентов и лицензий и их
трансакций постоянно возрастает, так же как и суммы налогов их
правообладателей. В таких условиях одним из вариантов исполь­
зования интеллектуальной собственности, включая компьютерное
программное обеспечение, патенты, ноу-хау, авторские права, тор­
говые марки и т.п., является ее передача в собственность офшор­
ной компании. По получении этих прав офшорная компания за­
ключает лицензионные или франшизные соглашения с
компаниями, заинтересованными в использовании таких прав.
Последние могут значительно сократить свою налоговую базу с
помощью завышения цен на получаемые права использования ин­
теллектуальной собственности от офшоров. При этом доход за
право пользования интеллектуальной собственностью («роялти»)
аккумулируется в офшорной юрисдикции, а налоговые выплаты с

Ведомости. 2003. 21 марта.

http://www.plancta.acro/confcrcncehall/pub]ications?press^klakson

102
учетом имеющихся у этой юрисдикции соглашений об избежании
двойного налогообложения (СИДН) значительно уменьшаются.
Такие юрисдикции, как Ирландия, Люксембург, Маврикий,
Мадейра и Кипр, традиционно считаются «удобными» для созда­
ния компаний, владеющих интеллектуальной собственностью. В
них компании пользуются отсутствием налогообложения плате­
жей за использование интеллектуальной собственности, а также
исключением из налоговой базы роялти. При этом опять-таки
важную роль играет наличие СИДН. Например, в США роялти
из-за рубежа могут облагаться дополнительным налогом
(withholding tax) при отсутствии соответствующей межгосударст­
1
венной договоренности .

4.10. Офшорные казино

В некоторых офшорных юрисдикциях можно зарегистриро­

вать офшорное казино. Например, на Коморских островах (Ан-
жуане), где после объявления государственной независимости от
Франции в конце 1990-х годов принят ряд законов и провозгла­
шено создание офшорной зоны, можно зарегистрировать казино,
которое будет предоставлять услуги исключительно нерезиден­
там. Государственная пошлина за офшорную лицензию казино
при его учреждении составляет 25 тыс. евро. Ежегодная государ­
ственная пошлина за продление офшорной лицензии составляет
20 тыс. евро. Больше никаких налогов казино не платят, они осво­
бождены от финансовой отчетности. При этом привлечение зая­
вителя к ответственности за уклонение от уплаты налогов в своей
стране не считается на Каморах поводом для отказа ему во владе­
2
нии или управлении офшорным казино .
Одним из отцов — основателей офшорных казино считается
известный представитель американской мафии М. Лански (Шуш-
лановский). Он имел отношение к созданию Лас-Вегаса и основал
игорный бизнес на Кубе, а после 1959 г. создал казино на Багамах,
где, дав взятку правящей партии в размере 3 млн. долл. (естест­
венно, это была плата за юридические консультации и законные
гонорары), получил разрешение на строительство отелей и кази­
но. В 1963 г. он возвел первый шикарный отель «Лакейн Рич» и
стал осваивать другие Карибские острова.

Горбунов А.Р. Налоговое планирование и создание компаний за рубежом. М.:

Анкил, 1999. С. 94.
http://www.corpagent.com/scrv.htm7id-17.

103
 Значение офшорных казино возрастает в связи с тем, что мно­
гие страны запретили у себя игорный бизнес вообще или ограни­
чили его развитие особыми территориями. В таких условиях
практически не имеют границ казино, которые предлагают свои
услуги через интернет. Всего в интернете действуют в настоящее
время около 1,5 тыс. игорных сайтов, кстати, 40°о из них предлага­
ют услуги для русскоязычного населения.
Однако основная масса виртуальных казино зарегистрирована
в офшорных зонах, в которых действует специальное законода­
тельство для сферы online gambling, позволяющее получать доход
государству и предоставляющее гарантии игрокам.
В то же время некоторые государства начинают бороться и с
такими казино. Например, в июне 2003 г. Палата представителей
Конгресса США проголосовала за ограничение доступа американ­
ских пользователей интернета на сайты офшорных казино. При­
нятый закон не предусматривает никаких наказаний — по сути,
ограничения вводятся не на доступ к сайтам, а на платежи, кото­
рые американцы делают со своих кредитных карт, чеков и других
электронных платежей для оплаты сетевых игр.
В 2007 г. Израиль запретил играть в интернет-казино. Соглас­
но соответствующему судебному решению, изначальное располо­
жение контента и интернет-сервисов не существенно, центром
притяжения является компьютер пользователя. И следовательно,
все интернет-казино, где бы они ни находились, подчиняются из­
раильским законам. Теперь любой оператор интернет-казино на­
рушает закон, если не закрывает доступ к своим сервисам для из­
раильских пользователей .
Таким образом, офшорный бизнес не только гибок и динами­
чен, но и весьма разнообразен. Постоянно возникают предложе­
ния новых «офшорных услуг», часто действующих лишь ограни­
ченное количество времени. Со своей стороны, крупные
государства и международные организации реализуют целый на­
бор мер по противодействию офшорным схемам, что влияет на из­
менение специализации офшоров и их состав. Многие эти вопро­
сы еще будут затронуты в последующих главах.

http://www.russiangambling.net/noclc/791.
 Глава 5
НАЦИОНАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО,
РЕГУЛИРУЮЩЕЕ ЭКОНОМИЧЕСКУЮ
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В ОФШОРНЫХ
ЮРИСДИКЦИЯХ

5.1. Становление офшорного законодательства

Развитие каждой из офшорных юрисдикций имеет свою исто­

рию, что предопределяет многие особенности законодательства
каждой конкретной территории. Кроме того, конкуренция в сфере
офшорного бизнеса, а также другие внешние и внутренние факто­
ры постоянно вызывают новые законодательные новации.
Главными законодательными актами, определяющими особен­
ности той или иной классической офшорной юрисдикции, как
правило, являются законы о компаниях. Например, законодатель­
ной базой для организации ведения офшорного бизнеса на Мав­
рикии являются: Закон о компаниях 1984 г. (считается годом воз­
никновения офшорной юрисдикции); Закон о деятельности
офшорных компаний Маврикия (MOBAA Act) 1992 г.; Закон о
Компаниях Международного Бизнеса (IBC Act) 1994 г.
Важную роль играет также банковское, страховое и трастовое
законодательство, которое обеспечивает возможности предостав­
ления полного комплекса офшорных услуг. Например, офшорный
бизнес в Лабуане (Малайзия) опирается на:
— закон Малайзии «Об офшорных компаниях от 1990 года»
(Offshore Companies Act 1990);
— закон Лабуана «О налоге на офшорную предприниматель­
скую деятельность от 1990 года» (Labuan Offshore Business
Activity Tax Act 1990);
— закон «Об офшорных банках от 1990 года» (Offshore Banking
Act 1990);
— закон Лабуана «Об услугах офшорной финансовой службы от
1996 года» (Labuan Offshore Financial Services Authority Act 1996);
105
 — закон «Об офшорном страховании от 1990 года» (Offshore
Insurance Act 1990);
— закон Лабуана «О трастовых компаниях от 1990 года»
(Labuan Trust Companies Act 1990);
— закон Лабуана «Об офшорных трастах от 1996 года» (Labuan
Offshore Trusts Act 1996);
— закон Лабуана «Об офшорных ограниченных партнерствах
от 1997 года» (Labuan Offshore Limited Partnerships Act 1997);
— закон Лабуана «Об офшорной индустрии ценных бумаг от
1
1998 года» (Labuan Offshore Securities Industry Act 1998) .
Согласно этим законам лабуанские офшорные компании не
вправе заниматься без соответствующей лицензии банковской,
страховой, фондовой, лизинговой и факторинговой деятельно­
стью, а также профессионально управлять другими предприятия­
ми. Лабуанским офшорным компаниям также запрещена судоход­
ная деятельность.
О Ф Ц в Западном Самоа начал функционировать после утвер­
ждения парламентом соответствующих законов: «О международ­
ных компаниях» (1987 г.), «О международных трастах» (1987 г.),
«О банках в офшорной зоне» (1987 г.), «О трастовых компаниях»
(1987 г.) и «О международном страховании» (1988 г.).
В американском штате Делавэр принят один из самых либе­
ральных в мире законов о компаниях — General Corporation Law,
который, кстати, впоследствии почти дословно скопировали два
известных офшорных центра — Либерия и Панама. По закону
штата Делавэр, доход компаний, штаб-квартира которых находит­
ся за пределами этого штата и которые не ведут деятельность в
штате, не облагается налогом. Предельно упрощены процедуры
регистрации и требования к деятельности компании.
Именно либеральное корпоративное законодательство сделало
штат Делавэр одним из самых популярных мест регистрации сво­
его международного бизнеса для предпринимателей всего мира.
Здесь в конце 1990-х годов было зарегистрировано более полови­
ны из 500 наиболее преуспевающих американских ТНК, списки
которых публикует журнал Fortune.
В некоторых юрисдикциях нет специального налогового зако­
нодательства, которое принято в классических офшорах. Однако в
силу особенностей сложившегося налогового и корпоративного
законодательства они могут быть отнесены к офшорным юрис-
дикциям. При этом более благоприятными условиями для бизне-
1
http://www.brc.ru/risk /13565.html.

106
са могут отличаться отдельные территориальные образования
внутри этих стран. Так, в соответствии со швейцарским федераль­
ным законодательством кантоны, входящие в конфедерацию, не
ограничены в праве полностью или частично исключать из-под
корпоративного налогообложения прибыль, полученную за грани­
цей Швейцарии, а также могут устанавливать свои ставки нало­
гов, которые наряду с твердыми федеральными налогами (8,5%)
подлежат уплате зарегистрированным там компаниям. Самая низ­
кая процентная ставка налога по кантонам и муниципальных на­
логов для компаний, ведущих свой бизнес за пределами Швейца­
рии, — в наименьшем по территории кантоне Цуг, где охотно
регистрируют свои бизнес-структуры предприниматели из разных
стран. Наиболее популярными видами деятельности для таких
компаний являются покупка товаров или сырья в одной стране в
целях продажи в другой и размещения прибыли в Швейцарии, а
также владение акциями зарубежных компаний и получение ди­
видендов
При создании офшорных компаний, имеющих специальный
налоговый статус, используются все действующие на сегодня ор­
ганизационно-правовые формы. Самыми распространенными из
них являются компании (корпорации) и акционерные общества.
В последнее время возрос интерес к использованию трастов, а так­
же различных фондов.
Достаточно популярна и такая организационно-правовая фор­
ма офшорной деятельности, как партнерство или товарищество,
деятельность которых для получения офшорного статуса должна
вестись за пределами материнской юрисдикции. Эти формы орга­
низации бизнеса характеризуются большой гибкостью и функ­
циональностью, они лучшее вызывают доверие со стороны вла­
стей и деловых партнеров, чем анонимные компании. Офшорные
партнерства используются при осуществлении финансово-инве­
стиционной деятельности, защите активов, трастовых операциях,
организации и ведении совместного бизнеса врачей, юристов, кон­
сультантов и т.д.
Все большее применение получают смешанные формы оф­
шорного бизнеса. Среди них — компании с ограниченной ответ­
ственностью (LLC), которые сочетают в себе преимущества как
акционерных обществ, так и партнерств, поскольку предполага­
ют ограниченную ответственность для участников и простоту ре­
гистрации, а также свойственный партнерству принцип налого­
обложения, согласно которому доходы LLC облагаются налогом

107
только один раз — как доходы ее учредителей. Кроме того, на вла­
дельцев LLC не накладывается никаких ограничений.
Во многих офшорных юрисдикциях (БВО, Багамах, Барбадосе,
Белизе, Джерси, Маврикии, Сент-Китсе и Невисе, Сент-Винсенте
и Гренадинах и других) получили распространение так называе­
мые компании международного бизнеса — IBC (существуют раз­
личные их разновидности). Они отличаются от обычных офшор­
ных компаний невысокой стоимостью, быстрой регистрацией,
гибкостью управления. Обычно IBC не может быть акционерной
компанией открытого типа, а также заниматься лицензируемыми
видами деятельности (банковской, страховой). Эти компании не
платят никаких местных налогов, им запрещено вести любую
предпринимательскую деятельность с лицами, постоянно прожи­
вающими в стране регистрации. Однако под давлением междуна­
родного сообщества ряд юрисдикций отменил регистрацию новых
IBC или данный режим вообще, заменив их другими юридически­
ми формами (об этом пойдет речь ниже).

5.2. Льготы, предоставляемые офшорами

Анализ законодательства отдельных офшорных юрисдикций

показывает большое разнообразие предоставляемых ими допол­
нительных возможностей для инвестора. Например, на основании
льгот для ведения бизнеса можно выделить следующие условные
типы офшоров (при этом следует иметь в виду, что некоторые
юрисдикции могут быть одновременно отнесены к разным груп­
пам):
— чистые офшоры:
— ограниченные офшоры без обязательной отчетности;
— ограниченные офшоры, требующие отчетность;
— офшоры, дающие снижение налогов на определенные виды
деятельности;
— офшоры с нерезидентным принципом налогообложения;
— юрисдикции, предоставляющие некоторые льготы нерези­
дентам (табл. 5.1).
Несмотря в целом на льготный, а иногда и символический ха­
рактер налогообложения, отдельные офшорные юрисдикции до­
вольно существенно различаются по предоставляемым налоговым
льготам. Это касается как конкретных видов компаний и направ­
лений бизнеса, так и подоходного налога для физических лиц. Не­
которое представление об этом дают данные табл. 5.2.
108
 Т а б л и ц а 5.1
Х а р а к т е р и с т и к а о ф ш о р н ы х з о н с т о ч к и з р е н и я льгот,
предоставляемых офшорным компаниям

Тип офшора Особенности Юрисдикции

Чистые Полный отказ от налогообложения Ангилья, Багамы,

офшоры зарегистрированных в стране ком­ Бермуды, Вануату,
паний. Высокая конфиденциаль­ Каймаповы остро­
ность. Отсутствие С И Д Н . Не тре­ ва, Науру, Тюрке
буют отчетности. «Непрестижные» и Кайкос
офшоры, угроза налоговых рассле­
дований
Ограниченные Отказ от налогообложения компа­ Антигуа, Б В О ,
офшоры без ний, не осуществляющих деятель­ Катары,
обязательной ность па территории юрисдикций. острова Кука
отчетности Не требуют отчетности
Ограниченные Наличие льготных условий налого­ С Ш А (Делавэр),
офшоры, обложения офшорных компаний, Кипр
требующие требование отчетности. Часто име­
отчетность ются соглашения о б избежании
двойного налогообложения. «Пре­
стижные» офшоры
Офшоры, даю­ Определенные виды деятельности Гибралтар,
щие снижение облагаются налогами по понижен­ Люксембург,
налогов на оп­ ным ставкам. Как правило, льготы Гернси, Мэн,
ределенные ви­ для банков, холдинговых компа­ Австрия
ды деятельно­ ний. Часто существуют С И Д Н .
сти «Престижные» офшоры
Офшоры с тер­ Налоги, полученные вне террито­ Гонконг, Сингапур,
риториальным рии страны, не облагаются налога­ ЮАР, Коста-Рика
принципом на­ ми. Часто значительные требова­
логообложения ния к отчетности
Юрисдикции, Для резидентов стандартные усло­ Вел и кобрита11ия,
предоставляю­ вия налогообложения, однако заре­ Новая Зеландия,
щие некоторые гистрированная в стране компания Нидерланды,
льготы нерези­ может и не рассматриваться как ре­ Швейцария
дентам зидент, некоторые льготы для нере­
зидентов и отдельных видов компа­
ний

Источники: АпечьА., Гунъко В., Соколов И. Указ. соч. С. 53; Кабир Л.С. Органи­
зация офшорного бизнеса. М« Финансы и статистика, 2002. С. 30;
Ушаков ДМ. Указ. соч. С. 23-24; Офшорные и неофшорные юрис­
дикции Европы, Америки, Азии, Африки и Океании. Указ. соч.

109
 Т а б л и ц а 5.2

Условия налогообложения прибыли компаний и доходов физических

лиц в некоторых офшорных юрисдикциях

Юрисдикция Ставки налога на прибыль корпораций Ставки налога на доходы

физических лиц*

резидентов нерези­ с особым резидентов нерези­

дентов налоговым дентов*
6
статусом

Антигуа и Барбуда 40 40 _г — —
Барбадос 25 25 1-2,5 д
35-60 35-60

Багамы — — ••* — —
Белиз 25 — — 0-25 15

Бермудские острова — — — - —
БВО 15 15 — 0-20 2-15

Вануату — — — — —
Гернси 0-10 0-30 — 20 —
Гибралтар 33 — —- 30-50 —
Гонконг 17 17 — 15 15

Джерси 2-30 2-30 — 0-27 —

Самоа 35 35 — 0-35 0-35
ж
Ирландия 10-25 5-10 5-10 20-42 20-42

Каймановы острова — — — — —
Острова Кука 20 — — 20-30 20-30

Лабуан 3 е
3 е
3 е
0-28 0-28

Лихтенштейн 8-15 — — 0-18 —

Монако 33 33 — 10-18 —
Остров Мэп 0-10 — — 0-18 —
Сент-Китс и Невис 35 0-35 — 8-10 --

Нидерландские 32-39 32-39 2-24 10-45 10-45

Антильские острова

Панама 30 15 ... 0-27 0-27

110
 Продолжение табл. 5.2
Юрисдикция Ставки налога на прибыль корпораций Ставки налога на доходы
физических лиц"

резидентов нерези­ с особым резидентов нерези­

дентов налоговым дентов"
6
статусом

Сингапур 20 15 — 0-20 ваа

Терке и Кайкос — — — — —
Швейцария 9-40 3
— — 12-40" 35

Примечание: знак « - » означает, что отсутствует соответствующий вид нало­

гообложения в отношении данной категории лиц; дробные ставки
налогов округлены до целых величин.

а
^Как правило, уплачиваются ежегодный сбор (пошлина) и дополнительные
сборы за предоставление компании статуса освобожденной от уплаты налогов.
^Освобождение или нулевая ставка налогов применяются, если источник до­
ходов расположен за пределами данных территорий.
"^Налогообложению, как правило, подлежит только доход из источников на
данной территории.
"^Освобождение от всех налогов предоставляется IBC.
^Применяются в отношении барбадосских I B C и офшорных банков.
е
*Либо 3% чистой прибыли, либо фиксированный сбор в размере 20 тыс. ма­
лазийских долл.
ж
^Этот льготный режим изменен для большинства компаний с 2006 г. и будет
отменен полностью в 2010 г.
^Ставки федерального налога вместе со ставками кантональных налогов, ко­
торые колеблются от 0 до 28%.
"^Доходы резидентов подлежат обложению федеральными и местными нало­
гами, при этом ставки местных налогов на доходы значительно различаются в от­
дельных кантонах.

Источник. Ушаков Д.Л. Указ. соч. С. 435-436; Worldwide Tax Guide. 2007.
P K F International, 2007. P. 21-391 (www.pkf.com); Офшорные и
нсофшорпые юрисдикции Европы, Америки, Азии, Африки и
Океании. Указ соч.; www.lowtax.net.

Как видно из табл. 5.2, если для компаний с особым налоговым

статусом низкий или нулевой уровень налогообложения сущест­
вует практически во всех юрисдикциях, то для других видов ком­
паний, в том числе нерезидентов, налоговые ставки достаточно
сильно различаются. При этом высокие ставки имеются в некото­
рых классических офшорных юрисдикциях (Барбадос, Самоа, Ни­
дерландские Антильские острова). Во многих юрисдикциях на-
111
блюдаются достаточно высокие ставки налога на доходы как для
резидентов, так и для нерезидентов; эти ставки практически вы-
равнились в некоторых юрисдикциях. В то же время налоговое
бремя резидентских компаний несколько снизилось в 2000-е годы,
что соответствует общемировым тенденциям и связано с усилив­
шейся конкуренцией за инвесторов между самими офшорами.
Для большинства офшорных юрисдикций характерно соблю­
дение следующих условий, важных для ведения бизнеса:
— офшорные компании обычно не ограничены в своей деятель­
ности (ни по закону, ни по уставу), за исключением отдельных ви­
дов деятельности, требующих лицензирования правительством; к
таковым обычно относятся банковская, страховая, юридическая,
аудиторская, трастовая, административная деятельность; работа в
этих областях без лицензии строго карается, в том числе тюрем­
ным заключением;
— ограниченная ответственность — владельцы отвечают по
обязательствам компании только в пределах оплаченного уставно­
го капитала; для небанковских компаний обычно нет ограничения
на минимальный оплаченный уставной капитал;
— в стране регистрации компания должна иметь зарегистриро­
ванный (юридический) адрес и агента, которым может являться
лицо, физическое или юридическое, в обязанности которого вхо­
дит фактическое нахождение по юридическому адресу компании
и осуществление связи между государственными органами стра­
ны регистрации и компанией;
— компания имеет право без ограничения открывать счета в
банках мира, причем, если в стране регистрации нет налогов и
обязательного аудита, не требуется сообщать об открытых счетах
властям; счета в стране регистрации также допустимы;
— владельцы определяются акциями (именными или на предъ­
явителя); в свою очередь они избирают директоров, а те уже при­
нимают все текущие решения (открытие счета в банке, взятие или
предоставление займа и т.д.);
— директора назначают секретаря компании, чья подпись заве­
ряет протоколы всех заседаний и решений совета директоров и со­
браний акционеров;
— владельцами могут быть любые юридические или физиче­
ские лица.
В то же время в отдельных офшорных юрисдикциях существу­
ют более жесткие ограничения по сферам ведения и офшорного
бизнеса. Например, такие ограничения были введены в особой ад­
министративной области Китая — Макао (с 20 декабря 1999 г.). В
112
соответствии с директивой его правительства от 8 июня 2005 г.
для зарегистрированных там офшорных компаний разрешена
только нижеследующая деятельность:
— консультирование по программам, программному обеспече­
нию и программному оборудованию;
— обработка и передача данных, информационных баз и т.п.;
— хранение и поддержка баз данных;
— офисные услуги;
— деятельность по исследованию рынка (маркетинг);
— тесты и технические анализы;
— управление и администрирование воздушных и морских су­
дов.
В Макао различаются два вида офшорных компаний:
— международная предпринимательская компания, которой
разрешено предоставлять услуги любой третьей стороне за преде­
лами Макао;
- офшорная организация по предоставлению вспомогатель­
1
ных услуг своей головной компании .

Данные законодательные нормы намного уже, чем те, которые

были предусмотрены Законом 1999 г. об офшорном режиме в Ма­
као, когда оно еще было колонией Португалии. Нормы 1999 г. соз­
давали широкие возможности для ведения офшорного бизнеса пу­
тем учреждения офшорных деловых компаний, офшорных
финансовых компаний и компаний по управлению трастами. По­
лучавшие лицензию на финансовую деятельность, в том числе
финансово-посредническую, банковскую или страховую, офшор­
ные финансовые компании помимо операций, предусмотренных
лицензией, могли осуществлять и другие законные операции, ко­
торые включены в описание целей компании. В Макао предусмат­
ривалось создание офшорных банков и других кредитных органи­
2
заций, финансовых, лизинговых, страховых компаний и т.п.
Как уже отмечалось в главе 3, разные офшорные юрисдикции
отличаются по условиям ведения бизнеса. В табл. 5.3 выборочно
показан еще целый ряд особенностей офшорного законодатель­
ства.
Так, большинство юрисдикций дают возможность офшорным
компаниям иметь единственным директором нерезидента и не
предоставлять годовой отчет, не устанавливают нормы проведе-

http://www.dcngi-info.com/archive/articlc.php?aid*1074.
http://www.taxc.ru/countries/makao/indcx.htmI.

113
ния обязательных заседаний совета директоров и минимум для
числа директоров, а также не требуют обязательного проведения
регулярных аудиторских проверок и наличия местного зарегист­
рированного агента. Из этих правил есть исключения: они касают­
ся таких респектабельных офшоров, как Гонконг и Сингапур, а
также нескольких других офшорных юрисдикций. Почти во всех
представленных в табл. 5.3 юрисдикциях разрешено проводить со­
брания акционеров за ее пределами, что создает дополнительные
удобства в управлении зарегистрированными там компаниями. В
то же время в подавляющем большинстве офшоров требуется
ежегодное проведение таких собраний.
Т а б л и ц а 5.3
Различные возможности, предоставляемые офшорными
ю р и с д и к ц и я м и по у п р а в л е н и ю к о м п а н и е й

ного зарегистрированного
Название офшорной Необязательность заседа­

дить ежегодное собрание

Необязательность прово­
мое количество директо­
зидентом единственного
Возможность быть нере­

Необязательность мест­
Возможность проводить
собрание за пределами
юрисдикции

Возможность не прово­
офшорной юрисдикции
Минимально необходи­

ставлять годовой отчет

ния совета директоров

дить аудиторскую про­

Возможность не пред­
акционеров
директора

агента
верку
ров

Антигуа и Барбуда + + + — + + + —
Багамские острова + + + — + —
Бермудские острова — + — + — + +
БВО + + + — + + —
Вануату + — + — + — + +
Гернси — — + — + — + +
Гибралтар — — — — + — — +
Гонконг — — — — + — — +
Джерси + — + — + — + +
Ирландия — — — — + — — +
Каймановы острова + + + — + + + +
Кипр + - — — + — — +
Лабуан + — + — + — + +
Люксембург + +
Остров Мэн + — — — + — — +
Сеп-Китс и Невис + + + + + + + —

114
 Продолжение табл. 53

Необязательность заседа­

ного зарегистрированного
Название офшорной

дить ежегодное собрание

Необязательность прово­
мое количество директо­
зидентом единственного
Возможность быть нере­

Возможность проводить

Необязательность мест­
юрисдикции

собрание за пределами

Возможность не прово­
офшорной юрисдикции

ставлять годовой отчет

Минимально необходи­

ния совета директоров

дить аудиторскую про­

Возможность не пред­
акционеров
директора

агента
верку
ров
Нидерландские + — + — + — + —
Антильские острова
Панама + + + + + + —
Сингапур — — — — + *— — +
Терке и Кайкос + — + — + — + —
Швейцария + — + + — — + +

Источник; Ушаков ДМ. Указ соч, С. 445-448; Офшорные и нсофшорные

юрисдикции Европы, Америки, Азии, Африки и Океании. Указ.
соч.

Среди других особенностей законодательства можно отметить,

что открытый реестр акционеров можно не вести на Антигуа и
Барбуде, Джерси, Самоа, Каймановых островах, Кипре, Мальте, в
Нидерландах, Швейцарии и некоторых других офшорных юрис­
дикциях.
Требования об обязательном предоставлении подробной ин­
формации о бенефициаре будущей компании предъявляют Герн­
си, Джерси, Кипр и некоторые другие юрисдикции. Однако ука­
занная информация не подлежит публичному разглашению и
может быть предоставлена, как правило, лишь судебным органам
другой страны, при наличии соответствующего межгосударствен­
ного соглашения.
Возможность сохранения тайны практически любых сведений
о деятельности офшорной фирмы обеспечивается на Антигуа и
Барбуде, в Белизе, Вануату, Самоа, на островах Кука, в Сент-Кит­
се и Невисе, Панаме и некоторых других юрисдикциях.
В значительном количестве офшорных юрисдикций допуска­
ется осуществление функций директора не только физическим, но
и юридическим лицом, которым может стать, наряду с другими, и
секретарская компания. Это обеспечивает практически двухуров­
невый механизм защиты коммерческой тайны.
115
 5.3. Соглашения офшоров об избежании двойного
налогообложения

Важнейшей предпосылкой для развития офшорного бизнеса

стало укрепление нормативной базы для легального использова­
ния офшорных компаний в рамках СИДИ, которые позволяют, не
нарушая закона, добиться большой экономии средств по уплате
налогов.
За последние годы наблюдается значительный рост числа дву­
сторонних СИДН, а также двусторонних соглашений о защите и
поощрении инвестиций (СЗПИ), что представлено на рис. 5.1.

\Ш С И Д Н • СЗПИ
3000 1

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006

Годы

Рис. 5.1. Д и н а м и к а р о с т а о б щ е г о числа д в у с т о р о н н и х С И Д Н и С З П И

в мире

Источник: World Investment Report. 2005. P. 27; 2007. P. 17.

Если к 1990 г., по оценкам экспертов ЮНКТАД, имелось око­

ло 1300 СИДН, то к началу 2007 г. их число практически удвои­
лось и превысило 2600. Еще большими темпами росло число дву­
сторонних СЗПИ — с примерно 500 до 2500 за тот же период
времени.
Существует две модели СИДН: модель ОЭСР и модель ООН.
В первой модели заложен принцип резидентности и предусматри­
ваются низкие ставки на репатриацию прибыли, доход облагается
налогом по месту резидентности. Альтернативная модель ООН
использует принцип территориальности: доходы облагаются в той

116
стране, где извлекаются, а ставки на репатриацию прибыли высо­
ки. Именно использование страной первой модели при заключе­
нии СИДН в дальнейшем позволяет ее гражданам использовать
офшоры.
В то же время нельзя сказать, что офшоры являются лидерами
по числу заключенных двусторонних СИДН и СЗПИ (табл. 5.4).
Таблица 5.4
5 0 с т р а н , и м е ю щ и х н а и б о л ь ш е е число С И Д Н и С З П И

Место в Страна Число Страна Число

мировом СИДН СЗПИ
рейтинге

1 США 175 Германия 133

2 Великобритания 164 Китай 117
3 Франция 140 Швейцария 110
4 Нидерланды 134 Великобритания 102
5 Швеция 129 Египет 98
6 Швейцария 128 Франция 98
7 Канада 121 Италия 96
8 Дакия 120 Нидерланды 91
9 Норвегия 118 Бельгия и Л ю к с е м б у р г 84
10 Германия 117 Румыния 83
11 Бельгия 106 Республика Корея 80
12 Италия 106 Чешская Республика 79
13 Китай 95 Турция 74
14 Финляндия 95 Малайзия 66
15 Австрия 94 Швеция 66
16 Польша 91 Болгария 65
17 Испания 91 Финляндия 63
18 Индия 83 Австрия 61
19 Российская Федерация 82 Польша 61
20 Румыния 80 Испания 61
21 Чешская Республика 73 Украина 61
22 Венгрия 72 Индонезия 59
23 Япония 72 Аргентина 58
24 ЮАР 68 Венгрия 58
25 Республика Корея 65 Хорватия 57
26 Пакистан 64 Куба 56
27 Болгария 62 Индия 56
28 Индонезия 62 Дания 53
29 Португалия 62 Иран 53
30 Таиланд 62 Марокко 53
31 Люксембург 60 Российская Федерация 53
32 Малайзия 60 Беларусь 51

117
 Продолжение табл. 5.4
Место в Страна Число Страна Число
мировом СИДН СЗПИ
рейтинге

33 Сингапур 60 Чили 51
34 Словакия 59 Тунис 49
35 Турция 58 Вьетнам 48
36 Ирландия 55 Пакистан 47
37 Австралия 52 США 47
38 Хорватия 49 Ливан 46
39 Мальта 49 Кувейт 45
40 Филиппины 49 Словакия 44
41 Египет 48 Латвия 43
42 Греция 48 Литва 43
43 Литва 48 Португалия 43
44 Латвия 47 Сербия и Черногория 43
45 Аргентина 46 Греция 41
46 Тунис 46 Узбекистан 41
47 Вьетнам 45 Монголия 39
48 Израиль 44 Таиланд 39
49 Шри-Ланка 42 Словения 38
50 Эстония 41 Израиль 36

Примечание: полужирным шрифтом выделены страны, где есть офшоры.

Источник: World Investment Report. 2006. P. 279.

Как видно из табл. 5.4 среди 50 стран, имеющих наибольшее

число таких соглашений, офшоров насчитываются единицы. Бо­
лее того, некоторые офшоры совсем не имеют СИДН или ограни­
чиваются 1~2 такими соглашениями (табл. 5.5).
Так, у у офшорных юрисдикций или вообще нет СИДН, или
ъ

они имеют от 1 до 3 таких соглашений. Остров Мэн имеет одно

СИДН с Великобританией, Монако — одно СИДН с Францией,
Нидерландские Антильские острова — 3 (с Нидерландами, Норве­
гией и США). Любопытно, что из 17 СИДН, заключенных Бели­
зом, 9 относятся к другим офшорным юрисдикциям (Антигуа и
Барбуда, Барбадос, Гренада, Доминика, Монтсеррат, Сент-Люсия,
Сент-Китс и Невис, Сент-Винсент и Гренадины).
Сент-Китс и Невис подписал СИДН с Великобританией, Да­
нией, Норвегией, США, Швейцарией и Швецией, но офшорные
компании не подпадают под действие таких соглашений. Лабуан в
качестве части малазийской налоговой юрисдикции, имеющей 35
СИДН, может воспользоваться их преимуществами, если такое
118
право признается государствами — партнерами Малайзии по этим
1
соглашениям .
Т а б л и ц а 5.5
Г р у п п и р о в к а о ф ш о р о в по числу С И Д Н (на н а ч а л о 2 0 0 7 г . ) *

Нет СИДН 1-3 СИДН Более 3 СИДН

Андорра, Ангилья, Ба­ Аруба (2), Бахрейн (3), Антигуа и Барбуда

гамы, БВО, Канмановы
острова, острова Кука,
Гибралтар, Лихтен­
штейн, Маршалловы
острова, Нормандские
острова, Науру, Ниуэ,
Самоа, Тсркс и Кайкос
Бермуды (1), Гренада
(1), Гернси (1), Гон­
конг (3), остров Мэн
(1), Джерси (2), Мона­
ко (1), Монтсеррат (1),
Нидерландские Ан­
тильские острова (3)
(12), Белиз (13), Барба­
дос (23), Ирландия
(43), Люксембург (49),
Мальта (44), Маври­
кий (32), Сент-Китс и
Невис (10), Сент-Лю­
сия (11), Сснт-Винсент
и Гренадины (10), Сей­
шельские острова (8),
Сингапур (53), Швей­
цария (68)

*В скобках указано количество СИДН; эти данные ОЭСР несколько отлича­

ются от приводившихся выше данных ЮНКТАД.

Источник: Tax cooperation — Towards a Level Playing Field. 2007 Asscsmcnt by

the Global Forum on Taxation. O C D E . 2007. P. 46-50.

Кроме полных СИДН у некоторых офшорных юрисдикций

имеются так называемые ограниченные СИДН (они в основном
касаются судоходной деятельности и авиаперевозок). Так, Гон­
конг при трех полных СИДН заключил свыше 35 таких «отрасле­
вых» СИДН.
Из анализа офшорных СИДН можно сделать следующие вы­
воды:
1) офшоры, не имеющие таких соглашений, могут использо­
ваться в связке с офшорами или другими юрисдикциями, которые
могут применять данные соглашения;
2) определенные офшоры специализируются на связях с кон­
кретными оншорными странами.
Например, большое количество ПИИ в Индию за последние
10 лет поступило из Маврикия, имеющего с ней СИДН. Маври­
кий обеспечил Индии 820 млн. долл. прямых иностранных инве-

См. подробнее: Офшорные и нсофшорные юрисдикции Европы, Америки,

Азии, Африки и Океании. Указ. соч. С. 200-201.

119
стиций, в то время как США — 469 млн., Нидерланды — 196 млн.,
1
Сингапур — 64 млн. долл. То же самое можно сказать о СИДН
между Россией и Кипром.
Последний вывод подтверждают и оценки экспертов
ЮНКТАД, которые впервые за всю 17-летнюю историю подготов­
ки Доклада о мировых инвестициях в 2007 г. выделили 100 пар
стран, связанных наиболее крупными потоками прямых инвести­
ций. Среди них в 33 парах задействованы офшорные юрисдикции
или страны, имеющие на своей территории офшорные юрисдик­
ции (табл. 5.6).
Таблица 5.6
Н а и б о л е е к р у п н ы е д в у с т о р о н н и е связи по вывозу П И И с у ч а с т и е м
о ф ш о р н ы х ю р и с д и к ц и й (в м л р д . д о л л . )

Место Страна базирования Принимающая сторона 1985 г. 1995 г. 2005 г.

• мировом
рейтинге

2 Гонконг (Китай) Китай 120 242

8 Китай Гонконг (Китай) 0,3 28 164
9 БВО Гонконг (Китай) 70 164
12 Швейцария США 11 27 122
13 Люксембург США 0,3 6 117
21 США Швейцария --- 14 79
24 Нидерланды Ирландия 76
38 Нидерланды Швейцария 10 43
39 Нидерланды FoHKoiir (Китай) 16 42
42 Люксембург Германия 0,3 3 40
44 Швейцария Франция 5 19 39
47 БВО Китай Вв! 3 37
48 Бельгия и Ирландия ... ... 37
Люксембург
51 США Ирландия 35
52 Бермуды Гонконг (Китай) - 26 35
53 Великобритания Ирландия •*• МММ 34
55 Люксембург Нидерланды 0,2 2 31
57 Швейцария Германия 5 19 31
59 Великобритания Сингапур 2 7 28

http://www.offshorc.su/indcx.php?action=fullncws&id=3453

120
 Продолжение табл. 5.6
Место Страна базирования Принимающая сторона 1965 г. 1995 г. 2005 г.
в мировом
рейтинге

60 США Гонконг (Китай) 1 15 27

61 БВО США 1 7 27
65 Сингапур Китай . 9 26
68 США Сингапур 3 11 25
73 Люксембург Италия а 12 20
76 Япония Сингапур 2 13 22
77 Швейцария Нидерланды 3 11 22
78 Ирландия США •#• 5 22
84 Швейцария Италия *•» 12 20
85 Барбадос США • аа 1 19
88 Нидерланды Сингапур 0,4 3 17
89 Япония Гонконг (Китай) 0,3 14 17
93 Германия Швейцария ••• 7 16
98 Франция Швейцария • аа 9 14

Источник: World Investment Report. 2007. P. 20, 222.

Как видно из табл. 5.6, преобладают известные офшорные

юрисдикции, относящиеся к развитым странам или лидерам из
числа развивающихся государств. Некоторые из них (Швейцария,
Гонконг, БВО, Сингапур, Люксембург, Ирландия) представлены в
нескольких парах.
Используемая статистическая база не позволяет точно оценить
долю потоков ПИИ из офшоров или в офшоры. Например, в таб­
лице взята вся Ирландия, хотя ряд экспертов офшорной юрисдик­
цией считает только международный финансовый центр в Дубли­
не. Кроме того, не все потоки капитала относятся к ПИИ.
В первых пятидесяти парах по величине ПИИ насчитывается
13 пар с участием офшоров, а во второй пятидесятке — уже 20 пар.
Всего же на офшорные пары приходится всех пар с наибольши­
ми потоками ПИИ. В ряде случаев в таблицу попадают и пары с
большим потоком обратных инвестиций. Выделяются несколько
типов пар:
— офшор — развитая страна;
— офшор — офшор;
121
 — офшор — развивающаяся страна;
— развитая страна — офшор;
— развивающаяся страна — офшор.
Даже из этого перечня можно сделать вывод о большом раз­
нообразии схем участия офшоров в международном движении
капиталов. Как уже отмечалось, возможны более сложные схемы
с участием офшорных юрисдикций, которые могут скрываться
не за одной, а за двумя-тремя компаниями из разных стран, или
других офшорных юрисдикций. Последние же будут иметь с ни­
ми или со странами — экспортерами капитала СИДН. В то же
время таблица показывает и некоторые известные финансовые
пары (например, Китай с Гонконгом или США со Швейцарией и
Люксембургом).
Важное условие успешности офшорной юрисдикции — ее уча­
стие в других международных соглашениях, обеспечивающих
нормальную среду для развития современного бизнеса, особенно
осуществляемого на расстоянии. Одним из таких документов яв­
ляется Гаагская конвенция по апостилированию документов, при­
нятая в 5 октября 1961 г. Апостилирование документов (получе­
ние штампа апостиля) — это упрощенная процедура легализации
документов, которые оформляются для представления в одну из
стран, входящих в Гаагскую конвенцию. Благодаря апостилирова­
нию существенно упрощается легализация иностранных офици­
альных документов. Соответствующий штамп проставляется на
официальных документах, исходящих от учреждений и организа­
ций участника Гаагской конвенции, которые признаются офици­
альными органами всех государств — участников конвенции. На
март 2007 г. участниками Гаагской конвенции были 27 офшорных
юрисдикций (см. приложение 1.3).

5.4. Совершенствование офшорного законодательства

Офшорное законодательство не остается неизменным. Силь­

ное влияние на него в последние годы оказали требования, предъ­
являемые международным сообществом и национальными вла­
стями оншорных стран. Именно эти факторы способствовали
принятию новых норм, которые обеспечивают сохранение поло­
жения офшорных юрисдикций в глобальной финансовой системе.
Так, за последние 15-20 лет было закрыто большинство офшор­
ных банков Науру, Палау и Вануату, офшорные компании Маль­
ты и Кипра, во многих юрисдикциях ликвидированы акции на
122
предъявителя, запрещена возможность регистрации обычных
компаний с названиями, отражающими страховую или банков­
скую деятельность, которая обязательно лицензируется во всех
1
цивилизованных странах и т.п.
Ирландия отменила статус компаний-нерезидентов. На Нор­
мандских островах и острове Мэн ужесточен контроль номиналь­
ных директоров и введено лицензирование компаний, предостав­
ляющих трастовые, секретарские и регистрационные услуги.
Большие изменения происходят в законодательстве Каймано­
вых островов. Банковский сектор Каймановых островов получил
престижную категорию риска страны АаЗ по оценке одного из ве­
дущих рейтинговых агентств — Moody's, и здесь зарегистрирова­
ны 47 из 50 крупнейших банков мира. Банковский сектор Кайма­
новых островов придерживается рекомендаций Базельской
комиссии по надзору за банковской деятельностью (см. главу 11).
Каймановы острова являются членом Контролеров офшорных
банков и Карибской группы банковских контролеров — обе эти
организации были созданы под эгидой Базельской комиссии. Бан­
ки руководствуются в своей деятельности принципом «знай сво­
его клиента». Эти правила были одобрены Налоговым управлени­
ем США, что позволяет учреждениям на Каймановых островах
выступать в качестве квалифицированных посредников в соответ­
ствии с Правилами налогообложения путем вычетов (США), вве­
денными с 1 января 2001 г.
В феврале 2002 г. власти Каймановых островов подписали дву­
стороннее соглашение об обмене информацией с США. Вопрос о
банковской тайне на Каймановых островах был решен путем ком­
промиссного решения, которым Налоговое управление США по­
лучило доступ к данным MasterCard и American Express граждан
2
США, имеющих офшорные активы на Каймановых островах . С
июля 2005 г. банки Каймановых островов будут предоставлять на­
логовым органам стран ЕС информацию о доходах от сбережений
налоговых резидентов этих стран.
Аналогичные двусторонние соглашения об обмене информаци­
ей с США были подписаны Багамскими островами, Нидерланд-

Напримср, число офшорных банков в Вануату уменьшилось с 230 в 1990-е

годы до 7 в 2006 г. (McCann. Op. cit. Р. 387; Офшорные и неофшорные юрисдик­
ции Европы, Америки, Азии, Африки и Океании. Указ. соч. С. 383; Places in the
sun. Op. cit. P. 6).
http://www. myoffshorcaccounts.com/russian /offshorc_offsho re-banks-in- Cayma
n-Islands.

123
скими Антильскими островами, БВО, Гернси, островом Мэн и не­
которыми другими офшорными юрисдикциями.
Банки Багамских и Каймановых островов, БВО и Панамы от­
казались от практики открытия счетов без личного присутствия
клиента в банке, а также по поручению третьими лицами. Причем,
открывая счет в банковских учреждениях этих стран, клиент дол­
жен предоставить:
— доказательства своего отношения к компании в качестве бе­
нефициара;
— информацию о роде бизнеса и предполагаемых оборотах по
1
счету .
С 1 января 2002 г. в Гернси вступил в силу новый Закон «О
борьбе с отмыванием преступных денег», в котором были учтены
пожелания ФАТФ, а также рекомендации ЕС, принятые после со­
бытий 11 сентября 2001 г. Ряд офшорных юрисдикций присоеди­
нились к Директиве ЕС о налогообложении сбережений и будут
выплачивать соответствующие налоги, если владелец сбережений
является гражданином одной из стран ЕС (см. главу 11).
В БВО в 2004 г. был принят Акт о коммерческих компаниях
(The BVI Business Companies Act), который вступил в силу с 1 ян­
варя 2005 г. Он заменил собой Акт о компаниях международного
бизнеса (1984 г.) и Акт о компаниях (1985 г.), введя единое регу­
лирование, как местных компаний, так и IBC. Теперь в БВО реги­
стрируются только коммерческие компании.
В БВО и на Багамах был запрещен выпуск акций на предъяви­
теля. На Багамах также были введены реестры акционеров и ди­
ректоров компаний.
Наиболее характерные тенденции в изменении законодатель­
ства в офшорных юрисдикциях представлены в табл. 5.7.
Нельзя не отметить и то, что офшорные юрисдикции плавно
меняют свое законодательство. Так, БВО, вводя новое законода­
тельство, о котором говорилось выше, приняли решение, что с
2007 г. все компании, образованные по старым правилам, автома­
тически будут перерегистрированы в соответствии с новым Актом
о коммерческих компаниях и перейдут под его регулирование.
Кроме того, все IBC, зарегистрированные на БВО до 31 декабря
2004 г., вправе до 31 декабря 2009 г. не менять свои уставы, позво­
ляющие выпуск акций на предъявителя. И только после 31 декаб­
ря 2009 г. положения уставов, позволявших выпуск акций на
предъявителя, будут автоматически считаться утратившими силу,

http://www.companion.ua/Articles/C^

124
а всем офшорным компаниям необходимо будет внести измене­
ния в их уставы в обязательном порядке.
Т а б л и ц а 5.7
Новые т е н д е н ц и и в р а з в и т и и о ф ш о р н о г о з а к о н о д а т е л ь с т в а

Тенденция Последствия

Ослабление банковской Почти во всех офшорах принято законодательст­

тайны во, соответствующее требованиям Ф А Т Ф и обес­
печивающее большую прозрачность офшоров
Усиление прозрачности Запрет акций на предъявителя, необходимость
корпоративных струк­ предоставления информации о конечных владель­
тур цах корпораций
Обмен информацией Офшоры заключают соглашения об обмене ин­
формацией — прежде всего с США, с ЕС, а также
с другими странами О Э С Р
Противодействие «па­ Офшоры, не соответствующие новым требовани­
губной» деятельности ям, практически «утрачивают конкурентоспособ­
офшоров ность» в связи с жестким противодействием меж­
дународного сообщества и национальных властей
Борьба с офшорными Началась с изменений в законодательстве США,
банками запретившего операции с банками-пустышками.
По сути, это означает конец дистанционного оф­
шорного банковского бизнеса

Источники; Международное «антиофшорпос» регулирование. Указ. соч.

С. 19; Tax Cooperation: Towards a Level Playing Field — 2007.
O E C D . 2007.

Режим IBC отменил и Маврикий, заменив его льготным режи­

мом компаний холдингового типа (Corporation Holding) различ­
ных категорий.
В Люксембурге только с 1 января 2007 г. отменен холдинговый
режим 1929 г., и компании, регулируемые законом от 1929 г.,
больше в этой стране не регистрируются. Однако все компании,
зарегистрированные до 20 июля 2006 г., вправе сохранить свой
статус до 31 декабря 2010 г. при условии, что в течение этого пе­
риода акции такого холдинга не будут отчуждаться или прода­
ваться, за исключением следующих ситуаций:
— акции холдинга 1929 г. котировались на бирже до 20 июля
2006 г., и холдинг собирается и дальше продолжать их котировать;
происходит смена структуры акционеров холдинга 1929 г.;
125
 — имеет место передача акций холдинга 1929 г. в результате
наследования, урегулирования супружеских отношений и иных
1
аналогичных законных обстоятельств .
У международного сообщества остаются претензии к Лихтен­
штейну, потому что там до сих пор существуют возможности для
компаний, которые не ведут деятельность на территории страны,
платить фиксированный налог по ставке 1 тыс. швейцарских
франков. Сохраняются вопросы к Гибралтару, где очень тяжело
проходит налоговая реформа. В целом же сопротивляться между­
2
народному давлению позволяют себе немногие юрисдикции .
Таким образом, законодательство офшорных юрисдикций ста­
рается идти в ногу со временем, приспосабливаясь под современ­
ные требования и в целом становясь более прозрачным и цивили­
зованным. В то же время оно сохраняет многие черты, делающие
офшоры привлекательными для широкого круга международных
инвесторов.

http://www.corpagcnt.com/ncws.htm7id-33.
Кашин С. Налоги в схсмах//Сскрст фирмы. 2004. 28 июня. № 24.
 Глава 6
ЗНАЧЕНИЕ ОФШОРОВ В ГЛОБАЛЬНОЙ
ЭКОНОМИКЕ

6.1. Офшоры в мировых потоках финансовых активов

Интерес к этой проблеме объективен, так как офшоры за по­

следние 20 лет стали играть огромную роль в движении мировых
капиталов и других активов.
Уже в 1990-е годы давались оценки, что более У мировых де­ 2

нег проходило через офшоры, они контролировали около 20% об­

щей стоимости мирового богатства, и в них размещалось около
1
22% внешних банковских активов . С этими оценками корреспон­
дируют данные, приводимые Мак Канном в его работе «Офшор­
ные финансы», опубликованной в 2006 г. Согласно им, до 60% ми­
ровых денег могло быть локализовано в офшорах и около 50%
2
всех финансовых трансакций проходят через офшоры .
Более скромные оценки роли офшоров в мировом движении
активов дают данные упоминавшегося выше доклада BCG о дина­
мике мировых частных активов. В 2006 г. активы под управлени­
ем (assets under management — AuM), сосредоточенные в офшо­
рах, BCG оценивала в 6,7 трлн. долл., что составляло 6,9%
мирового богатства. При этом наблюдались существенные разли­
чия по отдельным регионам мира. В офшорах находилось пример­
но 40% всего богатства стран Персидского залива, около 30% госу­
дарств Латинской Америки, Ближнего Востока и Африки, а у
Северной Америки или Японии — только 2-3%, Европы — 9%
(рис 6.1). Иными словами, там, где более развиты государствен­
ные институты и гражданское общество, лучшая транспарент­
ность экономики, более стабильная экономическая и политиче­
ская ситуация и т.п., заинтересованность в офшорах меньше.

Cassard М. The Role of Offshore Centers in International Financial

Intermediation. I M F Working Paper. 1994. N. 107.
9
McCann H. Op. cit. P. xi.
127
 45
Перси;1СКИЙ 31ШИВ*
40 •V •

X
01 35
и БЛИЖ!4ИЙ Во*ток и Африка
а
30
Л a TV[некая iАмерик 1
25
s 20
о К**
S 15
•&
о 10
•Азиатско-Тихоокеанский
регион (без Японии)
• ЦВЕ**• * Европа Весь мир •
S 5 [
• Япония * Северн ая Амв|)ика
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Совокупное AuM, трлн, долл.

Рис. 6.1. Использование офшорных ю р и с д и к ц и й отдельными

группами стран

•Бахрейн, Кувейт, Оман, Катар, Саудовская Аравия, ОАР.

••Бразилия, Россия, Индия, Китай.
•••Чехия, Венгрия, Польша, Словакия.

Источник: Aerni V., Juniac С, Holley В., Tang Т. Tapping Human Assets to
Sustain Growth. Report. The Boston Consulting Group. 2007.
September. P. 14.

Оценки BCG в целом совпадают с данными ОЭСР, которая

полагает, что на капиталы в ОФЦ приходится 5-7 трлн. долл., что
почти в 5 раз больше, чем два десятилетия тому назад. В то же
время есть и другие оценки. Например, эксперты Tax Justice
Network предполагают, что офшоры еще в 2003 г. контролировали
активы на 11-12 трлн. долл. Причем они считают эти оценки кон­
1
сервативными .
О значительной роли офшорных юрисдикций в мировых фи­
нансовых потоках можно судить и по международной инвестици­
онной позиции расположенных в них банков. Как свидетельствует
статистика Банка международных расчетов (BIS), активы таких

The Price of Offshore. Tax Justice Network. UK. Briefing Paper. 2005. Mach.
P. 1-2. (Tax Justice Network — международное независимое объединение экспер­
тов и активистов, борющееся против недобросовестной налоговой конкуренции,
ухода от уплаты налогов и налоговых убежищ.)
128
банков после некоторого спада в 2001 г. в большинстве юрисдик­
ций в последние 2-3 года росли относительно высокими темпами,
сопоставимыми с ростом активов в мире в целом (табл. 6.1).
Активы представленных в табл. 6.1 государств (а здесь учтены
не все офшорные юрисдикции) составляют более 23% всех бан­
ковских активов мира. Банковские активы Каймановых островов
превосходят активы швейцарских банков в 1,3 раза, сингапур­
ских — в 2,5 раза. Они относительно немного уступают бан­
ковским активам Японии (2402 млрд. долл. на конец 2007 г.),
Франции (2817 млрд. долл.), США (2959 млрд. долл.). При этом
следует учитывать, что существуют определенные финансовые
«связки», когда банки цивилизованных стран или «белых» оф­
шоров активно используют финансовые учреждения, зарегист­
рированные в классических офшорах. Так, швейцарские банки
обычно размещают крупные средства зарубежных клиентов не у
себя на депозитах, а в аффилированных зарубежных банках и
фондах.
По официальным данным Национального банка Швейцарии,
из переданных в управление в швейцарские банки средств в раз­
мере 356 млрд. долл. на конец 2006 г. в Люксембурге было разме­
щено 68 млрд. долл., в Великобритании — 55 млрд., в Нидерлан­
дах — 53 млрд. и О Ф Ц — 56 млрд. долл.(16%). Однако данные
самих офшорных юрисдикций — на порядок выше. В частности,
по некоторым оценкам, в Гернси размещено депозитов швейцар­
ских банков на 293,1 млрд. долл., в Джерси — на 491,6 млрд., на
1
острове Мен — на 150,5 млрд. долл. Как бы там ни было, фактор
использования сопряженных юрисдикций с льготами по налого­
обложению очевиден.
Определенное представление о роли офшоров в движении
ПИИ можно получить из ежегодных докладов ЮНКТАД о миро­
вых инвестициях, хотя эти доклады дают информацию далеко не
по всем офшорным юрисдикциям. В них представлены, как пра­
вило, страны целиком или независимые территории. Кроме того,
ПИИ составляют только часть преломляемых в этих юрисдикци­
ях финансовых потоков, иногда незначительную. Тем не менее и
эти данные показывают огромную роль некоторых офшоров в
движении П И И (табл. 6.2.).

'Tax Notes. 2007. December 10.

129
с;
с: 00
ш оо г- CD
о О о о
СО СО 4J* СП CD со 1П со
ч О го CN
CD
CN
СП
СП
ю
О CN со m
* сч со
а
с;
2
ф СО СО о СО CN
о со СО 00 СМ о О CN
со со CN
х о
ем со CD со
CN
S
a 1

s m
Ш CN CD to CN СО CN О со ГО CN СО
О О CN со со CN со
а о со m to СО 1-­ in
сч
2 CN
х
2
z
а со
о со in 00 со о со
3 о со о CD о CD
го о CN
3 о ел со CD m m го г- ш СП
см
•е-
о
о
X о
а о CN О О
о о оо со го CN CD
оо оо
CN
ЧГ in
о о со со оо
о
см
со CN 00 CN

X
2 о
г- Щ 4f in Ш CO in
X см го о CN CD 4f ЧГ СП CD
о
а со со о CO 4J*
о со СО CN in 00
о см
Э
«е-
о CN
X CD CO CN m 4J" oo CD
2 о in CD CN о o
а CN 00 4f CO CO in
о
н
§
Ф
х CD
а о CN in CN
CO
o
m
о О
х о
CD m
CN
ЧГ
2 CN
о
гм
х
х
О)
к
о a
о
с rt н
о и 1—1
га О
а Си ей
Ь-
а (J
о О
3 ft
О
5
X ю S ft
X о >, « >» ft
ft к S VO
с rt
ни
я о rt и о о CJ
ft
о ft «S
CJ
ft ft и
ю
2 о I x
% Ь—I
И-
н
CJ
со CJ
2 К
о
«
а rt rt О
О
s in И и. о
<
130
 Т а б л и ц а 6.2
Н а к о п л е н н ы е П И И н е к о т о р ы х о ф ш о р н ы х ю р и с д и к ц и й (в м л р д . д о л л . )

Офшорная ПИИ в юрисдикцию ПИИ из юрисдикции

юрисдикция
1990 г. 2000 г. 2006 г. 1990 г. 2000 г. 2006 г.

Кипр ... 2,9 10,2 0,0 0,6 4,0

Ирландия 38,0 127,1 179,0 14,9 27,9 125,0
Люксембург шшш 23,5 73,0 •• • 7,9 35,7
Гибралтар 0,3 0,5 1,9
Швейцария 34,2 86,8 207,1 66,1 232,2 545,4
Бермуды 13,8 59,0 98,0 29,3 64,2 46,2
Либерия 2,7 3,2 3,3 0,5 2,2 3,2
Маврикий 0,2 0,7 0,9 0,0 0,1 0,2
Сейшельские 0,2 0,4 0,9 0,0 0,1 0,2
острова
Коста Рика 1,3 2,7 6,8 0,0 0,0 0,3
Панама 2,3 6,7 12,8 3,9 10,5 21,2
Ангилья 0,0 0,2 0,6 ...
Антигуа и 03 0,6 1,5 ... ... ...
Барбуда
Аруба 0,1 0,5 1,3 0,5 0,7 0,7
Барбадос 0,2 0,3 0,5 0,0 0,0 0,0
БВО 0,1 32,1 56,2 0,9 67,1 123,5
Каймаповы и 25,6 50,1 0,6 20,8 40,4
острова
Гренада ОД 0,4 0,8 шшш ••• штш

Моптссррат 0,0 0,1 0,1 шшш •••

Нидерландские 0,4 0,3 0,6 0,0 0,0 0,2

Антиллы
Сент-Китс и 0,2 0,5 1,1 шшш ...
Невис
Сент-Люсия 0,3 0,8 1,4 шшш шшш ***

Ссит-Винсент и 0,0 0,5 0,8 ... ... ...

Гренадины
Тсркс и Кайкос 0,0 0,0 0,1 шшш

Бахрейн 0,6 5,9 11,4 0,7 1,8 6,0

Гонконг (Китай) 45,1 455,5 769,0 11,9 388,4 689.0

131
 Продолжение табл. 6.2
Офшорная ПИИ в юрисдикцию ПИИ из юрисдикции
юрисдикция
1990 г. 2000 г. 2006 г. 1990 г. 2000 г. 2006 г.

Мальдивы 0,0 0,1 0,2 •W

Сингапур 30,5 112,6 210,1 7,8 56,8 117,6
Острова Кука 0,0 0,0 0,0 «•*

Ниуэ 0,0 шшш ...

Вануату 0,1 0,4 0,5 ••• ***

Источник: World Investment Report 2007: Transnational Corporations,

Extractive Industries and Development. U N C T A D , 2007. P. 255¬
258.

Как видно из табл. 6.2, практически во всех офшорных юрис­

дикциях в 1990 — 2000-е годы наблюдался значительный объем
притока и оттока ПИИ. В 1990-2006 гг. накопленные ПИИ на
БВО возросли в 562 раза, на Каймановых островах — в 25,5, в Гон­
конге — в 17,1, на Бермудах — в 7,1; в Сингапуре — в 6,9; в Пана­
ме— в 5,6 раза. Помимо роста иностранных активов в офшорах
эти цифры отражают и тенденцию к диверсификации бизнеса ре­
гистрируемых там компаний, а также к усилению их инвестици­
онной активности.
Об этом свидетельствуют еще большие темпы роста объемов
вывезенных из офшоров за рубеж ПИИ, которые в большинстве
офшорных юрисдикций пока уступают объему накопленных внут­
ри них ПИИ. Это говорит о том, что для инвестирования за рубеж
используются разнообразные финансовые активы, размещенные в
офшорах. Кроме того, в офшорах создаются специальные инвести­
ционные компании и фонды, которые могут осуществлять ПИИ.
Ряд офшорных юрисдикций выдвинулся на ведущие позиции
в мировом движении ПИИ, что особенно хорошо видно на при­
мере накопленных ПИИ. Так, на начало 2007 г. Гонконг занимал
1-е место среди развивающихся стран и стран с переходной эко­
номикой по объему накопленных вывезенных за границу ПИИ и
5-е место в мире в целом, Швейцария — 7-е, Б В О — 15-е и Син­
гапур — 16-е место в мире по данному показателю, опережая мно­
гие развитые страны. По объему накопленных привлеченных
ПИИ Гонконг занимал 4-е место в мире. Правда, справедливости
ради необходимо отметить, что большинство офшорных юрисдик­
ций в движении ПИИ, в отличие от других финансовых транс­
фертов, участвуют слабо.
132
 6.2. Положительные и отрицательные стороны офшорного
бизнеса

Приведенные и другие подобные данные в то же время не мо­

гут дать объективной оценки роли офшоров в мировой экономике.
Офшоры — очень сложное и противоречивое явление. Поэтому не
случайно, что существуют различные, часто противоположные
точки зрения по этому поводу.
Мы попытались выделить самые общие аргументы в положи­
тельных и отрицательных оценках влияния офшоров на развитие
мировой экономики, понимая, конечно, всю условность такого де­
ления.
Можно отметить несколько направлений положительного
влияния офшоров на мировую экономику.
Во-первых, они способствуют активизации разнообразных
трансграничных финансовых потоков и ускорению оборота фи­
нансовых активов в международном масштабе, обеспечивают раз­
витие финансовых рынков, создают условия для диверсификации
инвестиций, расширения доступа к кредитам и лучшей аллокации
капитала.
Во-вторых, они побуждают к снижению общего налогового
бремени в мире и тем самым стимулируют экономическую актив­
ность в глобальной экономике.
В-третьих, они уменьшают риск экспроприации для инвесто­
ров и лучше обеспечивают права собственности, что в свою оче­
редь может сгенерировать более высокий экономический рост,
прежде всего в странах — донорах офшоров.
В-четвертых, они способствуют процветанию государств, на
территории которых расположены, и ведут к росту качества их
развития, включая потенциал человеческого капитала (подробно
этот вопрос будет рассмотрен в главе 7), что способствует более
гармоничному развитию мировой экономики в целом.
В-пятых, они повышают конкурентоспособность компаний и
фирм в национальной и мировой экономике, получающих воз­
можность проводить более гибкие стратегии развития, особенно
по сравнению с игроками, не использующими офшорные схемы.
Среди отрицательных сторон присутствия офшоров в глобаль­
ной экономике обычно называются:
— недобросовестная налоговая конкуренция, отнимающая до­
ходы у оншорных стран;
133
 — создание элемента нестабильности в мировой экономике и
финансах в связи с возможностью накопления в офшорных зонах
больших объемов капиталов, прежде всего спекулятивных;
— содействие оттоку капитала;
— поддержка теневой экономики;
— сокращение занятости в странах-донорах;
— получение неоправданных преимуществ отдельными компа­
ниями, использующими офшоры, перед другими экономическими
игроками, не применяющими подобные стратегии;
— влияние на социальную ситуацию в странах-донорах, свя­
занное с негативной оценкой общественным мнением ухода от на­
логов с помощью офшоров.
Сравнение этих двух перечней показывает, что одно и то же
свойство офшоров может трактоваться как их преимущество, так
и как их недостаток в зависимости от конкретных, часто противо­
положных, интересов — частных инвесторов, национальных вла­
стей, в первую очередь налоговых органов, международных орга­
низаций, в основном отражающих интересы участвующих в них
государств.
Сторонники офшоров утверждают, что такие юрисдикции, осо­
бенно солидные ОФЦ, играют важную роль в международных
финансах и торговле, предлагая огромные преимущества в опре­
деленных ситуациях, как для корпораций, так и физических лиц.
Они позволяют управлять рисками и осуществлять на законных
основаниях финансовое планирование.
Голоса противников офшоров звучат, несомненно, громче их
сторонников уже в силу того, что они отражают официальную
точку зрения властных структур. Они утверждают, что офшоры
создают недобросовестную налоговую конкуренцию, отвлекают
ресурсы из развитых и многих развивающихся стран. После собы­
тий 2001 г. появились прямые обвинения офшоров в финансиро­
вании терроризма и усилились нападки на эти юрисдикции в пла­
не того, что они не имеют четких законодательных норм
регулирования. А это облегчает проведение такой незаконной дея­
тельности, как уклонение от уплаты налогов и отмывание денег,
полученных преступным путем.
Член координационного комитета Tax Justice Network Д. Кри-
стенсен и ее советник по налоговой политике Р. Мерфи заявляли:
«Мы не говорим, что деятельность налоговых гаваней является
нелегальной. Но беспокоит тот факт, что многие государства и
специалисты по всему миру ищут способы вывода прибыли из
своей страны с целью уклонения от уплаты налогов...Налоговые
134
гавани уменьшают доход правительств, которые должны были его
получить, они выводят жизненно необходимые средства более
бедных государств, у которых нет возможности противостоять
этой деятельности. В результате налоговые гавани способствуют
бедности во всем мире и усложнению положения развивающихся
государств, многие из которых вынуждены влезать в огромные
долги, потому что они недополучают налоговую прибыль, необхо­
1
димую для финансирования текущих и капитальных затрат» .
Не стоит недооценивать и объективные противоречия интере­
сов, которые возникают между добросовестными налогоплатель­
щиками и налогоплательщиками, использующими офшорные
юрисдикции для снижения своих налоговых выплат, а также для
различных непрозрачных операций. Компания, зарегистрирован­
ная в офшорной юрисдикции, представляется исключительно как
прачечная, где отмывают незаконные капиталы богатые граждане.
Такую репутацию создают сами бизнесмены, ищущие анонимно­
сти для своих финансовых махинаций: зарубежные офшоры не­
редко фигурируют в материалах уголовной хроники.
Р. Палан полагает, что офшорные юрисдикции злоупотребля­
ют своим суверенитетом и искажают «святую» концепцию самого
государственного суверенитета, национальности, гражданства. Он
считает, что организация офшорных юрисдикций стала одним из
способов коммерсализации суверенитета или относительной авто­
номии в части права самостоятельного написания законов. Новые
законы предлагали иностранцам за определенную, но умеренную
плату защиту от существовавших на их родине национальных ре­
жимов регулирования коммерческой деятельности и высоких на­
логов. Для получения подобной защиты иностранным компаниям
предлагались удобные условия, когда не требовалось физически
перемещать свои финансовые, материальные и людские ресурсы
на территорию данного суверена, а необходимо только юридически
поменять резидентное™ .
В то же время ряд исследователей видят в офшорах не те ис­
ключительные налоговые и регистрационные поблажки, которые
так нравятся отдельным офшоропользователям, а преимущества
иного рода. Т. Мейер считает, что «офшорные финансовые цен­
тры сильно отличаются от стереотипа: класть деньги на счет в
банке на Каймановых островах, чтобы избежать налогообложе­

н и е Guardian. 2005. September 21.

Palan, R. The Offshore World: Sovereign Markets, Virtual Places, and Nomad
Millionaires. Ithaca, N.Y., L.: Cornell University Press, 2003.

135
ния, например, в Германии. Для цивилизованного бизнеса совре­
менный офшор — это прежде всего вполне конкретный комплекс
IT-услуг и возможности удаленного администрирования, которые
1
предоставляет зарубежный исполнитель»- .
По мнению Д. Дармапалы из Университета Коннектикут и Дж.
Хайнса из Мичиганского университета, превращению в офшоры
способствовало то, что эти юрисдикции являются относительно
небольшими и благополучными территориями, но, прежде всего,
хорошо управляемыми, с надежными юридическими института­
ми, низким уровнем коррупции и бюрократизма в правительстве.
Плохо «бегущие» юрисдикции не могут привлечь и сохранить
иностранный капитал, как бы они ни старались. Для этого только
2
уменьшить налоги — недостаточно .
Своих сторонников налоговые убежища находят в лице влия­
тельных либеральных экономистов — борцов за конкуренцию: 200
ученых, включая Нобелевских лауреатов М. Фридмана и Дж.
Бьюкенена, обратились к Президенту США с требованием о недо­
пустимости подрывных действий, направленных против налого­
3
вой конкуренции .
Конечно, есть и безусловная «темная сторона» деятельности
офшоров. Нередко офшорные компании связывают не только с
отмыванием преступных денег, но и прямым мошенничеством.
Так, Media Sport Investment (MSI), дочерняя компания неизвест­
ной инвестиционной фирмы, зарегистрированной на БВО, попала
под следствие после покупки контрольного пакета акций фут­
больного клуба Corinthians в декабре 2004 г. Отчет, подготовлен­
ный прокуратурой города Сан-Паулу после проведения расследо­
вания разведывательной службой Agencia Brasileira de Inteligencia
и отделом по борьбе с организованной преступностью, свидетель­
ствует: «Определенные признаки указывают, что совместная дея­
тельность MSI и клуба Corinthians используется для отмывания
4
преступных доходов» .
В качестве других примеров можно привести банкротство
Savings & Investment Bank в 1982 г. (остров Мэн); мошенничество

*РБК daily. 2006. 11 ноября.

Dharmapala D., Hems J. Which Countries Become Tax Havens? University of
Michigan at Ann Arbor Law School; National Bureau of Economic Research ( N B E R )
Working Paper. 2006. December (http://papcrs.ssrn.com/sol3/papcrs.cfm2abstract_
id=952721).
Отечественные записки. 2002. № 4-5.
4
T h r Guardian. 2006. November 29.

136
Signal Barlow Clowes International в середине 1980-х годов (Гиб­
ралтар); скандал с банком Cantrade в связи с его мошенничеством
в конце 1980 — начале 1990-х годов (остров Джерси); мошенниче­
ство Maxwell pension fund в 1993 г. (остров Мэн); банкротство
Первого международного банка Гренады в 1998 г.
Однако в целом, эти скандалы возникали гораздо реже, чем в
1
обычных юрисдикциях . Они происходили в основном на ранних
стадиях офшорного бизнеса и не сильно скомпрометировали его.
В 2000-е годы изменилась и ситуация с отмыванием через офшо­
ры преступных доходов.
Сейчас прошли времена, которые, например, описывает канад­
ский детектив Д. Тейлор, признанный авторитет в области финан­
совых преступлений: «Когда на Антигуа началось предоставление
банковских офшорных услуг, не существовало никаких правил.
Этим занимался всего один человек, представлявший собой выс­
шую власть. Люди обращались к нему, и он выдавал лицензию.
2
Фактически он только и делал, что выдавал лицензии» . Похожая
ситуция была и в некоторых других странах. Так, во времена Па­
намского диктатора М. Норьеги, который позволил создать в сво­
ей стране сеть банков, участвовавших в перекачке денег из офшо­
ров в Швейцарию, была популярна поговорка: «Панама не
государство — это бизнес».
Со всеми видами мошенничества активно борются власти са­
мих офшорных юрисдикций, так как подобные истории непосред­
ственно отражаются на их доходах. Например, вслед за принятием
закона о трастах (Trust Act, 1989 г.) парламент Багамских остро­
вов утвердил новый нормативный документ, направленный на
борьбу с мошенничеством — Закон о намерениях мошенничества
(Fraudulent Dispositions Act, 1991), согласно которому разрешает­
3
ся создавать трасты с защищенными активами . Не говоря уже о
действиях оншорных юрисдикций и международного сообщества,
о которых будет говориться в главах 10 и И .

Согласно собранным экспертами известной консалтинговой фирмы

Ernst&Young данным, в 2006 г. в среднем 5% годового оборота теряется компа­
ниями в результате мошенничества и связанного с этим неэтичного поведения.
Только в США подобные убытки оцениваются в 652 млрд. долл., напрямую сни­
жая сумму чистой прибыли корпоративной отчетности (Исследование по вопро­
сам управления рисками мошенничества в европейских странах. М., 2007. С. 3).
Новиков К. Борьба с легальным исходом//Коммсрсант-Деньги. 2007. 22 янва­
ря.
Энциклопедия офшорного бизнеса. М.: НПК-ВЕСТА, 2000. С. 83.
137
 6.3. Офшорные юрисдикции и налоговая конкуренция

РОЛЬ офшоров в конкуренции юрисдикций с точки зрения

привлекательности ведения бизнеса, особенно в налоговой сфере,
является одним из центральных пунктов спора противников и
сторонников офшоров. Как справедливо отмечается в специаль­
ном докладе по ОФЦ, опубликованном в журнале The Economist,
«глобализация изменила правила игры. Это дало много преиму­
ществ для богатых стран, но также предоставило больше возмож­
ностей для увода капиталов от налогов, что объясняет их беспо­
1
койство по поводу ОФЦ» .
Потенциальные потери для бюджетов многих стран (как бога­
тых, так и бедных), связанные с офшорным бизнесом, огромны, и
они растут. Tax Justice Network в своем докладе «Цена офшоров»,
опубликованном в марте 2005 г., оценивает налоговые потери
стран, концентрирующиеся в ОФЦ, в сумму около 255 млрд. долл.
2
в год .
Об огромных налоговых недоимках оншорных юрисдикций го­
ворят и другие оценки экспертов Tax Justice Network. Так, на ко­
нец 2006 г. активы финансового сектора Джерси, принадлежав­
шие нерезидентам этого офшора, составили 491,6 млрд. долл.,
соответствующие показатели для Гернси — 293,1 млрд. и острова
Мэн — 150,5 млрд. долл. Суммарно на эти три офшорные юрис­
дикции приходилось 935,2 млрд. долл. Можно предположить, что
при минимальной доходности в 7% эти активы дали бы 65,5 млрд.
долл., которые при налоговой ставке в 30% могли бы принести в
3
бюджеты соответствующих стран 19,6 млрд. долл.
Профессор Р . Ави-Йонах из юридической школы Мичиганско­
го университета оценивает налоговые потери бюджета США от
использования корпорациями схем с офшорными юрисдикциями
4
в 50 млрд. долл. ежегодно .
Объем канадских прямых инвестиций в офшорные финансо­
вые центры вырос за 1990-2003 гг. в 8 раз и достиг 75 млрд. долл.,

!
Ncil G. Places in the sun//The Economist. 2007. Fcbrary 22. P.5.
Prise of Offshore (http://www.taxjusticc.net/cms/front_content.php?clicnt-=
l&lang=l&parent-91&subid~91&idcat=103&idart=114).
Dirty Money and Offshore: Magnitudes and Measurements (http://
www.taxjusticc.nct/cms/frontcontcnt.php?clicnt^l &lang= 1 &parcnt=91 &subid*=91
&idcat= 103&idart= 114).
4
Tax Notes Today. 2007. October 10 http://www.taxanalysts.com/www/
(

fcaturcs.nsf/Articlcs/C3C3ACF3CB703637852573770076DFAD?OpcnDocumcnt.

138
что составляет у часть всех канадских прямых инвестиций за ру­
5

бежом. При этом основная часть офшорных инвестиций приходи­

1
лась на несколько стран Карибского моря .
Министр финансов Германии П. Штайнбрюк утверждает, что
уклонение от налогов, в основном за счет использования офшо­
ров, ежегодно обходится Германии примерно в 30 млрд. евро В це­
2
лом же ЕС, возможно, недосчитывается 100 млрд. евро ежегодно .
Офшорные юрисдикции провоцируют «восстание» бизнеса и
граждан против налоговой политики родных государств. Так, по
данным, полученным научно-исследовательским центром Мизеса
из Беларуси, французские налогоплательщики при налоговой на­
грузке 45,5% ВВП спасают свои доходы в серой сфере в размере
17% ВВП. Италия, Дания и Германия с предельными ставками
подоходного налога в 50; 59 и 49% соответственно имеют размер
уклонений от налогов 27; 25 и 17%. Десятки тысяч предпринима­
телей и граждан этих стран голосуют против высоких налогов но­
гами. Более 150 тыс. французов живут в Англии, которая имеет
более низкие ставки подоходного налога. В последние 15 лет ты­
сячи новых высокотехнологичных французских компаний пере­
брались в ту же Британию. Французское правительство жалуется,
что 30% выпускников инженерных факультетов уезжают работать
за границу. Среди звезд спорта и эстрады становится модным и
выгодным покидать свое отечество. В свое время Лучано Паварот-
ти и Борис Беккер переехали в Монако, что, правда, не спасло их
3
от проблем с налоговыми властями своих стран .
На конец 2006 г. иностранным гражданам принадлежало 607
млрд. долл. финансовых активов, размещенных в Швейцарии. Эти
активы могли быть выведены из-под национального налогообло­
жения, так как швейцарское законодательство не позволяет транс­
4
граничный обмен информацией о владельцах банковских счетов .
В то же время отделить «пагубную» роль офшорных юрисдик­
ций в получении необоснованных налоговых выгод от нормальной
налоговой конкуренции между государствами крайне сложно. Не­
которые фундаментальные причины возникновения преимуществ
у малых государств (или отдельных территорий в составе госу­
дарств), к которым относится подавляющее большинство офшор-

Lavoie F. Canadian Ministry of Industry, 2005 (http://www.statcan.ca/cnglish/

rcscarch/ll-621-MIE/U-621-MIE2005021.htm).
independent. 2008. March 11.
3
http://libcrty-bclarus.info/contcnt/vicw/1247/36/.
4
Tax Notes. 2007.Dcccmber 10.

139
 1
ных юрисдикций, отмечает А.М. Либман . Используя его аргумен­
тацию, можно сделать вывод, что с точки зрения налоговой
конкуренции офшорная стратегия представляет собой один из
способов позиционирования отдельных государств на рынке пуб­
личных благ и институтов. Установление офшорного налогового
режима означает резкое сокращение выпуска публичных благ, а
также, по большому счету, отказ от национальной экономической
политики. Это могут себе позволить небольшие юрисдикции, яв­
ляющиеся активными игроками в налоговой конкуренции. Ины­
ми словами, конкуренция юрисдикций ведет к возникновению
преимуществ для малых стран и регионов (территорий), обладаю­
щих известной автономией в отношении корпоративного и нало­
гового законодательства. В свою очередь «борьба с офшорами»
крупных государств может быть охарактеризована как мера, на­
правленная на ограничение налоговой конкуренции. А отток
«чистого» с точки зрения закона капитала в офшорные юрисдик­
ции может рассматриваться как средство оптимизации его разме­
щения.
Со своей стороны, офшорные юрисдикции пользуются «внеш­
ними эффектами» за счет производства публичных благ и инсти­
тутов крупных государств-соседей или других территорий в рам­
ках одного государства и паразитируют на них. Кроме того,
налоговые убежинда создают возможности для легализации пре­
ступных доходов. Поэтому можно говорить и о негативных эф­
фектах от появления офшоров в налоговой конкуренции.
Офшорные юрисдикции обладают несомненными преимуще­
ствами в налоговой конкуренции. Характерно, что в рейтинге, со­
ставленном экспертами известной аналитической компании
PriceWaterhouseCoopers и Всемирного банка, в первой мировой
двадцатке по общему налоговому климату ведущие позиции зани­
мают офшорные юрисдикции и страны, где они присутствуют или
еще недавно присутствовали. В первой шестерке, например, нахо­
дятся четыре таких государства (табл. 6.3). При этом в данном ис­
следовании, охватившем 178 государств, некоторые офшорные
юрисдикции, прежде всего зависимые, не были представлены.

См подробнее: Либман AM. Распределение налоговых доходов и налоговых

полномочий в условиях налоговой конкурснции//Налоги и налогообложение.
2007. № 6; Он же. Конкуренция юрисдикций, гармонизация экономической поли­
тики и формирование корпоративных стратегий//Российский журнал менедж­
мента. 2006. Т. 4. № 4.

140
 Т а б л и ц а 6.3
Первые 2 0 стран мира по легкости уплаты налогов
(место в мировом рейтинге)

Страны Легкость Число Время на на­ Общая

уплаты нало­ налоговых логовое адми­ налоговая
гов а целом платежей нистрирование нагрузка

Мальдивы I 1 1 2
Сингапур 2 5 3 14
Гонконг (Китай) 3 3 13 15
ОАЭ 4 31 2 3
Оман 5 31 5 11
Ирландия 6 15 9 23
Саудовская Аравия 7 31 12 5
Кувейт 8 31 26 4
Новая Зеландия 9 10 7 45
Кирибати 10 7 28 31
Маврикий 11 7 52 12
Великобритания 12 10 22 52
Дания 13 15 37 40
Ботсвана 14 46 39 8
Швейцария 15 68 6 24
Норвегия 16 3 16 86
Люксембург 17 58 4 47
Вануату 18 83 28 1
Иордания 19 72 20 27
Латвия 20 7 78 37

Источник: Paying Taxes 2008. The Global Picture. PriccWaterhouscCoopcrs.

The World Bank. 2007. P. 47-49.

И дело здесь не только в обеспечении ими специальных низко­

налоговых или безналоговых режимов хозяйствования д л я от­
дельных типов компаний и видов деятельности, за которые их
яростно критикуют противники офшоров, но и в благоприятном
н а л о г о в о м к л и м а т е в ц е л о м . К а к в и д н о и з т а б л . 6.3, о ф ш о р н ы е
юрисдикции и л и страны, имеющие офшорные р е ж и м ы налогооб­
ложения, ведущие позиции заняли не только и не столько п о об­
щ е м у у р о в н ю налогообложения на бизнес, который в д а н н о м ис-

141
следовании интегрировал условия как для обычных, так и
специальных с точки зрения налогообложения компаний, сколько
по всему комплексу вопросов, связанных с уплатой налогов.
Характерно и то, что в первой мировой двадцатке почти не
представлены ведущие европейские державы (кроме Великобри­
тании, которую можно считать страной, использующей некоторые
элементы офшорных налоговых режимов), США, Япония. По ин­
тегрированному показателю налогового климата Россия, у кото­
рой достаточно низкая эффективная налоговая ставка, занимает
только 130-е место, хотя это лучше, чем у остальных трех госу­
дарств Б Р И К — Бразилии (137-е), Индии (165-е) и Китая (168-е).
Либералы, защищающие офшоры, говорят, что они способст­
вуют здоровой налоговой конкуренции, препятствуют раздуванию
расходных частей бюджетов правительствам неофшорных стран и
являются неотъемлемым атрибутом глобализации. Офшоры в ко­
нечном счете способствуют экономическому росту и развитию
конкуренции. Как образно подмечают М. Десаи, К. Фолли и Дж.
Хайнс, «даже, если сегодняшние О Ф Ц были бы отменены, нужно
было бы придумать что-то подобное вместо них». В своем иссле­
довании указанные авторы на основании данных об американских
ТНК за период с 1982 по 1999 г. показали, что налоговые гавани
оказали положительное воздействие на оншорные страны, а не на­
носили им вред. Американские экономисты выдвигают два воз­
можных объяснения этого парадоксального вывода. Во-первых,
филиалы Т Н К в налоговых гаванях своими действиями вносят
важный вклад в доходы материнской компании. Во-вторых, пере­
мещая часть своей активности в ОФЦ, американские Т Н К делают
свою родную территорию более привлекательной для иностран­
ных инвесторов .
Ряд экспертов считает неоправданным преследование офшо­
ров только за их участие в налоговой конкуренции. Например,
Д. Митчелл из Центра свободы и процветания отметил: «В иде­
альном мире другие государства должны соперничать с так назы­
ваемыми налоговыми гаванями. Вместо этого, страны с высокими
налогами преследуют эти юрисдикции в рамках попыток создать
2
ОПЕК для политиков» .
Б.Б. Логинов считает, что офшоры выполняют свои важные
функции в глобальной экономике. Он пишет: «... не следует счи-

Desai М., Foley С. Hines J. Do Tax Havens Divert Economic Activity? (http://
www.peoplc.hbs.edu/mdcsai/econlettersfinal.pdf).
=c
http://www.offshorc.su/index.php?action=fullncws&id 4568.

142
тать офшоры «абсолютным злом» в мировом хозяйстве—Сущест­
вование офшоров стимулирует активность национальных компа­
ний развитых стран. Снижая налогооблагаемую базу, такие
компании увеличивают объемы производства в этих странах, за­
нятость и другие показатели. Не будем забывать, что огромные по
величине международные активы офшорных компаний только за­
регистрированы здесь и зафиксированы по счетам международ­
ных банков. Их реальное местонахождение — экономика развитых
1
стран и отчасти развивающихся» .
Действительно, если бы в расчет принимались только сообра­
жения экономии на налогах, многие развитые страны должны бы­
ли, проигрывая конкуренцию с офшорными юрисдикциями, ис­
пытывать отток иностранных инвестиций. Но происходит с
точностью до наоборот. Развитые страны, как отмечалось выше,
являются главными центрами притяжения иностранных инвести­
ций.
На деле офшорные юрисдикции дополняют оншорные юрис­
дикции чаще, чем заменяют их, а их взаимодействие увеличивает
общую экономическую активность в мире. Более того, по мнению
некоторых экспертов, именно использование низконалоговых
юрисдикций помогает выжить компаниям, размещенным в высо­
коналоговых юрисдикциях, облегчая им общее налоговое бремя.
Например, подавляющее большинство американских компаний не
платили федеральных налогов на прибыль даже в годы экономи­
ческого бума в 1996-2000 гг. Уже упоминавшееся исследование
Управления общей бюджетной отчетности Конгресса США пока­
зало, что в 1996 г. налог на прибыль не платили 60,3% предпри­
ятий, а в 2000 г. — 63%. Кроме того, у значительного числа корпо­
раций (21% в 1996 г. и 15,2% в 2000 г.) эффективная ставка налога
оказалась меньше 5%. Налог по ставке выше 10% заплатили в
2000 г. лишь 7,2% американских компаний. При этом утвержден­
ная ставка налога составляла 35% плюс еще до 10% дополнитель­
но могли собирать местные бюджеты. Корпорации минимизиро­
2
вали налоги за счет трансфертных цен и офшоров .
В Великобритании 50 ведущих компаний, которые входят в
британский список FTSE 100, в период с 2000 по 2004 г. платили

Логинов Б.Б. Международный банковский бизнсс//Мировая экономика и ме­

ждународный бизнес/Под общ. ред. В.В. Полякова и Р.К. Щетинина. М.:
КНОРУС, 2005. С. 504.
2
International Taxation. Information on Federal Contractors with Offshore
Subsidiaries. Op. cit. P. 5.

143
налог по ставке, которая на 5,7% ниже ожидаемой, в результате
чего они заплатили на 20 млрд. фунтов стерлингов меньше нало­
гов со своей прибыли, чем следовало. В 2004/2005 финансовом го­
ду британские компании не доплатили налоги в размере 9,2 млрд.
фунтов стерлингов, или 28% прибыли от корпоративного нало­
1
гообложения .
Так что на практике реальный уровень налогообложения, бла­
годаря использованию офшорных юрисдикций, оказывается ниже
официальных нормативов.
В результате конкуренции отдельных юрисдикций, в том числе
офшорных, в большинстве стран предпринимаются шаги по сни­
жению налогового бремени на бизнес. Согласно исследованию из­
вестной консалтинговой компании KPMG по 92 странам, средняя
ставка корпоративного налога на прибыль с 1993 по 2007 г. умень­
шилась с 38 до 26,9% (рис. 6.2).
В то же время сохраняются известные различия в уровнях «на­
логового пресса» в отдельных регионах (рис. 6.3.)
Как видно из рис. 6.3, снижение налогов происходило во всех
регионах. Более высокие налоги существуют в странах ЕС. Но
имеются еще очень сильные различия между отдельными государ­
ствами. Так, снижение налога на прибыль корпораций более высо­
кими темпами происходило в ЕС (с 38% в 1993 г. до 24,2 в
2007 г.), в чем сказалось присоединение к Евросоюзу новых чле­
нов с более низкой налоговой нагрузкой. Но и в старых членах ЕС
происходило смягчение налоговой политики. Например, в Герма­
нии корпоративный налог на прибыль уменьшился в 1993-2007
гг. с 59,7 до 38,4%, хотя и остался самым высоким в ЕС. Наиболь­
шее снижение налога произошло в Ирландии — с 40 до 12,5% со­
ответственно.
Все это говорит о том, что конкурентная борьба за инвесторов
между отдельными юрисдикциями, включая офшорные, будет
продолжаться. Это сражение, прежде всего, будет происходить в
области либерализации налогообложения и условий для ведения
бизнеса в целом.
Таким образом, спор по поводу истинной роли офшоров в со­
временной экономике продолжается. Прогнозировать развитие
событий здесь весьма не просто. BCG, например, считает, что доля
богатства, контролируемого через офшоры, будет снижаться. Эта
тенденция уже проявилась в 2000-е годы. Если в 2001 г., по дан­
ным этой консалтинговой компании, на офшорные AuM приходи-

http://www.busin«spre5S.m

144
 I I

да

о ю ^ й й

145
 Ш 1993 г. • 2007 г.
50
45

Рис. 6.3. Р а з л и ч и я в с р е д н и х с т а в к а х к о р п о р а т и в н о г о н а л о г а
на п р и б ы л ь в отдельных р е г и о н а х

Источник: Corporate and Indirect Tax Rate. Survey. Op. cit. P, 10.

лось 7,4% мирового богатства, то в 2011 г. эта цифра уменьшится

до 6,3%\ что непосредственно связано с ужесточением политики
мирового сообщества по отношению к офшорам. В то же время
пока число офшорных юрисдикций не сокращается, хотя они су­
щественно меняются, приспосабливаясь к новым условиям разви­
тия.

1
Аегпг V.Juniac С, Holley В., Tang Т. Op. cit. Р. 15.
 Глава 7
ВЛИЯНИЕ ОФШОРОВ НА ЭКОНОМИЧЕСКОЕ
РАЗВИТИЕ СТРАН ИХ РАЗМЕЩЕНИЯ

7.1. Общие характеристики развития экономики офшорных

юрисдикций

Большинство офшорных юрисдикций характеризуется высо­

кими доходами и обеспечивает достойный уровень жизни
проживающему там коренному населению. Они создали четкую
систему управления своей экономикой и обеспечили привлека­
тельные и комфортные условия для иностранных инвесторов,
включая заключенные ими международные многосторонние и
двусторонние соглашения, гарантирующие легальность ведения
там бизнеса.
По данным «Мирового справочника ЦРУ США» (CIA. The
World Fact Book), который содержит статистическую информа­
цию по большому числу государственных или автономных обра­
зований в мире, большинство из 20 ведущих по производству
ВВП (по паритету покупательной способности — ППС) на душу
населения юрисдикций в настоящее время являются или класси­
ческими офшорами, или странами с низкими налогами (табл. 7.1).
Если к ним добавить выделяемые в данной работе спарринг-оф­
шорные юрисдикции, вся эта офшорная и околоофшорная группа
стран составит абсолютное большинство наиболее преуспеваю­
щих государств.
Как видно из табл. 7.1, Люксембург в 2007 г. стал самой бога­
той страной мира, почти в 2 раза обогнав по душевому производ­
ству ВВП США; такие классические офшоры, как Бермуды,
Джерси, Гернси, Каймановы острова, БВО и Андорра, опережают
почти все развитые европейские государства и Японию.
Можно привести и другие характеристики офшорных юрис­
дикций, используя базу The World Fact Book, учитывая при этом,
что не все данные строго сопоставимы, так как оценки ЦРУ могут
относиться к разным годам. В то же время они прекрасно иллюст-
147
 Т а б л и ц а 7.1
2 0 в е д у щ и х г о с у д а р с т в в м и р е по о б ъ е м у В В П ( п о П П С ) н а д у ш у
н а с е л е н и я в 2 0 0 7 г. (в т ы с . д о л л . )

Офшорные юрисдикции Офшорные юрисдикции

объем ввп

Объем ВВП
населения

населения
рейтинге

мировом
мировом

рейтинге
на душу
Место •

не душу
Место •
1 Люксембург 80,4 11 Гернси** 44,6
2 Катар 75,9 12 Экваториальная 44,1
Гвинея
3 Бермуды* 69,9 13 Канмановы острова* 43,8
4 Джерси** 57,0 14 Гонконг 42,0
5 Норвегия 55,6 15 Швейцария 39,8
6 Кувейт 55,3 16 Исландия 39,4
7 Объединенные 55,2 17 Австрия 39,0
Арабские Эмираты
8 Сингапур 48,9 18 Андорра** 38,8
9 США 46,0 19 Нидерланды 38,6
10 Ирландия 45,6 20 БВО* 38,5

*Оценка за 2004 г.
**Оцснка за 2005 г.

Источник. C I A . The World Fact Book. 2008. (https://www.cia.gov/library/

publi cati ons/thc-world-factbook/rankordcr/2004rank.html).

рируют общие тенденции влияния офшоров на развитие террито­

рий их размещения (табл. 7.2).
Как видно из табл. 7.2, отдельные юрисдикции значительно
различаются по темпам роста ВВП. В немногих их них темпы рос­
та даже близки к нулевым, но и среди мировых лидеров их также
единицы. Большинство представленных офшорных юрисдикций
по данному показателю находится в диапазоне от 3 до 7%, что го­
ворит о значительной динамике роста. Согласно исследованию
уже упоминавшихся в предыдущей главе американских ученых
Д. Дармапалы и Дж. Хайнса, изучивших 209 стран и территорий, в
том числе 33 офшорные юрисдикции, в 1982-2003 гт. среднегодо­
вые темпы роста душевого ВВП, рассчитанного по официальным
обменным курсам, в офшорах составили 2,8%, т.е. были вдвое вы-

148
ше, чем у мира в целом (1,2%). При этом отдельные офшорные
1
юрисдикции добились еще больших экономических результатов .
Т а б л и ц а 7.2
Некоторые социально-экономические показатели офшорных
ю р и с д и к ц и й ( о ц е н к а 2 0 0 7 г.)

Юрисдикция Темпы Инфляция, Уровень Ожидае­ Индекс

роста ВВП % безрабо­ мая про­ челове­
(по ППС), тицы, % должи­ ческого
% тельность развития
жизни, лет
в)
Ангилья 10,2 5,З а)
8,0^ 77,5 —

Андорра 3,5 > 6

3,2 б)
0,0 Л)
83,5 —
е)
Антигуа и Барбуда 3,8 2,7 11,0 72,4 В
В а)
Антильские острова 1,0 > 2,1 76,2 —

б б)
Аруба 2Л б)
3,4 > 6,9 74,8 —

Багамские Острова 2,8 2,4 7,6 а)

65,7 в
Барбадос 4,0 5,5 10,7 Г)
73,0 в
Бахрейн 6,7 3,5 15,0 б)
74,7 в
Белиз 3,0 2,8 а
9,4 > 68,3 с
б) B
Бермудские острова 4,6 в)
2,8 2,L > 78,1 —

БВО i,0*> 2,0 К

3,6 > 76,9 —

Вануату 6,8 б) 3
1,7 > 63,2 с
Виргинские острова 2,0»> 2,2 а) В
6,2 > 79,2 —

(США)
е)
Гибралтар 7,0 б)
1,5"> 2,0 79,9 —

Гонконг 5,8 2,0 4,9 81,7 в

Гренада 0,9 б)
3,0 б)
12,5 > Ж
65,2 с
Доминика 3,2 -0,1 > й
23,0 > Ж
75,1 с
Кипр 3,9 2,3 5,6 78,0 В
Либерия 8,5 15,0 > б
85,0 Г)
40,4 —
е) Д)
Лихтенштейн 11,0 3)
1,0 1,3 79,8 —

Маврикий 5,5 9,1 9,2 72,9 В

Мальдивские острова 18,0 6,0 б>
... 64,8 с
Мальта 3,4 0,9 6,8 б>
79,2 в
Маршалловы острова 3,5 > б
3,0 б)
30,0 > е
70,6 —
6)
Монако 0,9 Ж)
1,9 > Ж
0,0 79,8 —

Dharmapala D., Heins J. Op. cit.

149
 Продолжение табл. 7.2
Юрисдикция Темпы Инфляция, Уровень Ожидае­ Индекс
роста ввп % безрабо­ мая про­ челове­
(по ППС), тицы, % должи­ ческого
% тельность развития
жизни, лет

Монтссррат -1,0 2,6 Л)

6,0 > И
79,0 —
Науру ••в -3,61 и)
90,0 В)
63,4 —
Ниуэ 6,2 а)
4,0 > б
12,0 > е
... —

Гернси 3,0 а)
3,4 > а
0,9 а)
80,5 —
Остров Мэн б
5,2 > 3,1 а)
1,5 > а
78,6 —

Острова Кайман 0,9 в)

4,4 > В
4,4 > В
80,2 —
Острова Кука б
0,1 > 2,1 > б
13,1 6)
... —

Тсркс и Кайкос 4,9 а)

4,0 >М
10,0 > К
75,0 —
Панама 7,8 5,1 7,2 75,2 в
Самоа б
5,5 > 3,З а)
шшш 71,3 с
Сан-Марино В
4,6 > -1,5 а)
3,8 > В
81,8 —

Сейшельские Острова 5,8 2,9 72,3 в

Сент-Винсент и 4,4 1,0 > б
15,0 В)
74,1 с
Гренадины
Сент-Китс и Невис 6,0 8,7 > б
4,5 К)
72,7 в
Сент-Люсия б
5,1 > 2,9 б)
20,0 Г)
74,1 с
Сингапур 7,4 1,8 2,6 81,8 в
Тонга б
2,4 > 11,0 б)
13,0 В)
70,1 в
Примечания: оценки а) - 2006 г.; б ) - 2005 г.; в) - 2004 г.; г ) - 2003 г.; д ) -
2002 г.; с ) - 2001 г.; ж ) - 2000 г.; з ) - 1999 г.; и ) - 1998 г.; к) -
1997 г.; л ) - 1996 г.; м ) - 1995 г.; н ) - 1993 г.
В — страны с высоким уровнем человеческого развития (от 0,801
д о 1,00); С — страны со средним уровнем человеческого развития
(от 0,501 до 0,800).

Источники: C I A . The World Fact Book. 2008. Op. cit; Human Development
Report 2007/2008. UN, 2008 (http://www.undp.org/cn/rcports/
global/hdr2007-2008).

И в целом офшорные юрисдикции характеризуются высокой

макроэкономической стабильностью. Любопытно, что, по данным
той же The World Fact Book, в списке 205 юрисдикций по суммар­
ному размеру внешней задолженности (государственной и корпо­
ративной) в 2008 г. среди последних 40 фигурантов с наименьши-
150
ми показателями было 28 классических офшоров, в том числе
среди стран, занимающих места с 195-го по 205-е, было 8 офшо­
ров, из которых Бруней, Палау и Лихтенштейн вообще не имели
внешнюю задолженность.
По такому важному экономическому показателю, как уровень
роста потребительских цен, среди 50 стран мира, имеющих самые
низкие показатели, насчитывается 19 офшорных юрисдикций, в
том числе в первой десятке — 4 и во второй — еще 5 офшоров.
Низкие темпы инфляции способствуют стабильности экономиче­
ского развития и росту реальных доходов проживающего там на­
селения.
Важной функцией офшорного бизнеса является увеличение
занятости населения. В первую мировую двадцатку с наименьши­
ми показателями уровня безработицы входят 9 офшорных юрис­
дикций. Правда, во многих офшорах проблема занятости стоит
достаточно остро, о чем свидетельствует сохраняющийся в значи­
тельном количестве юрисдикций относительно высокий уровень
безработицы (более 10%).
В то же время эта безработица во многом носит структурный
характер, так как постоянно велик спрос на работников высокой
квалификации, особенно в области финансов и юриспруденции.
По некоторым оценкам, численность занятых в офшорном финан­
совом секторе в 2000 г. составила: Антигуа и Барбуда — 2500 чело­
век (около 8% рабочей силы); БВО — 942 человека (около 15% ра­
бочей силы).
Финансовый сектор Джерси в 2007 г. давал работу 12 тыс. ква­
лифицированных специалистов: юристам, бухгалтерам, банков­
ским служащим, менеджерам трастовых компаний и различных
1
фондов, страховых фирм, специалистов по IT-технологиям и т.п.
В секторе финансовых услуг Гернси в 2006 г. насчитывалось
2
9,2 тыс. занятых из 31,2 тыс. всех занятых на острове .
В начале 2007 г. Багамы разработали специальную иммиграци­
онную программу, которая должна им помочь в конкуренции с
другими О Ф Ц за привлечение квалифицированных иностранных
специалистов. Согласно этой программе, предполагается сделать
систему получения разрешения на работу в стране более гибкой с
учетом потребностей в работниках определенных профессий. В
частности, намечается выдавать разрешения на работу на более
короткие сроки работникам тех сфер, где ощущается острая не-

http://www.jcrscyfinaiicc.jc/contcnt/2475/index.html.
2
Тах Notes Today. 2007. October 10.

151
хватка квалифицированной рабочей силы только на Багамах, а
среднесрочные и долгосрочные разрешения на работу — работни­
кам тех отраслей, нехватка сотрудников в которых ощущается по
1
всему миру .
Высокие доходы позволяют проводить социально ориентиро­
ванную экономическую политику. Например, на тех же Багамах
введено бесплатное обязательное обучение детей в возрасте от 5
до 14 лет. За последние годы значительно выросло число учебных
заведений, большинство детей имеет возможность посещать сред­
нюю школу. Около 20% выпускников школ получают профессио­
нальную подготовку в нескольких профессионально-технических
училищах, педагогическом и техническом колледжах. Многие ба-
гамцы получают высшее образование в университетах США, Ве­
ликобритании и Канады. 98% населения Багамских островов гра­
мотно. На высоком уровне находится здравоохранение, которому
удалось полностью победить большинство тропических болезней.
Осуществляется проект жилищного строительства для малоиму­
щих слоев населения и программа ипотечной продажи дешевого
жилья. Пожилым людям и инвалидам выплачиваются государст­
венные пенсии и пособия.
Не случайно, что подавляющее большинство офшорных юрис­
дикций являются мировыми лидерами по продолжительности
жизни. В первой мировой двадцатке находятся И офшорных
юрисдикций. Если взять точку отсчета ожидаемой продолжитель­
ности жизни при рождении в 70 лет, то в данную группу попадает
84% всех представленных в табл. 7.2 юрисдикций (35 из 42).
Повышению качества жизни способствует то, что офшорные
юрисдикции активно развивают транспортную, телекоммуника­
ционную инфраструктуру, сферу услуг и т.п., которые использует­
ся всем населением. Для этого привлекаются известные мировые
компании. Например, в 2002 г. было подписано соглашение между
британской корпорацией Cable & Wireless и Организацией вос-
точнокарибских государств (Organisation of Eastern Caribbean
States — OECS). Корпорации была предоставлена эксклюзивная
телекоммуникационная лицензия в странах-участниках организа­
ции: Доминика, Гренада, Сент-Китс и Невис, Сент-Люсия,
Сент-Винсент и Гренадины. Крупный телекоммуникационный
2
проект реализовали компании Nec и Siemens на острове Мэн . По
уровню проникновения интернета и мобильной связи некоторые

http://www.offshore.su/indcx.php?action=showcat&catid-6
www.tclcscrvicc.spb.ru (2003. 23 марта).
152
офшорные юрисдикции имеют почти такие же или даже более вы­
сокие характеристики, чем многие развитые страны (табл. 7.3).
Кстати, Россия по доле пользователей интернета от всего населе­
ния значительно уступает многим офшорным юрисдикциям.
Т а б л и ц а 7.3
Доступность интернета и мобильной связи в разных странах
(в % о т в с е г о н а с е л е н и я ; 2 0 0 6 г . )

Юрисдикция Пользователи Пользователи

интернета мобильной связи

Андорра 32,3 89,9*

Антигуа и Барбуда 46,0 146,8
Аруба 24,0* 108,1*
Багамские острова 33,6 74,5*
Барбадос 57,0* 73,3*
Бахрейн 22,2 126,8
Бермудские острова 63,4* 90,8
Виргинские острова ( С Ш А ) 27,6* 74,0*
Кипр 45,2 98,6
Лихтенштейн 64,2 80,2*
Маврикий 14,5 61,7
Мальта 31,6* 86,2
Монако 61,2 52,6*
Сан-Марино 52,0 58,7
Сейшельские острова 35,4 85,8
Великобритания 55,1 114,6
Германия 46,8 102,3
Италия 49,6 122,9
Россия 18,1 106,0
США 69,0 77,3
Франция 50,7 84,8
Япония 68,7 79,8
•2005 г.
Источник: C I A . The World Fact Book. 2008. Op. cit.

Учитывая рассмотренные выше характеристики, не вызывает

удивления, что многие из офшорных юрисдикций отличаются вы­
соким уровнем человеческого развития. Под человеческим разви-
153
тием понимается процесс расширения возможностей выбора для
отдельного индивидуума, а также обеспечение его безопасности,
т.е. создание свободной и надежной возможности осуществления
индивидуумом своего выбора. В рамках Программы развития
ООН ( П Р О О Н ) рассчитывается индекс человеческого развития
(ИЧР), который представляет собой интегральный показатель,
характеризующий долголетие, уровень образованности и уровень
жизни. Расчет И Ч Р основан на использовании следующих пока­
зателей:
— ожидаемая продолжительность жизни в момент рождения
(показатель представлен отдельно в табл. 7.2);
— интеллектуальный потенциал общества, оцениваемый сред­
ним количеством лет обучения;
— величина реального ВВП на душу населения
Все офшорные юрисдикции, для которых рассчитывался И Ч Р ,
имеют только высокие и средние соответствующие показатели. В
группу мировых лидеров с высоким уровнем И Ч Р входят 15 оф­
шорных юрисдикций (13 из них представлены в табл. 7.2).
Передовые позиции некоторые офшорные юрисдикции зани­
мают и во многих других международных рейтингах, характери­
зующих уровень социально-экономического развития. Например,
Гонконг в течение 11 лет подряд (1998-2008 гг.) возглавляет еже­
годный всемирный рейтинг экономической свободы, составляе­
мый газетой The Wall Street Journal и фондом Heritage
Foundation. В 2008 г. авторы исследования присудили Гонконгу
90,3 балла из 100 возможных, особо отметив имеющийся у него
режим низкого налогообложения и гибкий рынок труда. Второе
место среди 162 стран с 87,4 баллами сохраняет в этом рейтинге
Сингапур. Хорошие позиции в данном рейтинге у Швейцарии,
Люксембурга, Ирландии, Маврикия, Панамы, Багамских остро­
вов, Бахрейна и некоторых других, связанных с офшорным бизне­
1
сом, государств .

7.2. Основные источники благосостояния офшоров

У каждой офшорной юрисдикции своя история возникновения

и развития. Однако их объединяет то, что они, принимая стимули­
рующие офшорный бизнес законы, стремились получить новые
источники роста, а финансовая глобализация лишь подкрепила их
экономические стратегии. Например, Маврикий хотел уйти от

http://www.heritagc.org/indcx/toptcn.cfm.

154
своей узкой специализации на производстве сахара, текстильных
изделий и туризма, когда с конца 1980-х годов начал создавать ме­
ждународный финансовый центр. Финансовый сектор стал оказы­
вать разнообразные услуги (банковское дело, страхование, управ­
ление капиталом, консультирование и другие международные
услуги). В 2005 г. Маврикий занял 2-е место по величине ВВП на
душу населения в Африке. Маврикий стал первой страной на кон­
тиненте, которая получила радиодоступ в интернет. Беспроводная
связь в настоящее время покрывает приблизительно 90% острова.
В 2005 г. Маврикий ввел режим свободной торговли: беспошлин­
ные тарифы были установлены для более чем 1850 продуктов,
включая одежду, еду, драгоценности, фото- и видеооборудование,
акустические системы и многое другое.
Более 300 лет основу экономки Барбадоса составляло выращи­
вание и переработка сахарного тростника. В 1970-е годы значи­
тельное развитие получила туристическая отрасль. Однако Барба­
дос оставался небогатой страной, получавшей помощь от МВФ и
других международных финансовых организаций. Благодаря соз­
данию О Ф Ц и центра информационных услуг он стал одним из
самых высокоразвитых островных государств Вест-Индии. В
2007 г. производство ВВП в расчете на душу населения в Барбадо­
се (по ППС) составило 19,7 тыс. долл.
Создав у себя офшорную зону, Каймановы острова из полуни­
щей колонии превратились в процветающую страну, где на каждо­
го жителя приходится до нескольких сот зарегистрированных
банков и компаний. На конец 2005 г. здесь было зарегистрировано
около 70 тыс. компаний, включая 430 банков и трастовых компа­
1
ний, 720 перестраховочных компаний и более 7 тыс. фондов . Как
уже отмечалось, активы банков из более чем 55 различных госу­
дарств на Каймановых островах в 2007 г. превысили 1,8 трлн.
долл. Каймановы острова стали второй юрисдикцией в мире по
числу дочерних компаний крупных страховых корпораций и пер­
вой по хеджевым фондам. Банки выполняют разнообразные уста­
новленные законом функции, более 90% их деятельности занима­
2
ют межбанковские расчеты . Денежно-кредитное управление
Каймановых островов ( С Ш А ) , которое контролирует и взимает
лицензионные/регистрационные и ежегодно-обновляемые взносы
с широкого спектра регулируемых финансовых услуг, собрало за

http://en.wikipcdia^rg/wiki/Caym
2
http://www.myoffshoreaccou^
n-Islands.

155
2006/2007 финансовый год около 73,5 млн. долл. от взносов сек­
1
тора финансовых услуг .
Джерси — один из лидеров мировой экономики по объему
ВВП на душу населения (57 тыс. долл. в 2005 г.) — всего лишь не­
большой скалистый остров в 22 км от западного побережья Фран­
ции. Финансовый сектор дал в 2005 г. У ВВП Джерси, который
2

стал удобной налоговой гаванью для компаний из более 100 стран

мира На острове расположено 46 банков, 1055 инвестиционных
фондов и свыше 200 трастовых фондов, управляювщх активами
размером более 700 млрд. долл.
Больших успехов благодаря офшорному бизнесу добился
Гернси, как и Джерси, входящий в группу Нормандских островов.
С 1945 и до начала 1970-х годов на Гернси процветало садоводст­
во и огородничество (выращивание помидоров и цветов), в мень­
шей степени был развит туризм. Но в 1970-е годы два резких
скачка цен на нефть значительно увеличили затраты, так как эти
отрасли использовали огромные теплицы, для отопления которых
требовались нефтепродукты. Это подтолкнуло к поиску новых
возможностей стимулирования экономического роста, которыми
стала сфера финансовых услуг. В 1973 г. на Гернси на долю ого­
родничества приходилось 36% экспортных поступлений, а на фи­
нансовый сектор — всего лишь 11%. К 1995 г. данное соотношение
резко изменилось. Доля огородничества сократилась до 4%, а фи­
нансовый сектор вырос до 57%. Ощутимым вкладом в экономику
острова (15% валютных поступлений) стали и доходы богатых ре­
зидентов, живущих за счет зарубежных инвестиционных поступ­
лений. Наиболее успешной отраслью финансовых услуг на Гернси
считается кэптивное страхование, по которому (как отмечалось в
главе 4) остров занимает 3-е место в мире после Бермудских и
Каймановых островов. Гернси также популярное место регистра­
2
ции яхт под флагом Великобритании .
Только банковское дело в конце 1990-х годов приносило Ба­
гамским островам прибыль в размере 8% ВНД и обеспечивало ра­
ботой более 3 тыс, служащих, 95% которых багамцы. При этом на
выплату заработной платы сотрудникам банковского сектора рас­
3
ходовалось 60 млн. долл.
Офшорный бизнес дает несколько источников для развития
национальной развивающей его экономики.
_
http://www.offshore.su/indcx.php?action=fullncws&id 5264.
Лдмирарин Н. Остров огородников и банкиров//Деньги. 2004. 22 декабря.
Энциклопедия офшорного бизнеса. Указ. соч. С. 83

156
 Во-первых, существуют прямые доходы, которые получают оф­
шорные юрисдикции от международного бизнеса, так как каждая
офшорная фирма платит определенные сборы и пошлины в мест­
ный бюджет. В некоторых юрисдикциях офшорные компании
платят налоги на прибыль и на доходы физических лиц, т.е. рас­
ширяется налоговая база местных бюджетов. Даже низкие ставки
таких обязательных платежей при больших количествах платель­
щиков дают значительные суммы сборов.
Во-вторых, офшорные фирмы увеличивают спрос на различ­
ные национальные услуги (местной администрирующей компа­
нии, юридических и бухгалтерских фирм, местных банков, авиа­
компаний, гостиниц, ресторанов, связи), они осуществляют плату
за аренду и содержание офиса, услуги охраны и т.п. Предоставляя
льготы по налогообложению только на доходы, получаемые за ру­
бежом, офшоры тем самым фактически защищают местный рынок
от иностранного бизнеса.
В-третьих, офшорные компании привлекают для работы мест­
ных граждан, т.е. снижают безработицу и увеличивают доходы на­
селения. В их работе, как правило, предусматривается обязатель­
ное использование услуг национальных секретарей, бухгалтеров
или нотариусов. Кроме того, потребность в квалифицированных
специалистах способствует повышению уровня образования насе­
ления и появлению высококвалифицированных национальных
специалистов.
В-четвертых, существуют некоторые сопутствующие виды дея­
тельности, развитию которых способствует офшорный бизнес.
Офшорные компании стимулируют рост деловой активности в це­
лом в принимающих странах, благоприятствуют развитию их фи­
нансовых рынков.
Размер прямых доходов от офшорных компаний зависит от
особенностей законодательства конкретных стран и офшорных
юрисдикций и от количества работающих там офшорных компа­
ний, а в тех случаях, когда взимаются налоги на доходы компаний
и физических лиц — от полученной прибыли компании и выпла­
ченных доходов физическими лицами. Ставки очень диверсифи­
цированы в зависимости от типа компании и офшорной юрисдик­
ции (об этом говорилось в главе 3).
Что касается безналоговых офшорных юрисдикций, то в них
существуют следующие виды платежей регистрируемых в них
иностранных компаний:
1. Разовая госпошлина при регистрации.

157
 2. Фиксированный ежегодный налог (пошлина), который заме­
няет налогообложение в офшорной зоне. На Сейшельских остро­
вах эти платежи составляют 100 долл., Сент-Винсенте — 125, Ан-
гилье — 230, Багамских островах — 250, Гернси — 500 долл. В
некоторых О Ф Ц фиксированный налог дифференцирован в зави­
симости от величины уставного капитала компании. Например, на
БВО он двухступенчатый — 350 долл., если уставный капитал не
превышает 50 тыс. долл. и 1 тыс. долл. при превышении этой сум­
мы; на Сейшелах — трехступенчатый — 100 долл., если уставный
капитал не превышает 5 тыс. долл., 300 долл. при размерах устав­
ного капитала от 5 тыс. до 50 тыс. долл. и 1 тыс. долл. при превы­
шении этой суммы.
3. Перерегистрационный сбор. В Гернси он ежегодно составля­
ет НО фунтов стерлингов, в Ангилье — 200 долл., на БВО —
300 долл., Джерси — 610 фунтов стерлингов, на Виргинских ост­
ровах (США) — 150 долл.
4. Гербовый сбор, который бывает фиксированным или при­
вязанным к величине уставного капитала компании. Например,
в Гибралтаре он составляет 0,5% объявленного уставного капи­
тала.
5. Косвенные налоги и сборы. Здесь можно упомянуть плате­
жи регистрирующему агенту, за открытие счета в банке, за ли­
цензии на отдельные виды деятельности, акцизные сборы, нало­
ги на имущество, таможенные платежи на ввозимые из-за рубежа
товары для использования в офшорной юрисдикции или для пе­
репродажи.
Некоторые из этих косвенных платежей превышают прямые
платежи в бюджет офшорных юрисдикций. Так, выплаты регист­
рирующему агенту обычно в 2-4 раза выше, чем государственная
пошлина за регистрацию.
Обычно значительно выше регистрационные пошлины и еже­
годные сборы за продление лицензий в определенных сферах дея­
тельности — банков, страховых компаний, трастовых компаний,
взносы за листинг на местной бирже. Например, на Каймановых
островах плата за банковскую лицензию класса «В» или за лицен­
зию для деятельности трастовых компаний составляла в 2007 г.
46 720 долл., за лицензию на деятельность офшорной страховой
1
компании — 6148 долл. На Барбадосе стоимость получения ли-

Курс доллара Каймановых островов пересчитан по соотношению (на начало

2008 г.) 1 долл. США равен 1,22 долл. Каймановых островов.

158
цензии и ее продления для офшорных банков составляет по
1
12 500 долл. в год .
Что касается размещения офшорных компаний, то оно крайне
неравномерно. Мировыми лидерами здесь являются БВО, Пана­
ма, Нидерландские Антильские острова, Бермудские острова,
Каймановы острова, Кипр, Лихтенштейн. В разных публикациях
встречается разное число офшорных компаний, в основном из-за
того, что в некоторых офшорных юрисдикциях наблюдается их
значительный прирост, и точность этих данных зависит от кон­
кретной временной даты. Например, к 1995 г. на БВО было заре­
гистрировано свыше 15 тыс. офшорных компаний, а в 2005 г. их
число составило 707 тыс., или в среднем около 30 офшорных ком­
2
паний на одного жителя . При этом прирост числа офшорных
компаний в БВО в середине 2000-х годов составлял ежегодно
50-60 тыс. компаний, что делает относительным любое междуна­
родное сравнение по данному показателю (это касается и других
офшорных юрисдикций). По некоторым оценкам, на БВО распо­
ложено примерно 40% всех офшорных компаний мира. Соответст­
венно ускоренными темпами растут и доходы финансового секто­
ра БВО, который в 2006 г. принес 130 млн. долл. (на 15% больше,
чем в 2005 г.). ШШ
В Панаме зарегистрировано 400 тыс. корпораций, которые
только благодаря уплате ежегодных сборов и пошлин дают панам¬
скому бюджету не менее 120 млн. долл. Для сравнения: эксплуата­
ция Панамского канала приносит не намного больше денег —
3
335 млн. долл.
На Каймановых островах на июнь 2007 г. было зарегистриро­
вано свыше 87 тыс. компаний, только лицензионные сборы от ко­
4
торых дали за 2006/2007 финансовый год 49,4 млн. долл.
В Лихтенштейне доход от зарегистрированных 40 тыс. офшор­
ных компаний составляет около 30% бюджетных поступлений
(регистрационные и ежегодные платежи). На Кипре к середине
1990-х годов от зарегистрированных там 20 тыс. офшорных ком­
паний доход ежегодно составлял примерно 200 млн. долл. (к кон­
цу 1990-х годов на Кипре уже было зарегистрировано 28 тыс. оф­
шорных компаний). Примерно такой же доход Антильские
острова получают за счет 30 тыс. офшорных компаний.

http://www.lowtax.net/htmI/jcaoItr.html.
2
Closing the Flootgates. Op. cit. P. 87.
http://www.panamalaw.org/bearer_share_corporation.html.
4
http://www.lowtax.nct/lowtax/html/jcahom.html.

159
 На Бермудских островах ежегодный доход от более чем 6,5 тыс.
зарегистрированных компаний к середине 1990-х годов составлял
около 25% валового национального дохода (250 млн. долл.), а все
доходы от международной финансовой деятельности — около 40%
валового внутреннего продукта страны. На островах Терксе и
1
Кайкосе имеется свыше 7 тыс. офшорных компаний .
В середине 2000-х годов на Багамах было инкорпорировано
47 тыс. офшорных компаний, острове Мэн — 42 тыс., Маврикии —
2
24 тыс. офшорных компаний . На 1 октября 2007 г. на Джерси бы­
ло зарегистрировано 33,6 тыс. компаний .
Следует подчеркнуть, что государства, вводящие офшорный
режим, несут в этой связи и определенные расходы, непосредст­
венно связанные с данной деятельностью. М В Ф включает в затра­
ты на содержание О Ф Ц следующие статьи: издержки на проведе­
ние аудиторской проверки банка (the cost of auditing a bank) —
примерно 15 тыс. долл.; издержки на проведение аудиторской
проверки взаимного фонда (the cost of auditing a mutual fund) —
8 тыс. долл.; общие расходы, связанные с функционированием
О Ф Ц (например, расходы на рекламу, канцелярские товары, пла­
тежи за коммунальные услуга) — 25 тыс. долл. в год. Существуют
и другие затраты: на обеспечение телекоммуникационными сред­
ствами (создание инфраструктуры); на обучение (бухгалтерский
учет, работа на компьютере) и т.п. Однако эти расходы значитель­
но уступают доходам принимающих юрисдикций от пребывания в
них офшорного бизнеса.
В последние годы некоторые офшорные юрисдикции предпри­
нимают попытки увеличения финансовой отдачи (прямой и кос­
венной) от регистрируемых в зоне их юрисдикции компаний. На­
пример, правительство Каймановых островов с 1 июля 2006 г.
увеличило сборы за регистрацию взаимных фондов инвестиций
на 500 долл. Каймановых островов (до 2500 долл.). Возросли и не­
которые другие сборы с офшорных компаний. Так, стоимость на­
логовых сертификатов, которые обычно приобретают освобож­
денные от уплаты налогов компании, увеличились с 150 до
500 долл. Каймановых островов. Повысились тарифы за различ­
ные услуги по регистрации компаний. Главное изменение косну­
лось выдачи различных сертификатов компаниям, зарегистриро­
ванным в реестре. Стоимость сертификата о сохранении своего

http://normas.rn/show_art_print.html9art_id=32.
2
МсСапп Н. Ob. Cit. Р. 492.
http://www.jcrscyfinancc.jc/contcnt/2475/indcx.htnl.

160
статуса выросла (в долларах Каймановых островов) с 41 до
82 долл.; тарифы за предоставление органом регистрации компа­
ний копий документов — с 41 до 82 долл.; ежегодная плата трасто­
вых компаний, которые освобождены от уплаты налогов, — со 100
до 500 долл.; плата за предоставление хозяйственным обществам
различных сертификатов и документов — с 50 до 82 долл. Были
изменены в сторону повышения тарифы на услуги по регистрации
торговых марок и оформлению патентов. Предполагается также
разработать новые тарифы на лицензии для юридических и ауди­
торских компаний. Они будут учитывать количество юристов или
аудиторов, которые работают в соответствующей компании. На­
мечается увеличить максимальную плату за лицензию с 300 тыс.
до 400 тыс. долл. Каймановых островов (для компаний, в которых
работает 51 и более юристов или аудиторов).
В целях повышения доходов от офшорного бизнеса совершен­
ствуется налоговое администрирование. Правительство Барбадо­
са, например, в 2007 г. учредило Центральное налоговое управле­
ние, которое объединило отдел по земельному налогу,
внутреннему налогообложению, таможенным и акцизным сборам.
Ожидается, что такие структурные изменения будут способство­
вать лучшему соблюдению налогового законодательства и улуч­
шению координации между различными фискальными подразде­
1
лениями .
Влияние офшорного бизнеса на развитие территорий его раз­
мещения многообразно. При этом, как отмечают многие эксперты,
косвенные эффекты значительно превосходят прямые поступле­
ния от налогов и сборов с офшорных компаний.
Например, А. Розе и М. Шпигель, проанализировавшие бан­
ковский сектор 221 страны и территории, пришли к выводу, что
банковские системы налоговых гаваней более конкурентоспособ­
ны и эффективны, чем банковские системы оншорных террито­
2
рий, хотя и сохраняют больший элемент ненадежности .
Оценивая небольшой опыт функционирования офшорных
фирм на территории Венгрии (1994-2004 гг.), венгерские анали­
тики отмечали, что хотя непосредственные поступления в бюджет
от их налогообложения составляли небольшие суммы (в 2000 г. —
26,9 млн. долл., в 2001 г. — 67 млн., в 2003 г. — 122 млн. долл.),
рост числа офшорных компаний усиливал приток в экономику

http://www.offshorc.su/indcx.php?actm^
Rose Л., Spiegel М Offshore Financial Centres: Parasites or Symbionts? C E P R
Discussion Papers. N 5081. 2005. April.

161
Венгрии иностранных инвестиций, в том числе предприниматель­
ских, причем им удалось мобилизовать такой капитал, который
1
иначе в страну никогда не пришел .
Кроме финансового сектора во многих офшорных юрисдикци­
ях заметные доходы дает туризм. Хотя в эпоху интернета он мало
связан с офшорным бизнесом, на ранних этапах становления оф­
шорных юрисдикций возможность личных контактов имела не
последнее значение, особенно для средних и мелких инвесторов.
Да и сейчас разнообразный отдых с решением финансовых вопро­
сов является неплохим сочетанием для развития О Ф Ц . Кроме то­
го, туристическая индустрия дает выгодные возможности по инве­
стированию офшорных капиталов. Для обслуживания туристов
во многих офшорных юрисдикциях построены сотни отелей, рес­
торанов и казино, многие из которых принадлежат иностранным
компаниям. То есть туризм способствовал поступлению дополни­
тельных ПИИ.
Бермуды, например, привлекают ежегодно до полумиллиона
туристов, 80% из которых являются американцы. Их также охотно
посещают канадцы и британцы. Популярным местом для тури­
стов из США стали и БВО, которые ежегодно посещают 400 тыс.
человек. Туризм приносит до 200 млн. долл. для БВО, ставших
еще и крупным круизным центром для яхт.
Туризм, по некоторым оценкам, дает 70-75% ВВП Каймано­
вых островов. 99% туристов посещает Каймановы острова во вре­
мя морских круизов (от 4 тыс. до 22 тыс. человек ежедневно). Ту­
ризм приносит свыше у ВВП китайского Макао, который
является отличным морским курортом. Макао посещают ежегод­
но около 5 млн. туристов, что немаловажно для развития индуст­
рии развлечений, прежде всего знаменитых казино этой офшор­
ной юрисдикции. В крупный центр международного туризма
превратились Багамские острова, которые принимают ежегодно
более 2 млн. туристов.
Таким образом, не вызывает сомнения общее положительное
воздействие офшорной деятельности на развитие территорий их
размещения. Офшорный бизнес часто оказывает синергетическое
влияние на развитие экономики, является важным источником
дополнительных доходов, особенно для небольших государств,
которые таким образом нашли свою конкурентоспособную нишу
в сложном мировом хозяйстве.

'Прямые иностранные инвестиции. Указ соч. С. 100-101.

 Глава 8
РОЛЬ ВНЕШНИХ ОФШОРОВ В РАЗВИТИИ
РОССИЙСКОЙ экономики

8.1. Этапы развития офшорной составляющей российской

экономики

Офшоры начинали использовать еще во времена СССР, но на­

стоящий взрыв офшорной деятельности, связанной с российской
экономикой, произошел после начала реформ 1990-х годов. В це­
лом можно выделить три условных этапа в развитии «россий­
ских» внешних офшоров:
— первый — советский этап до начала трансформационных
процессов 1990-х годов;
— второй — этап дикого развития офшорного бизнеса, который
начался с распада СССР и продлился примерно до начала 2000-х
годов;
— третий — этап трансформации офшорного бизнеса с начала
2000-х годов.
Судя но некоторым существенным изменениям, намечаемым в
государственной политике по отношению к офшорам (о них пой­
дет речь в следующей главе), в 2008-2009 гг. может начаться но­
вый этап — более цивилизованных взаимоотношений между внут­
ренней и офшорной экономикой.
Питательной средой для «наших» офшоров стал вывоз капита­
ла сначала из СССР, а затем из России. В основном это была не­
легальная утечка капитала, полученного с нарушением действо­
вавших законов: в лучшем случае только уведенного от
налогообложения, а в худшем — прямого криминального происхо­
ждения. В то же время был незначительный поток и капитала ле­
гального происхождения, который законным или незаконным пу­
тем направлялся в зарубежные офшоры.
Во времена СССР одной из форм подобного перевода денег
стало финансирование Коммунистической партией Советского
Союза (КПСС) дружественных зарубежных партий через опреде-
163
ленные фирмы, многие из которых были зарегистрированы в оф­
шорах. Им предоставлялись льготные кредиты или шли товарные
поставки по заниженным ценам, а полученную за счет таких
льготных условий прибыль отправляли по нужным адресам.
Новым побудительным мотивом для трансферта капитала в
«партийные» офшоры стала страховка на случай распада СССР и
утраты доминирующего положения КПСС в самом конце 1980-х
годов. Одним из самых желанных мест еще тогда стал Кипр. Как
пишет «Берлинер цайтунг», КПСС в последние годы существова­
ния Советского Союза размещала многомиллиардные суммы в
иностранных банках и большую часть — на счетах в банках среди­
земноморского острова. В концептуальном документе тогдашнего
управляющего делами ЦК КПСС Н. Кручины это называлось
«рыночной капитализацией имущества». Выбор Кипра был обу­
словлен тремя вескими причинами. Остров в период холодной
войны не входил ни в один западный союз и как неприсоединив­
шаяся страна всегда поддерживал с Москвой дружеские отноше­
ния. Это не в последнюю очередь объяснялось наличием на Кипре
и сегодня сильной коммунистической партии АКЕЛ. Она десяти­
летиями посылала своих функционеров учиться в советские вузы.
Поэтому на Кипре было достаточно юристов и экономистов, вла­
деющих русским языком, что существенно облегчало деловые
контакты .
Были и некоторые, как тогда казалось, объективные причины
использования офшоров. Так, 27 ноября 1990 г. парижским отде­
лением советского Госбанка — Евробанком (Banque Commerciale
pour Г Europe du Nord/Eurobank) — в офшоре на острове Джерси
была зарегистрирована компания Financial Management Co. Ltd.
(FIMACO) с уставным капиталом 1 тыс. долл. Она предназнача­
лась для того, чтобы помочь СССР решить проблемы с некоторы­
ми долгами и, возможно, для выполнения других деликатных
функций (например, для перевода денег и других активов КПСС
в секретные и безопасные зарубежные убежища). Именно эта ком­
пания, перешедшая по наследству ЦБ России, оказалась в центре
крупного скандала в середине 1990-х годов, когда проверка уста­
новила, что ЦБ России переводил миллиарды долларов своих за­
пасов твердой валюты в FIMACO в течение 1993-1997 гг., хотя в
1992 г. компания уже стала собственностью самого Евробанка в
связи с изменением французского финансового законодательства.
В офшор была переведена и часть кредитов МВФ, полученных в
1
Berliner Zeitung. 2004. April 23.

164
середине 1990-х годов Россией. В свою очередь FIMACO, обла­
дающая огромными финансовыми ресурсами, через тот же Евро­
банк весьма успешно проворачивала операции на российском
рынке государственных казначейских обязательств и облигаций
федерального займа, не только способствуя поддержанию ликвид­
1
ности этого рынка, но и зарабатывая немалую прибыль .
18 мая 1989 г. было принято постановление Совета министров
СССР № 412 «О развитии хозяйственной деятельности советских
организаций за рубежом», которое дало легальные возможности
для внешних инвестиций, в том числе в офшорные юрисдикции.
Однако широко воспользоваться такими возможностями, требо­
вавшими к тому же прохождения жестких бюрократических про­
цедур и привлекавшими к себе внимание силовых структур, госу­
дарственные предприятия, и особенно новые предприниматели,
по-настоящему не успели.
В советский период были и другие потоки, но связанные с не­
легальным от гоком капитала, которые значительно усилились к
концу 1980-х годов. Речь идет о переводе денег за рубеж крупны­
ми советскими, партийными и хозяйственными чиновниками, а
также дельцами теневого бизнеса, который успешно и быстро раз­
вивался в СССР. Основными мотивами таких операций были со­
хранение крупных подпольных состояний, их защита от инфля­
ции, создание «запасных плацдармов» в виде зарубежной
недвижимости и счетов в банках для будущего безбедного сущест­
вования своих семей и т.п.
Именно в конце 1980-х годов в Москве начали открывать
свои представительства зарубежные юридические фирмы, кото­
рые наряду с появившимися аналогичными национальными
структурами развернули активную рекламную компанию своих
услуг по регистрации офшорных компаний и их дальнейшему па­
тронированию. Это дало мощный импульс российскому офшор­
ному буму, когда стало возможным учреждать свою компанию и
управлять ее операциями не только путем обязательного личного
присутствия, но и с помощью секретарских фирм.

littp://gazcta.lcnta.ru/prcssa/22-03-1999_fimaco.htm. Необходимость перевода

валютных запасов в F I M A C O чиновники ЦБ объясняли попытками спрятать ре­
зервы от небезосновательных финансовых претензий скандально известной
швейцарской компании Noga, что, однако не выдерживает серьезной критики (см.
подробнее: Хейфец БЛ. Долговая политика России. М.: Экономика, Научный экс­
перт, 2007. С. 47-49).

165
 В целом в 1985-1990 гг. по разным мотивам и соображениям
государственные, партийные и частные структуры резко форсиро­
вали вывоз капитала за пределы СССР, и он принял невиданные
со времен гражданской войны 1918-1922 гг. масштабы. По неко­
торым оценкам, к моменту развала СССР за его пределами осело
1
порядка 100 млрд. долл. советского происхождения .
Однако бегство капитала с активным использованием офшор­
ных компаний приобрело наибольшие масштабы в 1990-е годы —
в связи с распадом страны и радикальными изменениями сложив­
шейся хозяйственной системы.
В этот период был и официальный вывоз капитала из России,
однако он на порядок уступал неофициальному оттоку. Напри­
мер, по данным Банка России, с 1993 по март 1996 г. российским
компаниям было выдано 165 лицензий на осуществление валют­
ных операций по прямым и портфельным инвестициям за рубе­
жом. Общий объем разрешенных инвестиций за этот период со­
ставил 810 млн. долл., причем большая часть зарубежных
капиталовложений — 720 млн. долл. — пришлась на 15 лицензий,
выданных российским финансово-промышленным группам, та­
ким как «ЛУКОЙЛ» (128 млн. долл.), «Газпром» (108 млн.
долл.), «Сургутнефтегаз» (87 млн. долл.). По 75% всех выданных
лицензий разрешалось инвестирование средств в размере менее
2
100 тыс. долл.
Что же касается нелегального вывоза капиталов, то оценки его
объема весьма различаются. По данным А. Булатова, уже на сере­
дину 1990-х годов в рамках «бегства» капиталов объем накоплен­
ных прямых инвестиций российского происхождения за границей
составлял до 20-30 млрд. долл. Создававшиеся тогда многочис­
ленные офшорные компании с российским капиталом были наце­
лены не столько на владение, пользование и распоряжение пря­
мыми инвестициями, сколько на проведение внешнеторговых
операций с последующим инвестированием получаемого дохода в
3
недвижимость, счета и депозиты, иностранные ценные бумаги .
На начало 2000-х годов А. Булатов уже оценивал средства на за­
рубежных счетах и депозитах в размере примерно 100 млрд. долл.,
вложения в недвижимость — около 50 млрд. долл., капитал в пред­
принимательской форме, и прежде всего в виде портфельных ин-

1
Халдин МА. Указ. соч. С. 88-92.
2
ИТАР-ТАСС. 1996. 5 сентября.
3
Булатов А.С. Вывоз капитала из России и концепция его урегулирования.
М.: Московский общественный научный фонд, 1997.

166
вестиций, — в 100 млрд. долл., в то время как прямые инвести­
1
ции — в несколько десятков миллиардов долларов .
По оценкам Евросоюза, нелегальный вывоз капитала из Рос­
2
сии составил в 1992-2002 гг. 245 млрд. долл.
Есть и более масштабные оценки бегства капиталов в про­
шлом. По оценкам Минфина России, чистый отток капитала из
России за 1986-1995 гг. составил 265-285 млрд. долл. С учетом
оттока капитала в последующие годы (142,3 млрд. долл.) за время
реформ из России было вывезено 407,3-427,3 млрд. долл.
По расчетам экспертов Ассоциации российских банков, сумма
переведенных за рубеж капиталов в 1990-х годах даже определя­
лась в диапазоне 800 млрд. — 1 трлн. долл.
Средними являются оценки М. А. Халдина, который полагает,
что в 1990-2004 гг. из России за рубеж вывезено свыше 400 млрд.
долл., а с учетом капитала, вывезенного во времена СССР, общий
объем утечки капитала можно оценить в сумму более чем
500 млрд. долл. Из 400 млрд. долл. капиталов российского проис­
хождения порядка 50 млрд. долл. уже потрачено на потребление
владельцев этого капитала за границей; еще 50 млрд. долл. вложе­
но в недвижимость за рубежом и примерно такая же сумма израс­
ходована на приобретение ценных бумаг в зарубежных странах;
еще 50 млрд. долл. вернулись в российскую экономику, но уже в
статусе классических иностранных инвестиций. Соответственно
за пределами России на счетах офшорных и обычных компаний
российских резидентов, на счетах в зарубежных банках, в страхо­
вых и трастовых компаниях, возможных фондах, на счетах ино­
странных партнеров и просто в кубышках сейчас могут находить­
ся примерно 200 млрд. долл. несвязанного «летучего» российского
3
капитала .
Опубликованные в конце 2006 г. Базельским Б М Р данные о
реальной сумме денежных средств, размещенных российскими ре­
зидентами в иностранных банках, могут говорить о том, что объем
нелегально вывезенных из России капиталов ближе к приведен­
ным выше максимальным оценкам. Согласно публикации БМР,
эти средства летом 2006 г. достигли 220 млрд. долл. Как замечают
эксперты Б М Р , данная сумма постоянно увеличивается. Еще в

Булатов А.С. Создание и функционирование компаний с российским капита­

лом за рубежом. М.: МГИМО (У), 2002. С. 8.
^Kaartemo V. New role of Russian cnterprices in international bussiness. Turku:
Turku School of Economics. P E I Elcktronic Publikations. 2007. N 18. P. 78.
3
Халдин MA. Указ. соч. С. 92, 121.

167
 1
конце 2005 г. она чуть превышала 150 млрд. долл. При этом сле­
дует иметь в виду, что здесь учтены только банки, передающие
данные в Б М Р (48 стран), а это далеко не все банки, в которых
хранятся российские капиталы. Кроме того, многие банковские
депозиты и расчетные счета российского происхождения скрыты
за иностранными юрисдикциями.
В середине 1990-х годов общее число офшорных компаний,
созданных российскими резидентами, оценивалось в 50-60 тыс., а
к 2000 г. оно возросло до 100 тыс. (3,5-4% всех имевшихся в мире
офшорных компаний).
В 1990-е годы основной задачей создания офшорных компаний
было скрытие вывезенных из России капиталов, а уход от налогов
был вторичной задачей. Как образно подметил в своей книге «Пи-
ратизация России», посвященной приватизации 1990-х годов,
профессор Гарвардского университета Маршалл Голдманн, «пи-
ратизация породила офшоризацию» — захваченную собствен­
ность надо было где-то скрывать. Причины массового спроса на
офшоры вовсе не в высоких подоходном налоге и налоге на при­
быль. В России они были и остаются значительно меньшими, чем
на Западе. Для сравнения: подоходный налог в Италии был 66%, в
Дании — 61, во Франции — 57, в Швейцарии — 57, в Германии —
53, в Австрии — 50, в Англии — 40; в России он был 30, сейчас —
2
13%. Но и эта самая низкая шкала «пиратов» не устраивает . К
расцвету офшоризации также вели разгул коррупции, криминали­
зация экономики, политическая и экономическая нестабильность
и т.п.
Только через Bank of New York (BoNY) в 1996-1999 гг. (как
было официально подтверждено на завершившемся в 2006 г. суде
над бывшим вице-президентом BoNY Л. Эдварде и ее мужем
П. Берлином) из России в него были незаконно переведены
3
7,5 млрд. долл. Через фирмы Benex International, BECS
International и Torfinex Corp. эти средства были направлены в
другие страны, побывав или осев в различных офшорных юрис­
дикциях. При этом Torfinex переводила деньги, даже не имея ли­
цензии на такие операции.

BIS Quarterly Review. 2006. December (www.bis.org). (He исключено, что

здесь могут учитываться размещенные за рубежом депозиты ЦБ России, что, од­
нако не сильно меняет экономическую оценку данного показателя.)
А
Голдманн М. Пиратизация России. М.: Фонд Социо-прогностических иссле­
дований «Тренды», 2005.
3
Экспсрт. 2007. 21 мая ( № 19).
168
 Для бурного роста потока нелегальных капиталов в офшоры в
1990-е годы были и объективные предпосылки — ликвидация го­
сударственной монополии на внешнеэкономическую деятель­
ность и бурный рост национальных субъектов, участвующих в ме­
ждународных связях, либерализация валютного контроля,
значительная налоговая нагрузка и слабое налоговое администри­
рование, плохой банковский и пограничный контроль и т.п.
Обычно нелегальный вывоз капитала для упрощения связыва­
ют со статьей «чистые ошибки и пропуски». Есть, правда, и другие
методики. Специалисты Минэкономразвития Р Ф рассчитывают
нелегальный отток капитала как сумму прироста задолженности
но невозвращенной экспортной выручке, импортным авансам и
1
половине статьи «чистые ошибки и пропуски» .
Но и этот подход не дает полного представления о весьма раз­
нообразных каналах нелегально вывоза капиталов из России, ос­
новная масса которых первоначально устремлялась в офшорные
юрисдикции. Помимо полного или частичного невозврата экс­
портной выручки и фиктивных контрактов на импорт в 1990-е го­
ды основными формами вывоза капиталов были: вклады россий­
ских предпринимателей в уставные капиталы регистрируемых за
рубежом компаний и в различные иностранные фонды, а также
приобретение акций иностранных компаний без разрешения ЦБ
России; занижение экспортных и завышение импортных цен; уп­
лата «нерезиденту» завышенных процентов за кредит, штрафов и
пеней; игра на разнице котировок на фондовом рынке при оказа­
нии брокерских услуг «нерезиденту»; превышение сроков оплаты
экспортных российских поставок и поставок по импорту в Россию
со 100%-ной предоплатой и т.п.
В понятие «утечка капиталов» некоторыми экономистами
предлагается включать также упущенную выгоду для российской
экономики в рамках внешнеторговых операций, что очень сложно
определить, а также иностранную валюту во внутреннем обороте
2
российской экономики .
Тем не менее о масштабах легального и нелегального вывоза
капиталов можно судить и по данным платежного баланса
(табл. 8.1).
Как видно из приведенных в табл. 8.1 данных, наибольшая до­
ля нелегального вывоза капитала пришлась на 1990-е годы, когда
она в основном составляла от 30 до 40%.

Ведомости. 2002. 2 апреля.

2
http://www.naslcdic.ru/oboz/N 5-6_01/5-6__20.НТМ.

169
 Таблица 8.1
Н е л е г а л ь н ы й вывоза к а п и т а л а и о б щ и й о т т о к к а п и т а л а и з Р о с с и и ,
п о д а н н ы м п л а т е ж н о г о б а л а н с а ; (в м л р д . д о л л . )

Годы 1. Чистые 2. Официаль­ 3. Общий 4. Доля 5. Чистый

ошибки ный ввоз (+) приток (+)/ 1 в 3, % ввоз (+)/
и пропуски вывоз <-) отток (-) вывоз (-)
капитала капитала капитала
частным частным
сектором сектором

1994 0,0 "16,6 -16,6 — -14,4

1995 -9,1 -9,4 -18,5 49,2 -3,9
1996 -7,7 -28,4 -36,1 21,3 -23,8
1997 -8,8 -31,1 -39,9 22,1 -18,2
1998 -9,8 -14,5 -24,3 40,3 -21,7
1999 -8,6 -13,5 -22,1 38,9 -20,8
2000 -9,2 -19,0 -28,2 32,6 -24,8
2001 -10,0 -11,4 -21,4 46,7 -15,0
2002 -6,5 -19,6 -26,1 24,9 -8,1
2003 -9,7 -25,6 -35,3 27,5 -1,9
2004 -6,4 -41,3 -47,7 13,4 -8,9
2005 -8,3 -63,3 -71,6 11,6 0,1
2006 -7,5 -71,2 -77,7 9,7 41,9
2007 -13,6 -111,3 -124,9 10,9 81,2

Источник: рассчитано по данным ЦБ России (http://www.cbr.ru/statistics/

crcdit_statistics/print.asp?file=capital.htm).

На современном этапе происходит существенная трансформа­

ция офшорного бизнеса. Это в определенной мере отражают и
данные табл. 8.1, которые показывают, что в 2000-е годы явно на­
метилась тенденция к уменьшению показателей по статье «чистые
ошибки и пропуски», а самое главное, проявилась устойчивая тен­
денция к увеличению доли официального вывоза капитала част­
ным сектором в общем вывозе капиталов. Одновременно чистый
отток капиталов из страны, характерный для 1990-х годов, сме­
нился их всевозрастающим притоком, который в 2007 г. превысил
81 млрд. долл. Правда, в начале 2008 г. в связи с ожидаемой рецес­
сией в мировой экономике снова начался отток капитала из Рос­
сии в целях перевода средств в более надежные активы.
Увеличение легального вывоза капиталов, во-первых, связано
с тем, что усиливается диверсификация офшорного бизнеса. Как
170
пишет М. Делягин в своем аналитическом докладе «Офшорная
аристократия»: превратить бегство в экспансию», офшорные схе­
мы все чаще стали опираться не только на договоры купли-про­
дажи, но и на лизинговые, комиссионные, трастовые, страховые
и другие договорно-правовые формы сложных коммерческих
1
сделок .
Во-вторых, в 2000-е годы в связи с расширением зарубежной
экспансии российского бизнеса все отчетливее стала проявляться
тенденция использования офшоров в качестве органичных эле­
ментов российских холдингов, которые во все большей мере при­
меняются для легальной минимизации налогообложения, а также
для повышения эффективности управления их хозяйственной
деятельностью в России и за рубежом.
Как отмечал первый вице-президент Российского союза про­
мышленников и предпринимателей (РСПП) И. Юргенс, «исполь­
зование офшоров — это нормальный и легальный ход для бизнеса
на международном рынке. Не случайно же в последние годы од­
ним из крупнейших российских инвесторов стал Кипр. Всем по­
нятно, что это возвращается на родину капитал, выведенный в
свое время из России. Надо учитывать, что когда мы говорим о
ТНК, то речь идет не о каком-то бандитском капитализме, а о нор­
мальном, уже во многом состоявшемся бизнесе. И этот бизнес
строит свою стратегию в соответствии с инвестиционным клима­
2
том в стране пребывания» .
По оценкам Московской школы управления «Сколково», из
630 дочерних компаний и филиалов, которые имели в 2006 г. за
рубежом 25 самых крупных по размерам зарубежных активов
российских ТНК, 156 (25%) расположены в офшорных юрисдик­
3
циях .
В холдинге «ЛУКОЙЛ», например, на начало 2007 г. насчиты­
валось зарегистрированных за рубежом дочерних компаний: в об­
ласти добычи нефти и газа — 17; в нефтехимии — 2; в переработке
нефти и газа — 5; в сбыте нефтепродуктов — 29; в финансовом об­
служивании — 38; в сервисе и прочих секторах — 86. Некоторые
4
из этих компаний зарегистрированы в офшорных юрисдикциях .

Делягин М. «Офшорная аристократия»: превратить бегство в экспансию. М.,

e
2006 (http://www.dcliagin.ru/position.asp?d_no 4142).
Московские новости. 2002. 17 сентября. № 36.
rt
http://www.skolkovo.ru/contcnt/vicw/174/79/lang,ru/.
4
http://www.lukoil.ru/static_6_5id_2l4_.html.
171
 Заметное изменение «лица» российского офшорного бизнеса
не означает, что перестали существовать офшорные компании,
создаваемые для легализации нелегальных доходов. Например,
офшоры широко используются для получения выплат по НДС по
притворным сделкам. Только за 9 месяцев 2005 г. таких платежей
было осуществлено на 1 трлн. руб., почти все они содержали НДС,
и таким образом объем недополученных средств только по одному
виду операций и лишь за столь короткий период составил около
150 млрд. руб. О таких схемах с тревогой и одновременно беспо­
мощностью говорил на заседании правительства в ноябре 2006 г.
глава ЦБ России С. Игнатьев: «Российские юридические лица,
как правило, с признаками фирм-однодневок, в массовом порядке
перечисляют рублевые средства на рублевые счета компаний-не­
резидентов, открытые, как правило, в иностранных банках, якобы
за товары, приобретенные на территории РФ, причем эти суммы,
как правило, включают НДС. Эти фирмы, по данным ЦБ России,
в массе своей зарегистрированы в офшорных зонах — на БВО и
Сейшельских островах, в Белизе и т.д., а для проведения таких
операций используются банки стран бывшего СССР. Российски­
ми налогоплательщиками они не являются, а потому НДС, пере­
числяемый им, в бюджет страны никогда не поступает. Паспорт
сделки по этим операциям не оформляется, поскольку товар не
пересекает границу, и проверить реальность этих операций неко­
му: ни налоговые, ни таможенные органы их не проверяют, не­
смотря на то что «абсолютное большинство таких сделок фиктив­
1
но» .
Еще более впечатляющие цифры привел С. Игнатьев в своем
выступлении перед депутатами Государственной Думы в феврале
2007 г.: объем фиктивных банковских операций составляет 1,5¬
2 трлн. руб. в год, а потери бюджета — 500-800 млрд. руб., до
4 млрд. долл. ежемесячно утекает в офшорные компании через
2
фирмы-однодневки . По оценкам ЦБ России, в 2007 г. объем со­
мнительных операций по обналичиванию уменьшился до 1 трлн.
3
руб. , что, однако, не снижает остроты проблемы.
О сохраняющемся неблагоприятном положении дел в банков­
ской сфере говорит расследование деятельности «Фундамент-бан­
ка», подтверждающее, что офшоры продолжают играть огромную
роль в отмывании преступных доходов. В ноябре 2007 г. ЦБ ото-

Нсзависнмая газета. 2006. 24 ноября.

2
http://ww-w.dp.ru/spb/ncws/banks/2007,'t)2/20/l 16488/print/.
Ведомости. 2008. 5 февраля.

172
звал лицензию у «Фундамент-банка» за нарушение антиотмывоч-
ного закона. По данным ЦБ, за год, предшествовавший отзыву ли­
цензии, «Фундамент-банк» и его филиалы обналичили на
сомнительных основаниях около 10 млрд. руб. Из них 3 млрд. руб.
в сентябре 2007 г. поступило на расчетные счета двух иностран­
ных компаний-клиентов, зарегистрированных на БВО, от рези­
дентов России по сомнительным сделкам с товарами, не пересе­
кающими таможенную территорию Р Ф . Затем по их поручению
средства конвертировались в иностранную валюту и переводи­
лись в пользу других офшорных компаний на их счета, открытые
1
в одном литовском банке . Подобные примеры можно было бы
продолжить.
Среди сомнительных операций с офшорами и связанными с
ними юрисдикциями продолжают широко использоваться схемы
«лжеимпорта». В своем письме от 13 марта 2008 г. (см. приложе­
ние 2.11) ЦБ России отметил, что в течение нескольких месяцев
подозрительные компании переводят авансы за импорт на услови­
ях кредитования, а затем закрывают счета, не предоставив копии
грузовых таможенных деклараций. Особо крупные переводы по­
лучили фирмы, зарегистрированные в Великобритании, в Новой
Зеландии, на Кипре, в некоторых офшорах — на БВО, в Белизе.
При этом счета у них были открыты в банках других стран — в
2
Литве, Эстонии, Латвии, на Кипре .
Для незаконного вывоза капиталов используются и схемы
«ложного» перестрахования. Например, по оценке экспертов, че­
рез такие схемы в зарубежные компании, фактически подкон­
трольные российским структурам, в 2003-2004 гг. было выведено
3
от 1,4 до 1,8 млрд. долл. ежегодно .
Остаются и другие объективные предпосылки для утечки ка­
питалов из России. Одной из них является бурное развитие кор­
рупции, масштабы которой в последнее время приняли угрожаю­
щий характер. Конечно, часть полученных чиновниками всех
уровней взяток расходуется в России или за рубежом вне офшо­
ров. Этому способствуют и проводимая политика амнистии капи­
талов, а также либеральные законы по валютному регулированию,
по безналоговому наследованию любых по размеру состояний, по
плоскому подоходному налогу, по десятилетнему сроку давности
для имущественных и трехлетнему — для налоговых преступле-

Всдомости. 2007. 16 ноября.

2
Там же. 2008. 20 марта.
Там же. 2005. 7 ноября.
173
ний и т.п. В то же время, несомненно, у коррупции есть немалая
офшорная составляющая.
По оценкам одного из самых авторитетных российских иссле­
дователей этого явления Г. Сатарова, объем рынка только деловой
коррупции в России вырос с 33,8 млрд. долл. в 2001 г. до
318,0 млрд. долл. в среднем в 2004/2005 гг., т.е. в почти в 10 раз
(табл. 8.2). При этом данные оценки Г. Сатаров считает мини­
мальными, так число работающих предприятий специально было
занижено по сравнению с официальными статистическими дан­
ными.
Т а б л и ц а 8.2
С о п о с т а в л е н и е п о к а з а т е л е й д е л о в о й к о р р у п ц и и и основных
макроэкономических показателей России

Показатели 2001 г. 2004/2005 гг.

ВВП, млрд. долл. 229,8 588,7

Выпуск, млрд. долл. 530,8 1024,5

Средний размер взятки, тыс. долл. 10,2 135,8

Объем рынка деловой коррупции, млрд. долл. 33,8 318,0

Рынок деловой коррупции относительно 14,7 54,0

ВВП, %

Рынок деловой коррупции относительно вы­ 6,4 31,0

пуска, %

Источник: Сатаров Г. Как измерять и контролировать к о р р у п ц и ю / / В о п р о с ы

экономики. 2007. № 1.

Немногие публичные скандалы, которые затрагивают нынеш­

них и бывших чиновников высокого ранга, также подтверждают,
что они широко используют офшорные юрисдикции для хранения
своих капиталов. При этом используемые сегодня схемы стали бо­
лее изощренными, позволяя скрыть конечных бенефициаров оф­
шорных счетов. Как рассказал в своем эпатажном интервью газете
«Коммерсантъ» О. Шварцман — совладелец и президент малоиз­
вестной финансово-промышленной группы «Финансгрупп» (соз­
дана в 2002 г.), владеющей и управляющей активами примерно в
3,2 млрд. долл., реальными собственниками многих этих активов
являются «разные офшоры, кипрские и другие компании. Это не

174
руководство администрации президента, это члены их семей, вы­
1
сокопоставленные люди» .
Не менее серьезную тревогу вызывают крайне непредсказуе­
мые социальные последствия развития офшорной составляющей
российской экономики, которая с «легкой руки» заместителя ру­
ководителя администрации Президента Р Ф В. Суркова вызвала
появление такого термина как «офшорная аристократия»: «Сло­
жилась психология, что называется «офшорной аристократией»:
вроде хозяева жизни, но при этом они видят свое будущее, буду­
2
щее своих детей не в России» .
Офшорная аристократия контролирует или владеет значитель­
ной частью национального богатства. На 10% самых богатых гра­
ждан страны в 2007 г. приходилось более 31% всех совокупных
доходов населения. При этом социальное расслоение и неравенст­
во стабильно усиливается. Отношение совокупного дохода 10%
самых богатых граждан к совокупному доходу 10% самых бедных
граждан, по официальным данным, составило в 2007 г. 16,8:1 (в
1991 г. аналогичный показатель был 4,5:1); по некоторым эксперт­
3
ным оценкам, оно доходит до 30:1, а в Москве — до 50:1 .
Согласно оценкам BCG, в России насчитывалось свыше
440 тыс. домохозяйств с AuM более 100 тыс. долл. Общее богатст­
во российских домохозяйств достигло в 2006 г. 540 млрд. долл. и
увеличивается в среднем более 22,5% в год. При этом 60,1% акти­
вов российские домохозяйства держат в денежной форме. По дан­
ным World Wealth Report, в России годовой доход более 1 млн.
долл. на начало 2007 г. имели 119 тыс. человек, а по данным ЦСИ
4
«Росгосстрах» — 160 тыс. человек .
Усиление социального расслоения создает огромные риски не
только для политической стабильности в целом, но и для спокой­
ствия отдельных обеспеченных граждан, которые объективно за­
интересованы в легальных офшорных убежищах для своих капи­
талов. Тем более что от 30 до 40% доходов все еще остаются в
5
тени . Так что печальные выводы напрашиваются сами собой.

Коммерсантъ. 2007. 30 ноября.

Сурков В. Суверенитет — это политический синоним конкурентоспособно-
сти//МН-СОБЫТИЯ. 2006. 10 марта. № 8.
3
http://www.gks.ru/bgd/rcgl/b07_01/IssWWW.cxe/Stg/dl2/3-l-2.htm.
4
World Wealth Report. 2007. P. 2; Ведомости. 2007. 4 октября.
5
Всдомости. 2008. 12 и 13 февраля.

175
 8.2. Предпочитаемые офшорные юрисдикции

В виду отсутствия достоверной информации сложно точно

представить географию связанных с Россией внешних офшоров.
Определенное представление о ней дает анализ вывозимых и на­
копленных за рубежом российских инвестиций (табл. 8.3), хотя
используемые здесь данные Росстата не дают достаточно полного
1
представления о реальном положении дел в этой области .
Как видно из табл. 8.3, более % накопленных внешних инве­
стиций на конец 2007 г. направлялись в офшорные или тесно свя­
занные с ними территории. Среди них выделяются классические
офшорные юрисдикции (на Кипр приходилось 33,1% (в 2006 г. —
18,4%) всех накопленных зарубежных инвестиций и БВО —
14,6%), а также Нидерланды (23,1%). Кипр можно отметить и по
доле во всех накопленных зарубежных прямых инвестициях
(13,5%), которая превышает соответствующий показатель у дру­
гих стран.
Реальный масштаб официального вывоза инвестиций в офшо­
ры еще существеннее. В табл. 8.3 не фигурируют многие офшор­
ные юрисдикции, куда направлялись менее значительные потоки
инвестиций из России, в виду того, что на них приходилось мень­
ше 1% всех накопленных инвестиций. Об этом, в частности, свиде­
тельствуют данные за 2004 г., которые показывают накопленные
инвестиции в некоторых офшорных юрисдикциях, не представ­
ленные в 2005 г., 2006 г. и 2007 г.
Следует учитывать, что в сумму инвестиций включаются вы­
платы по кредитам и ссудам, которые иногда являются многохо­
довыми банковскими проводками. Поэтому данные по текущим
инвестициям могут иногда сильно расходиться с данными о нако­
пленных инвестициях. Например, в Австрию в 2007 г., по данным
Росстата, было направлено 10 372 млн. долл. инвестиций, а при­
рост накопленных российских инвестиций в этой стране был все­
го 30 млн. долл. Соответствующие данные по Кипру составляли
(в млн. долл.) — 9230 и 7356; по Великобритании — 1890 и 497; по
США - 22 796 и 579.

В частности, Росстат не производит переоценку накопленных инвестиций с

учетом увеличения стоимости активов и реинвестиций. Это делает ЦБ России, но
он публикует данные по накопленным прямым и портфельным инвестициям
только в целом и по двум крупным группам стран — страны СНГ и страны Даль­
него зарубежья, не отражая статистику по отдельным государствам.

176
со
о сО
00 Н • - « О о О) о ГО "Ч- ГО ГО
ГО ГО г— г- со оо
со со
rt sх° с
г г—
1Л сч
ел S ГЧ
еч
СО
г- о
ю
ГО
"Ч"
in
•ч*
я -г Е сч — "
о
2 и о
rt в •ч 1
со
гч со
гч
ГО
•ч*
in О) СО г-»
X « s со гч со m СО г» СО
с; го г-

г
а
г¬ о о
о 1Л го г- о СО СО •ЧГ •Ч* СО

я о го ГО
ГО го сч сч
СЧ
о гч ГО гч
см
о
О)
X
о о ю со со сч г- 'Ч"
к 8 о
со
С1
to
о ГО to ГО Ь-
to сч
о
СО СЛ г- •ч*
сч I - •ч*
2 m ГО
си
х
а
а о
о о •Ч" Г- го сч сч
о CO со 1< сч сч •ч*
•ч* сч
сч
о
с (О
о
о
2 t- о г— о
Г- со г¬
о о
о
сч еч
сч со
CD
о
о
со
гч
со
40
а>
1Л со
ш со сч СО
vo
а
а t
о о to СП С) го о со сч СО
п СО in •ч- •ч- со" сГ
к СО гч
2
х ш
х о
о
о сч
с
1

t- (О сч •Ч" «ч
ш со г—
о о
ш
гч
г-
СО
-ч- со S3
о
ГО
сч сч
со
X
>s"
S о о ю со СО СО а» сч
ГО сч со
и со' ю со •Ч" со" СО со СО' СО

и
а> о
ш осч
X о со
S со
гч о г- о •ч* гч г- сч
ш I- сО 1-­ СО со СО со
X о •Ч" Г— го СО го ГО сч ГО сч
ш
S
и
)5
S
и К
и
о
if г
ей
а «
X
о
Ф
С и
2 S
£
о а 5 3 е
£ о и
я* X 2
5
X
я S
и
S

я
rt
е-
о rt
>,
о ? 5
CJ
CL

rt
5 rt Си
£
*8 е и
ш
с?
ч
S a си а. S S о CJ rt
ш

I
си 1Л
< и са о
ш
177
 Отмеченные географические предпочтения подтверждает и
анализ страновой структуры иностранных инвестиций, поступив­
ших в Россию (табл. 8.4).
Таблица 8.4
Т е к у щ и е и н о с т р а н н ы е и н в е с т и ц и и в Р Ф по с т р а н а м (в %)

Страны-инвесторы 1995 г. 1998 г. 2003 г. 2007 г.

Всего 100 100 100 100,0

В том числе:
США 27,9 19,0 3,8 2,3
Германии 10,3 24,2 14,5 4,2
Кипр 1,4 7,8 14,2 17,1
Великобритания 6,1 13,5 15,5 21,8
Нидерланды 2,9 7,5 5,9 15,5
Швейцария 14,6 3,5 3,6 4,4
Франция 3,6 13,1 12,5 5,5
Япония 2,5 0,5 3,4 ...
Австрия •ла­ ... ВВВ вв*
Люксембург вы ШШШ ВВВ 9,5
БВО Шшш ШШШ вв| 1,8
Казахстан -- шшш ...

Ирландия - ... шш* 4,3

Другие страны* 30,7 10,9 26,6 13,6

•Включая перечисленные в таблице страны, по которым нет данных.

Источник: данные Росстата (www.gks.ru).

Как видно из табл. 8.4, в 2007 г. почти 75% всех иностранных

инвестиций поступили в Россию из различных типов офшорных
юрисдикций (Кипр, БВО, Люксембург, Швейцария, Ирландия)
или из стран, компании которых используются в различных схе­
мах с офшорными фирмами (Нидерланды, Великобритания). При
этом наблюдается тенденция к росту удельного веса последних,
т.е. престижных спарринг-офшорных юрисдикций.
Первые места в инвестициях в Россию уже долгое время сохра­
няет Кипр, доля которого в накопленных инвестициях в 2007 г.
достигла 22,5%. Превращению Кипра в одну из самых любимых
российскими бизнесменами офшорных юрисдикций способство-

178
вало его удобное для россиян географическое положение, облег­
ченный визовый режим, наличие соглашения с Россией об избе­
жании двойного налогообложения, заключенного еще в 1982 г., а
также хорошо проработанное законодательство, содержащее нало­
говые льготы для международных бизнес-компаний, которые пла­
тили всего 4,25% налога на прибыль. Достаточно быстро число за­
регистрированных на Кипре российских компаний составило от
нескольких тысяч до 25 тыс. (оценки сильно разнятся у отдель­
ных авторов, однако цифра в 25 тыс. представляется завышенной,
так как не соответствует общему числу существовавших на Кипре
офшорных компаний, приводившемуся в предыдущей главе).
По некоторым оценкам, в конце 1990-х годов в инвестициях из
офшорных юрисдикций в капитале российских компаний Кипр
прочно удерживал 1-е место — 41% всех офшорных инвестиций,
тогда как на БВО приходилось 18%, Гибралтар — 10, Багамские
1
острова — 7, Джерси — 6% .
После 1 мая 2004 г., когда Кипр вошел в Евросоюз, он был вы­
нужден провести ряд реформ, направленных на ликвидацию не­
справедливой налоговой конкуренции (harmful tax practices). Бы­
ла введена единая налоговая ставка для всех предприятий,
зарегистрированных на острове, — 10%-ный налог на прибыль. В
то же время остались прежние льготы: доходы от иностранных ин­
вестиций облагаются 5%-ным налогом на сумму свыше 2 тыс.
кипрских фунтов в год, при условии, что лицо не является рези­
дентом Кипра и не ведет какую-либо экономическую деятель­
ность на острове. Кроме того, переводимые из Кипра дивиденды,
проценты и роялти не требует уплаты налога, даже если эти день­
ги направляются в офшоры. Такая практика, например, благопри­
ятствует изъятию денег из бизнеса без уплаты большого подоход­
ного налога.
Не случайно, что после небольшой паузы число российских
компаний, зарегистрированных в этой стране, снова стало расти.
По оценкам генерального секретаря Кипрской торгово-промыш­
ленной палаты П. Лоизидеса, темпы роста количества иностран­
2
ных компаний составляют 10-20% в год .
Наряду с Кипром большой поток российских капиталов уст­
ремлялся в старые офшорные юрисдикции — Швейцарию и Лих­
тенштейн, где было создано порядка 10 тыс. компаний, подпадав­
ших под льготное налогообложение. В январе 1998 г.

Коммерсантъ. 1999. 23 ноября.

Новые Известия. 2007. 31 мая.

179
федеральный прокурор Швейцарии Карла дель Понте сделала
сенсационное заявление для печати, согласно которому в швей­
царских банках хранятся более 40 млрд. долл., принадлежащих
1
представителям российской организованной преступности . По
данным службы федеральной полиции Швейцарии, около 300
швейцарских фирм тем или иным образом связаны с русской ма­
фией или с отмыванием денег из России. Вслед за доходами, по­
ступающими в Швейцарию в результате криминальной деятель­
2
ности, прибывали и их владельцы .
Кроме этих стран в первой половине 1990-х годов наиболее по­
пулярными у российских предпринимателей юрисдикциями были
Ирландия и Гибралтар. Однако в связи со вступлением Ирландии
в Евросоюз эта страна фактически перестала быть офшорной зо­
ной. Не утихает дискуссия и по поводу офшорного статуса Гиб­
ралтара, что в определенной мере сдерживает инвестиции в эту
юрисдикцию.
Большим спросом среди российских бизнесменов пользуются
такие классические офшоры, как БВО и Нормандские острова
(Гернси, Джерси, Сакс), остров Мэн и некоторые другие. Одна из
крупнейших в мире алюминиевых компаний United Company
Rusal (UC Rusal), контролирующая почти все активы по произ­
водству глинозема и алюминия в России, зарегистрирована на
острове Джерси. Там же инкорпорирована российская Rambler
Media.
В последние годы наметилась тенденция к переводу средств
российскими бизнесменами из европейских офшоров в Гонконг и
Сингапур, что связано с выравниванием уровня налогообложения
в европейских офшорных и оншорных юрисдикциях, а также уп­
разднением некоторых офшорных льгот в Европе под давлением
ОЭСР. По некоторым оценкам, 100% всех российских денег, нахо­
дящихся в Азии, пришли не напрямую из России, а через европей­
3
ские офшорные центры .
Выбор азиатских офшорных юрисдикций связан с двумя ос­
новными факторами. Во-первых, они являются престижными
юрисдикциями с льготами по налогообложению доходов от источ­
ников, полученных вне их территории. Например, в Гонконге ос­
вобождение от налогов можно получить, только если предоста­
вить необходимую информацию в Департамент внутренних
х
Халдин МА. Указ. соч. С. 99, 101-102.
Коммерсантъ. 1999. 20 августа.
http://www.ncwsru.com/finance/30scp2004/asia.html.

180
доходов о неведении деятельности внутри этой юрисдикции. В от­
личие от классических офшоров информация об акционерах и ди­
ректорах гонконгских компаний является открытой и находится в
публичном доступе, что делает гонконгские компании престиж­
ными корпоративными инструментами, признаваемыми во всем
мире.
Во-вторых, происходит определенная переориентация россий­
ских внешнеэкономических связей в азиатском направлении. Это
требует использования компаний, имеющих опыт работы в этом
регионе. Например, попасть на китайский рынок значительно
проще и удобнее через компанию из Гонконга. Как заявил один
российский предприниматель, «в Гонконге все понятно и прозрач­
но — здесь действуют международные правила. А вот разобраться
в китайских традициях бизнеса человеку со стороны просто не ре­
ально. Для этого и нужны гонконгские менеджеры, которые зна­
ют, как это делается во всем мире и как это делается в Китае. Они
как сталкеры — ведут тебя в Поднебесную как но минному полю,
1
чтобы ты ни одной растяжки не задел» .
Среди других популярных у российского бизнеса офшоров
можно также назвать Панаму, Белиз, острова Карибского моря,
остров Мэн и некоторые другие. Как уже отмечалось, увеличива­
ется использование респектабельных, или спарринг-офшорных
юрисдикций — Люксембурга, Нидерландов, Великобритании, Ав­
стрии, Эстонии.
Вне конкуренции среди спарринг-офшорных юрисдикций Ве­
ликобритания и ее столица — Лондон. Число выходцев из России,
переехавших на постоянное место жительства в Лондон, согласно
исследованию Бюро национальной статистики Великобритании,
увеличилось с 7 тыс. в 1997 г. до 14 тыс. к июню 2006 г. При этом
исследование не учитывало тех, кто находится на территории Со­
единенного Королевства временно или нелегально, а также других
выходцев из бывшего СССР. Есть оценки, по которым численность
русскоговорящего населения Лондона достигла 200-250 тыс. че­
ловек. Выходцы из России владеют только в британской столице
домами и квартирами на общую сумму в 2,2 млрд. фунтов стер­
лингов. В самом дорогом ценовом сегменте недвижимости поку­
патели из России обошли и ближневосточных шейхов, и амери­
2
канских банкиров вместе взятых . В Лондон на середину 2006 г.

Известия. 2007. 8 октября.

Evening Standard. 2006. November 13.

181
поступила почти У капиталов российского происхождения, хра­
2
1
нящихся на банковских депозитах .
Sunday Times в рейтинге 2008 г. самых богатых людей, прожи­
вающих на территории Великобритании, на 2-е место поставила
Р. Абрамовича (23,4 млрд. долл.), а на 5-е — А. Усманова
2
(11,5 млрд. долл.), имеющих российское происхождение . Кстати,
в подобном списке экономического еженедельника Bilan среди
300 самых богатых жителей Швейцарии россиянам В. Вексель­
бергу (свыше 13 млрд. долл.) и владельцу ОАО «Уралкалий»
Д. Рыболовлеву (более 7,5 млрд. долл.) достались соответственно
4-е и 8-е места .
На практике бывает непросто более точно определить имею­
щиеся предпочтения среди офшорных юрисдикций. Учитывая но­
вые реалии развития офшорного бизнеса, российские бизнесмены
стали все чаще применять сложные схемы, когда в связке исполь­
зуются классические офшоры, аккумулирующие основные дохо­
ды, и «респектабельные» фирмы из цивилизованных стран. По­
следние становятся своеобразными защитными «ширмами»
между российскими резидентами и офшорами с учетом сущест­
вующих СИДН между респектабельными странами и офшорными
юрисдикциями, которые работают за небольшие комиссионные и
платят с них официальные налоги. Основная же прибыль сосредо­
точивается у офшорной компании.
Как правило, в таких схемах задействовано не меньше 3—4
компаний. Например, создается фирма в Германии, Англии или
Нидерландах, которая в связках с классическими офшорными
компаниями и российскими компаниями будет иметь возмож­
ность комфортно работать и в России, и в Европе. Такая фирма в
отличие от чисто офшорных компаний может иметь солидные ре­
квизиты, счета нормальных европейских банков и не попадать да­
же под тень подозрения. Бенефициары регистрируют компанию в
классическом офшоре, которая в свою очередь напрямую или че­
рез мягкий офшор владеет холдингом в престижной европейской
стране, а холдинг уже контролирует активы в России.
Это отражает появление новых целей у нарастившего «фи­
нансовые мускулы» российского бизнеса, прежде всего крупного,
который стремится не только к налоговой минимизации, но и ду­
мает о защите собственности, расширении привлечения междуна-

BIS Quarterly Review. 2006. December (www.bis.org).

rt,

www.moncy.ncwsru.com (2008. April 28).

Vww.gazcta.ru/ncws/lcnta/2008/05/15n_1219265.shtml.
182
родных инвесторов путем проведения IPO на западных биржах,
выпуска облигаций, слияний и поглощений.
Например, в соответствии с кипрско-британским договором и
с дополнительными разъяснениями британской стороны при вы­
полнении определенных условий компания, зарегистрированная в
Великобритании, может оказаться налоговым резидентом Кипра
и платить налог по кипрской офшорной ставке 10%.
Компании из престижной юрисдикции могут использоваться и
в качестве агента на комиссии для компании из классического оф­
шора. Контракт между ними препятствует разглашению конечно­
го бенефициара, так как стороной контрактов с третьими лицами
является респектабельная компания. Компания-прикрытие может
показывать в качестве дохода либо свою комиссию, либо весь кон­
трактный доход ( рис. 8.1). Наличие компании в классическом оф­
шоре скрыто, более того, разглашение информации о ней может
быть запрещено контрактом между ней и компанией из престиж­
1
ной юрисдикции .

Компания
из спарринг-
Покупатель офшорной Продавец
юрисдикции

Доход Комиссия

Компания
из классического
офшора

Рис. 8.1. А г е н т с к а я с х е м а и с п о л ь з о в а н и я к о м п а н и и и з
спарринг-офшорной юрисдикции компанией из классической
офшорной юрисдикции

Обычно такие составные схемы связаны с дополнительными

расходами и поэтому рассчитаны на серьезную длительную работу,
когда потоки капиталов регулируются таким образом, чтобы не
платить высокие налоги в респектабельных странах. Поэтому они в
основном используются крупным бизнесом, обладающим помимо

'С подобными схемами начинают бороться некоторые оншорные страны, на­

пример Великобритания, где в 2007 г. введен принцип «длинной руки». Этот во­
прос подробнее будет рассмотрен в главе 10.

183
денег возможностями привлечения высококвалифицированных
консультантов по разработке и применению подобных схем.
Широкую известность приобрела конструкция под названием
«голландский сэндвич», состоящая из нидерландского холдинга и
владеющая его акциями компании из Нидерландских Антильских
островов. Эта схема используется для минимизации налогов у ис­
точника при получении дивидендов от компаний из стран, связан­
ных с Нидерландами СИДН. При выплате дивидендов в Нидер­
ланды налоги у источника малы в силу такого соглашения, при
выплате на Антилы они минимальны в силу налогового договора
между Нидерландами и Нидерландскими Антильскими острова­
ми. К тому же нидерландский холдинг освобожден от налога на
доходы в виде дивидендов (при соблюдении ряда условий), а ан¬
тильская компания платит налог на такой доход по низкой ставке.
В результате суммарная ставка налогов, выплачиваемых в Нидер­
ландах и на Антилах, составляет всего немногим более 10%.
Характерно, что, согласно данным Голландского статистиче­
ского бюро, учитывающего только реально ввезенные товары, в
2005 г. импорт Нидерландов из России был в 2,5 раза меньше, чем
их экспорт из России, по данным Росстата. Объяснение этому фе­
номену может быть только одно: голландские компании были ис­
пользованы по агентским схемам офшорными трейдерами в каче­
1
стве закупочных в целях минимизации налогообложения .
Существуют и другие варианты использования офшоров без
«засвечивания» их. Например, имеются схемы регистрации оф­
шорных структур без адреса самой компании и банка обслужива­
ния, которое дает возможность офшорной компании-нерезиденту
выступать в судах вместе с резидентами.
Нередко в связке используются несколько офшоров, конечным
из которых является «белый офшор». Один из примеров такой
структуры собственности и управления активами приведен на
щ т$т
рис. 8.2. *Ы ^! У
Как видно из представленной схемы, кипрская офшорная ком­
пания Mountrise Ltd контролирует 75,88% акций ОАО «Челябин­
ский трубопрокатный завод» («ЧТПЗ»), который владеет кон­
трольным пакетом ОАО «Первоуральский новотрубный завод». В
свою очередь Mountrise Ltd контролируется через цепочку из
двух офшорных компаний, но уже из менее престижной офшор­
ной юрисдикции — БВО группой физических лиц.

Разина Е. Офшоры в мажорс//Коммсрсант-Деньги. 2007. 19 ноября.

184
 Физические лица

| 100%

Arbordeen International Ltd (БВО)

900/0
l
Nendo Assets Ltd (БВО)

I 100%

Mountrise Ltd (Кипр)

l 75,88%

ОАО «Челябинский трубопрокатный завод» («ЧТПЗ»)

| 61,53%

ОАО «Первоуралъский
новотрубный завод»

Рис. 8.2. С х е м а с о б с т в е н н о с т и г р у п п ы «ЧТПЗ»

Источник: Ведомости. 2007. 24 августа.

Следует также отметить, что российские предприниматели

очень быстро включились в офшорный бизнес и часто рисковали,
особенно в лихие 1990-е годы, больше граждан других стран в вы­
боре юрисдикций для размещения нажитых «непосильным тру­
дом» капиталов. Одним из примеров таких авантюр является
Объединенный Евробанк (офшорный банк Антигуа), созданный
самими русскими бизнесменами и проводивший свои операции
полностью через сеть интернета. Впоследствии этот банк был за­
крыт, прежде чем контролеры Антигуа смогли проверить его сче­
та. Имена вкладчиков остались неизвестными, потому что их фай-
185
лы в компьютерах были так надежно закодированы, что эти коды
не смогли взломать специалисты американских правоохранитель­
ных органов. Более того, ни один из вкладчиков закрывшегося
банка не обратился к властям с жалобой, очевидно, опасаясь за­
светить источник своих доходов, либо из-за того, что сами вклады
1
были незаконными .

8.3. Основные мотивы использования офшорных

юрисдикций

Офшорные схемы не получили бы такой популярности, если

бы они не приносили большой экономический эффект и не давали
других выгод, востребованных в России. При этом можно гово­
рить о легальных преимуществах, предоставляемых офшорами, и
о нелегальных доходах. Что касается выгод от вывода в офшоры
преступных капиталов, то мотивы такой деятельности очевидны,
они в основном были названы выше.
Рассмотрим основные соображения, которыми руководствуют­
ся российские граждане при легальном использовании офшорных
и спарринг-офшорных юрисдикций. Очередность такой группи­
ровки произвольная, так как приоритетность целей сильно разли­
чается у разных потребителей офшорных услуг. Кроме того, при
выстраивании офшорных схем бизнес может руководствоваться
несколькими перечисленными ниже мотивами.
1. Налоговая оптимизация.
Это традиционный и постоянно действующий мотив использо­
вания офшорных юрисдикций, который практически всегда при­
сутствует в сочетании с другими мотивами. Используя заключен­
ные Россией с зарубежными странами СИДН, предприниматели
получают легальные возможности снижения налогового бремени
и увеличивают тем самым доходы от своего бизнеса. С помощью
офшорных компаний осуществляется не только текущее, но и
долгосрочное налоговое планирование. В то же время организа­
ция и поддержание офшорных компонентов бизнеса требует опре­
деленных затрат, которые должны быть меньше выгод от исполь­
зования офшоров.
Офшорная налоговая оптимизация применяется в разных сек­
торах экономики и сферах деятельности. Она касается сокраще­
ния не только налоговых платежей, но и некоторых других выплат
1
http://www.Iaw.cdu.ru/doc/documcnt.asp7doc ID-1223142.

186
(таможенных пошлин, регистрационных платежей и т.п.) в рос­
сийский бюджет.
Одним из самых ярких примеров в этом отношении является
активное использование офшорных юрисдикций судовладельче­
скими компаниями, что привело к почти полному формальному
исчезновению российского торгового флота. Это связано с боль­
шими дополнительными затратами при регистрации в российских
портах. Например, при регистрации судна в российском порту су­
довладелец до июля 2007 г., когда были введены новые нормы (см.
приложение 2.7), был вынужден тратиться на большие таможен­
ные и налоговые выплаты за каждое судно (5% таможенной по­
шлины и 18% НДС от стоимости судна), что заставляло искать
альтернативные варианты в офшорных юрисдикциях.
Если в 1992 г. под отечественным флагом моря и океаны бороз­
дило 1080 судов, то на 1 января 2003 г. их осталось всего 209 общим
дедвейтом 2,6 млн. т. На момент распада СССР союзный флот был
четвертым по величине в мире. Он состоял из 15 тыс. судов, припи­
санных к 17 пароходствам, с суммарным дедвейтом 18 млн. т. В
1990 г. удельный вес судов под иностранными флагами составлял
18% общего объема тоннажа России, а в 2003 г. он достиг уже 58%.
Из 211 судов, построенных для российских судовладельцев в
1992-2004 гг., более 90% имеют иностранный флаг. Соответствен­
но снижалась доля отечественного флота в перевозках российских
внешнеторговых грузов под флагом России. В 2001 г. она состави­
1
ла всего 4%, тогда как в 1980-е годы — более 60% .
Российские авиакомпании также используют практику регист­
рации авиалайнеров в иностранных юрисдикциях, в том числе оф­
шорных, в целях снижения налогообложения и таможенных пла­
тежей. Часть парка воздушных судов, эксплуатируемых
авиакомпанией «Трансаэро», зарегистрирована в Ирландии, авиа­
компанией «Сибирь» — на Бермудах и во Франции, авиакомпани­
ей «Красэйр» — в Ирландии, авиакомпанией «Аэрофлот» — во
Франции.

2. Владение активами.
Владение активами через компании, зарегистрированные в оф­
шорных юрисдикциях, дает большую уверенность предпринима­
телям в их сохранности в условиях неоднозначной государствен-

Богачева Е. Торговый флот не жалует российский триколор//Финанс. 2003.

>fe 9; Государственное регулирование развития торгового флота и судостроения//
ABCcntrc — Russian Sea and River Review. 2006. November 28.

187
ной политики в этой области, которая наблюдается на
протяжении всей новейшей истории современной России. Рос­
сийскому бизнесу более понятны стабильные правила игры, а раз­
витые юридические институты, которые существуют в офшорах,
создают комфортные условия для ведения бизнеса.
Исследование реальных схем владения собственностью через
офшоры сильно затруднено, так как российские компании часто
скрывают своих настоящих владельцев. Исключения здесь редки,
иногда они являются результатом журналистских расследований,
которые могут не отражать всей полноты используемых схем. Од­
ним из таких «сюрпризов» является добровольно помещенная на
сайте холдинга «Альфа-групп» информация о его структуре, кото­
рая дает представление о подобных схемах. Из рис. 8.3 видно, что
холдинг «Альфа-групп», которым владеют М.Фридман, Г.Хан и
А. Кузьмичев, через ряд зарегистрированных в офшорах компа­
ний управляет разветвленной сетью активов.
Консорциум «Альфа-групп» управляется «материнской струк­
турой» CTF Holding Ltd, зарегистрированной в гибралтарском
офшоре. Эта компания через цепочку других офшоров контроли­
рует 25% нефтедобывающего актива «Альфы» — ТНК — BP, а
также 43,6% «Голден Телекома», 43,5% «Киевстара», 24,5% «Вым­
пелкома», 21,1% «Мегафона» и 80,4% торгового дома «Перекре­
сток». Банковский бизнес «Альфа-групп» полностью подконтро­
лен офшорной структуре ABH Holding, зарегистрированной Eia
БВО. Иными словами, получается, что и нефтяной, и телекомму­
никационный, и банковский бизнес М. Фридмана и партнеров
(Г. Хана, А. Кузмичева, П.Авена, А. Косогова, А. Кнастера, Л. Ха-
сиса, А. Резниковича, А. Толчинского, Г. Фетисова), по сути, явля­
ется иностранным. Ситуация доходит порой до абсурда: в то вре­
мя как российская позиция при вступлении в ВТО
предусматривает ограничения для иностранного бизнеса в бан­
ковском секторе, «Альфа-банк» давно контролируется зарубеж­
1
ными офшорными структурами .
Холдинг хозяев Т Н К — BP (TNK International Ltd.) был заре­
гистрирован на БВО. Т Н К — BP International Ltd через цепочку
офшоров владеет 95% ОАО «ТНК — BP Холдинг», которому в
свою очередь принадлежат 96% акций ТНК, по 98% акций «Она¬
ко» и «Сиданко», «Роспан» (запасы — 950 млрд. куб. м газа и
180 млн. т газового конденсата) и др. Т Н К — BP Ltd также при-

Новыс известия . 2006. 27 июля.

188
189
надлежат 50% «Славнефти», доля в «Русиа Петролеум» (запасы
1
газа — 1,9 трлн. куб. м) и украинские активы Т Н К — BP .
В. Вексельберг является единственным бенефициаром голов­
ной структуры холдинга Renova Holding Limited (зарегистрирова­
на на Багамах), через которую он напрямую владеет основными
активами группы «Ренова». В конце 2006 г. 76% акций «Ренова»
(12 млрд. долл.) было сосредоточено в России, причем 62% из них
составляли 12,5% акций TNK-BP International Ltd и 7,7% UC
Rusal. Все остальные активы группы (КЭС-Холдинг, РКС, хими­
ческие, строительные, машиностроительные, инфраструктурные,
телекоммуникационные и др.) стоимостью 4,56 млрд. долл. консо­
лидированы в Renova Industries Ltd (также зарегистрирована на
Багамах), где Вексельбергу принадлежит 86% акций, а остальные
14% акций — членам наблюдательного комитета группы А. Зару­
бину, В. Кремеру и Е. Ольховику.
Кипрская компания Corsica Ltd, которая владеет 100% акций
ЗАО «Русская рыбная компания» и 100% акций ЗАО «Русское
море», в свою очередь контролируется RS Group Ltd, зарегистри­
2
рованной в классической офшорной юрисдикции на Б В О .
Orionbay Trading Corp., зарегистрированная на БВО, владеет
79% акций Европейской подшипниковой корпорации (ЕПК), за­
нимающей 55% рынка подшипников России и 30% рынка под­
шипников в СНГ. В феврале 2008 г. Millhouse Capital, которую
многие эксперты ассоциируют с Р. Абрамовичем, приобрела через
3
покупку акций Orionbay Trading Corp. 50% акций ЕПК .
Офшорные структуры иногда владеют и акциями компаний,
контролируемых государством. Так, у крупнейшего отечественно­
го автозавода — АвтоВАЗа в 2007 г. появился новый акционер —
кипрская компания Roscoe Holdings, которая владеет 11,5% его
акций. Кипрский офшор, близкий к инвестиционной компании
«Тройка Диалог», действует в интересах ФГУП «Рособоронэкс­
порт» (РОЭ), менеджеры которого управляют тольяттинским за­
4
водом . Конечно, нигде у так называемых государственных компа­
ний, на которые в 2007 г. приходилось до 40% капитализации
российского фондового рынка, среди мажиторитарных акционе­
ров офшоров нет. Но их крупные финансовые потоки проходят
через офшорные структуры, о чем будет сказано ниже.

Ведомости. 2007. 21 марта.

Там же. 2007. 6 декабря.
3
Там же. 2008. 29 февраля.
4
http://www.expcrt.ru/ncws/2O07/08/17/vaz/.

190
 В последнее время офшорные юрисдикции облюбовали деве­
лоперские компании с участием российского капитала (табл. 8.5).
Таблица 8.5
Девелоперские офшорные компании и фонды, инвестирующие
в российскую недвижимость

Страна регистрации Компания

Кипр M R C Mirax Skyscrapers B.V. — управляет высотными

активами Mirax Group (башня «Федерация*-, Mirax
Plaza в Москве и Киеве)
Motherlanc Properties Ltd. — основной акционер компа­
нии «Открытые инвестиции», конечными бенефициа­
рами которой являются совладельцы «Интсросса» Вла­
димир Потанин и Михаил Прохоров
Aldama Limited — совместно с фондом Raven Russia
Limited инвестирует в складскую недвижимость в
Сан кт- Петербурге
M.O.R.E. Access Holding — совместно с компанией
М. Хссина владеет компанией «М.О.Р.Е. — Плаза», спе­
циализируется на жилой недвижимости бизнес-класса
Sapidus Holdings Limited — 100%-ная «дочка» компа­
нии «Система-Галс», учреждена для ведения бизнеса на
Украине
Trigranit, Венгрия — совместно с О О О «Газпром­
банк-Инвест» инвестирует в российскую недвижимость
Остров Гернси RGI International — занимается элитным строительст­
вом в Москве
Rutlcy Capital Partners L L P — инвестирует в коммерче­
скую недвижимость России
Люксембург Oreo Property Group — инвестирует в российский гос­
тиничный комплекс
Голландия Rodamco Europe N V — крупнейший в Европе владелец
торговых центров, в том числе 50% доли в строящемся
многофункциональном комплексе «Метрополией

Источник: Кузнецова Н. Безналоговая гавань. Трудно выйти из тени, не попав

в офшор (http://www.bb-onlinc.ru/index.php?oid=49&article-15).

Увеличивается использование офшоров в российской банков­

ской системе. По оценкам Банка России, на 1 января 2008 г. доля
нерезидентов в суммарном уставном капитале российских банков
достигла 25,08%, в том числе офшорных структур — 2,28%. Соот-
191
ветствующие показатели на 1 января 2007 г. составляли 15,9 и

Офшорное владение размещенными в России активами созда­

ет дополнительные риски при ведении бизнеса. Например, при
покупке блок-пакета акций «Трансмашхолдинга» (ТМХ), являю­
щегося мировым лидером железнодорожного машиностроения по
физическим объемам производства, президент РЖД В. Якунин
потребовал дополнительных гарантий, что акции ТМХ, которые
находятся в собственности офшора, не будут проданы другому по­
2
купателю до окончательного решения госмонополии . При этом
речь идет о голландской компании The Breakers Investments B.V.,
которая в конце ноября 2007 г. стала владельцем 100% акций
ТМХ. До этого 75% акций «Трансмашхолдинга» принадлежало не­
скольким структурам совладельцев «Кузбассразрезугля» И. Мах­
3
мудову и А. Бокареву, 25% — компании «ТрансГрупп АС» .
Показательно, что и Федеральная антимонопольная служба
(ФАС), разрешив в свое время продажу ТНХ, также поставила
перед Breakers Investments B.V. ряд нестандартных условий, свя­
занных с его монопольным положением в российском железнодо­
4
рожном машиностроении . ФАС предписала голландской компа­
нии обеспечивать исполнение всех краткосрочных и
долгосрочных контрактов ТМХ. Без предварительного согласова­
ния с ФАС Breakers Investments B.V. не могла прекращать или со­
кращать производство продукции, а также отказываться от поста­
вок продукции российским потребителям. Кроме того,
голландская компания в течение пяти лет обязывалась не повы­
шать цены более чем на 20% в год на каждый вид продукции без
предварительного уведомления ФАС и каждое полугодие предос­
тавлять в ФАС информацию об основных показателях хозяйст­
венной деятельности (об объемах производства и поставок на ры­
нок Р Ф и за рубеж вагонного литья, грузовых вагонов и вагонов
локомотивной тяги и т.п.). Breakers Investments B.V. предписыва­
лось в течение пяти лет уведомлять Ф А С обо всех своих новых
приобретениях или приобретениях ТМХ и его аффилированными
5
структурами более 10% активов .

Ведомости. 2008. 21 февраля.

Там же. 2007. 19 декабря.
http://www.transportweckly.com/pagcs/ru/ncvvs/articlcs/47904/.
4
Предприятия, находящиеся под управлением ТМХ, выпускают 85% россий­
ских локомотивов, 92% пассажирских вагонов, 75% электропоездов.
5
http://www.rcIcom.ru/Right?id*20071127122213.

192
 Впрочем, глобализация российского бизнеса, в частности его
стремление привлекать новые инвестиции через IPO или выпуск
корпоративных еврооблигаций, требует выпуска соответствую­
щих информационных меморандумов, которые часто приоткрыва­
ют долго существовавшие тайны офшорного владения российски­
ми активами.

3. Структурирование активов.
Структурирование активов с использованием офшорных
юрисдикций очень распространено среди российских бизнесме­
нов. Филиалы и дочерние структуры созданы в составе крупней­
ших отечественных финансово-промышленных групп и корпора­
ций. В своей повседневной деятельности последние применяют
большое количество офшорных фирм и различных схем, с помо­
щью которых оптимизируются операции компаний с финансами и
другими активами, в том числе и при их реструктурировании. На­
пример, консолидация активов в России и передача их под кон­
троль на офшорной компании удобна для их продажи, так как по­
зволяет продавать не активы непосредственно, а владеющую ими
через российскую структуру офшорную компанию. Покупатель
такой офшорной компании не обязан предлагать другим акционе­
рам, владеющим частью активов, выкупить их доли, если это не
оговорено особо в уставе соответствующей российской биз­
нес-структуры.
Использование офшоров при структурировании бизнеса по­
зволяет не только повысить правовую защищенность активов, но
и усилить их международную привлекательность. Например, ЗАО
«Энергопром Мэнеджмент», управляющая электродными актива­
ми группы «Ренова» и Access Industries, в 2007 г. осуществила
консолидацию своих предприятий на балансе кипрской компании
Carbographite Holdings Ltd. Это позволило упростить схему вла­
дения активами «Энергопром Мэнеджмент», которая входит в пя­
терку мировых производителей углеграфитной продукции (95%
российского производства угольных электродов и 50% российских
катодных блоков). После консолидации российских активов
Carbographite Holdings Ltd планирует расширить производство, в
1
том числе за счет приобретений за рубежом .
Усиление инвестиционной привлекательности является одним
из главных мотивов масштабной корпоративной реорганизации
активов известного российского девелопера Ш. Чигиринского.

Коммерсантъ. 2007. 12 сентября.

193
Все эти активы в конце 2007 г. были консолидированы в компа­
нии Russian Land Ltd, зарегистрированной на острове Джерси. В
состав данных активов входят девелоперские проекты в Москве,
Санкт-Петербурге и других регионах России. Бизнес-модель
Russian Land основана на концепции «лучшие в своем классе».
Russian Land приобретает земельные участки с отличным место­
расположением (лучшие участки в Москве и Санкт-Петербурге и
стратегически важные участки в регионах России), а затем за­
страивает их, возводя объекты недвижимости высочайшего клас­
са . Главными задачами предпринятой Чигиринским реорганиза­
ции, по мнению экспертов, являются упрощение управления акти­
вами (до сих пор каждым проектом занимались разные компа­
нии), а также повышение капитализации Russian Land, которая в
2
дальнейшем рассчитывает провести IPO на Лондонской бирже .

4. Управление активами.
Для управления активами также часто используются компа­
нии из классических, условных или спарринг-офшорных юрис­
дикций. При этом часто применяются сложные, многоступенча­
тые схемы. Активами того же UC Rusal управляет нидерландская
Rusal Global Management B.V., 100%-ным собственником которой
в учредительных документах значится еще одна компания Дери­
паски — кипрская Rusal М.М.С. Limited. Всеми акциями Renova
Holding управляет траст TZ Columbus Services Ltd с Виргинских
3
островов .
«Дочка» Renova Holding — Renova Industries, которая владеет
35% акций Новочебоксарский ОАО «Химпром» (Новочебоксарск,
Чувашия), производящего хлорорганические, фосфорорганиче-
ские, кремнийорганические продукты, поручила осуществлять
4
управление ими кипрской Ellinbay Consultants Ltd .

На конец 2007 г. активы Чигиринского оценивались в 10 млрд. долл. В сфере

девслопмента ему принадлежали 50 % акций ОАО «Московская девелоперская
компания», ЗАО «СТТ Групп», «СТ Новая Голландия». Основные проекты ком­
пании: строительство башни «Россия», комплекса «Югра» в Ханты-Мансийске,
20 торговых центров для германской Real Holding, застройка острова Новая Гол­
ландия в Петербурге, реконструкция петербургского торгового центра, гостиницы
«Россия» в Москве, реконструкция и управление московской гостиницей «Совет­
ская».
Ведомости. 2007. 29 ноября.
Там же. 2008. 15 января.
4
http://www.ma-journal.ru/news/41534/.

194
 5. Скрытие информации об истинных участниках сделки в со­
четании с возможностью налоговой минимизации и другими
традиционными удобствами офшорного владения собственно­
стью.
Например, зарегистрированная на БВО компания Bridgeport
Management Limited приобрела по 25% акций в пяти распредели­
тельных сетевых компаниях (РСК), созданных в результате ре­
формы РАО «ЕЭС». Распределительные сети в 2006 г. были круп­
нейшим источником операционной прибыли РАО «ЕЭС». В
переговорах по приобретению РСК участвовал бывший топ-ме­
неджер РАО «ЕЭС» А. Естафьев, который является генеральным
директором и владельцем 50% акций созданного в 2006 г. ЗАО
«Инвестиционный холдинг «Энергетический союз». В настоящее
время акции РСК находятся уже в собственности «Энергетиче­
1
ского союза» .

6. Создание офшорных трейдеров.

Одной из распространенных форм структурирования активов
с использованием офшорных юрисдикций является регистрация
там трейдеров, которые становятся центрами концентрации при­
были. Причем офшорных трейдеров создают не только частные
фирмы, но и бизнес-структуры, где контрольный пакет акций
принадлежит государству.
Офшорных трейдеров широко используют крупные россий­
ские компании. Например, у «Русала» по так называемым толлин­
говым схемам выпускается до 70% алюминия. По толлингу зару­
бежные «дочки» «Русала», зарегистрированные в офшорах,
поставляют на его российские заводы сырье, забирают металл, по­
лучая прибыль от продажи, а сами заводы — лишь плату за пере­
работку сырья. Согласно отчету за 2005 г., выручка «Русала» от
продаж на внутреннем рынке составила всего 23% (1,4 млрд.
2
долл.) общего объема выручки (6,1 млрд. долл.) . По данным
МСФО, за 2003 г. не менее у всей выручки и больше 75% чистой
2

прибыли получили не российские заводы группы «Евраз», а ее

3
офшорные трейдеры — Ferrotrade UK и Ferrotrade Gibraltar .
«Газпром» уже много лет использует офшорных трейдеров
для поставок газа в страны СНГ. Сначала это была «ИТЕРА»,
имевшая сложную и часто менявшуюся структуру собственно-

Всдомости. 2007. 14 декабря.

Там же. 2006. 2 февраля.
Там же. 3 февраля.

195
сти и управления с соответствующими компаниями, зарегист­
рированными в офшорных и спарринг-офшорных юрисдикци­
ях. В 2005 г. были изменены учредители О О О НГК «ИТЕРА»,
99,99% акций которого стало принадлежать кипрской Itera
Holding Ltd.
«ИТЕРА» с 2003 г. была заменена «Газпромом» на компанию
Eural Trans Gas, которую зарегистрировали в декабре 2002 г. в
венгерском поселке Чадба четыре физических лица. Это было
связано с тем, что Венгрия в 2002 г. ввела налоговые льготы для
иностранных инвестиций, согласно которым компании, зарегист­
рированные до 1 января 2003 г., могли платить налог на прибыль
по рекордно низкой для Европы 3%-ной ставке до 31 января
2005 г. Единственное условие для льготного налогообложения: ак­
ционерами фирмы должны быть иностранцы, а гендиректором —
венгр. Eural Trans Gas осуществлял перепродажу практически все­
го туркменского газа за пределами Украины «Газэкспорту», полу­
чая прибыль от огромной разницы в ценах. Большинство аналити­
ков и наблюдателей относилось к Eural Trans Gas как крайне
непрозрачной «посреднической компании», способствующей пе­
рераспределению прибыли «Газпрома».
В 2004 г. «Газпром» и «Нафтогаз Украины» определили новую
схему поставки газа в республику. В соответствии с ней, с 2005 г.
оператором транзита туркменского газа, осуществляющим постав­
ки в Украину, стала созданная в налоговом «оазисе» на террито­
рии Швейцарии — кантоне Цуг — компания RosUkrEnergo. Ее ак­
ционерами первоначально являлись «Газпромбанк» (через
Arosgas) и Raiffeisen Investment (через RIAG и Centragas). Каж­
дый из партнеров владел по 50% капитала компании.
RosUkrEnergo также получила право реэкспортировать около
4 млрд. куб. м газа на европейские рынки. В декабре 2005 г. долю
«Газпромбанка» в RosUkrEnergo выкупил «Газпром». Только по­
сле аудита RosUkrEnergo компанией PriceWaterhouseCoopers
(PWC) в апреле 2005 г. выяснилось, что бенефициарами Raiffeisen
Investment являются два физических лица — малоизвестные биз­
несмены Д. Фирташ (90%), много лет работавший с туркменским
газом, и И. Фурсин (10%).
RosUkrEnergo стала ключевой компанией в сфере поставки
центрально-азиатского газа в Украину и Европу. Ее чистые дохо­
ды за 2005 г. составили 741 млн. долл. Это в три с лишним раза
превысило отчетную прибыль предыдущего брокера — Eural Trans
Gas. В 2006 г. RosUkrEnergo получило 948 млн. долл. валовой
196
прибыли; кроме поставок в Украину компания экспортировала в
1
Европу около 9 млрд. куб. м газа, купленного у «Газпрома» .
У «Газпрома» есть и другие офшорные трейдеры, которые на­
прямую или путем участия в других структурах продают россий­
ский природный газ за рубежом (например, кипрская Centrex
Group Holding Ltd).
С помощью офшорных трейдеров более удобно реализовывать
схемы минимизации налогов, возмещать НДС по экспортным
сделкам. В частности, схема с аффилированными офшорными
трейдерами была использована «Татнефтью» при поставках топ­
лива на Кременчугский НПЗ в Украине.
Крупным покупателем нефти государственной «Роснефти» яв­
ляется офшор «Р-Трейд Лимитед», зарегистрированный в Джер­
си, который в последующем поставляет ее на экспорт. Договор с
«Р-Трейд Лимитед» госкомпания заключила в мае 2004 г. на про­
дажу и последующую экспортную поставку нефти на общую сум­
му 680 млн. долл. Платежи по контракту продолжались в ноябре
2006 г., что свидетельствует о его долгосрочном характере. Акцио­
нерами «Р-Трейд Лимитед» в 2004 г. являлись топ-менеджеры
2
«Роснефти» .
В ведущего трейдера российской нефти за последние несколь­
ко лет превратилась компания Gunvor, зарегистрированная в уже
не раз упоминавшейся офшорной юрисдикции — кантоне Цуг в
Швейцарии. Одним из ее основателей является Г. Тимченко, дав­
ний знакомый В. Путина. Через Gunvor сейчас проходит у мор­ ъ

ских поставок нефти и нефтепродуктов за рубеж. Поставщиками

сырья для Gunvor являются «Роснефть» (80% всех экспортных
3
поставок), «Сургутнефтегаз», «Газпромнефть» и ТНК-ВР .
В январе 2008 г. Новолипецкий металлургический комбинат
через свою голландскую «дочку» NLMK International BV приоб­
рел двух трейдеров, зарегистрированных в респектабельных оф­
шорных юрисдикциях — кипрскую Novexco Ltd и швейцарскую
Novex Trading S.A., которые в 2007 г. выкупили несколько между­
народных компаний, обслуживавших до 80 — 90% экспорта
4
НЛМК .

Ведомости. 2006. 28 января; 29 января.

2
Р Б К daily. 2007. 10 декабря.
Ведомости. 2007. 25 декабря.
4
Там же. 2008. 28 января.

197
 7. Использование для международных инвестиций и осуществ­
ления зарубежной экспансии.
Офшорные компании часто позволяют сохранить тайну реаль­
ных участников таких сделок. Особенно, если речь идет о среднем
и малом бизнесе и относительно небольших объектах поглоще­
ния. Кроме того, как показал опыт экспансии российского бизнеса
в страны СНГ, в офшорных схемах могут быть заинтересованы
старые владельцы собственности — представители национальных
элит, которые сами владели продаваемой собственностью через
офшорные компании. Информация же об участниках крупных
сделок, рано или поздно, становится известной.
Примером использования офшорных компаний для междуна­
родной экспансии является приобретение контролируемой Evraz
Group кипрской компанией Lanebrook в ноябре 2007 г. у украин­
ской промышленной группы «Приват» И. Коломойского акций
пяти украинских предприятий (99,25% акций ГОКа «Сухая бал­
ка», 95,57% акций Днепропетровского металлургического завода
им. Петровского, 93,74% акций коксохимического завода «Баглей-
кокс», 98,65% акций «Днепрококса» и 93,83% акций Днепродзер-
жинского коксохимического завода). Сделка была оплачена:
1 млрд. долл. — деньгами, 34,5 млн. долл. — в виде глобальных де­
позитарных расписок (GDR) Evraz Group, благодаря чему И. Ко-
1
ломойский стал собственником 9,72% акций Evraz Group . Одно­
временно была достигнута договоренность о приобретении
Lanebrook принадлежащих «Привату» 50% акций Южного ГОКа.
Закрытие данной сделки также будет осуществлено через обмен
акций, для чего, вероятно, Evraz выпустит дополнительную эмис­
сию акций в пользу офшорной компании Lanebrook.
С помощью офшорных компаний устанавливается контроль
над активами, консолидируемыми в результате международных
слияний и поглощений. Так, практически одновременно с подпи­
санием «Русалом», «Суалом» и Glencore 9 октября 2006 г. догово­
ра о создании объединенной компании «Российский алюминий»
на острове Джерси была зарегистрирована (26 октября 2006 г.)
компания UC Rusal, о которой говорилось выше. Уставный капи­
тал потенциально одной из крупнейших в мире алюминиевых
компаний пока составляет 10 тыс. долл. и состоит из 10 тыс. акций
номиналом 1 долл. Владельцем UC Rusal первоначально стала
подконтрольная О. Дерипаске Еп+. После получения одобрения
антимонопольных органов ЕС и ФАС России UC Rusal выпусти-

Ведомости. 2007. 14 декабря.

198
ла акции в пользу Sual Partners Ltd (компания Вексельберга и
партнеров) и Glencore International AG, которые оплатили эти бу­
1
маги акциями своих алюминиевых компаний .
Офшоры широко используются для реализации инвестиций.
Так, в Люксембурге зарегистрированы инвестиционно-финансо­
вые компании «Газпрома», «Норильского Никеля», «ЕвразХол-
динга», МТС и других компаний: Gazprom Finance B.V.,
Gazprombank Mortgage Funding, Norilsk Nikel Finance Luxemburg
S.A., Evraz Securities S.A., Promsvyaz Finance S.A., T M K Capital,
Mobile TeleSistem Finance S.A., Petrocommerce Invest Finance S.A.
Компании, инкорпорированные в странах — членах ЕС, в том
числе имеющих льготный режим налогообложения, позволяют
проще преодолевать различные региональные интеграционные
препоны, которые мешают движению товаров, услуг и капиталов
из третьих стран.
Ведущие активную зарубежную экспансию крупные компании
регистрируют инвестиционные «дочки» и в классических офшор­
ных юрисдикциях. Например, «Газпром» имеет две инвестицион­
ные компании на Каймановых островах — «ЗГГ Кайман холдинг
2
Лтд» и «ЗГГ Кайман Лтд» .
Использование офшорных компаний становится серьезной
проблемой при анализе российских зарубежных инвестиций, так
как де-юре основными владельцами многих крупнейших россий­
ских активов являются офшоры или компании, зарегистрирован­
ные в иностранных юрисдикциях, в том числе в странах размеще­
ния приобретенных зарубежных активов. Это часто занижает
реальные объемы таких инвестиций в целом и по отдельным гео­
графическим направлениям, так как истинная локализация инве­
стиций искажается через «офшорную призму».

8. Размещение ценных бумаг на иностранных фондовых рынках.

Офшорные компании, в которых консолидируются российские
активы, часто используются для получения дополнительных ис­
точников финансирования за счет размещения на зарубежных
рынках акций и корпоративных облигаций.
При проведении IPO для иностранного инвестора важно, что­
бы головная офшорная компания была бы публичной, т.е. раскры­
вала всю необходимую в таких случаях информацию для рынка, и

Ведомости. 2006. 21 декабря.

www.gazprom.ru/documents/Finans_Rus.pdf.

199
лучше, если она была бы расположена в престижной юрисдикции
с точки зрения инвесторов, в том числе и в неофшорных.
Осенью 1999 г., например, оператор связи Golden Telekom
(входит в состав «Альфа-групп»), зарегистрированный в амери­
канском штате Делавэр, провел IPO на бирже Nasdag. В 2005 г.
расписки на лондонской фондовой бирже LSE (London Stock
Exchange) разместили Люксембургская Evraz Group (головная
компания группы «Евраз») и Pyaterochka Holding (сеть магазинов
«Пятерочка»). Также в 2005 г. IPO в Лондоне провела Amtel-
Vredestein N.V. (Нидерланды), контролирующая российскую
шинную группу «Амтел-Фредештайн».
В 2006 г. из проведенных в России 21 IPO, 6 компаний прове­
ли размещение акций, когда российские активы регистрировались
под юрисдикцией Голландии или Люксембурга, и затем проводи­
лось размещение акций таких «компаний-масок» на Лондонской
1
фондовой бирже .
В 2008 г. головная компания группы «Ренова» багамская
Renova Holding планирует разместить евробонды на 500 млн.
долл. Организаторами выпуска евробондов она назначила извест­
ные банки: ABN Amro, BNP Paribas, Citi, Credit Suisse и UBS.

9. Осуществление инвестиций в Россию.

Выше уже отмечалась особая роль офшорных и спарринг-оф­
шорных юрисдикций в осуществлении инвестиций в Россию. С
помощью офшорных компаний на родину частично возвращаются
ранее вывезенные капиталы. Причем значительная масса этих ин­
вестиций осуществляется не форме ПИИ, а в форме кредитов и
ссуд, которые по методологии МВФ, используемой ЦБ России,
относятся к инвестициям. Это связано с постоянной озабоченно­
стью «зарубежных» инвесторов в связи с сохранностью своих ин­
вестиций. Использование же различных форм международного
кредита оставляет больше надежд защитить эти инвестиции при
неблагоприятном для инвестора стечении обстоятельств с помо­
щью международных судов. Любопытно, что согласно статистике
ЦБ России, которая начала публиковаться в 2008 г. из 89,0 млрд.
долл. чистого прироста внешней задолженности небанковских
корпораций Р Ф по ссудам и займам за 2007 г., на задолженность
перед нерезидентами из Кипра пришлось 16,6 млрд. долл., из Ни­
дерландов — 15,0 млрд., из Великобритании — 13,9 млрд., из Люк-

http://www.sia. ru/?scction=483&action=show ncws&id=1891.

200
сембурга — 9,8 млрд., из Ирландии — 5,5 млрд. и БВО —
1
2,8 млрд. долл.
Есть и еще одна точка зрения об инвестициях из офшорных
зон. А. Навой считает, что такие инвестиции, даже прямые, явля­
ются формой вывода активов за рубеж. Механизм прямых инве­
стиций в этом случае, как отмечает А. Навой, включает создание
за рубежом компании-нерезидента, регистрируемой чаще всего в
офшорной зоне или в стране с «мягким» политическим режимом
для эмигрантов. В последующем компания-нерезидент за счет
собственных средств (возможно, по фиктивной стоимости) приоб­
ретает либо весь, либо контрольный пакет акций российской ком­
пании у своего же учредителя. В данном случае собственно пря­
мая инвестиция не имеет никакого реального экономического
наполнения: с помощью этих операций реальный собственник вы­
ходит из-под юрисдикции Р Ф и осуществляет «контроль» над
2
«своим» предприятием уже в качестве иностранного инвестора .
В то же время льготные налоговые юрисдикции могут легаль­
но использоваться для создания специальных фондов по инвести­
рованию в Россию. Это новый момент в применении офшорных
структур, который не получил широкого распространения. Так,
компания «Тройка Диалог» намерена создать новый фонд венчур­
ных инвестиций Emerging Technologies Fund и зарегистрировать
его в офшоре на острове Мэн. Кстати, одним из его соинвесторов
выступает Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР).
Он планирует вложить в венчурные проекты 15 млн. долл. Акти­
вы Emerging Technologies Fund, который будет инвестировать в
компании с капитализацией не менее 2,5 млн. долл., составят
100 млн. долл. При этом ожидаемый уровень доходности проектов
3
фонда должен составлять не менее 35—40% годовых .
Офшорные компании часто используются для операций на
фондовом рынке России. При этом не всегда офшорные компании
соблюдают установленные правила игры. Любопытно, что в нояб­
ре 2007 г. впервые в своей истории Ф С Ф Р выявила факт манипу­
лирования ценой обращающихся на М М Б Б привилегированных
акций одной из российских компаний (РИТЭК). Нарушителем
оказалась зарегистрированная на Кипре компания «Палмарис
холдинг Лимитед», работавшая через российского брокера

http://www.cbr.ru/statistics/crcdft^
Навой А. Прямые иностранные инвестиции: непрямой путь в экономику//
Вопросы экономики. 2007. № 11. С. 69.
3
Р Б К daily. 2007. 12 ноября.

201
«Норд-Капитал». «Палмарис холдинг Лимитед» за три месяца ра­
зогнала котировки не слишком ликвидных бумаг на 23%, а оборо­
ты — в разы, выступая и как продавец, и как покупатель, что за­
1
прещено законом о рынке ценных бумаг (ст. 51) .

10. Расчетные центры.

Еще одним мотивом использования офшоров является осуще­
ствление с их помощью расчетов за пределами России. Этот мо­
тив часто был одним из основных в 1990-е годы. По некоторым
оценкам, российские бизнесмены едва ли не половину расчетов с
деловыми партнерами производят через такие корпоративные
расчетные центры, зарегистрированные в офшорах. При этом да­
же те предприниматели, кому не нравятся офшоры, все равно вы­
нуждены их создавать для расчетов с теми контрагентами, кото­
рые работают через фирмы из низконалоговых зон. Ведь
переводить платеж на чужой офшорный счет из «обычной» ком­
пании нельзя: его нужно будет обосновывать для бухгалтерии. А
подобные платежи обычно связаны с расчетами по бизнесу в Рос­
сии и не имеют никакого экономического смысла для самой рас­
2
плачивающейся компании . Однако сейчас в связи с изменениями
в антиофшорной политике, о которых будет говориться ниже, зна­
чение этого мотива может уменьшиться.
Таким образом, офшорная составляющая, претерпев за послед­
ние годы значительные изменения, играет существенную роль в
развитии российской экономики. Поэтому не случайно то, что она
привлекает все большее внимание государственной политики, в
которой наметился ряд принципиально новых моментов. Подроб­
нее об этом пойдет речь в следующей главе.

Ведомости. 2007. 23 ноября.

Тутыхин В. Офшоры выходят из моды (http://www.klcrk.ru/print.php726306).
 Глава 9
НОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В ПОЛИТИКЕ РОССИИ
В ОТНОШЕНИИ К ВНЕШНИМ ОФШОРАМ

9.1. Становление антиофшорной политики

Борьба с офшорами со стороны российских «денежных» вла­

стей началась еще в 1990-е годы в связи с тем, что масштабы ис­
пользования офшорных схем стали приобретать невиданный раз­
мах. Первые формальные попытки введения норм регулирования
трансграничных финансовых операций резидентов России были
предприняты еще в 1992 г., когда был принят Закон Российской
Федерации «О валютном регулировании и валютном контроле»
(от 9 октября 1992 г. № 3615-1). Однако этот закон носил общий
характер и по ряду аспектов трансграничного перетока капиталов,
имеющего отношение к офшорам, требовал учета подзаконных ак­
тов таможенных органов и ЦБ России. Впоследствии в него неод­
нократно вносились изменения вплоть до принятия нового закона
о валютном регулировании в 2003 г.
В соответствии с Законом «О валютном регулировании и ва­
лютном контроле» от 1992 г., операции, связанные с приобретени­
ем зданий, сооружений, земли и иной находящейся на территории
иностранных государств недвижимости или прав на указанную
недвижимость (включая права пользования и распоряжения не­
движимостью на сроки, проистекающие из договоров о купле-про­
даже так называемых «таймшеров»), регистрирацией компании в
странах с льготным налогообложением, в том числе в офшорных
зонах, покупка акций и внесение взносов в уставные капиталы
иностранных предприятий, открытие счетов в банках за предела­
ми Российской Федерации, относились к операциям, связанным с
движением капитала, и должны были осуществляться в порядке,
1
устанавливаемом Банком России .

www.garant.ru.

203
 В целях ограничения вывоза капитала из страны ЦБ России
был установлен лицензионный порядок на совершение указан­
ных операций. Такой же порядок был определен для открытия
счетов в банках за пределами Р Ф российскими предприятиями,
организациями, учреждениями и гражданами (последними — за
исключением открытия счетов на время пребывания за грани­
цей).
Закон 1992 г. «О валютном регулировании и валютном контро­
ле» предписывал резидентам, осуществившим валютные опера­
ции, связанные с движением капитала, вести обязательный учет и
составление отчетности. Однако ведение такой отчетности при от­
сутствии соответствующего разрешения (лицензии) являлось бы
констатацией нарушения валютного и налогового законодательст­
ва, что делало выполнение данных предписаний неприемлемым
для основной массы предпринимателей.
ЦБ России в 1994 г. еще раз подчеркнул негативное отношение
к регистрации россиянами компаний в зонах со льготным налого­
обложением в своем инструктивном письме «О порядке осущест­
вления операций, связанных с движением капитала» от 25 октяб­
ря 1994 г., в котором снова отметил необходимость получения
соответствующей лицензии ЦБ России на совершение зарубеж­
ных инвестиций для резидентов. Однако эти требования в силу
отмеченных выше обстоятельств практически не выполнялись.
Отсутствовало и нормальное налоговое администрирование.
В целом можно констатировать, что, несмотря на серьезность
проблемы, своей последовательной антиофшорной политики до
конца 1990-х годов не существовало. Как пишет Д. Голубков, «до
1999 г. в России практически отсутствовало какое-то законода­
тельство, которое могло бы воспрепятствовать использованию да­
1
же самых одиозных офшоров» .
Жесткие правила работы с офшорами были введены после
кризиса 1998 г., когда с 1 августа 1999 г. были установлены требо­
вания обязательного резервирования в размере 50% под операции
с банками из офшоров. Это было связано с происходившим тогда
массовым оттоком капитала из России. Только за I квартал
1999 г., по данным ЦБ России, из страны через банки, зарегистри­
2
рованные в офшорных зонах, ушло 15 млрд. долл. Введенные же
ЦБ немного ранее (в марте 1999 г.) новые правила для российских

Голубков Д. Практика ухода от налогов и вывоз капитала. М.: Ось-89, 2004.

С. 5.
Кулакова В., Тягай С. Остров сокровищ//Дсньги. 1999. 4 августа. N° 30.
204
импортеров, работающих на условиях авансовых платежей по де­
понированию в российских банках сумм, равных авансу, оказа­
лись недостаточными. Они перекрыли только один из многих ка­
налов утечки капитала. Все прочие организации, в том числе и
банки, по-прежнему могли переводить деньги в офшорные зоны
без каких-либо проблем.
Согласно нововведениям российские банки должны были соз­
давать резервы под следующие операции с офшорами:
— кредиты, включая учтенные банком векселя, индоссирован­
ные или авалированные резидентами офшорных зон:
— приобретенные ценные бумаги, эмитированные ими;
— выданные им гарантии и поручительства;
— корреспондентские счета в офшорных банках;
— суммы, списанные до выяснения с корсчетов российских
банков, открытых в банках-резидентах офшорных зон;
— суммы, за счет которых приобретается имущество в лизинго­
вых сделках с офшорными компаниями;
— кредитные линии, открытые резидентам офшорных зон, в
полном объеме неиспользованного лимита.
Кроме этого ЦБ России ввел ограничение на приток кратко­
срочных (до 3-х месяцев) средств из офшоров. Теперь от всех ре­
зидентов офшорных зон банки могли принять средства на сумму
не более 25% собственного капитала. Тем самым фактически ЦБ
России, перестраховываясь, ограничил приток капитала в страну
не только «грязных» денег, но так называемых краткосрочных
спекулятивных капиталов, так как через офшоры в Россию посту­
пали деньги и от очень известных банков и фирм.
Параллельно с конца 1990-х годов ЦБ России ужесточил кон­
троль за деятельностью офшорных структур на территории Рос­
сии, чтобы ограничить возможности нелегального вывоза капита­
ла из России.
В соответствии с Указанием ЦБ России от 12 февраля 1999 г.
№ 500-У был установлен список признаков, согласно которым ва­
лютная операция должна относиться к разряду подозрительных.
К ним относились, в частности, следующие операции, информа­
ция о которых должна была передаваться в ЦБ:
— проценты по кредитному договору в размере более 20% го­
довых;
— возврат аванса нерезидентом;
— перевод денег в адрес нерезидента, не являющегося стороной
по договору, и др.;

205
 — экспорт или платежи по импорту в пользу нерезидентов, за­
регистрированных в одной из офшорных зон, согласно приложен­
ному к Указанию ЦБ «черному списку» государств и территорий,
где расположены офшорные зоны.
Указание ЦБ России от 12 февраля 1999 г. предусматривало
ряд карательных мер в отношении банков, не выполняющих свои
обязанности в части формирования ЦБ о сомнительных сделках
своих клиентов (ограничения на валютные операции банка, а при
неоднократных нарушениях — отзыв лицензии). Санкции против
клиентов, имеющих отношения с офшорными компаниями, не
предусмотрены. В данном нормативном акте также сообщалось,
что поставляемая банками информация может быть использована
правоохранительными органами.
Такая позиция ЦБ России была развита в новых документах,
выпущенных им в 1999 г. Так, Указание ЦБ от 13 июля 1999 г.
№ 606-У предлагало кредитным организациям Р Ф формировать
резервы под операции с резидентами офшорных зон. Этот доку­
мент затруднил деятельность банков по снижению своих налого­
вых платежей за счет использования офшорных схем. Например,
раньше банк мог переводить деньги на свой офшор в виде безвоз­
вратных кредитов, приобретения его векселей и т.п. Указание
№ 606-У предусматривало создание банком значительных резер­
вов под подобные операции, что практически лишает смысла дан­
ную схему.
В соответствии с Указанием ЦБ России от 26 августа 1999 г.
№ 634-У, резко ограничивалась возможность российских банков
устанавливать корреспондентские отношения с офшорными бан­
ками и было запрещено открывать для офшорных банков корсче­
та в рублях. Это сильно ограничило возможности по конвертации
рублевых средств и их переводу за рубеж. Действие данного ука­
зания не распространяется, однако, на установление корреспон­
дентских отношений с офшорными банками, которые зарегистри­
рованы официально, т.е. по лицензии ЦБ, а также с центральными
банками соответствующих офшорных юрисдикции.
После принятия этих мер объем переводов через корсчета
банков из офшорных зон снизился, по некоторым оценкам, в
1
2,5 раза .

1
http://www.gazeta.ru/2003/09/17/kz_m98884.shtml.

206
 Политику ЦБ России поддержало Министерство по налогам и
сборам Р Ф , которое 27 марта 2002 г. выпустило письмо
№ ФС-6-26/360, согласно которому «офшорными зонами» следу­
ет считать территории, вошедшие в список, прилагаемый к этому
письму (см. приложение 2.3). Данный список содержит всего
25 юрисдикций, причем некоторых из них нет в списке ЦБ Рос­
сии. Одновременно предпринимались определенные усилия в
сфере противодействия трансфертному ценообразованию и уводу
средств в офшоры. Были приняты поправки к Налоговому кодек­
су Р Ф , позволяющие ограничивать трансфертное ценообразова­
ние. При этом речь шла о налогообложении по неким «рыночным
ценам», определенным налоговыми органами. Для выявления от­
клонений этих «рыночных цен» от цен, использовавшихся рос­
сийскими компаниями, применялись два способа — метод «после­
дующей реализации» (сравнение цен с рыночными) и «затратный
метод» (затраты + рентабельность). Отклонение внутрифирмен­
ной цены от рыночной не могло превышать 20%.
По мере стабилизации финансово-экономического положе­
ния России, а также в связи с изменениями в политике самих оф­
шоров произошли изменения и в антиофшорной политике.
27 сентября 2003 г. ЦБ России ввел в действие новые указания,
касающиеся порядка установления уполномоченными банками
корреспондентских отношений с банками-нерезидентами, зареги­
стрированными в офшорных зонах, и формирования резерва под
операции с резидентами офшорных зон. Был также уточнен пере­
чень офшоров, из которого исключили ряд территорий (см. при­
ложения 2.1 и 2.2). Теперь в него вошли 48 стран и территорий,
которые были объединены в три группы в зависимости от состоя­
ния банковского надзора, финансовой прозрачности и сотрудни­
чества с международными финансовыми организациями.
В первую группу были включены восемь стран и территорий,
где все эти показатели находятся на хорошем уровне. Для опера­
ций с банками из этих стран ЦБ России не вводил никаких обре-
менений, резервы составляют 0%.
Во вторую, самую многочисленную группу, объединяющую
31 офшорную юрисдикцию, резерв был установлен в размере 50%.
В третью группу были включены 9 государств и территорий,
которые не идут по пути повышения прозрачности и не сотрудни­
чают с международными финансовыми организациями. Резерв
под операции с банками из таких офшоров составил 100% средне­
дневных объемов или остатков на конец месяца. Тем самым ЦБ
207
продемонстрировал нежелательность работы российских банков с
1
банками из этих стран .
ЦБ России предпринимал попытки запретить офшорным ком­
паниям быть акционерами банков, а реальным владельцам, не рас­
крывающим информацию о себе, участвовать в их управлении.
Раскрытие истинных владельцев банков было одним из условий
попадания финансовых учреждений в систему страхования вкла­
дов. Однако такая политика не всегда была последовательной и
поэтому не достигала поставленных целей. В частности, ЦБ не
требовал раскрывать владельцев небольших пакетов, составляю­
щих в сумме до 20% акций. Был подготовлен законопроект «О ре­
альных владельцах банков», одной из норм которого была воз­
можность исключения из списка участников банков офшорных
компаний. Эта норма касалась большинства крупных банков, так
как почти у всех в сложных цепочках собственников есть офшор­
ные компании. Но и этот законопроект не был доведен до стадии
принятия соответствующих законодательных норм.
В то же время нововведения в антиофшорной политике ЦБ
России принесли определенные результаты. Резко упал спрос со
стороны российского капитала на регистрацию компаний в оф­
шорных зонах, включенных в «черный список». Правда, стали по­
являться и новые схемы, говорящие о том, что добиться радикаль­
ного изменения ситуации в этой сфере достаточно сложно. В
частности, начали активно использоваться некоторые малоизвест­
ные офшорные зоны, например, Черногория или Республика Па­
лау, с которой Российская Федерация установила дипломатиче­
ские отношения лишь в августе 2006 г.
Российское правительство предпринимало и другие меры по
ограничению использования офшорных схем для нелегального
вывоза капитала. Например, ЦБ Кипра предлагалось консульти­
роваться с Ц Б России при решении вопросов о выдаче россий­
ским фирмам лицензии или разрешения открыть счет. Подобное
требование было отвергнуто киприотами, поскольку такая прак­
тика, будь она введена, серьезно подорвала бы конкурентоспособ­
ность кипрских банкиров в привлечении финансового бизнеса.

Подобный подход к регулированию офшорных операций отличается от при­

нятого в других странах. Так, в Европе участие офшорных центров в трансакциях
на рынке капитала стало общепринятым образом ведения дел. А страны, имею­
щие законодательство по валютному контролю и обеспокоенные утечкой капита­
ла, накладывают ограничения на трансакции со всеми нерезидентами, а не с рези­
дентами из конкретных стран.

208
 Одновременно возросли легальные возможности перевода ка­
питалов в офшорные юрисдикции. Этому способствовал начав­
шийся рост российской экономики и усиливавшийся приток ва­
люты в страну от экспортной выручки, который вел к быстрому
укреплению рубля. Либерализация же валютного законодатель­
ства в части вывоза капитала существенно смягчала данную про­
блему.
Новый федеральный закон «О валютном регулировании и ва­
лютном контроле» от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ, отменивший
действие прежнего одноименного закона 1992 г., установил, что
резиденты — физические лица могут без ограничений открывать
счета в иностранной валюте в банках, расположенных на террито­
риях иностранных государств, являющихся членами ОЭСР и
ФАТФ. При этом они должны были уведомлять налоговые орга­
ны по месту своего учета об открытии (закрытии) этих счетов не
позднее месяца со дня заключения (расторжения) договора об от­
крытии такого счета.
Позднее эта норма была еще больше смягчена, распространив
указанный порядок с 1 января 2007 г. на все банки, расположен­
ные за пределами территории Р Ф (а не только на территориях
членов ОЭСР и ФАТФ).
Согласно закону, валютные операции между резидентами и не­
резидентами осуществляются без ограничений, за исключением
валютных операций движения капитала. Регулирование операций
капитального характера возлагалось на правительство Р Ф и ЦБ
России, которые должны издавать нормативные правовые акты по
вопросам валютного регулирования только процедурного и техни­
ческого характера.
В качестве меры регулирования таких операций было преду­
смотрено требование о резервировании от 20 до 100% суммы опе­
рации на срок до одного года. ЦБ России также было дано право
вводить норму об использовании специального счета. Закон уста­
навливал, что регулирование валютных операций правительством
Р Ф и ЦБ России будет осуществляться до 1 января 2007 г., одна­
ко на практике такое регулирование было отменено уже с 1 июля
2006 г. «м. , ' , юр»
В то же время ряд серьезных инициатив по ограничению ис­
пользования офшорных юрисдикций в России не был реализован.
Например, отрицательное отношение к IPO российских офшоров
выразил в апреле 2006 г. на I I Всероссийском IPO конгрессе то­
гдашний руководитель Ф С Ф Р России О.Вьюгин. Он призвал
российские компании отказаться от практики вывода активов в
209
офшоры с размещением акций этих зарубежных холдингов на
иностранных рынках. О. Вьюгин не против, если отечественная
компания выпускает депозитарные расписки на зарубежной бир­
же, так как это не станет препятствием их возвращения в Россию,
когда «придет время», например «в виде локальных акций». По­
этому Ф С Ф Р относится к выпуску депозитарных расписок «до­
вольно мягко». В случае с офшорными компаниями такого воз­
врата не происходит. Офшорная компания, ранее представленная
запутанной системой офшоров, превращается в «прозрачный хол­
динг, который находится под иностранной юрисдикцией», но вла­
деет активами в России. «И следующий шаг: холдинг становится
публичной компанией, т.е., по сути, иностранной публичной ком­
панией, акции которой обращаются на какой-либо зарубежной
торговой площадке». Таким образом, по мнению О. Вьюгина, «по­
лучается, что если раньше, как мы говорили, Россией владели оф­
шоры, то теперь Россией будут владеть респектабельные ино­
странные компании». «Мы это для себя в Ф С Ф Р назвали
колониальным путем развития, т.е. Россия как бы становится ко­
лониальной страной» .
Эту мысль О. Вьюгин развил в ходе конференции «Москов­
ский бизнес-диалог» в ноябре 2006 г., где он выступил с инициа­
тивой облагать налогом на прибыль сделки по продаже россий­
ских активов через офшоры. Он привел данные, что 80% сделок
по продаже российских активов на фондовом рынке проходит че­
рез офшоры, в результате чего бюджет теряет миллиарды долла­
ров налогов. Если центром принятия решения о сделке является
Россия, по его мнению, такие операции надо облагать налогами по
2
российским законам .
Одной из крупнейших подобных сделок стала покупка «Газ­
промом» в 2005 г. за 13 млрд. долл. нефтяной компании «Сиб­
нефть». По использованной схеме сделки подконтрольный госу­
дарству «Газпром» перечислил пяти иностранным офшорам,
контролируемым зарегистрированной в Лондоне компанией
Millhouse Capital UK Limited (фактическим владельцем продавав­
шихся акций «Сибнефти»), деньги примерно за 56% акций (из ку­
пленных 72,7% акций) в размере около 10 млрд. долл., а остальные
3 млрд. долл. (за 16,7% акций) оплатила тем же офшорам его гол­
ландская «дочка» Gazprom Finance B.V. То есть это были инвести­
ции между иностранными компаниями. Иными словами, по суще-

Демченко А. Битва за российские 1РО//Рынок ценных бумаг. 2006. № 10.

!
Коммерсанть. 2006. 11 ноября.
210
ству была зафиксирована значительная часть прибыли (другую
часть составили доходы от эксплуатации, не всегда рациональной,
в течение 10 лет месторождений, на которые «Сибнефть» имела
1
лицензии ) от приватизационной сделки 1995 г., когда заложен­
ные государством акции «Сибнефти» под кредит в размере
110,3 млн. долл. перешли в частное владение «Нефтяной финан­
совой компании», контролируемой Б. Березовским. Затем Бере­
зовский продал «Сибнефть» структурам Р. Абрамовича за
2
1,3 млрд. долл.
Описанная сделка «породила» другую крупную трансгранич­
ную операцию, которая также обошла российский бюджет. Речь
идет о приобретении Р. Абрамовичем за сумму около 3 млрд.
долл. 41,34% акций металлургического холдинга «Евраз», кото­
рый контролируется люксембургской Evraz Group S.A. Основные
активы «Евраза» в тот период располагались в России: Нижнета­
гильский, Западно-Сибирский, Новокузнецкий меткомбинаты,
Качкаиарский ГОК и некоторые другие. Эта сделка также осуще­
ствлялась по схеме с участием только иностранных офшорных
компаний. В ее рамках основные акционеры Evraz Groop передали
82,67% его акций от зарегистрированной на Кипре офшорной
компании Crosland Global Ltd. к кипрскому офшору Lanebrook
Ltd. Затем 50%-ная доля Lanebrook была продана офшорной ком­
пании Greenleas International Holdings Ltd., действовавшей в ин­
тересах Millhouse Capital.
Пока инициативы О.Вьюгина не получили практического во­
площения. А вопросы продажи крупных российских активов, фор­
мально не зависящие от государства, продолжают решаться в от­
сутствие законодательных норм на высшем политическом уровне.

9.2. Актуальные задачи

В целом в политике российского правительства по отношению

к внешним офшорам в середине первого десятилетия 2000-х годов
все же можно отметить ряд принципиально новых тенденций. Их
можно разделить на поощрительные, или стимулирующие, и огра­
ничительно-запретительные, или карательные.

Например, только перед продажей своих акций «Газпрому» компания «Сиб­

нефть» в 2004 г. выплатила около 2,3 млрд. долл. в виде дивидендов, что превыси­
ло чистую прибыль компании в этом году.
Коммерсантъ. 2005. 15 июля.

211
 25 апреля 2005 г. в своем послании Федеральному собранию
В. Путин заявил, что «необходимо простимулировать приход ка­
питалов, накопленных гражданами, в нашу национальную эконо­
мику. Надо разрешить гражданам задекларировать в упрощенном
порядке капиталы, накопленные ими в предыдущие годы, в пре­
дыдущий период. Такой порядок должен сопровождаться только
двумя условиями: уплатой 13%-ного подоходного налога и внесе­
нием соответствующих сумм на счета в российские банки. Эти
деньги должны работать на нашу экономику, в нашей стране, а не
1
«болтаться» в офшорных зонах» . Такая амнистия была объявле­
на, начиная с 1 марта 2007 г. и до 1 января 2008 г., когда любой
гражданин Р Ф , заплатив декларационный платеж по ставке, рав­
ной подоходному налогу, т.е. 13%, мог «обелить» полученные до
1 января 2006 г. без уплаты налогов и страховых взносов во вне­
бюджетные фонды доходы, в том числе и вывезенные за рубеж.
При этом сильно упрощалась сама процедура декларационного
платежа, который можно было перечислять на специальный счет в
любом банке.
Однако больших результатов налоговая амнистия 2007 г. не
дала. По информации Федерального казначейства, за период с
1 марта 2007 г. по 1 января 2008 г. физические лица легализовали
доходы на сумму 28,2 млрд. руб., т.е. доход бюджета составил
3,7 млрд. руб. При этом 58% всех легализованных капиталов при­
шлось на Москву и 15% — на Чукотку. Но неужели налоговые за­
коны в прошлом нарушали в основном московские и чукотские
налогоплательщики?
Для сравнения: в Казахстане, население которого почти в 9 раз
меньше российского, в результате продолжавшейся в 2001 г. в те­
чение 20 дней амнистии капиталов было легализовано 480 млн.
долл., или 2% ВВП страны. Итальянцы в 2001-2002 г. за 60 дней
легализовали капиталы на 21 млрд. евро. Ирландцы за 10 месяцев
1988 г., благодаря амнистии капиталов, получили дополнитель­
2
ные доходы в казну в размере 750 млн. долл.
Важным шагом в облегчении регистрации судов под россий­
ским флагом стало принятое 16 июля 2007 г. Постановление
Правительства Р Ф , которое отменило обложение ввозной тамо-

!
http://www.kremlin.ru/appcars/2005/04/25/1223_typc63372typc63374typc
82634_87049.shtml.
Ведомости. 2008. 28 января; http://www.zakon.kz/our 'ncws/ncws.asp?id=
30050517.

212
женной пошлиной суда, регистрируемые в Российском междуна­
1
родном реестре судов (см. приложение 2.7) .
Ограничение использования зарубежных офшоров стимулиру­
ют поправки в Налоговый кодекс РФ, предусматривающие осво­
бождение от налогов с 1 января 2008 г. дивидендов от стратегиче­
ского участия материнской компании в капитале «дочки».
Участие считается стратегическим, если его доля составляет не
2
менее 50% и «стоит» не менее 0,5 млрд. руб. Дело в том, что дан­
ная льгота не распространяется на «дочек», расположенных в оф­
шорных зонах, что, по мысли законодателей, должно побуждать
добросовестных налогоплательщиков ограничивать использова­
ние офшорных методов ведения бизнеса. Перечень таких офшор­
ных зон закреплен в приказе Минфина от 13 ноября 2007 г. и со­
стоит из 41 юрисдикции (см. приложение 2.8).
И хотя эта льгота может не перекрыть доходов, получаемых
по «серым» схемам, она дает возможность выбора и свидетельст­
вует о серьезном развороте в российской политике по отноше­
нию к офшорной составляющей российской экономики. Реализа­
ция этого закона может способствовать перемещению центров
некоторых глобальных корпораций с участием российского капи­
тала в Россию.
Однако предпочтение в современной политике российского
правительства отдается ограничительно-запретительным мерам.
Так, Федеральная налоговая служба еще в конце ноября 2005 г.
фактически объявила войну офшорным схемам, намереваясь от­
менить СИДН с офшорами. По словам тогдашнего главы Феде­
ральной налоговой службы ( Ф Н С ) А. Сердюкова, оттого что ком­
пании владельцы российских предприятий являются
резидентами офшорных зон, сумма потерь федерального бюджета
по налогу на прибыль только от нефтяных компаний составила в
2004 г. около 2 млрд. долл. В данной связи Ф Н С предлагает пере­
смотреть все соглашения, заключенные с Кипром, Люксембургом
и другими странами, где существуют офшоры, «на предмет их со­
ответствия действующему законодательству для защиты экономи­
3
ческих интересов российского государства» .
Как следует из «Основных направлений налоговой политики
на 2008-2010 годы» (см. приложение 2.8), Минфин планирует в
течение четырех лет планомерно разрушать схемы оптимизации

www.garant.ru.
Ведомости. 2007. 28 апреля.
Деловой Петербург. 2005. 14 декабря.
213
налогообложения, пересматривать СИДН с офшорными террито­
риями и вводить в практику соглашения Ф Н С с крупными ком­
паниями о принципах ценообразования.
Именно СИДН России с зарубежными странами обеспечивают
работу схем легальной минимизации налогов с участием офшор­
ных юрисдикций. На 1 января 2007 г. Р Ф имела 68 таких дейст­
вующих соглашений (с Грецией это соглашение касается только
1
морских и воздушных перевозок) (табл. 9.1).
Т а б л и ц а 9.1
Иностранные государства, в отношениях Российской Федерации
с которыми действуют соглашения (договоры, конвенции)
об избежании двойного налогообложения

1. Австралия 24. Казахстан 47. Португалия

2. Австрия 25. Канада 48. Румыния
3. Азербайджан 26. Катар 49. Сирия
4. Албания 27. Кипр 50. Словакия
5. Армения 28. Киргизия 51. Словения
6. Белоруссия 29. Китай 52. С Ш А
7. Бельгия 30. КНДР 53. Таджикистан
8. Болгария 31. Корея 54. Туркменистан
9. Великобритания 32. Кувейт 55. Турция
10. Венгрия 33. Ливан 56. Узбекистан
11. Вьетнам 34. Литва 57. Украина
12. Германия 35. Люксембург 58. Филиппины
13. Греция 36. Македония 59. Финляндия
14. Дания 37. Малайзия 60. Франция
15. Египет 38. Мали 61. Хорватия
16. Израиль 39. Марокко 62. Чехия
17. Индия 40. Молдова 63. Швейцария
18. Индонезия 41. Монголия 64. Швеция
19. Иран 42. Намибия 65. Шри-Лапка
20. Ирландия 43. Нидерланды 66. Ю А Р
21. Исландия 44, Новая Зеландия 67. Югославия (Сербия
22. Испания 45. Норвегия и Черногория)
23. Италия 46. Польша 68. Япония

Примечание: полужирным шрифтом выделены юрисдикции, которые или

части которых ЦБ России считает офшорными.
Источник: http://wwwl.minfin.ru/mno/ismnol00304_2.htm.

Речь идет о вступивших в силу соглашениях, так как их было подписано

больше (по оценкам экспертов ЮНКТАД, как отмечалось выше, на начало 2006 г.
их было 82).

214
 Как видно из приведенного перечня, в нем не так уже и много
классических офшорных юрисдикции, с которыми заключены
СИДН. Однако это еще ни о чем не говорит, поскольку новой тен­
денцией в развитии офшорного бизнеса стало использование
сложных смешанных схем с участием как офшорных, так и неоф­
шорных компаний из цивилизованных стран, о чем говорилось
выше. А спарринг-офшорные юрисдикции представлены довольно
широко.
Кроме того, в ряде СИДН есть некоторые нюансы, делающие
их еще более привлекательными для использования в составных
офшорных схемах. Например, СИДН между Россией и Нидерлан­
дами предусматривает, что если голландская компания владеет
более 25% акций в российском предприятии и вложила в него бо­
лее 75 тыс. евро, она может получить от этого предприятия диви­
денды с удержанием налога у источника в размере 5%. Причем по
законодательству Нидерландов эти дивиденды после поступления
на счет голландской компании не будут рассматриваться налого­
выми властями как доход, с которого подлежит уплачивать налог
на прибыль.
Некоторые общие характеристики СИДН, заключенных Рос­
сией, систематизированы в табл. 9.2.

Таблица 9.2

Основные положения двусторонних С И Д Н России

Элемент Характеристика

Общие/специальные Дифференцируется налогообложение общих до­

доходы ходов и специальных доходов (от международ­
ных перевозок, кредитной деятельности, автор­
ских прав)

Принцип постоянно­ Прибыль, полученная в одном из государств, под­

го представительства лежит налогообложению в этом государстве,
только если получена через постоянное предста­
вительство

Корректировка дохо­ Применяется исключительно в отношениях с

дов при наличии пря­ США
мого или косвенного
участия одних лиц в
управлении другими

215
 Продолжение табл. 9.2

Элемент Характеристика

Налогообложение ди­ Ограничение налогообложения у источника

видендов и процен­ вплоть до снижения его д о нулевого уровня (до
тов уровня 15%, 10%). В основном норма применяет­
ся только к доходам, не относящимся к деятель­
ности постоянного представительства юридиче­
ского лица. Однако в некоторых С И Д Н (Кипр)
предусмотрено применение пониженных ставок
во всех случаях. Не облагаются налогом у источ­
ника проценты, выплаченные органам власти или
Ц Б другого государства, и проценты по догово­
рам, заключенным при участии и одобрении госу­
дарств

Налогообложение до­ Аналогично процентам и дивидендам. В некото­

ходов от авторских рых случаях иной принцип: налогообложение у
прав и лицензий источника не должно превышать определенной
валовой суммы от соответствующих платежей. В
некоторых С И Д Н понятия «авторские права» и
«лицензии» дифференцируются

Налогообложение Охватывается меньшим числом С И Д Н . Доходы

имущества от имущества и его отчуждения подлежат неог­
раниченному налогообложению по месту нахож­
дения имущества. В отдельных С И Д Н этот
принцип распространяется только па доходы от
отчуждения имущества постоянных представи­
тельств. Не распространяются на имущество, ис­
пользуемое для международных перевозок. Осо­
бые нормы используются для движимого имуще­
ства

Налогообложение Как правило, Р Ф не может облагать доходы ино­

международных странных физических лиц. В некоторых С И Д Н
перевозок предусмотрено налогообложение по месту нахо­
ждения органов лица, осуществляющего пере­
возки

Налогообложение Большинство С И Д Н предусматривает налогооб­

физических лиц ложение доходов от независимых услуг в стра­
не-источнике. Заработная плата облагается нало­
гом только в одном государстве, за исключением
случаев, когда получатель средств не является ре-

216
 Продолжение табл. 9.2
Элемент Характеристика

зидентом этого государства или вознаграждение

уплачивается нерезидентом. Некоторые доходы
(пенсии, доходы госслужащих) подлежат налого­
обложению по особым нормам. Наконец, боль­
шинство соглашений включает специальные ста­
тьи о налогообложении «других доходов»

Источник: УшаковДЛ. Указ. соч. С. 122-124; www.minnn.ru; www.audit-it.ru.

Главная антиофшорная новация, которую предлатет сейчас

Минфин, — рассматривать доход «контролируемой иностранной
компании» (зарегистрированной в офшоре «дочки» российской
компании) как прибыль российской материнской компании и со­
ответственно облагать ее налогом в России. Чтобы проследить
связи российских компаний с офшорами, предлагается обязать их
перечислять в налоговых декларациях данные обо всех аффили­
рованных иностранных фирмах с раскрытием доли владения. Тем
самым Минфин хочет иметь возможность признавать зарегистри­
рованную в офшорной зоне компанию налоговым резидентом РФ.
В таком случае офшорной компании придется доплатить в рос­
сийский бюджет налог на прибыль с сумм, сэкономленных за счет
более низких ставок страны регистрации. Так, предприниматели,
получающие доход через дочерние компании в офшорах (упоми­
навшийся выше перечень из 41 юрисдикции), с 2008 г. будут вы­
нуждены уплачивать налог на прибыль, если налогообложение
прибыли в офшоре ниже, чем у от российских 24%. Правда, в этот
ъ

список не попали некоторые классические налоговые юрисдик­

ции, например, Сейшельские острова. Регистрация в них новой
офшорной компании и переброска в нее активов из «контролируе­
мых» офшорных юрисдикций позволит, не нарушая закона, избе­
жать уплаты налогов.
Кроме того, планируется подписать договоры об обмене ин­
формацией, необходимой для идентификации акционеров офшо­
ров и расчета полученного ими дохода, «с определенными страна­
ми и территориями». В то же время непонятно, как эти изменения
будут выполняться на практике. Например, соглашения об обмене
информацией, подписанные со многими европейскими странами,
в том числе с Кипром, пока мало что дают в плане борьбы с укло­
нением от уплаты налогов. Подписывать же подобные соглашения
с некоторыми классическими офшорами не имеет смысла, так как
217
в этих юрисдикциях может не существовать обязанности вести на­
логовый и бухгалтерский учет.
На начало 2008 г. Россия имела соглашения с 37 странами в
области противодействия легализации доходов, полученных пре­
ступным путем (табл. 9.3).
Т а б л и ц а 9.3
Страны, с которыми Россией заключены соглашения
в области противодействия легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным п у т е м , и финансированию т е р р о р и з м а

1. Бельгия 1 З.Финляндия 25. Китай

2. Великобритания 14. Колумбия 26. Израиль
З.Италия 15. Латвия 2 7. Мексика
4. Панама 16. Кипр 28. Болгария
5. Польша 17. Словения 29. Беларусь
6.США 18. Венесуэла 30. Молдова
7.Украина 19. Израиль 31. Египет
8. Франция 20. Лихтенштейн 32. Кыргызстан
Э.Чехия 21. Монако 33. Румыния
Ю.Эстония 22. Перу 34. Македония
11. Люксембург 2 З.Португалия 35. Черногория
12. Швеция 24.Южная Корея 36. Афганистан
37. Южная Африка

Источник: данные Федеральной службы по финансовому мониторингу

(www .kfm.ru/worldcom.html?+topic-9).

Как видно из перечня, среди них имеются только 3 страны

(Лихтенштейн, Люксембург, Монако), которые традиционно от­
носятся к офшорным юрисдикциям.
Усиливается борьба с внутренними офшорами и фирмами-од­
нодневками (так называемыми «мартышками»), которые широко
используются для вывоза капитала в зарубежные офшоры и укло­
нения от уплаты налогов. Важную роль здесь будет играть ужесто­
чение контроля за трансфертными (внутрикорпоративными) цена­
ми, применению которых уделено много внимания в «Основных
направлениях налоговой политики на 2008-2010 годы». С их помо­
щью крупные компании могут перемещать центры прибыли на
фирмы-однодневки и в российские регионы с льготным налогооб­
ложением. С целью прекратить эту практику, первоначально наме­
чалось разрешить заключение предварительных соглашений о це­
нообразовании между Ф Н С Р Ф и компаниями, чтобы гарантиро­
вать бизнесу, что если цена сделки будет заранее согласована с на­
логовиками, позже претензий к ней уже не возникнет.
218
 В дальнейшем позиция правительства по трансфертным ценам
несколько изменилась, что нашло отражение в проекте закона о
поправках по трансфертным ценам, который должен быть принят
в 2008 г. Его нормы должны вступать в силу одновременно с но­
выми положениями, вводящими возможность уплаты налога на
прибыль организации на основании консолидированной налого­
вой отчетности группы компаний (в рамках налогообложения
холдингов). Здесь была учтена позиция РСПП, который предло­
жил сосредоточить контроль на достаточно крупных операциях
между зависимыми компаниями. В новом законопроекте предла­
гается ограничить контроль внешнеторговыми операциями ценой
не менее 1 млн. руб. при обороте стороны сделки более 1 млрд.
руб. Такие внутренние сделки будут под контролем при взаимоза­
висимости компаний, если одна из них зарегистрирована с льгот­
ной ставкой налога на прибыль или если сделка касается полез­
1
ных ископаемых .
Готовятся поправки в Налоговый кодекс Р Ф , согласно кото­
рым сделки российских организаций с компаниями в государст­
вах-офшорах, где существует льготный режим налогообложения,
будут взяты под особый контроль. В перечень контролируемых
сделок предполагается включить бартерные сделки, сделки с взаи­
мозависимыми лицами, сделки внешней торговли с биржевыми
товарами и ряд других. В Налоговом кодексе будет уточнено по­
нятие «налоговое резидентство». Предполагается ввести два но­
вых критерия: «место, где осуществляется фактическое управле­
ние компанией» и «резидентство основных собственников
компании». Если и то, и другое — РФ, а между тем организация
зарегистрирована в офшоре, ей придется доплатить налог на при­
быль в бюджет России. Для этого нужно будет взять действую­
щую ставку налога и вычесть ту сумму, которая уже уплачена в
офшоре.
Что касается фирм-однодневок, то, как заявил 26 октября
2007 г. А. Кудрин, правительство собирается внести на рассмот­
рение в Госдуму законодательные нормы, ограничивающие раз­
работку схем создания фирм-однодневок, наносящих ежегодно
2
многомиллиардный ущерб экономике Р Ф . Суть предлагаемых
новаций будет состоять в том, что юридическому лицу или инди­
видуальному предпринимателю для получения необходимого при
заключении сделок свидетельства плательщика налога на добав-

Всдомости. 2007. 17 декабря.

http://wwwl.minfin.ru/orf_inf/2450.htm.

219
ленную стоимость и соответствующего идентификационного но­
мера придется представить сведения о своей реальной финансо­
вой истории, сколь бы коротка она ни была.
Параллельно с Минфином свои предложения по борьбе с
«мартышками» выдвинул еще ряд государственных органов.
Агентство по ^страхованию вкладов (АСВ) подготовило законо­
проект, в котором предлагается ввести уголовную ответствен­
ность не только за вывод банковских активов и фальсификацию
отчетности, но и за использование фирм-однодневок: для обнали­
чивания денежных средств, для ухода от налогов и для создания
других незаконных схем. За фальсификацию или утерю отчетно­
сти отвечать будут работники не только банков, но и любых дру­
1
гих организаций .
Счетная палата Р Ф также предлагает внести изменения в зако­
нодательство, которые помогут бороться с уклонением от уплаты
налогов, в том числе с использованием фирм-однодневок. Дости­
жению данных целей, по мнению аудитора Счетной палаты В. Го-
регляда, способствовало бы ужесточение регистрации юридиче­
ских лиц, установление госпошлины за вычеркивание фирмы из
государственного реестра, которая может уплачиваться только пу­
тем безналичных расчетов, проверка руководителей, занимающих
2
несколько должностей, и т.п.
В развитии своей политики, направленной на борьбу с офшор­
ными схемами, 30 октября 2007 г. ЦБ России выпустил письмо
«Об особенностях принятия на банковское обслуживание юриди­
ческих лиц-нерезидентов, не являющихся российскими налого­
плательщиками» (см. приложение 2.9), в котором рекомендует
очень осторожно относиться к таким клиентам, поскольку именно
через компании-нерезиденты обычно проводятся нелегальные
операции. ЦБ, в частности, рекомендует банкам требовать у оф­
шорных компаний, желающих открыть счет, дополнительные до­
кументы. В соответствии с новыми рекомендациями ЦБ может
поинтересоваться тем, какие операции и с кем хочет проводить
нерезидент, попросить рекомендации на компанию и ее учредите­
лей из других банков. Таким путем ЦБ планирует снизить актив­
ность этих компаний, поскольку многие из них были созданы для
3
проведения нелегальных операций .

Коммерсантъ. 2008. 16 января.

2
http://www.gazeta.ru/financial/2008/01/18/2571038.shtml.
ft

Время новостей. 2007. 1 ноября.

220
 Подобная практика позволит законопослушным банкам при­
близиться к западным стандартам. Ведь практически любой евро­
пейский банк требует с нерезидентов, желающих открыть счет,
разного рода подтверждения легальности их бизнеса, в том числе
рекомендации контрагентов, сведения о поданной отчетности и
имена бенефициаров и т.п. Кроме того, эти нормы будут способст­
вовать привлечению новых иностранных инвесторов в российские
банки, для которых главным требованием является прозрачность
бизнеса и его понятная структура.
В российской банковской практике подобные правила до не­
давнего времени не были нормой. Поэтому, купив пакет акций
российского банка, иностранный инвестор с легкостью мог столк­
нуться с клиентами сомнительного происхождения и с плохой ре­
путацией. И к тому же получить серьезные проблемы с регулято­
рами. Ведь отказать в проведении даже сомнительной операции
клиенту, уже имеющему счет, у банка нет возможности. Можно
1
лишь сообщить о ней в Росфинмониторинг .
Еще одним шагом в наступлении на офшоры стало обнародо­
вание Ф Н С в ноябре 2007 г. списка опасных офшорных компа­
ний, сотрудничество с которыми может послужить поводом для
проверки со стороны налоговиков. Список, разосланный по терри­
ториальным управлениям ФНС, включает 217 контрагентов, ко­
торые не зарегистрированы, были ликвидированы, находятся в
розыске, не сдают отчетность. Подозрительными названы компа­
нии, у которых фонды и управляющий орган находятся в России,
на адрес которых приходит корреспонденция, но никакой деятель­
ности не ведется.
Определенную роль в ограничении использования офшорных
схем могло бы сыграть законодательство, регулирующее приток в
Россию иностранных инвестиций, прежде всего в топливно-сырь-
евые отрасли. Именно участие частных компаний в добыче при­
родных ресурсов, являющихся общенародной собственностью, и
получаемые этими компаниями сверхдоходы вызывают наиболь­
шее раздражение у значительной части российского общества.
При этом весьма существенна доля компаний, которые через
сложные цепочки промежуточных фирм контролируются офшор­
ными структурами.
Недропользователь, зарегистрированный в офшоре, не несет
практически никакой ответственности и может просто исчезнуть.
Поэтому ряд экспертов считает, что необходимо поставить заслон

Ведомости. 2007. 1 ноября.

221
засилью подобных структур в стратегически важном нефтяном
секторе. Здесь не только проблема ухода от налогов, но и, напри­
мер, вопросы экологической безопасности. В частности, дочерняя
структура «ЛУКОЙЛ» с ежегодным объемом добычи нефти более
10 млн. т зарегистрирована на БВО. В 2004 г. «ЛУКОЙЛ» продал
свою 100%-ную долю в уставном капитале О О О «ЛУКОЙЛ-Бу­
рение» Eurasia Drilling Company Limited, являющейся офшорной
фирмой, которая зарегистрирована на Каймановых островах. Еще
раньше продававшийся государственный пакет акций
«ЛУКОЙЛ» купила фирма Spring Time Holding Ltd, зарегистри­
1
рованная на БВО .
Как известно, в 2005 — 2007 гг. несколько раз отправлялся на
доработку разрабатываемый Минпромэнерго Р Ф законопроект об
иностранных инвестициях в стратегические предприятия. В сен­
тябре 2007 г. Госдума РФ, наконец, приняла в первом чтении за­
конопроект «О порядке осуществления иностранных инвестиций
в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для
обеспечения обороны страны и безопасности государства». Он
запрещает иностранцам покупать пакеты в 50% (25%, если в ком­
пании-инвесторе есть доля, принадлежащая иностранному госу­
дарству) и более акций предприятий, занимающихся 39 стратеги­
2
ческими видами деятельности . К ним были отнесены пять
направлений: производство спецтехники, вооружений, авиастрое­
ние, космическая отрасль, а также атомная промышленность, т.е.
топливно-сырьевые отрасли выпали из поля действия будущего за­
кона.
В окончательной редакции этого закона, вступившего в силу
28 апреля 2008 г., появились отдельные изъятия и уточнения, а
также поправки, предусматривающие регулирование инвестиций,
предназначенных для разведки и разработки месторождений по­
лезных ископаемых на участках недр федерального значения, для
производства металлов со специальными свойствами, добычи

http://www.rustrubprom.ru/vicw.php/1934_0_3_0_C/.
2
Согласно законопроекту, под контролем понимается право зарубежного ин­
вестора (государства, организации, международной организации) прямо или кос­
венно распоряжаться более чем 50% голосующих акций, составляющих уставный
капитал. Также стратегическое предприятие будет признано подконтрольным
иностранному инвестору в случае, если он может на основании договора или
иным образом определять условия ведения предпринимательской деятельности,
влиять на принятие решений, назначать единоличный исполнительный орган или
более половины состава коллегиального органа управления предприятием, осу­
ществлять полномочия управляющей компании.

222
(вылова) водных биологических ресурсов, некоторых видов связи,
многотиражной полиграфии. В общей сложности стратегически­
ми были признаны 42 вида деятельности (см. приложение 2.12.).
При этом к иностранным инвестициям в стратегические
добывающие отрасли предлагаются даже более жесткие нормы,
чем приведенные выше, а именно: 5% — для иностранных компа­
ний с госкапиталом; 10% — для остальных компаний.
Параллельно новые ограничения для иностранных инвесторов
предполагала и кардинально обновленная редакция закона Р Ф «О
недрах» (принят в 1992 г.), которую уже давно готовило Минпри­
роды. К стратегическим месторождениям (табл. 9.4) Минприроды
предлагало допускать только национальные компании, где доля
иностранных участников не превышает 50%, а в советах директо­
ров их меньше половины. Иными словами, была определенная не­
стыковка подходов отдельных ведомств по данным вопросам.
Т а б л и ц а 9.4
Критерии отнесения к стратегическим месторождениям,
п р е д л а г а е м ы е М и н п р и р о д ы Р Ф ( н а ч а л о 2 0 0 8 г.)

Вид сырья или топлива Суммарные запасы

Нефть От 70 млн. т

Газ От 50 млрд. куб. м

Золото От 50 т

Медь От 500 тыс. т

Уран, алмазы, кварц, кобальт, тантал, никель, бе­ Любые

риллий, литий, ниобий, металлы платиновой
группы

Источник: Ведомости. 2008. 21 февраля.

Принятие закона об иностранных инвестициях в стратегиче­

ских областях разрешило это противоречие путем внесения соот­
ветствующих изменений в закон «О недрах». Они уточняют опре­
деление участков недр, относящихся к недрам федерального
значения, а также других участков (внутренних морских вод, кон­
тинентального шельфа и т.п.), которые могут быть отнесены к
стратегическим.
Установление определенных норм по участию иностранных
компаний в разработке природных ресурсов на участках недр фе-
223
дерального значения не закрыло им путь к инвестициям в топлив-
но-сырьевые отрасли. Нововведения в законодательство преду­
сматривают, что иностранная компания, желающая превысить
разрешенную законом об иностранных инвестициях в стратегиче­
ских областях квоту по владению акциями предприятия, относя­
щегося к стратегическим, должна обратиться в Федеральную ан­
тимонопольную службу, а окончательное решение примет через
3-6 месяцев комиссия во главе с премьер-министром.
Очевидно, что преимущество в получении таких разрешений
получат игроки, имеющие хорошую международную репутацию.
Офшорные же компании тем самым будут отлучены от прямого
доступа к таким месторождениям. При этом введение хотя бы и
очень жестких, но четких правил игры способствовало бы пере­
смотру стратегий российских корпораций в отношении офшоров
при структурировании своей собственности.
Все подобные изменения в государственной политике и зако­
нодательстве, несомненно, будут способствовать борьбе с незакон­
ным вывозом капитала из России, а также легальным уходом от
налогов через офшоры. Однако реальные результаты от подобных
новаций предсказать пока сложно. С одной стороны, бизнес очень
быстро находит противодействие всяким невыгодным для него
новациям. С другой, насколько последовательны будут действия
правительства, и не сведется ли такая политика к выборочному
применению новых законов? Тот же закон о доступе иностранных
компаний в стратегические сектора российской экономики гото­
вился несколько лет, превратившись в настоящее поле битвы раз­
личных ведомственных и корпоративных интересов.
Кроме того, только с помощью законов нельзя ограничить ис­
пользование офшоров, которые играют существенную роль в раз­
витии российского бизнеса. Мы согласны с В. Сурковым, который
отмечает, что «даже называя многих этих людей «офшорной ари­
стократией», отнюдь не нужно считать их врагами: все эти графы
Бермудские и князья острова Мэн наши граждане, у которых есть
масса причин так себя вести. Эта проблема не решится каким-то
1
одним усилием, одним законом» . Но было бы нелепо ждать само­
стоятельного перерождения «офшорной аристократии» в нацио­
нально ориентированную буржуазию, не принимая никаких мер, в
том числе законодательных, направленных на ограничение этих
негативных явлений.

Сурков В. Суверенитет — это политический синоним конкурентоспособно-

с т и / . / М Н - С О Б Ы Т И Я . 2006. 10 марта. № 8.

224
 Не менее принципиальным моментом является создание нега­
тивного отношения в обществе к уклонению от уплаты налогов и
использованию офшорных юрисдикций для укрытия капиталов,
заработанных в России. Кстати, интересно, что, по сведениям анг­
лийской The Times, Р. Абрамович, получивший деньги от прода­
жи нефтяной компании «Сибнефть», сразу же перевел на свое
имя документы на владение собственностью в Великобритании,
которая числилась за темными офшорными компаниями Кариб­
1
ского бассейна . При таком широком использовании офшорных
схем минимизации налогов все разговоры о социальной ответст­
венности бизнеса кажутся немного наивными.
Не всегда еще российские власти предпринимают все необхо­
димые усилия в данной области и идут на сотрудничество с вла­
стями других стран и международными организациями. Между
тем многие эксперты считают, что именно недостаточная степень
участия России в международном налоговом сотрудничестве не
позволяет ей использовать преимущества, доступные налоговым
органам других стран, в борьбе с неуплатой налогов и с манипули­
рованием различиями налоговых условий деятельности в разных
2
юрисдикциях крупными налогоплательщиками .
Подобные вопросы во многом остаются политическими, что
можно проиллюстрировать некоторыми показательными в этом
отношении примерами. Один из них — информация о том, что по­
сле дефолта 1998 г. госдепартамент и спецслужбы США обрати­
лись к российскому правительству с предложением раскрыть и
выдать зарубежные вклады наших банкиров на сумму 60-80 млрд.
долл., в том числе и офшорные. Треть из них предлагалось напра­
вить на обслуживание и погашение долгов МВФ, треть — на ком­
пенсацию западным банкам, погоревшим на ГКО, а оставшуюся
часть — в российскую экономику. По сведениям С. Коэна, в сен­
тябре 2000 г. директор Ф Б Р заявил, что если Путин захочет уз­
нать, куда ушли все деньги, мы можем ему помочь. Как показали
расследования с отмыванием преступных доходов через Bank of
New York, «русские» дела швейцарской прокуратуры и т.п., такого

'The Times. 2005. November 7. (Так, была переоформлена квартира ценой

10 млн. фунтов стерлингов в лондонском районе Найтсбридж, а также загородное
поместье Файнинг-хилл в графстве Сассекс стоимостью 20 млн. фунтов. При
этом еще несколько квартир и домов в Лондоне по-прежнему остаются зарегист­
рированными в офшорах, в частности на Виргинских островах.)
2
Нскоторые аспекты подходов к проблеме борьбы с недобросовестной налого­
вой конкуренцией в контексте бегства капиталов//Российская экономика в
2006 году. Вып. 28. М.: Институт экономики переходного периода, 2007. С. 270.

225
рода данными западная сторона обладает. Но для использования
подобных фактов была необходима политическая воля и реши­
тельные действия самих российских властей, которые по разным
1
соображениям не пошли таким путем .
Среди других примеров следует упомянуть расследование,
проводившееся королевской полицией БВО в рамках серии меж­
дународных расследований о коррупции в отношении российских
резидентов, имеющих офшорные компании на территории их
юрисдикции. Власти БВО в ноябре 2007 г. попросили помощь у
Министерства юстиции США в расследовании бермудского фон­
да IPOC. Прокуратура БВО попросила США обязать регистраци­
онные бюро штатов, где зарегистрированы 17 аффилированных с
IPOC фирм, раскрыть данные о владельцах.
Дело в том, что у властей БВО, согласно их заявлениям, были
«неоспоримые доказательства» того, что за этим фондом и целым
рядом российских телекоммуникационных активов стоит один из
высокопоставленных российских чиновников. Как писала The
Wall Street Journal, полиция БВО расследует, не является ли оф­
шорный фонд под названием IPOC International Growth Fund Ltd
всего лишь прикрытием для отмывания доходов от противозакон­
2
ной деятельности .
История, связанная с фондом IPOC, началась в 2004 г. с кон­
фликта этого фонда с российской «Альфа-груп» по поводу 25,1%
акций российского сотового оператора «Мегафон», на которые он
3
претендовал сам . IPOC обратился с соответствующим иском к
структурам российской «Альфа-групп» в Верховный суд БВО.
Этот конфликт продолжался в течение трех лет, дело рассматри­
валось в разных судебных инстанциях, в том числе в арбитраже
Цюриха, который в мае 2006 г. признал, что IPOC занимался от­
мыванием денег и действовал в интересах «предполагаемого сви­
детеля № 7», в котором можно было узнать бывшего в то время
министром связи Л. Реймана (сам он неоднократно отрицал связь
с IPOC, а российская Генпрокуратура не нашла основания для
реагирования на выводы цюрихского арбитража). Однако летом
^Хейфец БЛ. Кредитная история России. Характеристика суверенного заем­
щика. М.: Экономика, 2003. С. 207.
2
The Wall Street Journal 2007. November 14.
В 2001 г. доля государственного «Центрального телеграфа» (51%) в «ЦТ-мо-
байл», владевшего акциями «Мегафона», была размыта в пользу багамской
Transcontinental Mobile Investments, которая впоследствии выступала продавцом
этих спорных 25,1% акций «Мегафона» (http://it-daily.ru/?ID-16677&4Print=l;
Ведомости. 2008. 8 мая).

226
2007 г. IPOC, «Альфа-групп» и остальные стороны спора за акции
«Мегафона» договорились отозвать из арбитражей все взаимные
претензии, что, по оценкам экспертов, связано с вероятной прода­
жей IPOC ряда телекоммуникационных активов, в том числе ак­
ций «Мегафона» (порядка 31%) «АФ телеком холдингу»
А. Усманова. Однако это не остановило действия властей БВО,
Верховный суд которых в мае 2008 г. принял решение о ликвида­
1
ции IPOC и ряда аффилированных с ним компаний .
И наоборот, история с «Юкосом», как бы к ней ни относиться,
показала, что борьба с офшорными схемами минимизации налого­
обложения может быть эффективной. Именно после ареста
М. Ходорковского, многие крупные сырьевые компании стали от­
казываться от налаженных схем трансфертного ценообразования,
существенно увеличились их налоговые выплаты. Но насколько
долго действовал «эффект «Юкоса» и насколько эффективны во­
обще карательные меры борьбы с офшорами, оценить очень слож­
но.
Очевидно же то, что карательная политика, так же как и поли­
тика, стимулирующая отказ от использования офшоров, прямо
или косвенно идут в разрез с интересами крупных компаний и
предпринимателей. И данное объективное противоречие пока не
находило оптимального решения.
В этой связи представляет интерес опыт других стран по про­
тиводействию отрицательным последствиям для их экономики
офшорного бизнеса.

Ведомости. 2008. 5 мая; 12 мая.

 Глава 10
НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА ЗАРУБЕЖНЫХ
СТРАН В ОТНОШЕНИИ ВНЕШНИХ ОФШОРОВ

В последние годы значительно активизировалась политика от­

дельных стран, являющихся невольными донорами офшоров. Она
все больше ориентируется на противодействие использованию
офшоров для ухода от налогов и отмывания преступных доходов,
а также финансирования терроризма.
Крупные государства реализуют целый набор мер по противо­
действию офшорным схемам. Прежде всего, они сосредоточены в
области тщательного отслеживания статуса резидента. Помимо
этого выдвигаются требования по дополнительному раскрытию
информации или вводится прямой запрет на операции с компа­
ниями определенных юрисдикций. В этих целях многие страны
составляют «черные списки» юрисдикций, операции с которыми
со стороны национальных компаний подвергаются серьезной про­
верке, или «белые списки» государств, с которыми желательно
иметь экономические отношения и связи с ними не вызывают по­
дозрений в сомнительности операций у налоговых и других фис­
кальных органов.
Одной из мер антиофшорной политики является пересмотр
или аннулирование заключенных ранее СИДН. Например, США
в 1988 г. отказались от действовавшего ранее соглашения об избе­
жании двойного налогообложения с Нидерландскими Антилами,
1
что нанесло серьезный удар по стабильности этого офшора . Не­
сколько позже США отказались от соглашений и с некоторыми
другими офшорами. В начале 2000-х годов под ударом оказались
2
Багамские и Карибские острова .
Поскольку внутрифирменные операции составляют более У 2

мировой торговли, национальные налоговые органы не только

обеспокоены тем, что международные компании могут переводить

Жан К., Савона П. Гсоэкономика. М.: Ad Margincni,1997. С. 177.

Петросян К. Америка открывает офшоры//Русский фокус. 2002. 17 февраля.

228
прибыль из юрисдикций с высоким налогообложением в офшор­
ные юрисдикции, но и спорят друг с другом по поводу террито­
рии, на которой должна облагаться налогами прибыль компании,
в результате чего дела многих компаний «повисают в воздухе». В
связи с этим специалисты Ernst & Young считают, что трансферт­
ное ценообразование через офшоры на данном этапе вышло на 1-е
место по степени важности для международных компаний, осо­
бенно для фармацевтического сектора, где четыре компании из
1
пяти могут пострадать от двойного налогообложения .
По данным исследования Ernst & Young, проведенного в
2005 г., налоговые органы более тщательно стали проверять поли­
тику трансфертного ценообразования офшоров. Опрос 476 компа­
ний в 22 странах показал, что почти у респондентов прошли через
ъ

проверку на предмет трансфертного ценообразования в последние

три года.
В исследовании Ernst & Young также говорится, что политика
трансфертного ценообразования может в значительной степени
повлиять на итоговую прибыль, 29% опрошенных отметили, что
стратегии трансфертного ценообразования все чаще используются
вместо традиционных стратегий налогового планирования.
Наконец, крупные государства могут оказывать давление не
только на своих юридических и физических лиц, но и на политику
самих офшоров в целях ликвидации недобросовестной конкурен­
ции. При этом они широко используют возможности международ­
ного сотрудничества.

10.1. США

США являются страной с наиболее развитым антиофшорным

законодательством в мире, оказывающим значительное воздейст­
вие на развитие офшорного бизнеса. Антиофшорное законода­
тельство формируется различными органами власти США. Преж­
де всего речь идет о Казначействе США, объединяющем функции
финансового и налогового ведомства, что подразумевает активное
участие в борьбе с отмыванием преступных доходов. Кроме того, в
стране создан целый ряд институтов, занимающихся мониторин­
гом и борьбой с уклонением от уплаты налогов с использованием
налоговых юрисдикций.
После принятия в США в октябре 2001 г. нового закона — так
называемого Патриотического Акта (USA Patriotic Act) — их фи-
1
http://www.offshorc.su/indcx.php?action=fulincws&id=3077.

229
нансовые учреждения оказались далеко в авангарде борьбы с отмы­
ванием преступных доходов. Так, помимо банков, Патриотический
Акт относит к финансовым учреждениям: отделения и агентства за­
рубежных банков в США, фондовых и товарных брокеров, инве­
стиционные компании, торговцев дорожными чеками, компании по
передаче денег и обмену валют, страховщиков, агентства путешест­
вий, торговцев драгоценными металлами и камнями, автомобиля­
ми, судами, самолетами, казино и компании недвижимости.
Новый закон обязал все финансовые учреждения США вне­
дрить программы, препятствующие отмыванию денег к концу ап­
реля 2002 г. В них должны были содержаться конкретные меры по
детальному учету и анализу данных об участниках трансакций,
распорядителях и бенефициарных владельцах счетов в зарубеж­
ных банках, средства которых проходят через корреспондентские
счета в США.
Наряду с этим американское правительство инициировало
внесение изменений в свой закон о борьбе с отмыванием преступ­
ных доходов (Money Laundering Control Act), который теперь
предусматривает обязательное информирование компаниями гос­
структур о проведенных крупных операциях.
Под давлением США популярные офшорные юрисдикции со­
гласились предоставлять им финансовую информацию. После
принятия в США известного антитеррористического закона USA
Patriot Act практически умерла отрасль частных офшорных бан­
ков, поскольку американским банкам были запрещены корреспон­
дентские отношения с банками-«пустышками» (shell banks), не
имеющими офиса ни в одной стране.
Помимо обновления национального законодательства, США
предприняли ряд шагов в отношении стран Карибского бассейна.
Как уже отмечалось, были подписаны соглашения с правительст­
вами Багамских островов, Антигуа, Барбуда и Каймановых остро­
вов об обмене информацией с американскими компетентными ор­
ганами. Цель подобных соглашений состояла в упрощении
заинтересованным странам преследования лиц, уклоняющихся от
налогообложения и участвовавших в отмывании преступных до­
ходов. При этом соглашение с Багамскими островами, к примеру,
позволяет службе внутренних доходов США, при определенных
обстоятельствах, получать доступ к информации о трансакциях,
произведенных на территории данного государства.
О некоторых главных направлениях антиофшорной политики
США и участвующих в ее реализации институтах дает представ­
ление табл. 10.1.
230
 Т а б л и ц а 10.1
Особенности антиофшорного законодательства С Ш А

Институты Основные направления

Законодательство о В С Ш А нет запретов на открытие счетов или учре­

контролируемых ждение за рубежом компаний, однако с 1962 г.
зарубежных корпо­ сформировались правила о контролируемых зару­
рациях ( C F C ) бежных корпорациях. Если компания контролиру­
ется американскими налогоплательщиками, то ее
доход в той или иной доле учитывается в составе
дохода налогоплательщика, даже если выплаты не
осуществлялись. Обязательным является предос­
тавление соответствующей отчетности

Международные С Ш А были расторгнуты практически все договоры

договоры с офшорными зонами, кроме Барбадоса и Кипра.
Напротив, со многими странами, а также с боль­
шинством офшоров заключены договоры о б обмене
налоговой информацией

Закон о банковской Предусматривает широкие возможности расследо­

тайне 1970 г. вания операций по банковским счетам

Закон о контроле Ряд форм отмывания преступных доходов были

над отмыванием признаны уголовными преступлениями
преступных дохо­
дов 1986 г.

Патриотический Принят после событий 11 сентября 2001 г. и пре­

Акт 2001 г. доставляет широкие возможности в раскрытии бан­
ковской информации при ведении расследований
по борьбе с терроризмом. Возможен арест средств
на межбанковских счетах. Полностью запрещены
операции с 6анками-«пустышками» (shell banks)

Группа противодей­ Создана в 1990 г., с 2001 г. — бюро в составе Казна­

ствия финансовым чейства США. Публикует список «подозритель­
преступлениям ных» офшорных юрисдикций
(FinCEN)

Управление конт­ Обнаружение и блокирование «вражеских» акти­

роля зарубежных вов государств-изгоев, оказавшихся под контролем
активов ( O F A C ) США. Оказывает существенное воздействие на не­
которые офшорные юрисдикции — Либерия и
Югославия (Черногория).

Источник Международное антиофшорное регулирование. Указ соч. С. 11-18.

231
 На практике национальное законодательство США, через
банки которых проходят основные потоки глобальных денег,
оказывает огромное влияние на развитие офшорного бизнеса,
молсет быть, даже больше, чем деятельность международных ор­
ганизаций.
Наряду с инструментами давления США применяли и стиму­
лирующие меры. Так, в октябре 2004 г. был подписан так называе­
мый Закон о создании рабочих мест (American Jobs Creation Act).
В числе прочего этот закон подразумевает, что компании, решив­
шие возвратить в США капиталы, ранее вывезенные за границу и
размещенные в офшорах, получают возможность свободно их ис­
пользовать. С этих средств они должны заплатить государству
лищь урезанный налог в 5,25% по сравнению с обычной ставкой в
20-25%, которую корпорации платят для легализации своих оф­
шорных денег. Целью подобных нововведений была попытка за­
ткнуть увеличивающийся дефицит платежного баланса. В начале
2005 г. пять крупнейших фармацевтических компаний США
0°hnson & Johnson, Eli Lilly, Schering-Plough, Bristol-Myers
Squibb и Pfizer) объявили о своем намерении вернуть в страну
75 Млрд. долл., размещенных на различных офшорных счетах.
Американские власти рассчитывали, что благодаря этому закону
1
об амнистии капитала вернется еще порядка 60 млрд. долл.
Новым моментом стало ужесточение политики по отношению
к компаниям, которые просвещают бизнесменов о выгодах оф­
шорной регистрации. В 2006 г. такому преследованию подвер­
глась известная международная аудиторская компания KPMG,
рекомендовавшая своим клиентам уводить деньги в зоны низкого
налогообложения. По данным американского правительства, дей­
ствия KPMG помешали собрать налоги на сумму 2,5 млрд. долл. К
своему счастью, KPMG отделалась легким испугом: компания не
была привлечена к судебной ответственности, однако прокуратура
предъявила обвинения в мошенничестве в целях обмана налого­
вых органов некоторым бывшим руководителям компании, а на­
2
логовые власти оштрафовали ее на 456 млн. долл.
Еще одним направлением американской антиофшорной поли­
тику являются попытки ограничить увод в офшоры активов
из-под налогообложения в США физическими лицами. Согласно
американскому законодательству, граждане США обязаны пла-

1
РБК Daily. 2005. 1 февраля.
Рябокояов Д. Оставайся бизнес с HaMii//BusincssWeck Russia. 2007.
September 23.

232
тить налоги с денег, заработанных за рубежом, но если активы вы­
ведены за границу, помещены в фонд, а контроль за ним передан
другому лицу, то передавшее контроль лицо может не платить на­
логов с этих активов. Это позволяет фиктивно передавать кон­
троль над созданным фондом, в котором аккумулируются все до­
ходы, третьим лицам и тем самым избавляться от необходимости
платить с них налоги. По данным длившегося год расследования,
проведенного подкомитетом сенатского комитета по националь­
ной безопасности, ежегодно американцы прячут от налоговых
служб от 40 млрд. до 70 млрд. долл., а корпорации — до 30 млрд.
долл. Всего же в 50 офшорах по всему миру спрятано около
1 трлн. долл., среди самых популярных офшоров — Виргинские и
Каймановы острова, остров Мэн и Панама.
В докладе, подготовленном по итогам расследования, приведе­
ны десятки примеров эффективных схем увода доходов в офшор.
В частности, в нем описывается афера братьев Сэма и Чарльза
Уайли, которые спрятали в офшорах 190 млн. долл. Все имущест­
во братьев официально принадлежит не им, а офшорной компа­
нии Audubon Limited, зарегистрированной на острове Мэн. Эта
компания владеет всей недвижимостью братьев, драгоценностями,
предметами искусства — всем, вплоть до наручных часов, которы­
ми пользуется С. Уайли. Также в аренду семье Уайли сдается дом,
где она живет, автомобили, ювелирные украшения и картины.
Официально не имея никакого имущества в США, братья Уайли
не должны казне ни цента.
Исходя из результатов данного расследования, сенатор К. Ле­
вин предложил изменить законодательство, чтобы гражданин, по­
местивший средства в офшорный фонд, был обязан платить с них
налоги — или же доказывать налоговым службам, что ему полага­
1
ется налоговая льгота .
В 1990 г. при Министерстве финансов США для сбора инфор­
мации о подозрительных операциях с крупными суммами денег
и обеспечения оперативного взаимодействия между различными
правоохранительными ведомствами страны была создана Сеть
по борьбе с финансовыми преступлениями (Financial Crimes
Enforcement Network — FinCEN). Законодательство обязывает все
американские банки, казино и финансовые корпорации отчиты­
ваться перед FinCEN во всех денежных операциях на суммы свы­
ше 10 тыс. долл., а также в любых других действиях, которые по­
кажутся агентству подозрительными. Принятый в 2002 г. Закон о

'The Wall Street Journal. 2006. July 30.

233
борьбе с терроризмом в США официально закрепил за FinCEN
статус правоохранительного органа при Министерстве финансов.
FinCEN было поручено следить за перемещениями финансовых
средств, предположительно связанных с террористической дея­
тельностью, а также разработать специальный секретный канал
для передачи полученной информации соответствующим инстан­
циям. FinCEN публикует сведения о том, какие юрисдикции счи­
таются «подозрительными». В 2006 г. «черный список» FinCEN
включал следующие страны: Гренаду, Доминику, Египет, Мьянму,
Науру, Нигерию, острова Кука, Сент-Винсент и Гренадины, Ук­
раину, Филиппины.
В Казначействе США также имеется подразделение — Управ­
ление контроля зарубежных активов (Office of Foreign Assets
Control — OFAC), контролирующее платежи в пользу террори­
стических организаций, платежи по сделкам, запрещенным ООН,
платежи в пользу контрагентов, на которых наложены санкции
ООН или властей США и т.п. Оно вводит в действие междуна­
родные экономические санкции в отношении страны-нарушителя,
«замораживает» незаконные денежные активы, оказавшиеся под
контролем на территории США. В «черных списках» OFAC в раз­
ное время фигурировали страны, считавшиеся террористически­
ми, или «страны-изгои», такие как Куба, Иран, Северная Корея,
Сирия, а также Ирак, Либерия и Югославия, которые в последст­
вии были исключены из этих списков. Однако самые длинные
«черные списки» OFAC составляет по организациям, компаниям
и даже отдельным лицам, сотрудничающим с государствами и ор­
ганизациями, в отношении которых применялись международные
санкции. В такие обширные списки OFAC неоднократно попада­
ли и некоторые российские компании и организации.
Необходимость ужесточения антиофшорной политики была
лишний раз продемонстрирована в ходе президентской выборной
компании 2008 г., когда один из лидеров Демократической партии
Барак Обама поддержал готовящийся в Конгрессе закон о пресле­
1
довании офшоров, однозначно показав, что времена изменились .

10.2. Великобритания и другие страны ОЭСР

В последние годы существенно активизировалась антиофшор­

ная политика Великобритании, налоговое и таможенное ведомст­
во которой опубликовало ряд разоблачений незаконных схем по

independent. 2008. March И .

234
уклонению от уплаты налогов. Предполагается сделать такие пуб­
ликации регулярными: статистика будет обновляться 2 раза в
год — каждые апрель и октябрь. Публикуемые сведения представ­
ляются в виде двух таблиц: первая — для прямых налогов, а вто­
рая — для НДС.
Еще в 2004 г. были установлены правила в отношении гласно­
сти финансовой отчетности компаний, которые требовали от уч­
редителей и бенефициаров детально информировать налоговое и
таможенное ведомство об уплате прямых налогов и НДС.
С момента введения правил, специалисты по налогообложе­
нию, предприниматели и другие участники коммерческого оборо­
та проявляли огромный интерес к общему количеству выявлен­
ных схем и часто запрашивали информацию о них.
Великобритания одна из первых стала составлять «белый спи­
сок» стран, желательных для развития международных экономи­
ческих связей. Этот список разбит на две части. В первую входят
«абсолютно хорошие» с точки зрения данного критерия страны,
во вторую — в целом «хорошие», но с некоторыми спорными по­
ложениями в законодательстве.
Новый закон о компаниях Великобритании, вступающий в си­
лу в полном объеме с 1 октября 2008 г., предполагает ряд новаций,
касающихся схем с офшорами и компаниями из неофшорных
иностранных юрисдикций, в схемах которых используются анг­
лийские компании. Если английской компанией владеют нерези­
денты или офшорные компании и она используется как посред­
ник или агент в сделках, когда подавляющая часть прибыли
переводится дальше на нерезидентов или в офшорное предпри­
ятие, оставляя английской компании несколько процентов комис­
сии, то на практике налоговые органы Великобритании вправе
применить к данной компании так называемое «правило длинной
руки», которое позволяет рассматривать эту схему деятельности
как организованную одной группой заинтересованных лиц для
снижения налогового бремени. В этом случае (если владельцам
компании не удается доказать обратное) вся прибыль будет счи­
таться прибылью английской компании-посредника и должна
1
подлежать налогообложению в Англии на обычных условиях .
В Великобритании периодически усиливается дискуссия по
поводу изменения налогового статуса живущих там богатых ино­
странцев. Еще одним поводом стал представленный в октябре
2007 г. Министерством финансов очередной доклад, в котором
!
http://www.coфagcnt.com/priпt.htm'?id "6&stгs-ncws.

235
предлагается взимать с иностранцев, совершающих сделки с бри­
танскими активами через офшорные трасты, налог на прирост ка­
1
питала . Доходы, полученные за рубежом, не будут облагаться на­
логом, только если капитал не переводится в Великобританию. В
противном случае с зарубежных доходов иностранец должен бу­
дет заплатить налог, как это делают британцы. Однако противни­
ки таких налоговых новаций отмечают, что значительно умень­
шатся инвестиции в британские активы и упадут цены на них, а
также значительно снизится приток капитала в Великобританию.
Может быть также распродана значительная часть британских ак­
тивов, находящаяся в собственности примерно 115 тыс. иностран­
2
цев, которые оцениваются в 125 млрд. фунтов стерлингов .
О противоречивости политики Великобритании в этой сфере
свидетельствует и предложенная в январе 2008 г. правительством
Г. Брауна кардинальная реформа иммиграционного законодатель­
ства. С одной стороны, она предусматривает обязать всех ино­
странцев, желающих получить право на жительство в Великобри­
тании, сдавать довольно трудный экзамен на знание английского
языка. С другой стороны, предлагаются льготы в виде освобожде­
ния от такого экзамена для лиц, имеющих в «официальном фи­
нансовом институте» как минимум 1 млн. фунтов стерлингов.
Другим условием для «зачета» экзамена по английскому станет
обязанность инвестировать в британскую экономику не менее
750 тыс. фунтов стерлингов в течение первых трех месяцев пребы­
3
вания . Иными словами, такими новациями Великобритания по­
казывает, что готова еще больше улучшить условия для прожива­
ния на ее территории богатых инвесторов.
Как и Великобритания, «белые списки» благоприятных для
национальных компаний стран публикуются в Германии, Шве­
ции, Канаде.
В Италии же существует один «белый» и три «черных» списка
(два — для компаний и один для предпринимателей). Это связано
с тем, что в зависимости от конкретных целей и норм налогообло­
жения применяются различные списки.

Налог на прирост капитала взимается с дохода компаний и граждан при про­

даже капитальных активов — акций, облигаций, драгоценных металлов, недвижи­
мости, произведений искусства. Часть прироста капитала может освобождаться
от налога, если актив не менял владельца долгое время, чтобы не облагать нало­
гом инфляционный рост стоимости актива.
Financial Time. 2007. November 25.
3
The Daily Telegraph. 2008. January 18.

236
 В некоторых странах принадлежность к «налоговым гаваням»
определяется с помощью пороговой ставки налога на прибыль.
Если в иностранном государстве применяются ставки ниже этого
порога, то такое государство признается «налоговой гаванью». В
Венгрии пороговая ставка составляет 10%, в Бразилии — 20%. Ко­
рея и Япония учитывают налоговое бремя по подоходному налогу
в иностранной юрисдикции. Корея, если налоговое бремя ино­
странного юридического лица составляет менее 15%, считает та­
кую страну «налоговой гаванью». В Японии соответствующий
«порог» составляет 25%.
Во Франции компания считается субъектом низкой налого­
вой юрисдикции, если ее фактическое налоговое бремя составля­
ет менее у французского налогового бремени; в Финляндии —
ъ

аналогичный критерий составляет 60%. При этом в каждом слу­

чае, когда французская компания перечисляет средства в «нало­
говую гавань», она должна доказывать законность характера и
суммы платежа. Если эта законность не доказана, суммы плате­
1
жей к вычету не принимаются . Схожие правила действуют и в
Бельгии.
В целях противодействия использованию офшорных зон для
уклонения от уплаты налогов на недвижимость правительство
Греции установило специальный сбор на греческую недвижи­
мость, находящуюся во владении офшорных компаний. Сбор рас­
пространяется на все компании Греции и стран ЕС.
Особо следует сказать о банковских офшорах, в отношении
использования которых сильно ужесточилось национальное за­
конодательство зарубежных государств. В начале 1990-х годов,
чтобы разместить деньги в иностранном банке, достаточно было
не числиться в «черных списках» Интерпола и заявить по поводу
размещаемых средств, что вы — их владелец, а деньги — доход от
торговли оружием и наркотиками. Чуть позже банки стали стро­
же соблюдать требования законодательства и интересоваться, на
чем именно были заработаны деньги. Однако на практике уст­
ные заявления владельца счета почти всегда принимались на
веру. Только с принятием многими странами законодательства
о борьбе с отмыванием преступных доходов, финансовые учре­
ждения стали требовать и перепроверять информацию о том,
кто является реальным, конечным владельцем (бенефициаром)
денег, размещенных на счете. В Швейцарии при открытии лю-

Нскоторые аспекты подходов к проблеме борьбы с недобросовестной налого­

вой конкуренцией в контексте бегства капиталов. Указ. соч. С. 266, 267.

237
бого счета обязателен к заполнению «формуляр А», в который
вписывается бенефициарный владелец и указываются его адрес
и гражданство.
К борьбе с использованием офшоров для ухода от налогов
многие страны стали активнее привлекать спецслужбы, исполь­
зующие свои специфические методы работы. Так, в начале 2008 г.
в Германии разгорелся крупнейший налоговый скандал, который
затронул сотни высокопоставленных граждан страны, скрывав­
ших свои «черные доходы» в одном из банков Лихтенштейна.
Лихтенштейн для Германии с ее высокими налоговыми ставками —
привлекательная офшорная зона (например, ставка налога на бо­
гатство в Лихтенштейне самая низкая в Европе — 0,07%). Это
княжество привлекает гораздо больше владельцев сбережений из
Германии, чем более крупные конкуренты — Швейцария или
Люксембург. В свое время много шума наделала история с укло­
нением от налогов теннисистки Штеффи Граф. Ее гонорары, по­
лученные от спонсоров «в черную», поступали в Нидерланды, а
затем через Нидерландские Антильские острова отправлялись в
Лихтенштейн. Сейчас германским спецслужбам удалось за возна­
граждение в 4,2 млн. евро получить у информатора из лихтен­
1
штейнского банка, входящего в группу LGT , материалы, касаю­
щиеся уклонения от уплаты налогов, которые были переправлены
налоговым органам. В этих материалах содержится информация о
4527 бенефициарах трастовых фондов и 1400 клиентах (600 из
них — граждане Германии), которые для уклонения от уплаты на­
логов незаконно вывели за границу свои «черные доходы». По
данным Sueddeutsche Zeitung, немецкая полиция и налоговые
службы подозревают около 50 банков и других финансовых
2
структур в уходе от налогов .
Списками граждан, хранящих деньги в лихтенштейнском оф­
шоре, заинтересовались Великобритания, Швеция, Финляндия,
Франция, Нидерланды, Норвегия, Испания, Греция, Австралия,
США и ряд других государств. Великобритания, по сведениям
The Guardian, приобрела у Германии имеющуюся информацию о

Банковская группа L G T является собственностью княжеского семейства

Лихтснштейнов, она имеет 29 филиалов в Европе, Азии, на Ближнем Востоке и в
Америке. В компании работает 1500 сотрудников. Активы L G T на 30 июня 2007 г.
составляли 99 млрд. 700 млн. швейцарских франков.
http://www.sueddeutschc.de/,tt3ml/ausland/artikel/l 15/159681/; Ведомости.
2008. 27 февраля.

238
британцах, хранящих деньги в LGT, за 100 тыс. фунтов стерлин­
1
гов .
Этот скандал, быстро ставший международным, во-первых, по­
будил оншорные страны предпринять новые усилия в расследова­
нии других подобных правонарушений. Например, немецкие вла­
сти получили документы, подтверждающие использование для
ухода от налогов гражданами ФРГ банка Vontobel Treuhand AG —
лихтенштейнской «дочки» швейцарского частного банка
2
Vontobel .
Во-вторых, налоговый скандал дал оншорным странам повод
еще раз потребовать изменений в законодательстве Лихтенштейна
и ряда других низконалоговых финансовых гаваней, которые
обеспечили бы большую финансовую прозрачность их банковских
3
систем .
В то же время необычные действия германских властей вы­
звали неоднозначную реакцию юрисдикций, связанных с офшор­
ным бизнесом. Кронпринц Лихтенштейна Алоис заявил, что
Берлин фактически лишил его страну суверенитета, заплатив
информатору за данные о банковских вкладах немецких граждан
4
в лихтенштейнских банках . Представитель Ассоциации банкиров
Швейцарии П. Мирабо сравнил методы работы немецких право­
охранительных органов, расследующих уклонение от налогов, с
5
гестаповскими .
Неоднозначно оценивают подобную ситуацию и эксперты в об­
ласти налогообложения. Так, М. Вэрбартон из фирмы Grant
Thornton заявил, что он и его фирма осуждают уклонение от нало­
гов, поскольку оно является незаконным, однако «уклонение от
налогов — вторая древнейшая профессия, и бороться с ней так же
сложно, как и с первой. Офшоры останутся, и там огромное коли­
чество денег. Если ликвидировать подобные места в Европе, день­
6
ги уйдут в Дубай и Сингапур» .
Таким образом, данный конфликт, с одной стороны, показал
всю сложность и противоречивость интересов различных участ­
ников офшорных схем. С другой, он продемонстрировал относи­
тельную уязвимость одной из самых привлекательных сторон оф-

'ТЪе Guardian. 2008. Fcbrary 25.

2
http://www.gazcta.ru/financial/2008/02/27/kz_2650808.shtml.
3
T h c Financial Times. 2008. Fcbrary 17.
4
http://lcnta.ru/ncws/2008/02/19/liechtenstein/
5
http://www.afp.com/francais/home/.
independent. 2008. March 11.

239
шорных юрисдикций — конфиденциальности проводимых там
финансовых операций.

10.3. Развивающиеся страны и страны с переходной

экономикой

Политика в отношении офшоров меняется и у некоторых раз­

вивающихся стран. Так, 22 сентября 2003 г. Резервный банк Ин­
дии ввел запрет на использование так называемых «зарубежных
корпоративных структур» (overseas corporate bodies — ОСВ) в
льготных схемах инвестиций в Индию. Под «зарубежными корпо­
ративными структурами» понимаются зарубежные компании и
товарищества, которые более чем на 60% контролируются «нере­
зидентами-индийцами» (non-resident Indian — NRI), т.е. гражда­
нами Индии или лицами индийского происхождения, не прожи­
вающими в Индии. Ранее таким структурам, как и самим
нерезидентным индийцам, предоставлялись определенные льготы
по налогообложению и валютному контролю при инвестициях в
Индию. Однако эти структуры стали часто использоваться имен­
но резидентными индийцами для получения таких льгот в обход
закона.
По оценкам Совета национальной безопасности Индии, более
85% иностранного капитала, поступившего в страну в 2005/2006
финансовом году, прошло анонимно, в то время как аналогичный
показатель в 2003/2004 финансовом году составлял лишь 20%.
При этом миллиарды рупий, поступающих в Индию в качестве
иностранных инвестиций, приносят лишь незначительную нало­
1
гооблагаемую прибыль на инвестированный капитал .
Особенно скандальную известность приобрели схемы с ис­
пользованием в качестве инвестиционного инструмента маври-
кийских офшорных компаний (как отмечалось выше, у Индии
есть СИДН с Маврикием, делающее их использование особенно
привлекательным). В 2001 г. данные структуры уже были лише-
1
http://subscribc.ru/archive/fin.ncws.offshore/200611/10163952.html
В соответствии с С И Д Н между Индией и Маврикием индийские фирмы от­
крывают маврикийскую компанию и действуют в Индии от се имени, получая на­
логовые льготы. Предполагается пересмотреть договор, в который будут введены
поправки, препятствующие использованию маврикийских компаний индийцами.
Как намечается, для того, чтобы воспользоваться льготами, маврпкийская компа­
ния должна будет минимум на 60% принадлежать нерезидентам Индии. Кроме
того, в СИДН будут добавлены положения об обмене информацией между двумя
странами.

240
ны льгот в отношении портфельных инвестиций. Теперь отмене­
ны и льготы по прямым инвестициям, а также возможность от­
крытия счетов с льготным режимом валютного контроля. Но
льготы для физических лиц (индийцев-нерезидентов) остались
1
неизменными .
Для того, чтобы осуществлять более строгий контроль за ог­
ромным притоком анонимных денежных средств, органы финан­
сового регулирования Индии собираются подготовить «черный
список» налоговых гаваней.
Определенные антиофшорные меры применяются и в зарубеж­
ных странах СНГ. Например, в Украине можно выделить два
главных направления антиофшорной политики. Во-первых, это
налоговые ограничения, которые направлены на то, чтобы рези­
денту Украины экономически было невыгодно импортировать то­
вары и услуги, если продавцом таких товаров и услуг выступает
офшорная компания. В данном случае резидент Украины сможет
отнести на затраты только 85% суммы, уплаченной в адрес нере­
зидента — офшорной компании. Определение статуса нерезидента
(офшор или нет) приводится на основании действующего на мо­
мент осуществления такого платежа перечня офшорных зон, ут­
вержденного украинским правительством.
Во-вторых, это валютные ограничения, контроль, а также сбор
и анализ информации, касающейся взаимоотношений «резидент
Украины — офшорная компания». Данные меры направлены на
обеспечение борьбы с отмыванием преступных доходов с учетом
рекомендаций ФАТФ. Суть ограничений сводится к контролю
(финансовому мониторингу) за всеми сделками между резидента­
ми Украины и нерезидентами, расположенными в офшорных зо­
нах. В случае выявления фактов перечисления на счет компании,
зарегистрированной в офшорной зоне, денежных средств (не за­
висимо от суммы), информация о такой сделке попадает под осо­
бый контроль, является подозрительной и может быть передана
банком в контролирующие органы.
В Республике Беларусь установлена весьма упрощенная мо­
дель налогообложения сделок с офшорными компаниями, а имен­
но: любая оплата деньгами (перевод) офшорной компании облага­
ется «офшорным сбором» в размере 15%.
В Республике Казахстан нормы механизма налогообложения
доходов резидентов, получаемых от деятельности офшорных ком­
паний, в которых имеется доля их участия, содержатся в ст. 130

http://www.roche-duffay.ru/news/66227455.shtml.

241
Налогового кодекса Республики Казахстан. Согласно ей, если
резиденту принадлежит прямо или косвенно 10% и более устав­
ного капитала юридического лица-нерезидента или он имеет 10%
и более голосующих акций этого юридического лица-нерезиден­
та, которое в свою очередь получает доход в государстве с льгот­
ным налогообложением, тогда часть прибыли юридического ли­
ца-нерезидента, определяемая исходя из доли участия резидента в
уставном капитале такого юридического лица-нерезидента, отно­
сящаяся к резиденту, включается в его налогооблагаемый доход.
Иностранное государство рассматривается как государство с
льготным налогообложением, если в этом государстве ставка на­
лога составляет не более у ставки, определяемой в соответствии с
ъ

Налоговым кодексом, или имеются законы о конфиденциально­

сти финансовой информации или информации о компаниях, кото­
рые позволяют сохранять тайну о фактическом владельце имуще­
ства или фактическом владельце дохода. К государствам с
льготным налогообложением также относятся административ­
но-территориальные части государств. Перечень таких юрисдик­
ций определяется правительством Республики Казахстан .

10.4. Оценка эффективности национальных антиофшорных

политик

Результативность национальных антиофшорных политик в то

же время еще не высока. Главной причиной такой живучести оф­
шоров является то, что, несмотря на всю имеющуюся риторику, в
их существовании заинтересованы многие экономические игроки,
прежде всего применяющие офшоры в рамках своей деятельности
крупные ТНК, которые имеют определенные каналы влияния на
свои правительства. Поэтому не случайно существует мнение о
негласной поддержке офшоров со стороны некоторых экономиче­
ски развитых стран.
Например, государственная Корпорация по зарубежным част­
2
ным инвестициям США (OPIC) , при кредитовании стран с не-

Лбуова И. Анализ мирового опыта по налогообложению контролируемых

иностранных компаний//Республика Казахстан. 2007. 31 мая ( № 22).
Корпорация иностранных частных инвестиций (ОПИК — O P I C ) — незави­
симое федеральное агентство правительства США. созданное в 1971 г., предлагает
услуги некоммерческого характера, включая страхование американских фирм,
действующих за рубежом, от политических и экономических рисков. Активы
O P I C в 2002 г. составили 4 млрд. долл.

242
развитым корпоративным законодательством, часто требует от за­
емщика использовать офшорные компании для облегчения
ссудного финансирования. Великобритания в свое время активно
продвигала офшорный режим на зависимые карибские террито­
рии, чтобы помогать им диверсифицировать их экономику. Такая
политика позволяла одновременно повысить ликвидность британ­
ского рынка евробондов за счет новых финансовых потоков. Все
это добавляет определенную интригу в современную политику по
отношению к офшорам.
По мнению Г. Нейла, правительства из оншорных юрисдикций
на практике мало делают для прекращения существования нало­
говых гаваней, даже если они постоянно говорят об обратном. На­
пример, британские политики заявляют о необходимости отмены
норм, согласно которым богатые нерезиденты Великобритании, в
том числе хранящие свои богатства в налоговых гаванях, не пла­
тят ей налогов. Это не только увеличило бы налоговые доходы Ве­
ликобритании, но и уменьшило бизнес в близлежащих налоговых
гаванях. Но реально ничего не делается для изменения закона, так
как это может резко сократить приток богатых иностранцев, кото­
рые тратят в Великобритании больше, чем принесут возможные
новации дополнительных налоговых поступлений. Аналогично
США и другие страны могли бы ввести жесткие ограничения на
использование О Ф Ц , но не решаются делать этого*. Правда, в по­
следние годы кое-что изменилось в политике этих стран, о чем со­
общалось выше.
Таким образом, можно говорить об известной двойственности
национальной политики ведущих продуцентов мировых финансо­
вых потоков в отношении офшоров. В то же время несомненно,
что в целом их давление в отношении прозрачности бизнеса в тех
юрисдикциях, которые называются офшорными, и обмена соот­
ветствующей информацией будет усиливаться. И это приведет к
новым качественным изменениям офшорного мира.

Neil G. Places in the sun. Op. cit. P. 14.

 Глава 11
ПОЛИТИКА МЕЖДУНАРОДНОГО
СООБЩЕСТВА В ОТНОШЕНИИ ОФШОРОВ

Национальная антиофшорная политика во многом реализуется

и на межгосударственном уровне в таких международных органи­
зациях, как ОЕСД, ЕС, ФФС, ФАТФ, ООН и некоторых других.
Первые серьезные усилия в этом отношении международные ор­
ганизации предприняли еще в конце 1990-х годов, однако после
событий 11 сентября 2001 г. эта деятельность значительно активи­
зировалась.
Приоритетными для политики международных организаций
являются в настоящее время два направления:
— устранение условий для существования недобросовестной
налоговой конкуренции;
— объединение международных усилий для борьбы с отмыва­
нием преступных доходов и финансированием терроризма.
В деятельности одних организаций (ОЭСР, ЕС) главным яв­
ляется первое направление, других ( Ф Ф С , ФАТФ) — второе, а
третьих ( О О Н ) — оба эти направления.

11.1. ОЭСР

В настоящее время борьбу с офшорами как институтом «не­

добросовестной (вредноносной, пагубной) налоговой конкурен­
ции» возглавила ОЭСР. Впервые ОЭСР всерьез заинтересовалась
данной проблемой в 1996 г., а в 1998 г. вышел объемистый доклад
1
«Вредоносная налоговая конкуренция» , где были сформулирова­
ны критерии определения того, какая налоговая практика являет­
ся «вредоносной», а также методы борьбы с ней. С точки зрения
выявленных вредоносных для налогой конкуренции критериев в

Harmful Tax Competition. An Emerging Global Issue. O E C D , 1998.

244
докладе рассматривались как сами страны ОЭСР, так и «налого­
вые убежища».
Главными направлениями противодействия вредоносной нало­
говой конкуренции в докладе назывались:
— доступ правительственных структур к информации о реаль­
ных собственниках бизнес-структур, размещенных в налоговых
гаванях;
— межгосударственный обмен информацией по требованию
налоговых органов всех заинтересованных стран.
Эти рекомендации встретили непонимание в рядах самой
ОЭСР, так как Люксембург и Швейцария отказались признать ос­
новные положения доклада. Португалия и Бельгия также перво­
начально не поддержали эти инициативы.
Ряд небольших офшоров также не согласился с инициативами
ОЭСР и предпринял определенные шаги по противодействию
этим мерам. В частности, в марте 2001 г. была создана Междуна­
родная организация по налогам и инвестициям (International Tax
& Investment Organisation — ITIO), в которую вошли 13 офшор­
ных юрисдикций Карибского бассейна. Одной из ее главных задач
было противодействие требованиям ОЭСР. Данная организация
делала упор на то, что ОЭСР проводит политику «двойных стан­
дартов». В частности, она справедливо указывала, что у такого
члена ОЭСР, как Португалия, имеется своя собственная офшор­
ная зона на острове Мадейра. Если к ней не будут применяться та­
кие же суровые требования, как и к другим зонам, это вполне мо­
жет привести к перетеканию офшорных капиталов на Мадейру.
Такая ситуация будет способствовать обогащению элитного клуба
1
ОЭСР за счет малых развивающихся государств .
Остров Мэн потребовал, чтобы и сами государства ОЭСР при­
вели свое законодательство в соответствие со стандартами Орга­
низации — в противном случае его заявление о сотрудничестве с
ОЭСР будет отозвано.
В связи с подобным «сопротивлением» ОЭСР вынуждена про­
являть гибкость и отказываться от ряда требований, и так сведен­
ных по сути дела к информационному сотрудничеству. Были
смягчены критерии налогового убежища. Например, ОЭСР отка­
залась от одного из ранее выдвигавшихся в докладе 1998 г. его
признаков — отсутствия существенной деятельности компании в
стране регистрации. Измененные критерии нашли отражение в
новом докладе ОЭСР, посвященном вредоносной налоговой кон-

Мсждународное «антиофшорное» регулирование. Указ. соч. С. 5.

245
куренции, который был опубликован в марте 2000 г. Главными
среди них стали:
1. Нулевое или минимальное налогообложение.
2. Строгая секретность и отсутствие эффективного обмена ин­
формацией с налоговыми органами других стран.
3. Недостаточная прозрачность в применении законов и адми­
нистративных правил.
Каждый из этих критериев в отдельности не считается доста­
точным для обвинения во вредоносной конкуренции. Так, дис­
конт по налогообложению может быть только причиной для мо­
ниторинга страны на предмет соответствия второму или третьему
критерию.
Важную роль в побуждении стран к сотрудничеству по обмену
информацией сыграли «черные списки» вредных для налоговой
конкуренции налоговых режимов и несотрудничающих стран.
В частности, в докладе ОЭСР 2000 г. было выявлено 47 префе­
ренциальных налоговых режимов, которые существовали для от­
дельных видов бизнес-структур, в некоторых отраслях или рай­
онах в 21 из 31 страны ОЭСР. Наибольшее число таких режимов
было выявлено: в Нидерландах — 7, Бельгии — 5 и Греции — 4,
Люксембурге и Канаде — по 3 (см. приложение 1.4).
Что касается не сотрудничающих в предоставлении информа­
ции налоговых гаваней, то первоначально в «черный список» пла­
нировалось включить более 45 из них. Однако в процессе предва­
рительных консультаций ряд гаваней пошли на такое
сотрудничество. В окончательном виде в первый «черный список»
ОЭСР 2000 г. были включены 37 офшорных юрисдикций — Анги­
лья, Андорра, Антигуа и Барбуда, Аруба, Багамские острова, Бар­
бадос, Бахрейн, Белиз, Вануату, БВО, Виргинские острова
(США), острова Гернси, Олдерни, Сарк, Гибралтар, Гренада, ост­
ров Джерси, Доминика, острова Кука, Либерия, Лихтенштейн,
Мальдивские острова, Маршалловы острова, Монако, Монтсер-
рат, остров Мэн, Науру, Нидерландские Антильские острова,
Ниуэ, Панама, Самоа, Сейшельские острова, Сент-Винсент и Гре­
2
надины, Сент-Люсия, Сент-Китс и Невис, Терке и Кайкос, Тонга .
Более конструктивная политика ОЭСР привела к тому, что
большинство классических офшорных юрисдикций, вошедших в
список 2000 г., заявили о готовности в той или иной мере сотруд-

Towards Global Tax Co-operation. Progress in Identifying Harmful Tax

Practices. Paris: O E C D , 2000.
2
Itcm. P. 12-14, 17.

246
ничать с ОЭСР, прежде всего в части раскрытия информации. В
апреле 2002 г. это сделал 31 офшор, большинство из них уже к ле­
ту 2002 г. были исключены из «черного списка», в котором оста­
лось только девять юрисдикций: Андорра, Вануату, Либерия, Лих­
тенштейн, Монако, Маршалловы острова, Науру, Панама и Самоа.
А к лету 2007 г. «черный список» не сотрудничающих с ОЭСР
юрисдикций сократился до 3 стран: Андорра, Княжество Лихтен­
1
штейн, Княжество Монако (рис. 11.1).

Март Август Декабрь Август

2000 г. 2002г. 2005 г. 2007 г.

Рис. 11.1. И з м е н е н и е « ч е р н о г о с п и с к а » н е с о т р у д н и ч а ю щ и х с О Э С Р
государств

Источник: www.occd.org

Кроме публикации списков и проведения постоянного монито­

2
ринга ОЭСР еще в докладе 1998 г. выработала ряд рекомендаций,

Например, согласно подготовленному правительством Франции специаль­

ному докладу, 60% счетов, открытых в банках Княжества Монако, принадлежат
иностранцам. Местное законодательство разрешает использование клиентами
банков анонимных счетов, а в службе информации и контроля за финансовыми
потоками, которая должна бороться с «отмыванием» денег, в 2000 г. работали
всего три человека. Это, по мнению авторов доклада, создаст условия для отмы­
вания «грязных денег» (http://www.offshore-tax-plannmg.com/news_2_43.htm?
PHPSESSID=83b92470cf655d0b0bb2d3209c495735).
В частности, регулярно выходят доклады ОЭСР, анализирующее выполне­
ние ее рекомендаций и состояние сотрудничества в этой области (см.: The
OECD's Project on Harmful Tax Practices. The 2001 Progress Report. Paris: O E C D ,
2001; The OECD's Project on Harmful Tax Practices. The 2004 Progress Report.
Paris: O E C D , 2004; The OECD's Project on Harmful Tax Practices: 2006 Update on
Progress in Member Countries. Paris: O E C D , 2006).
247
направленных на ограничение пагубной налоговой конкуренции
(табл. 11.1).
Т а б л и ц а 11.1
М е т о д ы борьбы с п а г у б н о й н а л о г о в о й к о н к у р е н ц и е й , п р е д л о ж е н н ы е
ОЭСР

Статус рекомендаций Группа методе* Основные направления

Официальные Внутреннее Введение в законодательстве

законодательство стран О Э С Р норм о противодей­
ствии офшорам, облегчение дос­
тупа налоговых властей к банков­
ской информации, прозрачность
отчетности резидентов в отноше­
нии зарубежных операций
Налоговые Отказ от налоговых договоров с
договоры офшорами, заключение между
странами О Э С Р договоров о про­
тиводействии офшорам и об об­
мене информацией и взаимодей­
ствии налоговыми органами
Международное Воздействие па офшоры через
сотруд11 и честв о тесно связанные с ними страны,
создание Форума по пагубной на­
логовой конкуренции, взаимо­
действие со странами — не члена­
ми О Э С Р , создание механизмов
межгосударственного обмена ин­
формацией по запросам;
воздействие па «налоговые убе­
жища» через страны, имеющие с
ними близкие связи
Неофициальные Налогообложение Введение в налоговое законода­
тельство норм, делающих не вы­
годным использование офшоров

Источник: Harmful Tax Competition. An Emerging Global Issue. O E C D , 1998.

P. 40; Tax Co-operation — Towards a Level Playing Field. 2007
Assessment by the Global Forum on Taxation. O E C D . 2007. P. 9-10.

Всего было выработано 19 таких рекомендаций. Хотя эти пред­

ложения не носили обязательного характера, они возымели свое
действие, что выразилось в уже отмеченном существенном «усы-
хании» списка ОЭСР.
248
 Однако следует подчеркнуть, что некоторые провалы ОЭСР в
борьбе с пагубной налоговой конкуренцией и противостояние им
ряда офшорных юрисдикций на ее начальном этапе (в 2000¬
2001 гг.) во многом были связаны с позицией ведущей экономики
мира — США. Соединенные Штаты на рубеже 2000-х годов часто
предпочитали использовать более мягкие механизмы, исключаю­
щие вмешательство во внутренние дела офшорных юрисдикций.
В частности, США, одобрив идею о необходимости эффективного
обмена информацией о движении капиталов через офшоры, в то
же время сочли инициативу ОЭСР чрезмерно широкой и факти­
чески устранились от ее поддержки, заявляя, что эту инициативу
можно расценить и как попытку вмешательства во внутренние на­
логовые дела других стран. И только после событий 11 сентября
2001 г., когда антиофшорная политика США стала более последо­
вательной, ситуация быстро начала меняться к лучшему. Впрочем,
в этой сфере сохраняется еще немало проблем. Показательно, что
к концу 2007 г. Конвенция О О Н по борьбе с коррупцией (UN
Convention Against Corruption — UNCAC) от 14 декабря 2005 г.
была ратифицирована только половиной стран ОЭСР, включая,
1
правда, все страны «большой семерки» .
В целом за 2001-2007 гг. благодаря ОЭСР деятельность оф­
шорных и неофшорных юрисдикций стала прозрачнее, они начали
больше сотрудничать в борьбе с уклонением от уплаты налогов. К
началу 2007 г. в силу вступило уже 54 соглашения об обмене на­
логовой информацией, многие подобные соглашения находятся в
2
стадии переговоров или близки к подписанию . В 2007 г. было
3
подписано еще 12 таких соглашений .
Все это позволяет говорить об известных успехах этой органи­
зации. В то же время в пресс-релизе ОЭСР от 12 октября 2007 г.
отмечается, что ряд проблем остаются нерешенными. В частности,
сохраняются существенные ограничения по доступу к банковской
информации в некоторых странах ОЭСР (Австрия, Люксембург и
Швейцария) и некоторых О Ф Ц (Кипр, Лихтенштейн, Панама и
Сингапур). Кроме того, многие ОФЦ, взявшие обязательства по
введению у себя принятых международных стандартов транспа­
рентности и эффективного обмена информацией, не сделали это-

http: / / www.unodc.org/documcnts/corruption/StAR — scpt.07 — full.pdf.

Tax Co-operation — Towards a Level Playing Field, Op. cit., P. 9,
3
http://www.occd.org/document.7/0,3343,en_2G49_33745_38312839_l_l_l_l,
100.html.

249
го. Поэтому ОЭСР будет продолжать активную деятельность в
1
данном отношении .

11.2. ФАТФ

Важную роль в противодействии отмыванию преступных до­

ходов и уводу активов через офшоры играет ФАТФ, которая была
создана в 1989 г. по инициативе «большой семерки» в рамках
ОЭСР. Ее деятельность получила импульс после террористиче­
ского акта 11 сентября 2001 г. В настоящее время в организацию
входят 31 государство, а также Европейская комиссия и Совет со­
трудничества стран Персидского залива. Секретариат Ф А Т Ф рас­
положен в штаб-квартире ОЭСР в Париже, но сама организация
является совершенно самостоятельной, а не подразделением
ОЭСР. С июня 2003 г в ФАТФ входит и Россия. Ее представляет
в этой организации Комитет по финансовому мониторингу РФ.
ФАТФ особое внимание уделяет офшорам потому, что в силу
их информационной непрозрачности они могут явиться угрозой
международной экономической безопасности, а также использо­
2
ваться криминалом и террористическими группами . Аноним­
ность офшоров и отсутствие жесткого финансового контроля пре­
вращает их в привлекательные юрисдикции для отмывания
средств, полученных преступным путем.
Так, созданные в офшорах специальные предприятия, не под­
лежащие консолидации в корпоративной отчетности (special
purpose entities), стали основой «творческих» схем бухгалтерского
учета, приведшего к громкому банкротству корпорации Enron, по­
трясшему финансовые рынки в 2005 г. Расследование событий
11 сентября 2001 г. показало, что террористы получали финанси­
рование из структур, зарегистрированных в нескольких офшор­
ных юрисдикциях.
Еще в 1990 г. ФАТФ выработала 40 рекомендаций по борьбе с
отмыванием преступных доходов, которые стали началом форми­
рования соответствующих международных стандартов в этой сфе-

O E C D reports progress in fighting offshore tax evasion, but says more efforts arc
needed. O E C D , 2007 (www.oecd.org/dokumentprint/0,3455,en_2649_201185_
39482288).
rt
Шонджиев Б. Современный офшорный бизнес и проблемы борьбы с отмыва­
нием «грязных денег»//Мировая экономика в X X I веке: Новые проблемы и реше­
ния (сборник статей). М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2003.
С. 133-134.
250
ре. В 1996 г., 2003 г. и 2004 г. они пересматривались с учетом но­
вых тенденций, а также были дополнены новыми 9
рекомендациями в связи с новыми задачами по противодействию
1
финансированию терроризма .
ФАТФ исследует имеющиеся в мире юрисдикции на предмет
содействия преступной финансовой деятельности и составляет
перечень стран и территорий, отказывающихся от сотрудничества
с ней в этом отношении. 23 июня 2000 г. ФАТФ впервые опубли­
ковала такой «черный список», в который вошли 15 несотрудни-
чающих государств, среди которых были 12 классических офшо­
ров, а также Россия, Израиль и Филиппины. Этим странам был
дан 1 год на то, чтобы они привели свое законодательство в соот­
ветствие международным нормам. Как известно, Россия в октябре
2002 г. была исключена из списка ФАТФ. Список ФАТФ неодно­
кратно менялся: из него исключались отдельные юрисдикции,
включались новые. К концу 2006 г. в нем побывали 23 страны, ко­
торые, выполнив требования ФАТФ (иногда формально), были
из него исключены. Последним государством в нем оставалась
Мьянма, которая покинула список в октябре 2006 г. (табл. 11.2).
Т а б л и ц а 11.2
И з м е н е н и я в «черном списке» Ф А Т Ф в 2 0 0 0 - 2 0 0 6 гг.

Дата Действия

14 февраля 2000 г. Первый доклад о нссотрудничающих странах и тер­

риториях и о противодействии им
22 июня 2000 г. Первый «черный список» нссотрудничающих стран,
в который вошли: Багамы, Каймановы острова, ост­
рова Кука, Доминика, Израиль, Ливан, Лихтенштейн,
Маршалловы острова, Науру, Ниуе, Панама, Филип­
пины, Россия, Сент-Китс и Невис, Сснт-Винсснт и
Гренадины

22 июня 2001 г Были исключены из «черного списка»: Багамы, Кай­

мановы острова, Лихтенштейн и Панама.
В «черный список» были включены: Египет, Гватема­
ла, Венгрия, Индонезия, Мьянма и Нигерия
7 сентября 2001 г. В «черный список» были включены: Гренада и Ук­
раина

Зубков ВА., Осипов С.К. Российская Федерация в международной системе

противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов и финансирова­
нию терроризма. М.: Спенкнига, 2007. С. 133.

251
 Продолжение табл. 11.2
Дата Действия

5 декабря 2001 г. Ф А Т Ф рекомендовал своим членам применять д о ­

полнительные меры противодействия к Науру
21 июня 2001 г. Были исключены из «черного списка»: Венгрия, И з ­
раиль, Ливан, Сент-Китс и Невис
11 октября 2002 г. Были исключены из «черного списка»: Доминика,
Маршалловы острова, Ниуе, Россия
20 декабря 2002 г. Ф А Т Ф рекомендовал своим членам применять д о ­
полнительные меры противодействия к Украине
14 февраля 2003 г. Ф А Т Ф отозвал рекомендации по применению допол­
нительных мер в отношении Украины, поскольку она
итак находилась в «черном списке».
Была исключена из «черного списка» Гренада
20 июня 2003 г. Были исключены из «черного списка» Сент-Винсент
и Гренадины
3 ноября 2003 г. Ф А Т Ф рекомендовал своим членам применять до­
полнительные меры противодействия к Мьянме
27 февраля 2004 г. Были исключены из «черного списка»: Египет и Ук­
раина
2 июля 2004 г. Была исключена из «черного списка» Гватемала
22 октября 2004 г. Ф А Т Ф рекомендовал своим членам применять д о ­
полнительные меры к Науру и Мьянме, хотя они уже
находились в «черном списке»
11 февраля 2005 г. Были исключены из «черного списка»: острова Кука,
Индонезия и Филиппины
13 октября 2005 г. Была исключена из «черного списка» Науру
23 июня 2006 г. Была исключена из «черного списка» Нигерия
Октября 2006 г. Была исключена из «черного списка» Мьянма

Источник: Annual Review of Non-Cooperative Countries and Territories.

2006-2007. F A T F . 2007. P. 13.

ФАТФ, в отличие от ОЭСР, обладает рычагами воздействия

на несотрудничаюгдие страны. В феврале 2000 г. ФАТФ опубли­
ковала 25 критериев для идентификации нссотрудничающих с
ОЭСР стран и территорий, несоответствие которым уже могло
иметь определенные экономические и политические последствия.
Эти критерии были разбиты на четыре группы:

252
 Группа «Л». Лазейки в финансовом регулировании.
1. Отсутствие или неэффективность регулирования и надзора
за работой всех финансовых институтов в какой-то стране или
территории, а также нормативной базы, соответствующей между­
народным стандартам, которые применяются в борьбе против от­
мывания преступных доходов.
2. Возможность использования финансовых институтов физи­
ческими или легальными юридическими лицами без соответст­
вующей авторизации и регистрации или по крайне упрощенным
требованиям.
3. Отсутствие защитных мер против доступа криминала или
его сообщников к управленческим функциям, контролю и при­
своению значительных инвестиций в финансовых институтах.
4. Существование анонимных счетов и счетов заведомо фик­
тивных лиц.
5. Отсутствие эффективных законов, соответствующего регу­
лирования или соглашений между надзорными органами и фи­
нансовыми институтами, а также соответствующих соглашений
между финансовыми институтами по идентификации финансовы­
ми институтами клиентов и бенефициаров счетов.
6. Отсутствие законодательных или регулирующих обяза­
тельств для финансовых институтов или соглашений между над­
зорными ведомствами и финансовыми институтами или соответ­
ствующих соглашений между финансовыми институтами по
регистрации и хранению документов, связанных с идентификаци­
ей их клиентов и отчетов по их местным и международным тран­
сакциям, в течение обоснованного и достаточного периода време­
ни (5 лет).
7. Законодательные или практические препятствия доступу ад­
министративных и судебных властей к информации по идентифи­
кации держателей или конечных владельцев счетов и по их тран­
сакциям.
8. Нормы секретности, которые в ходе расследований по отмы­
ванию преступных доходов могут быть не отменены, а наоборот,
введены компетентными административными органами власти.
9. Нормы секретности, которые в ходе расследований по отмы­
ванию преступных доходов могут быть не отменены, а наоборот,
введены судебными властями.
10. Отсутствие эффективной и обязательной системы инфор­
мирования компетентных властей о подозрительных и необычных
операциях, нацеленной на обнаружение и наказание отмывания
преступных доходов.
253
 11. Отсутствие контроля, а также уголовных и административ­
ных санкций за нарушение обязательств по информированию о
случаях подозрительных или необычных операций.

Группа *tB». Препятствия, вызываемые другими требованиями

регулирования.
12. Неадекватные средства по идентификации, регистрации и
получению информации о юридических и коммерческих структу­
рах (название, правовая форма, арес, имена директоров и их пол­
номочиях в структурах).
13. Препятствия при идентификации финансовыми института­
ми конечных владельцев, директоров и должностных лиц компа­
ний или бенефициаров юридических и коммерческих структур.
14. Наличие регулирующих или других структур, позволяю­
щих финансовым институтам вести финансовый бизнес с неиз­
вестными конечными владельцами или посредниками и отказы­
вающихся разглашать информацию о них без запросов
компетентных властей.

Группа «С». Препятствия международному сотрудничеству.

15. Наличие законов и норм, запрещающих обмен информаци­
ей между ведомствами, занимающимися борьбой с отмыванием
преступных доходов, не указывающих методы обмена информаци­
ей или намеренно усложняющих получение такой информации.
16. Запрет соответствующих административных властей на
проведение исследований и расследований от имени или за счет
их иностранных партнеров.
17. Очевидное нежелание конструктивно отвечать на запросы
соответствующих надзорных ведомств других стран.
18. Ограничительная практика в международном сотрудниче­
стве против отмывания преступных доходов между надзорными
органами или финансовыми институтами в интересах анализа и
расследований подозрительных операций, мотивируя ссылками
на связь этих операций с налоговыми делами.
19. Отсутствие результатов в борьбе против криминализации
отмывания преступных доходов при серьезных преступлениях.
20. Наличие законов или регулирующих норм, запрещающих
международный обмен информацией между судебными властями,
или выдвижение ограничительных условий при обмене информа­
цией.
21. Очевидное нежелание конструктивно отвечать на запросы
других стран в рамках взаимной правовой помощи.
254
 22. Отказ от сотрудничества судебных органов но делам о пра­
вонарушениях, признанных таковыми запрашивающей стороной,
под предлогом налогового характера таких дел.
Группа «D» . Недостаточные ресурсы для предотвращения и
обнаружения деятельности по отмыванию преступных доходов.
23. Отсутствие результатов в обеспечении административных
и судебных властей необходыми финансовыми, кадровыми и тех­
ническими ресурсами для выполнения их обязанностей или про­
ведения ими необходимых расследований.
24. Неадекватный или коррумпированный состав персонала
правительственных, судебных или надзорных органов власти или
других органов, ответственных за борьбу с отмыванием преступ­
ных доходов в сфере финансовых услуг.
25. Отсутствие централизованной структуры финансовой раз­
ведки или аналогичных структур для сбора, анализа и распростра­
нения информации о подозрительных операциях внутри компе­
1
тентных органов власти страны .
Юрисдикции, подпадающие под эти критерии и не желающие
исправлять существующее положение в соответствии с рекоменда­
циями ФАТФ, по мнению этой организации, следовало автомати­
чески включать в «черный список». К ним предлагалось применять
конкретные коллективные меры воздействия, побуждающие к со­
трудничеству. Среди таких мер можно назвать жесткую процедуру
идентификации клиента при открытии счетов резидентам этих
юрисдикций в странах, входящих в ФАТФ, ограничение или запре­
щение финансовых операций, требования сообщения о любых опе­
рациях с этими юрисдикциями и т.п. Такие меры рекомендовалось
применять прежде всего для юрисдикций, включенных в «черный
список», если они не следуют рекомендациям ФАТФ. В то же вре­
мя рекомендации ФАТФ не требовали ограничить использование
офшорных компаний, а в большинстве случаев сводились к совер­
шенствованию институтов принимающих их юрисдикций в соот­
ветствии с имеющимися международными стандартами.
Именно учет приведенных выше критериев путем внесения из­
менений в национальное банковское законодательство и валют-
но-финансовую политику (иногда только формальный, касаю­
щийся основных критериев) вместе с заявлениями о готовности к
сотрудничеству стали главными основаниями для исключения из
«черного списка» ФАТФ. Ведь присутствие в нем сильно бьет по

Report on Non-Cooperative Countries and Territories. F A T F , 2000. P. 10-12.

255
международной репутации юрисдикции и крайне негативно отра­
жается на развитии международных экономических связей заре­
гистрированных в таких юрисдикциях компаний.
Несмотря на исчерпание «черных списков» ФАТФ, данные
критерии выявления несотрудничающих стран и территорий ос­
таются актуальными и сейчас. Не случайно они приводятся в ка­
честве приложений к ежегодным обзорам ФАТФ о положении
1
дел в данной сфере .
Как и ОЭСР, ФАТФ стремится воздействовать не только на
офшоры, но и на неофшорные государства и формально не акцен­
тирует внимание на то, относится ли регион к «налоговым гава­
ням», или нет. Однако главной мишенью ФАТФ, несомненно, яв­
ляются офшоры, многие из которых стали активно сотрудничать с
этой организацией. Например, в 2002 г. Мэн, Гернси и Джерси
приняли ряд мер о противодействии финансовым преступлениям,
выразившихся в более тщательной проверке реальных владельцев
и клиентов офшорных банков.
Особенностью ФАТФ является и то, что ее политика не ограни­
чивается узкоэкономическими мотивами. Так, офшорные юрисдик­
ции, специализирующиеся на предоставлении «удобных флагов»,
2
оказались под угрозой в связи с борьбой с терроризмом . В некото­
рых приведенных выше критериях идентификации несотрудни­
чающих стран делается упор не на налоговые преступления, а на
криминальный характер отмывания преступных доходов.

11.3. Евросоюз
Активную антиофшорную политику проводит ЕС, где, напри­
мер, в 2001 г. были инициированы расследования против 8 из 11
выявленных офшорных схем, в том числе по обоим льготным ре­
3
жимам Гибралтара — единственного офшора в составе ЕС .
В рамках Комиссии европейских сообществ (КЕС) создана Ев­
ропейская организация против мошенничества OLAF (European
Anti-Fraud Office), которая обладает особым статусом, гаранти­
рующим ее независимость. OLAF — располагает обширными пра­
вами расследований гражданско-правовых нарушений и может
проводить проверки на предприятиях в государствах-участниках
и некоторых третьих странах.

'См. например, Annua! Review of Non-Cooperative Countries and Territories

2008-2007. F A T F , 2007. P. 8-10.
2
Чсрный офшор//Экепсрт. 2000. 23 октября.
Международное антиофшорнос регулирование. Указ. соч. С. 8.

256
 ЕС беспокоит все более популярный перевод штаб-квартир
крупных европейских компаний в Швейцарию и некоторые дру­
гие страны, предоставляющие льготы по налогообложению.
13 февраля 2007 г. КЕС признала, что действующий в ряде канто­
нов Швейцарии, прежде всего в Цуге и Швице, режим льготного
корпоративного налогообложения является формой государствен­
ной поддержки компаний. А это не совместимо с законами ЕС
КЕС и может поставить под угрозу договор ЕС-Швейцария
1972 г.
Фактически КЕС потребовала от Швейцарии, не являющейся
членом Евросоюза, под угрозой аннулирования положений дого­
вора 1972 г. привести налоговое законодательство в соответствие с
международными обязательствами. Аналогичные претензии ЕС
уже предъявлял Австрии по делу о предоставлении налоговых
льгот компаниям General Motors и Grundig в 1993 г., и Австрия
согласовала с ЕС условия работы компаний, переводивших на ее
1
территорию часть своих финансовых потоков из Германии .
Важным направлением деятельности ЕС является гармониза­
ция налогообложения банковских сбережений. Этот проект на­
правлен, во-первых, на унификацию налоговой системы стран-
участниц с целью сделать ее общеевропейской, во-вторых — на вы­
равнивание уровня налогообложения депозитов в отдельных стра­
нах ЕС. Была принята и с 1 июля 2005 г. вступила в силу Директи­
ва ЕС о налогообложении сбережений (ДНС — EU Saving Tax
Directive), которая применяется к физическим лицам — резидентам
любой страны, являющейся членом ЕС, получающим процентный
доход со сбережений в любой форме, депозитных счетов и т.п.
Директива не применима к лицам (в том числе гражданам
стран ЕС), которые проживают за пределами 27 государств —
членов ЕС. Однако, поскольку БВО, Ангилья, острова Терке и
Кайкос, Каймановы острова, остров Мэн и Нормандские острова
являются территориями, зависимыми от Соединенного Королев­
ства, они также приняли и будут выполнять Европейскую ДНС.
В рамках Д Н С функционируют две системы: «обмена инфор­
мацией» и «удержания налога» (см. приложение 1.5).
«Обмен информацией» подразумевает, что страны, выбравшие
эту систему, представляют отчеты о процентах на сбережения, вы­
плачиваемых гражданам других государств, налоговым органам
этих государств. Такая мера исключает возможность для граждан
ЕС скрывать процентный доход на свои сбережения от отечест-

Коммсрсантъ. 2007. 17 февраля.

257
Ч I.» '27\
венных налоговых органов. В рамках системы «обмена информа­
цией» отечественные налоговые органы получают сведения о лич­
ности получателей процентного дохода.
Такая система противоречит традиционному соблюдению бан­
ковской тайны, прочно укоренившемуся в ряде государств — чле­
нов ЕС, например, в Австрии, Люксембурге, Бельгии и Швейцарии.
Поэтому эти и некоторые другие страны после упорных перегово­
ров с ЕС добились принятия у себя системы «удержания налога».
Эту же систему стали использовать присоединившиеся к Д Н С
Нормандские острова, остров Мэн, БВО, острова Терке и Кайкос
и некоторые европейские офшорные центры (Андорра, Лихтен­
штейн). Если налог удержан, то личность получателя процентного
дохода не будет раскрываться, что обеспечивает конфиденциаль­
ность. Банки и прочие налоговые агенты автоматически вычитают
налог из получаемых процентов и иного процентного дохода и пе­
речисляют его местному налоговому органу, указывая при этом,
какая часть общей суммы приходится на клиентов из каждой
страны — члена ЕС. После этого налоговый орган удерживает 25%
общей перечисленной суммы и переводит 75% ее различным на­
логовым органам государств — членов ЕС. Таким образом, каждая
страна — член ЕС получает налог цельной суммой, без разбивки
по отдельным налогоплательщикам, что сохраняет анонимность
последних. Ставка удерживаемого налога установлена: 15% — с
1 июля 2005 г., 20% - с 1 июля 2008 г. и 35% - с 1 июля 2011 г.
Другие присоединившиеся к Д Н С ЕС офшорные юрисдик­
ции — Ангилья, Аруба, Нидерландские Антильские острова, Кай­
мановы острова, Монако, Сан-Марино — выбрали систему обмена
1
информацией .
После упоминавшегося в главе 10 скандала из-за хранения сбе­
режений граждан Евросоюза в Лихтенштейне, по инициативе Гер­
мании и Франции ЕС заявил о необходимости ужесточения своей
политики в отношении европейских налоговых оазисов — Лих­
тенштейна, Монако и Андорры. 4 марта 2008 г. на встрече минист­
ров финансов стран ЕС было решено ускорить работу КЕС по пе­
ресмотру правил налогообложения.

11.4. Другие международные организации

Большое внимание уделяется офшорам Форумом финансовой

стабильности ( Ф Ф С ) , который был создан в апреле 1999 г. по ре-

http://www.myoffshoreaccounts.cora.

258
шению министров финансов и глав центральных банков стран
«большой семерки». В 2000 г. Ф Ф С опубликовал доклад об ОФЦ,
в котором на базе страновых исследований были определены 43
ОФЦ, поделенные на 3 группы. Главным критерием такого деле­
ния эксперты Ф Ф С считали надежность надзора за финансовыми
операциями и уровень участия в международном сотрудничестве
1
в интересах стабильности мировой финансовой системы .
В докладе Ф Ф С отмечалось, что проблемные ОФЦ, где отсут­
ствуют строгий контроль за офшорными операциями и желание
сотрудничать с заинтересованными странами по данному вопросу,
стали уязвимыми звеньями контроля за интегрирующейся финан­
совой системой мира. Лазейки, имеющиеся в некоторых ОФЦ,
тормозят усилия по улучшению глобального контроля над миро­
вой финансовой системой. На основании такого анализа проблем­
ные О Ф Ц были названы слабым звеном мировой финансовой
2
системы .
На офшорные зоны существенное воздействие оказывают меж­
дународные организации, устанавливающие общие стандарты в
определенных областях финансового бизнеса. Среди них — Орга­
низация комиссий по рынкам ценных бумаг (IOSCO), Базельский
комитет регулирования и надзора за банковской деятельностью,
Вольфсбергская группа, объединяющая 12 крупнейших банков
мира (разрабатывает принципы этического поведения частных
банков с точки зрения борьбы против отмывания преступных до­
ходов и финансирования терроризма).
Базельский комитет занимается также проблемой противодей­
3
ствия отмыванию преступных доходов . В 1980 г. по инициативе
Базельского комитета была создана Офшорная группа банковских
надзоров. Ее членами являются 19 офшорных юрисдикций (Аруба,
Багамы, Бахрейн, Барбадос, Гибралтар, Гернси, Гонконг (Китай),
Мэн, Джерси, Лабуан (Малайзия), Макау (Китай), Маврикий, Ни­
дерландские Антильские острова, Панама, Сингапур, Вануату), а
еще 8 офшорных юрисдикций и 10 международных организаций
(Базельский комитет, ФАТФ, МВФ и другие) входят в Офшорную
группу банковских надзоров в качестве наблюдателей.

Как уже отмечалось в главе 3, группа I обладает высоким качеством такого

надзора и регулирования финансовой деятельности, группа II — средним и груп­
па III — низким.
2
T h c Report of the working group on offshore centers. Bassel: Financial Stability
Forum, 2000. P. 1. 8.
Кориеева Е.И. Офшорный мир: Взгляд изнутри. М: Экономика, 2001. С. 303.

259
 В 1995 г. была образована неформальная международная орга­
низация, известная как Группа «Эгмонт» (по месту первой встре­
чи во дворце Эгмонт-Аренберг в Брюсселе). Целью этой группы
было создание форума специализированных государственных
структур, занимающихся борьбой с отмыванием преступных дохо­
дов, которые в большинстве стран носят название «Подразделе­
ния финансовой разведки» (ПФР). Группа «Эгмонт», имеющая
тесные контакты с ФАТФ, оказывает поддержку национальным
программам по борьбе с отмыванием денег, в том числе по расши­
рению обмена финансовой информацией, содействию развития
каналов связи с использованием новых технологий. Ф С Ф М Рос­
сии был принят в Группу «Эгмонт» в июне 2002 г.
Проблемы, связанные с офшорными юрисдикциями, находят­
ся в поле зрения и ООН. Еще в 1998 г. был опубликован доклад
ООН «Финансовые гавани, банковская тайна и отмывание пре­
ступных доходов», где впервые выдвигалась идея составить «бе­
лый список» авторитетных офшорных центров с высокими стан­
1
дартами контроля за трансграничными финансовыми потоками .
Иными словами, доклад был направлен не против офшоров вооб­
ще, а только против несотрудничающих офшорных юрисдикций.
В том же 1998 г. Департаментом ООН по контролю за наркоти­
ками и предотвращению преступлений (UNODCCP) была разра­
ботана Международная программа противодействия отмыванию
денег, в которой содержался призыв ко всем странам участвовать в
этой «офшорной» инициативе ООН. Программа содержала пред­
ложения по развитию сотрудничества с заинтересованными стра­
нами и изменению законодательства для обеспечения прозрачно­
сти в международных финансах и налаживания сотрудничества по
выявлению международных налоговых преступлений.
В ряде конвенций ООН и резолюций Совета Безопасности
ООН заметное место отводится вопросам, связанным с отмывани­
ем преступных доходов и финансированием терроризма. Среди
них: Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота нар­
котических средств и психотропных веществ 1998 г. (Венская
конвенция), Международная конвенция о борьбе с финансирова­
нием терроризма 1999 г., Конвенция ООН против транснацио­
нальной преступности 2000 г., Конвенция ООН против корруп­
ции 2003 г., резолюции Совета Безопасности О О Н — 1267 от
15 октября 1999 г., 1333 от 19 декабря 2000 г., 1373 от 28 сентября

Финансовые гавани, банковская тайна и отмывание денег. Нью-Йорк: ООН,

1998.

260
2001 г.,1390 от 16 января 2002 г., 1452 от 20 декабря 2002 г., 1455
от 17 января 2003 г., 1526 от 30 января 2004 г., 1617 от 29 июля
2005 г. и некоторые другие.
В марте 2000 г. начал функционировать Офшорный форум
ООН, который стремился «заручиться глобальными обязательст­
вами в отношении международно принятых стандартов борьбы с
отмыванием денег и оказывать органам власти, в случае необходи­
1
мости, техническую помощь в соблюдении этих стандартов» . Фо­
рум получил мандат на проведение переговоров в течение бли­
жайших трех лет с заинтересованными сторонами и на выработку
мер, призванных закрыть доступ криминальным элементам на ми­
ровой рынок офшорных услуг в целях отмывания их незаконных
доходов. ООН выделил средства для финансирования атой рабо­
2
ты . В рамках ООН предполагалось разработать модельный за­
кон по борьбе с отмыванием преступных доходов. Однако в даль­
нейшем центр активности в этом отношении переместился в
ОЭСР, Ф А Т Ф и другие рассмотренные выше международные
организации.
17 сентября 2007 г. UNODCCP и Всемирный банк опубликова­
ли документ «Инициатива по обеспечению возврата похищенных
активов: задачи, возможности и план действий» (Stolen Asset
Recovery (StAR) Initiative: Challenges, Opportunities, and Action
Plan). Эта новая инициатива авторитетнейших международных ор­
ганизаций призвана помочь развивающимся странам вернуть сред­
ства, некогда похищенные коррумпированными лидерами этих
стран, и инвестировать эти средства в программы развития. Она
призывает предпринять действия, которые не позволяли бы ис­
пользовать некоторые страны в качестве убежищ для укрытия по­
хищенных средств. В документе отмечается, что международные
потоки средств, полученных в результате разного рода незаконной
деятельности, в том числе коррупции, преступности, прежде всего
незаконного оборота наркотиков, изготовления фальшивых това­
ров, денежных купюр, теневой торговли оружием и уклонения от
уплаты налогов, составляют от 1 до 1,6 трлн. долл. в год. Только
взятки в развивающихся и переходных экономиках достигают от 20
до 40 млрд. долл. в год, что сопоставимо с 20-40% объема офици­
альной помощи развитию. Между тем каждые возвращенные

Доклад А / 5 5 / 1 Генерального секретаря о работе Организации на пятьдесят

пятой сессии Генеральной Ассамблеи ООН 30 августа 2000 г. Нью-Йорк: ООН.
2000. С. 36
Халдин МА. Указ соч. С.6Э.

261
 100 млн. долл. могут обеспечить полную иммунизацию 4 млн. де­
тей, организовать обеспечение водой около 250 тыс. семей или уход
за 600 тыс. больными ВИЧ/СПИДом в течение целого года.
Для того чтобы решить проблему похищенных активов и пре­
дотвратить ее повторение в будущем, StAR предусматривает осу­
ществление совместных действий развитых и развивающихся
стран. В этом процессе развивающимся странам необходимо повы­
сить эффективность управления и подотчетность, а развитым стра­
нам — прекратить предоставлять убежище тем, кто старается спря­
тать похищенные средства. Среди предлагаемых в StAR мер,
непосредственно относящихся к офшорам, называется обеспечение
выполнения финансовыми центрами требований законодательства
по борьбе с отмыванием денег. Это позволит выявлять и пресекать
факты отмывания средств, полученных незаконным путем, повы­
сить эффективность служб финансовой разведки по всему миру и
1
организовать более плодотворное сотрудничество между ними .
В борьбе с легализацией преступных доходов все большую
роль играют региональные организации по типу ФАТФ, которые
она официально признала и предоставила статус наблюдателя.
Насчитывается 8 таких региональных организаций, основанных
на принципе добровольного сотрудничества:
1. Карибская группа по борьбе с отмыванием денег (оконча­
тельно оформлена в октябре 1996 г.).
2. Азиатско-Тихоокеанская группа по борьбе с отмыванием де­
нег (февраль 1997 г.).
3. Специальный экспертный комитет Совета Европы по оценке
мер борьбы с отмыванием денег (сентябрь 1997 г.).
4. Группа по борьбе с отмыванием денег в Восточной и Южной
Африке (август 1999 г.).
5. Группа по борьбе с отмыванием денег в Южной Америке
(декабрь 2000 г.).
6. Межправительственная группа по борьбе с отмыванием де­
нег в Западной Африке (ноябрь 2000 г.).
7. Евразийская группа по противодействию легализации пре­
ступных доходов и финансированию терроризма (октябрь 2004 г.).
8. Группа по борьбе с отмыванием денег и финансированием
терроризма на Ближнем Востоке и в Северной Африке (ноябрь
2004 г.).

Stolen Asset Recovery (StAR) Initiative: Challenges, Opportunities, and

ActionPlan. W.: UN, WB, 2007 (http://www.unodc.org/documents/corruption/StAR -
sept.07 - full.pdf).
262
 Кроме того, имеется Группа по борьбе с отмыванием денег в
Центральной Африке, в которую входят 6 стран. Эта группа пока
1
не получила признание Ф А Т Ф .
Особо следует сказать о созданной на учредительной конфе­
ренции в Москве в октябре 2004 г. по инициативе России Евра­
зийской группе по противодействию легализации преступных до­
ходов и финансированию терроризма (ЕАГ). В нее вошли 6
государств — Беларусь, Казахстан, Киргизия, Китай, Россия и
Таджикистан. Статус наблюдателей в ЕАГ получили Великобри­
тания, Грузия, Италия, США, Узбекистан, Украина, а также
Ф А Т Ф , Всемирный банк, МВФ, ОД КБ, ЕврАзЭС, Интерпол,
управление О О Н по наркотикам и преступности. Основной зада­
чей ЕАГ является содействие в распространении международных
стандартов в сфере противодействия отмыванию преступных до­
ходов и финансированию терроризма. ЕАГ открыта для иных го­
сударств евразийского региона и международных организаций,
поддерживающих ее цели и задачи.
Региональные организации тесно взаимодействуют с Ф А Т Ф ,
которая проводит вместе с ними обучающие семинары и конфе­
ренции. Они учитывают в своей работе характерные тенденции и
способы отмывания преступных доходов и финансирования тер­
роризма в соответствующих регионах.
Таким образом, международные организации в 2000-е годы
подвергли массированному давлению офшорные юрисдикции и
связанных с ними экономических игроков из разных стран. Боль­
шинство офшорных юрисдикций в виду опасности применения
против них экономических и политических санкций уступили
этому давлению, подписав соответствующие двусторонние и мно­
госторонние соглашения о сотрудничестве. Такое развитие собы­
тий показало, что антиофшорное регулирование все больше выхо­
дит за национальные рамки и принимает глобальный размах. Это
свидетельствует как о растущей взаимозависимости всех стран,
так и об известной ограниченности возможностей национальных
властей, а иногда — и их недостаточной заинтересованности в
проведении разумной с точки зрения мирового сообщества поли­
тики в отношении офшорных юрисдикций. Развитие же междуна­
родного сотрудничества позволяет решить многие эти проблемы,
способствуя созданию более совершенной системы глобальных
финансов.

^Зубков В.А , Осипов С.К. Указ. соч. С. 141-148.

 ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Проведенное исследование показало, что офшорные юрисдикции

завоевали и продолжают удерживать особое положение в мировой
экономике. Они играют важную роль в экономической жизни отдель­
ных стран, причем не только территорий их размещения, по и госу­
дарств — невольных доноров офшоров, отдельных бизнес-структур и
предпринимателей.
Можно выделить несколько этапов в развитии офшорных юрис­
дикций, которым соответствует определенная политика самих офшо­
ров, стран — доноров офшоров и международного сообщества по от­
ношению к офшорам. Во-первых, это доглобализационный период (до
начала 1970-х годов), когда благоприятные условия для финансовых
и других коммерческих операций, которые предлагали отдельные не­
многочисленные юрисдикции, еще не воспринимались как особое яв­
ление в мировой экономике. Более того, некоторые развитые страны
сами покровительствовали формированию новых подобных анкла­
вов, дававших определенные конкурентные преимущества. Такие
юрисдикции в свою очередь способствовали уже назревавшему раз­
рушению замкнутости национальных экономических систем.
Во-вторых, это период бурного развития офшорного бизнеса (с на­
чала 1970-х и почти до самого конца 1990-х годов), который совпал с
началом активных мобилизационных процессов, особенно сильно
проявившихся в финансовой сфере в виде опережающего реальный
сектор экономики роста разнообразных межгосударственных потоков
капитала. В этот период была сформирована основная масса совре­
менных офшорных юрисдикций, которые, конкурируя друг с другом,
предлагали невиданные прежде льготы для внешних инвесторов.
Усиливается разнообразие услуг, предоставляемых офшорными
юрисдикциями, они все больше начинают использоваться не только
для финансовых п торговых операций, но и для структурирования
корпоративного бизнеса, инвестиционных целей, а также храпения и
управления активами частными лицами. Появляются играющие «за
гранью фола» так называемые «темные офшоры», предельно упроща­
ется регистрация офшоров в некоторых юрисдикциях: стать учреди­
телем офшорной компании становится возможным за несколько ча­
сов и по интернету. Вспыхивает ряд скандалов, связанных с

264
офшорными компаниями, что крайне негативно сказывается па
имидже офшорного бизнеса в целом.
В-третьих, это небольшой период начала трансформации офшор­
ного бизнеса (1998-2001 гг.), когда оншорные страны начинают осоз­
навать необходимость вмешательства в неконтролируемое развитие
офшорного бизнеса. Эти намерения усилились после мирового фи­
нансового кризиса 1997-1998 гг., в котором непосредственное уча­
стие приняли спекулятивные капиталы, проходившие через офшор­
ные юрисдикции. К проблеме развития налоговых гаваней в конце
1990-х годов обращается ООН, ОЭСР. После тщательных исследова­
ний были опубликованы первые «черные списки» ОЭСР, ФАТФ, их
рекомендации по предотвращению пагубной налоговой конкуренции,
незаконной утечке капиталов и отмыванию «грязных денег», по нала­
живанию межгосударственного сотрудничества в обмене финансовой
информацией. Однако эти новации были неоднозначно восприняты
офшорными юрисдикциями, некоторые из которых попытались от­
крыто выступить против предлагаемых новаций. К ним индифирент-
ио отнеслись и некоторые оншорные страны, отмечавшие, что такая
политика может причинить ущерб принципам добросовестной ры­
ночной конкуренции.
Наконец, современный период развития офшорного бизнеса (после
11 сентября 2001 г.), когда идея существенных перемен в данной сфе­
ре была принята практически всеми заинтересованными участника­
ми офшорных отношений. В это время были внесены серьезные изме­
нения в офшорное законодательство, которое было приведено в
соответствие с международными стандартами, сведен на нет «черный
список» несотрудничающих стран и территорий ФАТФ. После
2000 г. не было создано ни одной новой офшорной юрисдикции, од­
нако развитие офшорного бизнеса происходило за счет увеличения
объема операций в отдельных офшорах. Офшорный бизнес становит­
ся еще более разнообразным, рапространяясь практически на весь
спектр экономической деятельности. Усиливается роль фактора пре­
стижности в развитии той или иной офшорной юрисдикции. В оф­
шорный бизнес вовлекаются цепочки офшорных и формально неоф­
шорных юрисдикций, прежде всего страны, которые предоставляют
определенные налоговые льготы но доходам, полученным из внеш­
них источников (спарринг-офшорные государства).
На современном этапе оншорные государства усиливают борьбу с
незаконной утечкой капитала, отмыванием денег и финансированием
терроризма, они стали активнее сотрудничать с международными и
региональными организациями по этим вопросам, создали ряд соот­
ветствующих новых институтов. Ужесточение требований к офшор¬
ным фирмам или открытию для них банковских счетов потребовало
265
не только более высокой квалификации специалистов, но и вело к
возрастанию различных рисков и репутациопных потерь. Все это в
конечном итоге вызвало увеличение расходов на содержание офшор­
ных компаний, и возможно, даже относительное снижение масштабов
офшорного бизнеса. Об этом говорят и приводившиеся выше оценки
экспертов.
В то же время предпринимаемые сейчас в России и других стра­
нах меры не смогут искоренить офшорный бизнес, развитие которого
ведет к либерализации мировой экономики в результате конкурен­
ции между офшорными и оншорпыми государствами, общему сниже­
нию налоговой нагрузки на предпринимателей и граждан. Высокие
доходы, получаемые офшорными юрисдикциями, с одной стороны, и
заинтересованность бизнеса в таких институтах, с другой, служат вес­
кой причиной того, что офшорный бизнес не исчезнет вообще, хотя и
будет существенно видоизменяться, становясь более прозрачным и
предсказуемым. Поэтому проблема налоговой конкуренции и инве­
стиционной привлекательности отдельных юрисдикций будет всегда
определять мейнстрим глобальной экономики.
И те офшорные юрисдикции, которые быстрее смогут предложить
новые условия для инвесторов, не только выживут, но и упрочат свои
позиции в мирохозяйственных связях.
Все эти реалии необходимо принимать во внимание и в государст­
венной политике оншорных стран, которая должна сочетать как ме­
ры, стимулирующие отказ от вывода капиталов в офшоры, включая
меры по улучшению инвестиционного климата, так и действия, уси­
ливающие наказание за отмывание преступных доходов.
Именно от эффективности государственной политики в решаю­
щей степени будет зависеть, превратятся ли офшоры в дополняющие
элементы российского экономического пространства, способствую­
щие повышению международной конкурентоспособности российских
компаний. Или останутся преимущественно черными дырами для
вывоза капиталов и отмывания преступных доходов.
Здесь нельзя обойтись только антиофшорной политикой, которая
всегда будет недостаточно эффективной. А требуется широкий обще­
экономический подход, направленный на совершенствование налого­
вой политики, снижение административных барьеров для развития
бизнеса, сокращение теневого сектора экономики, борьбу с коррупци­
ей и преступностью, решение серьезных социальных проблем и т.п., и
конечно, политическая воля властей.
 ЛИТЕРАТУРА

\.А6уова И. Анализ мирового опыта по налогообложению контролируемых

иностранных компаний//Рсспублика Казахстан. 2007. 31 мая. 22.
2. Адмирарин И. Остров огородников и банкиров//Дсньги. 2004. 22 декабря.
3. Апель А., Гунько В., Соколов И. Обналичивание и офшорный бизнес в схе­
мах. СПб: Питер. 2002.
4. Бабанин ВА. Анализ международного опыта ведения и регулирования о ф ­
шорного бизнеса//Финансовый менеджмент. 2004. № 1.
5. Бескаровайный Е.Л. Антиофшорное регулирован не//Юридический спра­
вочник руководителя. 2006. № 4.
6. Бирковский Д. Применение офшорных компаний на Украине. Харьков: Ра­
нок, 2002.
7. Бирман А., Коробкова И. В нашу гавань заходили корабли. Российские о ф ­
шоры перемещаются в Европу//Компания. 2002. 21 октября. Мэ 40.
8. Богачева Е. Торговый флот не жалует российский т р и к о л о р / / Ф и н а н с .
2003. № 9.
9. Богомолов 0.7*. Мировая экономика в век глобализации. М.: Экономика,
2007.
10. Виткина Ю., Родионов А. Налоговые преступники эпохи Путина. М.:
О О О «Вершина», 2007
11. Владимирова М.П., Теунаев ДМ., Стажкова ММ. Офшоры: инструмент
международного налогового планирования. М.: К Н О Р У С , 2006.
12. Глобалистика. Международный междисциплинарный энциклопедиче­
ский словарь/Под ред. И.И. Мазура, А.Н. Чумакова. М., Спб., Н.-Й.: И Ц
« Е Л И М А » , И Д «Питер», 2006.
13. Голубков Д. Практика ухода от налогов и вывоз капитала. М.: Ось-89, 2004.
14. Горбунов А Р. Налоговое планирование и создание компании за рубежом.
М.: Анкил, 1999.
15. Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги: Методические ре­
комендации, организационное планирование, консалтинг. М.: Анкил,
2000.
16. Государственное регулирование развития торгового флота и судострое-
Hiw//ABCentre — Russian Sea and River Review. 2006. November 28.
17. Грузенкин B.B. Особенности правовой стратегии и тактики в деятельности
иностранных, в том числе офшорных, компаний и групп компаний с ино­
странным участием в России. Кн. 1. М.: Алгоритм, 2002.
18. Данько Т.П., Окрут З М. Свободные экономические зоны в мировом хо­
зяйстве. М.: И Н Ф Р А - М , 1998.

267
 №. Делягин М. «Офшорная аристократия»: превратить бегс тво в экспансию.
r
М., 2006 (http://\\ w\v.deliagin.ru/position.asp?d_no=4142).
20. Демченко А. Битва за российские 1 Р О / / Р ы н о к ценных бумаг. 2006. № 10.
21. Доклад А / 5 5 1 Генерального секретаря о работе Организации на пятьде­
сят пятой сессии Генератыюи Ассамблеи О О Н 30 августа 2000 г.
Нью-Йорк: О О Н , 2000.
22. Жан К., Савона П. Геоэкономика. М.: Ad Marginem, 1997.
23. Зубков В А., Осипов С.К. Российская Федерация в международной системе
противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов и ф и ­
нансированию терроризма. М.: Спецкнига, 2007.
24. Ерицян А.В., Азарян Р.Г. Использование офшоров в налоговом планирова­
нии. М.: Главбух, 2003.
25. Исследование по вопросам управления рисками мошенничества в евро­
пейских странах. М.: Ernst&Young, 2007.
26. Кабир JI.C. Организация офшорного бизнеса. М.: Финансы и статистика,
2002.
27. Кашин С. Налоги в схсмах//Секрст фирмы. 2004. 28 июня. № 24.
28. Ким А. Растерянные в океане//Финанс. 2005. № 14 .
29. Корнеева Е. Офшорный мир. Взгляд изнутри. М.: Экономика, 2001.
30. Кулакова Н., Тя/ай С. Остров сокровищ//Дсньги. 1999. 4 августа. № 30.
31. Кузнецова И. Безналоговая гавань. Трудно выйти из тени, не попав в о ф ­
i
шор (http://\v\v\v.bb-online.ru/index.php?oid "49&articlc"15).
32. Курноскина О.Г. Офшорные компании. Новые схемы налогового планиро­
вания в рамках правового поля Р Ф . М.: О О О «Журнал «Горячая линия
бухгалтера», 2006.
33. Либман AM. Конкуренция юрисдикций, гармонизация экономической по­
литики и формирование корпоративных стратегий//Российскнй журнал
менеджмента. 2006. Т. 4. Ы> 4.
34. Либман AM. Распределение налоговых доходов и налоговых полномочий
в условиях налоговой конкуренцин//Налоги и налогообложение. 2007.
№ 6.
35. Ливенцев И.И., Костюнина ГМ. Международное движение капитала ( И н ­
вестиционная политика зарубежных стран). М.: Экономист, 2004.
ЗЬ.Матусевич А.П. Офшоры развивающихся стран. М.: Компания «Спут-
ник+», 2004.
37. Международное «антиофшорнос» регулирование: Современное состояние
и перспективы. М.: Roche & Duffay, 2002.
38. Международные экономические отношения/Под ред. Б.М. Смнтиенко.
М.: Инфра-М, 2005.
39. Мировая экономика и международный б и з н е с / П о д обшей ред. В.В. Поля­
кова и Р.К.Щетинина. М.: К Н О Р У С , 2005.
40. Мусин М. Как украли удвоение В В П / / Н а р о д и а я газета 2007. 18 октября
(http://ww\v.ng.by/ru/articles/806/detail/16904/back.html).
41. Навой А. Прямые инвестиции: непрямой путь в экономнку//Вопросы эко­
номики. 2007. № 1 1 .

268
42. Некипелов АД. Последствия глобализации в финансовой с ф е р е / / М а к р о ­
экономическая и финансовая политика в кризисных ситуациях: мировой
опыт и российская действительность. М.: А О З Т «Эпикой»,. 1999.
43. Некоторые аспекты подходов к проблеме борьбы с недобросовестной на­
логовой конкуренцией в контексте бегства капиталов//Российская эко­
номика в 2006 г. Вып. 28. М.: Институт экономики переходного периода,
2007.
44. Новиков К. Борьба с легальным исходом//Коммсрсант-Деньги. 2007.
22 января.
45. Офшор и вопросы языкознания. М.: Roche & Duffay, 2002 (http://www.
roche-duffay.ru/articlcs/linguistics.htm).
46. Офшорные и пеофшорные юрисдикции Европы, Америки, Азии, Африки
и Океании. М.: НПК-ВЕСТА, 2007.
47. Пеппер Д. Антиофшор (Практическая энциклопедия международного на­
логового и финансового планирования). М.: Ирбис-Пресс, 2002. Ч. 2.
48. Пеппер Д. Кесарю кесарево. Сер.: «Менеджер мафии». Т. 2. М.: Эт Сстера
Паблишинг, 2005.
49. Петросян К. Америка открывает о ф ш о р ы / / Р у с с кий фокус. 2002. J 7 фев­
раля.
50. Петрунин В В Особенности создания и налогообложения свободных эко­
номических зон в России//Фннансовые и бухгалтерские консультации.
2007. № 7.
51. Прямые иностранные инвестиции в европейских странах с переходной
экономикой. М.: Наука, 2006.
52. Разина Е. Офшоры в мажоре//Коммсрсант-Деньги. 2007. 19 ноября.
53. Робинсон Дж. Всемирная прачечная. Террор, преступления и грязные
деньги в офшорном мире. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.
54. Русский орфографический словарь. Российская академия наук. Институт
русского языка им. В. В. Виноградова: М.: Азбуковник, 1999.
55. Рябоконов Д. Оставайся бизнес с iiaMH//BusinessWeek Russia. 2007.
September 23.
56. Сатаров Г. Как измерять и контролировать коррупцию//Вопросы эконо­
мики. 2007. Ш.
57. Свой фонд за р у б с ж о м / / Ф и н а н с . 2004. № 32 (http://www.rochc-dutfay.ru/
funds/index, htm.)
58. Стэнли Р., Абубекеров Э. Энциклопедия офшорного бизнеса 1996. Прак­
тическое руководство. М.: Д И С , 2001.
59. Сурков В. Суверенитет — это политический синоним конкурситоспособ-
Н О С Т И / / М Н - С О Б Ы Т И Я . 2006. 10 марта. № 8.
60. Тутыхин В. Офшоры выходят из моды (http://www.klcrk.ru/
print.php?26306).
61. Чернявский СП. Международный офшорный бизнес и банки. М.: Финан­
сы и статистика, 2002.
62. Ушаков ДМ. Офшорные зоны в практике российских налогоп лательщи­
ков. М.: Юрнстъ, 2002.

269
63. Фитуни JIJI. Международное движение капитала в условиях глобализа­
ции. М.: М Н Э П У , 2000.
64. Халдин М.А. Россия в офшорном бизнесе. М.: Международные отноше­
ния, 2005.
65. Хапов А.В. Конкуренция налоговых юрисдикции: международно-право­
вой аспект//Росспйская юстиция. 2005. № 5.
66. Хейфец Б А. Внешний сектор российской экономики//Вопросы экономи­
ки. 2007. № 11.
67. Хейфец Б А. Долговая политика России. М.: Экономика, Научный экс­
перт, 2007.
68. Хейфец БА. Кредитная история России. Характеристика суверенного за­
емщика. М Экономика, 2003.
69. Черниченко О.С. Устранение конкуренции юрисдикций государств. Внут­
ригосударственные и международно-правовые подходы//Московский
журнал между на родного права. 2003. Н> 4.
70. Шамбост Э. Энциклопедия офшорных зон. М.: Викра, 2000.
71. Шевчук ДА. Офшоры: инструменты налоговой оптимизации. М.: Россий­
ский бухгалтер, 2007.
72. Шонджиев Б. Современный офшорный бизнес и проблемы борьбы с от­
мыванием «грязных денсг»//Мировая экономика в X X I веке: Новые про­
блемы и решения (сборник статей). М.: Финансовая академия при Прави­
тельстве Р Ф , 2003.
73. Экономическая безопасность России: Обший курс/Под ред. В.К. Сенчаго-
ва. М.: Дело, 2005.
74. Энциклопедия офшорного бизнеса. М.: НПК-ВЕСТА, 2000.
75. Янг М., Лис Ф., Мауэр Л. Мировые финансы. М.; ДсКА, 1998.

IG.Aerni V., Juniac С, Hulley B. Tang Т. Tapping Human Assets to Sustain

t

Growth. Report. The Boston Consulting Group. 2007 September (www.

bcg.com).
ll.Akehurst M. A Modern Introduction to International Law. L.: 1985.
Analysis of 1997 Coordinated Portfolio investment Survey Results and Plan
for the 2001 Survey. W.: I M F , 2000.
78. Annual Review of Non-Cooperative Countries and Territories. 2006-2007.
F A T F . 2007.
79. Auerbach A. University of California. 2006. December (www.econ.berkeley.
edu/-auerbach?AJA_CESifo_reviscd.pdf)-
80. BrittainCattin W. Offshore. The Dark Side of the Global Economy. N.Y.:
Picador, 2006.
81. Barber H. Tax Havens Today. The Benefits and Pitfalls of Banking and
Investing Offshore. New Jersey: John Wiley & Sons, Inc., 2007.
82. Boss A. Tax competition and Tax revenues//Kiel: Kiel Institute for the world
economy, 2005. Working paper N 1256.

270
83. Buch С. Globalization of financial markets. Causes of Incomplete Integration
and Consequences for Economic Policy. Berlin: Springer, 2004.
84. Desai M , Foley C, Hines J. Do Tax Havens Divert Economic Activity?
(http://www.pcople.hbs.edu/mdcsai/cconIettcrsfinal.pdf)
85. Desai M., Foley C, Hines J. The Demand For Tax Haven Operations//Journal
of Public Economics. 2005. November.
86. McCann H. Offshore Finance. Cambridge: Cambridge University Press, 2006.
Cassard M. The Role of Offshore Centers in Internationa) Financial
Intermediation. I M F Working Paper. 1994. N. 107.
87. C I A . The World Fact Book. 2008. (https://www.cia.gov/library/
publications/the-worldfactbook/rankordcr/2004rank.html).
88. Chapman R. Offshore Finance and its Economic and Political Implications//
Accountancy Business and the Public Interest. 2007. Vol. 6. N 2.
89. Closing the Floodgates. L.: Tax Justice Network, 2007 (http://nexus.ua/data/
files/Legal DB/Intcrnational/Closing_Tax Loopholc.pdf).
90. Corporate and Indirect Tax Rate Survey. K P M G . 2007. (http://www.
kpmg.com SiteCollcctionDocumcnts/2007CorporateandIndirectTaxRateSur-
vcy.pdf)-
91. Dharmapala D., HeinsJ. Which Countries Become Tax Havens? University of
Michigan at Ann Arbor Law School; National Bureau of Economic Research
( N B E R ) Working Paper. 2006. December (http://papers.ssrn.com/sol3/
papers.cfm?abstract_id=952721).
92. The end of offshore? Small island economies and the E U and O E C D Harmful
Tax Competition Initiatives.. Queen's paper on Europcanization. 2006. N 2.
93. Errico L . , Musalem A. Offshore Banking: An Analysis of Micro- and Macro-
Prudential Issues. W.: I M F , 1999. Working Paper N 99/5.
94 Financial Stability Forum Releases Grouping of Offshore Financial Centers to
Assist in Setting Priorities for Assessment. 2000 (www.fsforum.org).
95. Foreign Direct Investment Confidence Index. A.T. Kearney 2006 (http://
www.atkearney.com/main.taf?p=5,3,1,140,4).
96. Hammer R., Owens J. Promoting Tax Competition. Paris: O E C D , 2002.
97. Hampton M. The offshore interface, Tax Havens in the Global Economy. N.Y.:
St. Martin's Press, 1996.
98. Harmful Tax Competition. An Emerging Global Issue. Paris: O E C D , 1998.
99. H F R Industry Report — Year End 2006 (www.hedgefundresearch.com.).
100. Human Development Report 2007/2008. UN, 2008 (http://www.undp.org/
cn/rcports/global/hdr2007-2008).
101. International Financial Centers Yearbook 2007/2008. Euromoncy
Institutional Investor P L C . 2007.
102. International Taxation. Information on Federal Contractors with Offshore
Subsidiaries. U S General Accounting Office. Report to Congressional
Requesters. 2004. February.
103. Kaartemo V. New role of Russian entcrprices in international bussincss.
Turku: Turku School of Economics. P E I Elektronic Publikations. 2007. N 18.

271
104. Kose Л/., PrasadE., RogoffK., Wei Shi. Financial Globalization: A Reappraisal.
I M F Working Paper 06/189. 2006. August 1.
105. Laroie F. Canadian Direct Investment in Offshore Financial Centres.
Canadian Ministry of Industry, 2005 (http://www.statcan.ca/cnglish/
research/11-621-MIE/l l-621-MIE2005021.htm).
106. Mauro P., Sussman N, Yafeh Y. Emerging Markets and Financial
Globalization. Sovereign Bond Spread in 1870-1913 and today. Oxford. N.Y.:
Oxford University Press, 2006.
107. Mapping the Global Capital Market. McKinsey. Third Annual Report. 2007.
108. Mutual Funds: An Emerging Jurisdiction//Offshore Update. 2001. Vol. 3.
Issue 4.
109. Neil G. Places in the sun//The Economist. 2007. Fcbrary 22.
110. Obstfeld M., Taylor A. Global Capital Markets: Integration, Crisis and Gross.
Cambridge: Cambridge University Press, 2004.
l l l . O F C s : the Role of the I M F . I M F , 2000. June 23 (http://www.imf.org/
external/np/mae/oshorc/2000/eng/rolc.htin).
112. Offshore Financial Centres: the Assessment Programme. I M F , updates of
2001-2006. I N F , 2006.
113. O E C D reports progress in fighting offshore tax evasion, but says more efforts
are needed. O E C D , 2007 (www.occd.org/dokumcntprint/0,3455,en_2649_
201185_39482288).
114. Palan R. The Offshore World: Sovereign Markets, Virtual Places, and Nomad
Millionaires. Ithaca, N.Y., L.: Cornell University Press, 2003.
115. Palan R., Abbout J. State Strategies in the Global Economy. L . , 1996.
116. Paying Taxes 2008. The Global Picture. PriccWatcrhouscCoopcrs. The
World Bank. 2007.
VXl.Platzek H.-J. Private Banking als strategisches Gc^hAftsfcld deutschcr
Banken. Frankfurt/Main: Dresdner Bank, 2000.
118. The Price of Offshore. Tax Justice Network ( U K ) . Briefing Paper. 2005.
Mach.
119. Report of the Working Group on Offshore Centres. Financial Stability
Forum, 2000 (www.fsforum.org).
120. Report on Non-Cooperative Countries and Territories. F A T F , 2000 (http://
www.fatf-gafi.org/dataoecd/57/22/33921735.[)df).
121. Rose A., Spiegel M. Offshore Financial Centres: Parasites or Symbionts?
C E P R Discussion Papers. N 5081. 2005. April.
122. Rose A., Spiegel M. Offshore Financial Centres: Benefits Outwcigt Costs for
Neighbouring Economies//Thc Economic Journal. 2007. October.
123. Offshore Financial Centers. I M F Background Paper. 2000 (http://
www.imf.org/extcrnal/np/mae/oshore/2000/cng/back.htm).
124.0ffshoring and Employment: Trends and Impacts. O C D E . 2007 (http://
oUTon.sourceoecd.org/vb9606584/cl= 12/nw= l/rpsv/-6672/v2007n6/s 1/p 11)
125. Report of the Working Group on Offshore Centres. Financial Stability
Forum, 2000.

272
126. Schneider ¥., Klinglmair R. Shadow Economics around the world: What Do
We Know? Bonn, IZA, 2004. March. Discussion Paper N 1043.
127. Schneider F., Enste D. Hiding in the Shadows. The Growth of the
Underground Economy. W.: I M F , 2002.
\28.Sharman J.C. Haven in a Storm. N.Y.: Cornell University Press, 2006.
129. Sharman J.C. The Future of Offshore. N.Y.: Cornell University Press, 2007.
130. Statistics on Offshore Financial Centers. I M F . 2002 (www.imf.org/cxtcrnal/
pubs/ft/bop/2002/02-1 l.pdf).
131. Stolen Asset Recovery ( S t A R ) Initiative: Challenges, Opportunities, and
ActionPlan. W.: UN, W B , 2007
132. Sullivan M.A. Offshore Explorations: Caribbean Hedge F u n d s / / T a x Notes.
Part 1. 2008. January 7. Part 2. 2008. January 14.
133. Suss E., Williams O., Mendis Ch. Caribbean Offshore Financial Centers: Past,
Present, and Possibilities for the Future. W.: I M F . Working Paper N 02/88.
134. Tax Compliance. Challenges in Insuring Offshore Tax Compliance. U S
General Accounting Office. 2007. May.
135. Tax Cooperation: Towards a Level Playing Field - 2007. O E C D . 2007.
136. Tax Havens: Releasing the hidden billions for poverty eradication. Oxfam
Briefing Papers. 2000 (http://publications.oxfam.org.uk/oxfam/display.asp?
K=20040623_2316_000034&aub=Oxfam&sort=sort_date/d&m=30&dc-86).
137. The Tax Paradise. N.Y.: Business International Group, Inc., 1994.
138. The O E C D ' s Project on Harmful Tax Practices. The 2001 Progress Report.
Paris: O E C D , 2001.
139. The O E C D ' s Project on Harmful Tax Practices. The 2004 Progress Report.
Paris: O E C D , 2004.
140. The O E C D ' s Project on Harmful Tax Practices: 2006 Update on Progress in
Member Countries. Paris: O E C D , 2006.
141. Tolley's Tax Havens. 2-nd cd. Croydon: Tolley Publishing Company,
Limited, 1993.
142. Towards Global Tax Cooperation. Progress in Identifying Harmful Tax
Practices. Paris: O E C D , 2000.
143. Trade and development aspects of insurance services and regulatory
frameworks. N.-Y.: UN, 2007.
144. Хоготё A. Concept of Offshore Financial Centers: In Search of an
Operational Definition. W.: I M F , 2007. Working Paper N 07/87.
145. Van Dijk M., Weyzig F„ Murphy R. The Netherlands: A Tax Haven?
Amsterdam: S O M O Report, 2006.
146. World Wealth Report. 2007. Capgemini & Merrill Lynch. 2007.
147. Worldwide Tax Guide. 2007. P K F International, 2007.
148. World Economic Outlook. W.: I M F , 1997. October.
149. World Economic Outlook. W.: I M F , 2005. April.
150. World Economic Outlook. Globalization and Inequality. W.: I M F , 2007.
October.
151. World Investment Report. N.Y. & Geneva: U N , U N C T A D , 2004, 2005, 2006,
2007.

i n >.
273
152. Worldwide Corporate Tax Guide 2005. Ernst & Young. 2005 (www.
ey.com/global/download.nsf/Ireland/WorldWidcCorporateTaxGuidc/$nle/
WW_Corporate_Tax_guide_2005_.pdf).
* * *

53. www.imf.org
54. www.unctad.org
55. www.bis.org
56. www.antioffshorc.com
57. www.offshorc.su
58. www.occd.org
59. www.fsforum.org
60. www.hcritagc.org.
61. www.ratings.com
62. www.fitchratings.com
63. www.rsnct.ru
64. www.consultant.ru
65. www.garant.ru
66. www.taxjusticc.net
67. www.nalogi.net
68. www.corpagent.com
69. www.rochc-duffay.ru
70. www.offshorc.su
74. www.amondsmith.ru
72. www.lowtax.net
73. www.skolkovo.ru
74. www.hedgefundrcscarch.com
75. www.jcrscyfinance.jc
i76. www.bvifsc.vg
 СПИСОК ТАБЛИЦ И РИСУНКОВ

Таблица 1.1. Доля инвесторов, планировавших развитие офшоринга в неко­

торых видах корпоративной деятельности в ближайшие три года
Таблица 1.2. Сопоставление различных списков офшорных юрисдикций
Таблица 2.1. Этапы дерегулирования финансовых рынков в мире
Таблица 2.2. Этапы офшоризации мировой экономики
Таблица 2.3. Изменение удельного веса отдельных активов в трансграничных
финансовых потоках
Таблица 2.4. Текущие потоки ПИИ по регионам и отдельным странам мира
Таблица 2.5. Рост богатства в мире и отдельных регионах
Таблица 2.6. Распределение по странам домохозяйств с активами более
1 млн. долл.
Таблица 2.7. Миллионеры и контролируемые ими активы в мире и отдель­
ных регионах
Таблица 3.1. Характеристики международно-правового статуса офшорных
юрисдикций
Таблица 3.2. Экономико-географические характеристики офшорных юрис­
дикций
Таблица 3.3. Характеристики респектабельности офшорных юрисдикций
Таблица 3.4. Место отдельных офшорных юрисдикций в мировых рейтингах
условий для развития бизнеса
Таблица 3.5. Характеристики уровня социально-экономического развития
офшорных юрисдикций
Таблица 4.1. Направления использования офшорных компаний
Таблица 4.2. Особенности банковских офшоров
Таблица 4.3. Роль хедж-фондов офшорных юрисдикций Карибского бассейна
в мире
Таблица 5.1. Характеристика офшорных зон с точки зрения льгот, предостав­
ляемых офшорным компаниям
Таблица 5.2. Условия налогообложения прибыли компаний и доходов физи­
ческих лиц в некоторых офшорных юрисдикциях
Таблица 5.3. Различные возможности, предоставляемые офшорными юрис­
дикциями по управлению компанией
Таблица 5.4. 50 стран, имеющих наибольшее число С И Д Н и С З П И
Таблица 5.5. Группировка офшоров по числу С И Д Н
Таблица 5.6. Наиболее крупные двусторонние связи по вывозу П И И с уча­
стием офшорных юрисдикций
Таблица 5.7. Новые тенденции в развитии офшорного законодательства

275
Таблица 6.1. Активы банков, расположенных в некоторых офшорных и ус­
ловно офшорных юрисдикциях
Таблица 6.2. Накопленные П И И некоторых офшорных юрисдикций
Таблица 6.3. Первые 20 стран мира п о легкости уплаты налогов
Таблица 7.1. 20 ведущих государств в мире п о объему В В П ( п о П П С ) на ду­
шу населения в 2007 г.
Таблица 7.2. Некоторые социально-экономические показатели офшорных
юрисдикций
Таблица 7.3. Доступность интернета и мобильной связи в разных странах
Таблица 8.1. Нелегальный вывоза капитала и общий отток капитала из Рос­
сии
Таблица 8.2. Сопоставление показателей деловой коррупции и основных
макроэкономических показателей России
Таблица 8.3. Объем российских инвестиций, накопленных за рубежом, п о
странам
Таблица 8.4. Текущие иностранные инвестиции в Р Ф по странам
Таблица 8.5. Девелоперские офшорные компании и фонды, инвестирующие в
российскую недвижимость
Таблица 9.1. Иностранные государства, в отношениях Российской Федера­
ции с которыми действуют соглашения (договоры, конвенции) о б избежа­
нии двойного налогообложения
Таблица 9.2. Основные положения двусторонних С И Д Н России
Таблица 9.3. Страны с которыми Россией заключены соглашения в области
противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных пре­
ступным путем, и финансированию терроризма
Таблица 9.4. Критерии отнесения к стратегическим месторождениям, предла­
гаемые Минприроды Р Ф
Таблица 10.1. Особенности антиофшорпого законодательства С Ш А
Таблица 11.1. Методы борьбы с пагубной налоговой конкуренцией, предло­
женные О Э С Р
Таблица 11.2. Изменения в «черном списке» Ф А Т Ф в 2000-2006 гг.

* * *

Рисунок 2.1. Рост финансовой глубины мировой экономики

Рисунок 2.2. Динамика трансграничного движения финансовых активов
Рисунок 2.3. География трансграничного перемещения финансовых активов
Рисунок 2.4. Рост числа Т Н К в мире
Рисунок 3.1. Размещение О Ф Ц и налоговых гаваней
Рисунок. 5.1. Динамика роста общего числа двусторонних С И Д Н и С З П И в
мире
Рисунок 6.1. Использование офшорных юрисдикций отдельными группами
стран

276
Рисунок 6.2. Динамика средней ставки корпоративного налога на прибыль в
1993-2006 гг.
Рисунок 6.3. Различия в средних ставках корпоративного налога на прибыль
в отдельных регионах
Рисунок 8.1. Агентская схема использования компании из спарринг-офшор­
ной юрисдикции компанией из классической офшорной юрисдикции
Рисунок 8.2. Схема собственности группы «ЧТПЗ»
Рисунок 8.3. Структура холдинга «Альфа-групп»
Рисунок ПЛ. Изменение «черного списка» не сотрудничающих с ОЭСР го­
сударств
 ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1. Цифры и факты

f.f. Группировка мировых налоговых гаваней

Ведущие финансо­ 9 Ведущие налого­ 12 Налоговые гавани 20

вые центры, в том вые гавани, в том среднего уровня, в
числе числе том числе
Бельгия, Лондон, Б В О , Каймановы Аруба, Бахрейн, Барба­
Франкфурт, Гонконг, острова, Кипр, Дубай, дос, Бермуды, Кос-
Нидерланды, Гернси, Ирландия, та- Рика, Доминика,
Нью-Йорк, ЮАР, остров Мэн, Гибралтар, Венгрия,
Швейцария, Лихтенштейн, Исландия, Лабуан, Л и ­
Тель-Авив Люксембург, ван, Макао, Мальта,
Сингапур, Багамы Маврикий, Нидерланд­
ские Антилы, Панама,
Тайбсй, Тсркс и Кайкос,
Уругвай, Виргинские
острова ( С Ш А )

Меньшие налого­ 13 Условные налого­ 18 Всего налоговых 72

вые гавани, в том вые гавани гаваней всех типов
числе
Андорра, Ангилья, Олдсрни, Кампеоне д с
Антигуа и Барбуда, Италия, Ингушетия*,
Белиз, Гренада, Либерия, Маршалловы
Мадейра, Монако, острова, Метилья, М о и -
Сент-Люсия, тсеррат, Науру, Ниуэ,
Сен-Винсент и Самоа, Сан-Томе и
Гренадины, Сент-Китс Принсипи, Сарк, Сома­
и Невис, острова Кука, ли, Марианас, Ссйше-
Мальдивы, Триест лы, Тонга, Турецкая
Республика Северного
Кипра, Вануату

•Имеется в виду единственный ОФЦ, созданный в России на основании Фе­

дерального закона «О центре международного бизнеса «Ингушетия*- ( № 16-ФЗ
от 30 января 1996 г.). Его основные положения соответствуют общепринятым
нормам законодательств о компаниях международного бизнеса — IBC.

Источник: Closing the Floodgates. Op. cit. P. 128-130.

278
 1.2. Офшорное владение активами в России

Офшорная компания Актив • России или Вероятные конечные Дата

и офшорная за рубежом главные бенефициары полученной
юрисдикция офшорной компании информации

United Company Российские активы О. Дерипаска, Декабрь

Rusal Ltd бывших «Русала»- и В. Вексельберг, 2006 г.
(Джерси) «Суала» Л. Блаватник
C T F Holding Ltd 25% акций Т Н К - В Р , М. Фридман, Февраль
(Гибралтар) 43,6% акций «Голден Г. Хан, 2007 г.
Телскома», 43,5% акций А. Кузмичсв
«Киевстара», 24,5% ак­
ций «Вымпелкома»,
21,1% акций «Мегафо­
на», 80,4% акций торго­
вого дома «Перекрес­
ток»
A B H Holding Банковский бизнес М. Фридман, Февраль
(БВО) « Альфа- групп» Г. Хан, 2007 г.
А. Кузмичсв
Lanebrook 82,61% акций Evraz Millhouse Capital Декабрь
Limited (Кипр) Group (Великобритания), 2007 г.
А. Фролов,
А. Абрамов
Linca Ltd Химический холдинг А. Мельниченко Сентябрь
(Бермудские «Еврохим» 2007 г.
острова)
Minta Holding 42,44% акций Магнито­ В. Р а н т и к о в Январь
Ltd (Кипр) горского металлургиче­ 2007 г.
ского комбината
(ММК)
Stcclnet Ltd 43,11% акций М М К В. Р а н т и к о в Январь
(Кипр) 2007 г.
Itcra Group О О О «НГК «Итера» И. Макаров — Ноябрь
(Кипр) (49% «Пургаза», 28% 30,5%, 2006 г.
* «Сибисфтегаза» и др.) Sun Group
( И н д и я ) - 26,5%
S W G I Growth 14,24% акций Л. Михельсон Январь
Fund (Кипр) «Новатек» 2008 г.
Bluebird 5,66% акций ... Январь
Securities S.A. «Новатека» 2008 г.
(Люксембург)

279
Офшорная компания Актив в России или Вероятные конечные Дата
и офшорная за рубежом главные бенефициары полученной
юрисдикция офшорной компании информации

Mountrise Ltd 75,88% О А О «Челябин­ А. Комаров Август

(Кипр) ского трубопрокатного 2007 г.
завода»
Orionbay 79% акций Европейской Millhouse Capital Февраль
Trading Corp. подшипниковой корпо­ ( Великобритания) 2008 г.
(БВО) рации
Corsica Ltd 100% акций З А О «Рус­ М. Воробьев и Декабрь
(Кипр) ская рыбная компания» 16 других физиче­ 2007 г.
ских лиц
R S Group Ltd 100% акций З А О «Рус­ ... Декабрь
(БВО) ское морс» 2007 г.
Roscoe Holdings 11,5% акций АвтоВАЗа «Тройка Диалог» Август
(Кипр) 2007 г.
P P F Investments 38,46% акций «Ингос­ П. Келлнср Декабрь
(Джерси) страха» 2007 г.
Global «Ссвернефть» (произ­ Август
Worldwide водство и продажа газо­ 2007 г.
Group Corp. конденсата, имеет ли­
(Швейцария) цензию на разведку уг­
леводородов, а также ве­
дет подготовку к добыче
на Западно-Ярояхип-
ском участке на Ямале)
Midural Ключевской завод фер¬ Декабрь
Industrials росплавов, «Русский 2007 г.
(Люксембург) хром 1915», Ключевская
обогатительная фабри­
ка
Ring Oil Holding Восемь нефтяных ме­ O M V (Австрия) Ноябрь
& Trading Ltd сторождений в Саратов­ 2007 г.
(Кипр) ской области и одно
нефтяное месторожде­
ние в республике Коми
Urals Energy 35,3% акций компании В. Ровнсйко — Ноябрь
(Кипр) «Таас-Юрях» (владеет 21,9%, 2007 г.
лицензиями на разра­ Г. Рамзайцсв —
ботку ряда нефтяных 21,9%,
месторождений в Вос­ Л. Дьяченко —
точной Сибири) 7,8 %,
У. Томас - 5,1%

280
 Офшорная компания Актив в России или Вероятные конечные Дата
и офшорная за рубежом главные бенефициары полученной
юрисдикция офшорной компании информации

Kadi па Ltd 52,9% акций О А О «Но­ А. Поиомарсико, Март

(БВО) вороссийский морской А. Скоробогатько 2008
торговый порт»
Dixy Holding 50,96% акций ритейлсра И. Кссасв Декабрь
Limited (Кипр) «Дикси групп» 2007 г.

Источник: данные, опубликованные в печатных С М И и на cairrax интернета.

1.3. Список государств, ратифицировавших Гаагскую конвенцию

по апостилированию документов (по состоянию на март 2007 г),*

Австралия Германия Мексика Словакия

Австрия Гондурас Молдова Словения
Азербайджан Гренада Монако США
Албания Греция Намибия Суринам
Андорра Доминика Нидерланды Тонга
Антигуа и Израиль Ниуэ Тринидад и
Барбуда Индия Новая Зеландия Тобаго
Аргентина Ирландия Норвегия Турция
Армения Исландия Острова Кука Украина
Багамы Испания Панама Фиджи
Барбадос Италия Польша Финляндия
Беларусь Казахстан Португалия Франция
Белиз Кипр Российская Хорватия
Бельгия Колумбия Федерация Чешская
Болгария Латвия Румыния Республика
Босния и Лесото Самоа Швейцария
Герцеговина Либерия Сан-Марино Швеция
Ботсвана Литва Свазиленд Эквадор
Бруней — Лихтенштейн Сейшельские ост­ Эль-Сальвадор
Даруссалам Люксембург рова Эстония
Бывшая Югос­ Маврикий Сент-Винсент Южная Африка
лавская Македония и Гренады Япония
Республика Малави Сент-Китс и
Великобритания Мальта Невис
Венгрия Маршалловы ост­ Сент-Люсия
Венесуэла рова Сербия
*Полужирным шрифтом выделены офшорные и условно офшорные юрис­
дикции.

281
 1.4. Потенциально опасные режимы с точки зрения вредоносной
налоговой конкуренции в странах ОЭСР

N* Юрисдикция Режимы, бизнес-структуры, виды Оценка состояния

п/п деятельности или территории, на которые на конец 2006 г.
распространяются режимы

Л. Налоговые режимы, выявленные в 2000 г.

1 Австралия Офшорные банковские подразде­ Нспагубный

ления
2 Бельгия Координационные центры Упразднен
3 Бельгия Нормы для неформального капи­ Внесены
тала поправки
4 Бельгия Нормы для деятельности Корпо­ Упразднены
раций международных продаж
5 Бельгия Центры дистрибыоции Внесены
поправки
6 Бельгия Сервис-центры Внесены
поправки
7 Канада Международные банковские цен­ Непагубный
тры
8 Канада Компании международного судо­ Нспагубный
ходства
9 Канада Инвестиционные корпорации не­ Упразднен
резидентов
10 Финляндия Олапдский режим кэптивного Упразднен
страхования
11 Франция Режим головных офисов Внесены
поправки
12 Франция Логистические центры Внесены
поправки
13 Германия Мониторинговые и координаци­ Внесены по­
онные офисы правки
14 Германия Компании международного судо­ Непагубный
ходства
15 Греция Офисы судоходных компаний Непагубный
16 Греция Судовладельческий режим (закон Непагубный
27/75)
17 Греция Офисы иностранных компаний Упразднен

282
Nl Юрисдикция Режимы, бизнес-структуры, виды Оценка состояния
п/п деятельности или территории, на которые на конец 2006 г.
распространяются режимы

18 Греция Фонды взаимного инвестирова­ Непагубный

ния/Компании портфельных ин­
вестиций

19 Венгрия Компании венчурного капитала Нспагубный

20 Венгрия Преференциальный режим для Упразднен

компаний, действующих за рубе­
жом

21 Исландия Международные торговые компа­ Упразднен

нии

22 Италия Трисстский цент финансовых ус­ Упразднен

луг и страхования

23 Италия Компании международного судо­ Нспагубный

ходства
24 Ирландия Центр международных финансо­ Упразднен
вых услуг
25 Ирландия Зона аэропорта Шеннон Упразднен

26 Корея Офшорные операции Банков по Упразднен

обмену иностранной валюты

27 Люксембург Возможности колебаний ставок в Внесены

перестраховочных компаниях поправки

28 Люксембург Нормы для деятельности Корпо­ Внесены

раций международных продаж поправки

29 Люксембург Управляющие компании, контро­ Пагубный

лируемые только одним фондом
взаимных инвестиций (созданные
по закону 1929 г. о холдинговых
компаниях)

30 Нидерланды Страховые резервы для финанси­ Упразднен

рования Международных групп

31 Нидерланды Внутрикорпоративные финансо­ Внесены

вые операции поправки

32 Нидерланды Финансовый сектор Внесены

поправки

33 Нидерланды Компании международного судо­ Непагубный

ходства

283
№ Юрисдикция Режимы, бизнес-структуры, виды Оценка состояния
п/п деятельности или территории, на которые на конец 2006 г.
распространяются режимы

34 Нидерланды Метод назначения цены с учетом Внесены

издержек и определенного процен­ поправки
та прибыли/перепродажа без оп­
ределенных норм

35 Нидерланды Нормы для неформального капи­ Внесены

тала поправки
36 Нидерланды Нормы для деятельности Корпо­ Упразднен
раций международных продаж
37 Норвегия Компании международного судо­ Нспагубный
ходства
38 Португалия Международный бизнес-центр в Упразднен
Мадейре
39 Португалия Международный судовладельче­ Непагубный
ский регистр Мадейры
40 Португалия Зарубежные представительства в Упразднен
Международном бизнес-центре в
Мадейре
41 Испания Координационные центры в Ката­ Упразднен
лонии и Наварре
42 Швеция Иностранные формальные страхо­ Упразднен
вые компании
43 Швейцария Практика 50/50 (преференциаль­ Упразднен
ный режим по кантональным и
муниципальным налогам)
44 Швейцария Сервисные компании Внесены
поправки
45 Турция Стамбульский офшорный банков­ Упразднен
ский режим
46 Турция Турецкие свободные зоны Непагубный
47 США Корпорации международных про­ Упразднен
даж
Б. Холдинговые и похожие преференциальные режимы

1 Австрия (с по­ Холдинговые и похожие префе­ Нспагубные

правками), ренциальные режимы
Бельгия,

284
 № Юрисдикция Режимы, бизнес-структуры, аиды Оценка состояния
п/п деятельности или территории, на которые на конец 2006 г.
распространяются режимы

Дания,
Франция,
Германия,
Греция,
Исландия,
Ирландия,
Люксембург (с
частичными
изъятиями),
Нидерланды,
Португалия,
Испания и
Швейцария

2 Люксембург Режим холдингов 1929 г. Пагубный

В. Преференциальные режимы, введенные после 2000 г.

1 Бельгия, Судоходные компании Не пагубный

Дания,
Финляндия,
Франция,
Ирландия,
Испания и
Великобрита­
ния

2 Нидерланды Прогрессивные ценовые соглаше­ Непагубный

ния/Прогрессивные нормы нало­
говой практики

3 Бельгия Прогрессивные нормы налоговой Нспагубный,

практики является
изолированным

Источник: The O E C D ' s Project on Harmful Tax Practices: 2006 Update on

Progress in Member Countries. Paris: O E C D , 2006. P. 5-6.

285
 1.5. Юрисдикции, в отношении которых действует Директива ЕС
о налогообложении сбережений 2005 г.

Юрисдикция Статус относительно ЕС Применяемый Примечания

режим

Андорра Независимый Удержание Под совмест­

налога ным контролем
Франции и Ис­
пании
Ангилья Зависимая территория Обмен —
(Сосд. Королевство) информацией
Аруба Зависимая террито­ Обмен —
рия (Нидерланды) информацией
Австрия Государство-член Е С Удержание Обмен инфор­
налога мацией к 2009 г.
Багамские Независимый — Не охвачен
острова дне
Бельгия Государство-член Е С Удержание Обмен инфор­
налога мацией к 2009 г.
Бермудские Зависимая террито­ Вне режима Случайно про­
острова рия (Сосд. Королевст­ Д Н С пущены в спи­
во) ске ЕС
Британские Зависимая террито­ Удержание —
Виргинские рия (Сосд. Королевст­ налога
острова во)
Болгария Государство-член Е С Обмен —
информацией
Каймановы Зависимая территория Обмен —
острова (Соед. Королевство) информацией
Кипр Государство-член Е С Обмен —
информацией
Чешская Государство-член Е С Обмен —
Республика информацией
Дания Государство-член Е С Обмен —
информацией
Эстония Государство-член Е С Обмен —
ин^юрмацией
Финляндия Государство-член Е С Обмел —
информацией
Франция Государство-член Е С Обмен —
информацией

286
 Юрисдикция Статус относительно ЕС Применяемый Примечания
режим

Германия Государство-член ЕС Обмен —

инс^ормацией
Гибралтар Колония Британской Обмен —
короны информацией
Греция Государство-член ЕС Обмен —
информацией
Гернси Зависимая террито­ Удержание Известен как
рия Британской коро­ налога удерживаемый
ны налог; клиент
может с^шкуль-
тативно выбрать
режим обмена
информацией
Венгрия Государство-член ЕС Обмен —
информацией
Ирландия Государство-член ЕС Обмен —
информацией
Остров Мэн Зависимая террито­ Удержание Известен как
рия Британской коро­ налога удерживаемый
ны налог; клиент
может факуль­
тативно выбрать
режим обмена
информацией
Италия Государство-член ЕС Обмен —
ине^юрмацией
Джерси Зависимая террито­ Удержание Известен как
рия Британской коро­ налога (15%) удерживаемый
ны налог; клиент
может факуль­
тативно выбрать
режим обмена
информацией
Латвия Государство-член ЕС Обмен —
информацией
Лихтенштейн Независимый, но сле­ Удержание -

дует примеру Швей­ налога

царии
Литва Государство-член ЕС Обмен —
информацией

287
 Юрисдикция Статус относительно ЕС Применяемый Примечания
режим

Люксембург Государство-член ЕС Удержание Обмен инфор­

налога мацией к 2009 г.
Мадейра Часть Португалии Обмен —
информацией
Мальта Государство-член ЕС Обмен —
информацией
Монако Независимый, но сле­ Обмен —
дует за Францией ин4юрмацисй
Монтссрра Зависимая территория Обмен —
(Сосд. Королевство) информацией
Нидерланды Государство-член ЕС Обмен —
информацией
Нидерландские Зависимая Обмен """"

Антильские территория информацией

острова (Нидерлаоды)
Польша Государство-член ЕС Обмен —
информацией
Португалия Государство-член ЕС Обмен —
информацией
Румыния Государство-член ЕС Обмен —
информацией
Сан-Марино Государство-член ЕС Обмен
информацией
Словакия Государство-член ЕС Обмен —
информацией
Словения Государство-член ЕС Обмен —
информацией
Испания Государство-член ЕС Обмен —
информацией
Швеция Государство-член ЕС Обмен —
информацией
Швейцария Аффилирована, но яв­ Удержание •

ляется государством- налога

членом ЕС
Острова Терке и Зависимая территория Удержание —
Кайкос (Соед. Королевство) налога
Соединенное Государство-член ЕС Обмен —
Королевство информацией
Источник: http://www.myoffshoreaccount5.com.

288
 Приложение 2. Документы
2.1. Перечень международных договоров Российской Федерации об
избежании двойного налогообложения и дата подписания
1. Соглашение от 7 сентября 2000 года между Правительством Россий­
ской Федерации и Правительством Австралии об избежании двойного нало­
гообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отноше­
нии налогов на доходы.
2. Соглашение от 10 апреля 1981 года между Союзом Советских Социа­
листических Республик и Австрийской Республикой об устранении двойно­
го налогообложения доходов и имущества.
3. Соглашение от 3 июля 1997 года между Правительством Российской
Федерации и Правительством Азербайджанской Республики об избежании
двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество.
4. Конвенция от 11 апреля 1995 года между Правительством Российской
Федерации и Правительством Республики Албания об избежании двойного
налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество.
5. Договор от 17 июня 1992 года между Российской Федерацией и Соеди­
ненными Штатами Америки об избежании двойного налогообложения и пре­
дотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на дохо­
ды и капитал.
6. Соглашение от 28 декабря 1996 года между Правительством Россий­
ской Федерации и Правительством Республики Армения об устранении
двойного налогообложения на доходы и имущество.
7. Соглашение от 21 апреля 1995 года между Правительством Российской
Федерации и Правительством Республики Беларусь об избежании двойного
налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отноше­
нии налогов на доходы и имущество.
8. Конвенция от 16 нюня 1995 года между Правительством Российской
Федерации и Правительством Королевства Бельгия об избежании двойного
налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отно­
шении налогов па доходы и имущество.
9. Соглашение от 8 июня 1993 года между Правительством Российской
Федерации и Правительством Республики Болгария об избежании двойного
налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество.
10. Конвенция от 15 февраля 1994 года между Правительством Россий­
ской Федерации и Правительством Соединенного Королевства Великобри­
тании и Северной Ирландии об избежании двойного* налогообложения и пре­
дотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на дохо­
ды и прирост стоимости имущества.
11. Конвенция от 1 апреля 1994 года между Российской Федерацией и
Венгерской Республикой об избежании двойного налогообложения в отно­
шении налогов на доходы и имущество.
12. Соглашение от 27 мая 1993 года между Правительством Российской
Федерации и Правительством Социалистической Республики Вьетнам об из-

Составлсно по базам законодательных актов системы «Гарант»

(www.garant.ru) и «Консультант Плюс» (www.consultant.ru).

289
бсжашш двойного налогообложения и предотвращении уклонения от нало­
гообложения в отношении налогов на доходы.
13. Соглашение от 29 мая 1996 года между Российской Федерацией и Ф е ­
деративной Республикой Германия об избежании двойного налогообложе­
ния в отношении налогов на доходы и имущество.
14. Соглашение от 27 января 1976 года между Правительством Союза Со­
ветских Социалистических Республик и Правительством Греческой Респуб­
лики об освобождении от двойного налогообложения на доходы от морских и
воздушных перевозок.
15. Конвенция от 8 февраля 1996 года между Правительством Россий­
ской Федерации и Правительством Королевства Дания об избежании двой­
ного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в
отношении налогов на доходы и имущество
16. Соглашение от 23 сентября 1997 года между Правительством Россий­
ской Федерации и Правительством Арабской Республики Египет о б избежа­
нии двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты на­
логов в отношении налогов па доходы и капитал.
17. Конвенция от 25 апреля 1994 года между Правительством Российской
Федерации и Правительством Государства Израиль об избежании двойного
налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отно­
шении налогов на доходы.
18. Соглашение от 25 марта 1997 года между Правительством Российской
Федерации и Правительством Республики Индия об избежании двойного
налогообложения в отношении налогов на доходы.
19. Соглашение от 12 марта 1999 года между Правительством Российской
Федерации и Правительством Республики Индонезия об избежании двойно­
го налогообложения и предотвращенин уклонения от уплаты налогов на до­
ходы.
20. Соглашение от 6 марта 1998 года между Правительством Российской
Федерации и Правительством Исламской Республики Иран об избежании
двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов
в отношении налогов на доходы и капитал.
21. Соглашение от 29 апреля 1994 года между Правительством Россий­
ской Федерации и Правительством Ирландии об избежании двойного нало­
гообложения в отношении налогов на доходы.
22. Конвенция от 26 ноября 1999 между Правительством Российской Ф е ­
дерации и Правительством Республики Исландия об избежании двойного
налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на дохо­
ды.
23. Конвенция от 16 декабря 1998 года между Правительством Россий­
ской Федерации и Правительством Королевства Испания об избежании
двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов
в отношении налогов на доходы и капитал.
24. Конвенция от 9 апреля 1996 года между Правительством Российской
Федерации и Правительством Итальянской Республики об избежании двой­
ного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал и предот­
вращении уклонения от налогообложения.

290
 25. Конвенция от 18 октября 1996 года между Правительством Россий­
ской Федерации и Правительством Республики Казахстан об устранении
двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов
на д о х о д и капитал.
26. Соглашение от 5 октября 1995 года между Правительством Россий­
ской Федерации и Правительством Канады об избежании двойного налого­
обложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении
налогов на доходы и имущество.
27. Соглашение от 20 апреля 1998 года между Правительством Россий­
ской Федерации и Правительством Государства Катар об избежании двойно­
го налогообложения в отношении налогов на доходы.
28. Соглашение от 5 декабря 1998 года между Правительством Россий­
ской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежании двойно­
го налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал.
29. Соглашение от 13 января 1999 года между Правительством Россий­
ской Федерации и Правительством Киргизской Республики об избежании
двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов
па доходы.
30. Соглашение от 27 мая 1994 года между Правительством Российской
Федерации и Правительством Китайской Народной Республики об избежа­
нии двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообло­
жения в отношении налогов на доходы.
31. Соглашение от 26 сентября 1997 года между Правительством Россий­
ской Федерации и Правительством Корейской Народно-Демократической
Республики об избежании двойного налогообложения в отношении налогов
на доходы и капитал.
32. Конвенция от 19 ноября 1992 года между Правительством Россий­
ской Федерации и Правительством Республики Корея об избежании двойно­
го налогообложения в отношении налогов на доходы.
33. Соглашение от 9 февраля 1999 года между Российской Федерацией и
Государством Кувейт об избежании двойного налогообложения и предотвра­
щении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и ка­
питал.
34. Конвенция от 8 апреля 1997 года между Правительством Российской
Федерации и Правительством Ливанской Республики об избежании двойно­
го налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в от­
ношении налогов на доходы.
35. Соглашение от 26 июня 1999 года между Правительством Российской
Федерацией и Правительством Литовской Республики о б избежании двой­
ного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в от­
ношении налогов на доходы и капитал.
36. Соглашение от 28 июня 1993 года между Российской Федерацией и
Великим Герцогством Люксембург об избежании двойного налогообложения
и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов па
доходы и имущество.
37. Соглашение от 21 октября 1997 года между Правительством Россий­
ской Федерации и Правительством Республики Македония о б избежании
двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество.

291
 38. Соглашение от 31 июля 1987 года между Правительством Союза Со­
ветских Социалистических Республик и Правительством Малайзии о б избе­
жании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы.
39. Конвенция от 25 июня 1996 года между Правительством Российской
Федерации и Правительством Республики Мали о б избежании двойного на­
логообложения и установлении правил оказания взаимной помощи в отно­
шении налогов на доходы и имущество.
40. Соглашение от 4 сентября 1997 года между Правительством Россий­
ской Федерации и Правительством Королевства Марокко о б избежании
двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество.
41. Соглашение от 12 апреля 1996 года между Правительством Россий­
ской Федерации и Правительством Республики Молдова о б избежании
двойного налогообложения доходов и имущества и предотвращении уклоне­
ния от уплаты налогов.
42. Соглашение от 5 апреля 1995 года между Правительством Российской
Федерации и Правительством Монголии об избежании двойного налогооб­
ложения в отношении налогов на доходы и имущество.
43. Конвенция от 31 марта 1998 года между Правительством Российской
Федерации и Правительством Республики Намибия о б избежании двойного
налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отноше­
нии налогов на доходы.
44. Соглашение от 16 декабря 1996 года между Правительством Россий­
ской Федерации и Правительством Королевства Нидерландов об избежании
двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложе­
ния в отношении налогов на доходы и имущество.
45. Соглашение от 5 сентября 2000 года между Правительством Россий­
ской Федерации и Правительством Новой Зеландии об избежании двойного
налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отно­
шении налогов на доходы.
46. Соглашение от 15 февраля 1980 года между Союзом Советских Со­
циалистических Республик и Королевством Норвегии о б избежании двойно­
го налогообложения доходов и имущества.
47. Соглашение от 22 мая 1992 года между Правительством Российской
Федерации и Правительством Республики Польша о б избежании двойного
налогообложения доходов и имущества.
48. Конвенция от 29 мая 2000 года между Правительством Российской
Федерации и Правительством Португальской Республики о б избежании
двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов
в отношении налогов на доходы.
49. Конвенция от 27 сентября 1993 года между Правительством Россий­
ской Федерации и Правительством Румынии об избежании двойного налого­
обложения в отношении налогов на доходы и имущество.
50. Соглашение от 17 сентября 2000 года между Правительством Россий­
ской Федерации и Правительством Сирийской Арабской Республики об из­
бежании двойного налогообложения в отношении налогов па доходы.
51. Соглашение от 24 июня 1994 года между Правительством Российской
Федерации и Правительством Словацкой Республики о б избежании двойно­
го налогообложения доходов и имущества.

292
 52. Конвенция от 29 сентября 1995 года между Правительством Россий­
ской Федерации и Правительством Республики Словения об избежании
двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество.
53. Соглашение от 31 марта 1997 года между Правительством Российской
Федерации и Правительством Республики Таджикистан об избежании двой­
ного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на
доходы и капитал.
54. Соглашение от 15 декабря 1997 года между Правительством Россий­
ской Федерации и Правительством Турецкой Республики об избежании
двойного налогообложения в отношении налогов па доходы.
55. Соглашение от 14 января 1998 года между Правительством Россий­
ской Федерации и Правительством Туркменистана об устранении двойного
налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество.
56. Соглашение от 2 марта 1994 года между Правительством Российской
Федерации и Правительством Республики Узбекистан об избежании двойно­
го налогообложения доходов и имущества.
57. Соглашение от 8 февраля 1995 года между Правительством Россий­
ской Федерации и Правительством Украины об избежании двойного налого­
обложения доходов и имущества и предотвращении уклонений от уплаты на­
логов.
58. Конвенция от 26 апреля 1995 года между Правительством Российской
Федерации и Правительством Республики Филиппины об избежании двой­
ного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в
отношении иачогов на доходы.
59. Соглашение от 4 мая 1996 года между Правительством Российской
Федерации и Правительством Финляндской Республики об избежании
двойного налогообложения в отношении налогов на доходы.
60. Конвенция от 26 ноября 1996 года между Правительством Российской
Федерации и Правительством Французской Республики об избежании двой­
ного налогообложения и предотвращении уклонения от налогов и нарушения
налогового законодательства в отношении налогов на доходы и имущество.
61. Соглашение от 2 октября 1995 года между Правительством Россий­
ской Федерации и Правительством Республики Хорватия об избежании
двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество.
62. Конвенция от 17 ноября 1995 года между Правительством Россий­
ской Федерации и Правительством Чешской Республики об избежании
двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложе­
ния в отношении налогов на доходы и капитал.
63. Соглашение от 15 ноября 1995 года между Российской Федерацией и
Швейцарской Конфедерацией об избежании двойного налогообложения в
отношении налогов на доходы и капитал.
64. Конвенция от 15 июня 1993 года между Правительством Российской
Федерации и Правительством Королевства Швеция об избежании двойного
налогообложения в отношении налогов на доходы.
65. Соглашение от 2 марта 1999 года между Правительством Российской
Федерации и Правительством Демократической Социалистической Респуб­
лики Шри-Ланка об избежании двойного налогообложения и предотвраще­
нии уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы.

293
 66. Конвенция от 12 октября 1995 года между Правительством Россий­
ской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югосла­
вия об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на дохо­
ды и имущество.
67. Соглашение от 27 ноября 1995 года между Правительством Россий­
ской Федерации и Правительством Южно-Африканской Республики об из­
бежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от нало­
гообложения в отношении налогов на доход.
68. Конвенция от 18 января 1986 года между Правительством Союза Со­
ветских Социалистических Республик и Правительством Японии об избежа­
нии двойного налогообложения в отношении налогов на доходы.

2.2. Об усилении валютного контроля со стороны уполномоченных

банков за правомерностью осуществления их клиентами валютных опе­
раций и о порядке применения мер воздействия к уполномоченным бан­
кам за нарушения валютного законодательства. Указание Центрально­
го Банка Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. № 500-У (в редак­
ции Указания ЦБ РФ от 23 августа 1999 г. № 629-У и Указания ЦБ РФ
от 27 ноября 2001 г. № 1056-У)
В целях пресечения нарушений валютного законодательства, совершае­
мых резидентами Российской Федерации при осуществлении внешнеторго­
вой деятельности; усиления контроля со стороны уполномоченных банков за
валютными операциями юридических лиц-резидентов, связанными с перево­
дами иностранной валюты из Российской Федерации по контрактам, обла­
дающим признаками фиктивности; сокращения утечки капитала за рубеж, в
том числе в связи с ненадлежащим исполнением уполномоченными банками
функций агентов валютного контроля; установления порядка применения
мер воздействия к кредитным организациям, не исполняющим требования
валютного законодательства Российской Федерации, Центральный банк Рос­
сийской Федерации на основании ст. 9 и ст. 13 Закона Российской Федера­
ции «О валютном регулировании и валютном контроле», ст. 75 Федерально­
го закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банкс России)»
устанавливает следующее.

1. П О Р Я Д О К П Р Е Д О С Т А В Л Е Н И Я И Н Ф О Р М А Ц И И
У П О Л Н О М О Ч Е Н Н Ы М И БАНКАМИ О Н Е К О Т О Р Ы Х В А Л Ю Т Н Ы Х
ОПЕРАЦИЯХ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ-РЕЗИДЕНТОВ

1.1. Уполномоченный банк, через который юридическим лицом-резиден­

том (далее — клиент) осуществляются валютные операции, обязан потребо­
вать от клиента документы, на основании которых осуществляется валютная
операция.
Клиенты уполномоченного банка обязаны представить в уполномочен­
ный банк необходимые документы до осуществления валютных операций,
если иное не установлено Банком России.
1.2. Уполномоченный банк на основании анализа представленных клиен­
том документов обязан представлять в Банк России информацию о валют-

294
пых операциях, проводимых клиентом па основании договоров, имеющих
любой из следующих признаков:
а) в договоре (контракте) не предусмотрена уплата контрагентами-нерези­
дентами штрафных санкций за несоблюдение сроков платежей/поставок това­
ров и не предусмотрено обеспечение ими исполнения своих обязательств;
б ) в договоре (контракте) предусмотрены экспорт резидентом товаров
(работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) либо платежи по
импорту товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности)
в пользу нерезидентов, зарегистрированных в государствах и на территориях,
где расположены офшорные зоны, перечень которых установлен в приложе­
нии 1 к настоящему Указанию;
в) в договоре (контракте) предусмотрен авансовый платеж в пользу нере­
зидента, превышающий 30% цены импортируемого товара (услуги, работы,
результата интеллектуальной деятельности) либо превышающий сумму, эк­
вивалентную 100 тыс. долл. США;
г) в кредитном договоре (договоре займа) предусмотрена уплата резиден­
том процентов и иных дополнительных платежей в пользу нерезидента, в со­
вокупности превышающих в год 20% основной суммы кредита (займа);
д ) по договору (контракту) нерезидентом полностью не исполнены обяза­
тельства и осуществлен возврат ранее произведенной резидентом предопла­
ты (аванса);
е) получателем денежных средств либо товаров (работ, услуг, результатов
интеллектуальной деятельности) являются нерезиденты, не являющиеся сто­
роной по договору (контракту), предусматривающему импорт (экспорт) рези­
дентом товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности);
ж ) договоры (контракты) заключены от имени резидента — юридическо­
го лица, период деятельности которого с момента его государственной реги­
страции не превышает 3 месяцев.
1.3. Уполномоченный банк обязан направлять в Банк России информа­
цию о выявленных нарушениях валютного законодательства и о проводимых
клиентом валютных операциях, обладающих признаками, указанными в
п. 1.2 настоящего Указания, не позднее 10 рабочих дней со дня выявления на­
рушения или представления клиентом в уполномоченный банк документов,
являющихся основанием для проведения валютных операций, обладающих
признаками, указанными в п. 1.2 настоящего Указания.
Указанная информация направляется уполномоченным банком (филиа­
лом уполномоченного банка) в Главное управление (Национальный банк)
Центрального банка Российской Федерации (Управление (Отдел) валютно­
го регулирования и валютного контроля), осуществляющее надзор за упол­
номоченным банком (филиалом уполномоченного банка), и должна содер­
жать сведения, установленные в приложении 2 к настоящему Указанию.
1.4. К клиентам, не представившим в уполномоченный банк необходимые
документы в соответствии с п. 1.1 настоящего Указания, органы валютного
контроля вправе применить ответственность, предусмотренную п. 2 ст. 14 За­
кона Российской Федерации «О валютном регулировании и валютном кон­
троле».

295
 2. П О Р Я Д О К П Р И М Е Н Е Н И Я МЕР В О З Д Е Й С Т В И Я
К УПОЛНОМОЧЕННЫМ БАНКАМ

2.1. В случае нарушения уполномоченным банком федеральных законов,

нормативных актов и предписаний Банка России в сфере валютного регули­
рования и валютного контроля, в частности, за проведение валютных опера­
ций клиентов без обосновывающих документов, за ненаправление в установ­
ленный срок информации в Банк России в случае, предусмотренном п. 1.3
настоящего Указания, за продажу иностранной валюты клиенту либо приоб­
ретение иностранной валюты по поручению клиента в нарушение требова­
ний Указания Банка России «О порядке совершения юридическими лица­
ми-резидентами операций покупки и обратной продажи иностранной валюты
па внутреннем валютном рынке Российской Федерации» Mb 383-У от 20 ок­
тября 1998 г., к уполномоченному банку может быть применена мера воздей­
ствия в виде ограничения проведения операции купли-продажи иностранной
валюты в наличной и безналичной формах.
2.2. Ограничение проведения уполномоченным банком операции куп­
ли-продажи иностранной валюты в наличной и безналичной формах может
состоять из ограничении па следующие операции, применяемых как по от­
дельности, так и вместе:
а) ограничение нрава совершать сделки по купле иностранной валюты от
своего имени и за свой счет;
б ) ограничение права совершать сделки по продаже иностранной валюты
от своего имени и за свой счет;
в) ограничение права совершать сделки по купле иностранной валюты по
поручению своих клиентов (включая кредитные организации);
г) ограничение права совершать сделки по продаже иностранной валюты
по поручению своих клиентов (включая кредитные организации).
2.3. Ограничение проведения операции купли-продажи иностранной ва­
люты в наличной и безналичной формах на биржевом и внебиржевом валют­
ном рынке может быть введено сроком до 6 месяцев в зависимости от харак­
тера нарушения, совершенного уполномоченным банком.
2.4. Ограничение проведения операции купли-продажи иностранной ва­
люты в наличной и безналичной формах вводится предписанием Банка Рос­
сии.
2.5. В случае неоднократного применения к уполномоченному банку мер,
установленных настоящим Указанием, Банк России вправе отозвать у упол­
номоченного банка лицензию на осуществление банковских операций.
2.6. Применение к уполномоченному банку меры воздействия в виде ог­
раничения проведения операции купли-продажи иностранной валюты явля­
ется основанием для перевода Паспортов сделок клиентов в другие уполно­
моченные банки в порядке, установленном Банком России.
3. Настоящее Указание вступает в силу со дня его опубликования в
«Вестнике Банка России».

Председатель Центрального банка Р Ф В.В. Геращенко

296
 Приложение 1

Список государств и территорий, где расположены офшорные зоны

(в редакции Указания ЦБ Р Ф от 23 августа 1999 г. № 6 2 9 - У )

1. Княжество Андорра
2. Антигуа и Барбуда
3. Содружество Багамских островов
4. Барбадос
5. Государство Бахрейн
6. Белиз
7. Государство Бруней-Даруссалам
8. Республика Вануату
9. Зависимые от Соединенного Королевства Великобритании и
Северной Ирландии территории:
— Ангилья
— Бермудские острова
— Британские Виргинские острова
— Монтсеррат
— Гибралтар
— Британская территория в Индийском океане (острова Чагос)
— Южная Георгия и Южные Сандвичевы острова
— Тсркс и Кайкос
— Острова Кайман (Каймановы острова)
10. Отдельные административные единицы Соединенного Королевства
Великобритании и Северной Ирландии:
— Нормандские острова (острова Гернси, Джерси, Сарк)
— остров Мэн
11. Гренада
12. Республика Джибути
13. Доминиканская Республика
14. Ирландия (Дублин, Шеннон)
15. Республика Кипр
16. Китайская Народная Республика (Гонконг (Сянган))
17. Республика Коста-Рика
18. Острова Кука (Новая Зеландия)
19. Республика Либерия
20. Ливанская Республика
21. Княжество Лихтенштейн
22. Великое Герцогство Люксембург
23. Республика Маврикий
24. Малайзия (остров Лабуан)
25. Мальдивская Республика
26. Республика Мальта
27. Республика Маршалловы острова
28. Республика Науру
29. Нидерландские Антильские острова
30. Ниуэ (Новая Зеландия)

297
 31. Объединенные Арабские Эмираты (Дубай)
32. Республика Панама
33. Португальская Республика:
— Макао (Аомынь)
— остров Мадейра
34. Независимое Государство Самоа
35. Республика Сейшельские острова
36. Федерация Сент-Китс и Невис
37. Сент-Люсия
38. Сент-Винсент и Гренадины
39. США:
— Виргинские острова США
— Содружество Пуэрто-Рико
— штат Вайоминг
— штат Делавэр
40. Королевство Тонга
41. Суверенная Демократическая Республика Ф и д ж и
42. Французская Республика:
— остров Кергелен
— Французская Полинезия
43. Демократическая Социалистическая Республика Шри-Ланка
44. Швейцарская Конфедерация:
— кантон Женева
— кантон Нсшеталь (Нсвшатсль)
— кантон Фрибург
— кантон Цуг
45. Ямайка
46. Латвийская Республика
47. Республика Черногория (Союзная Республика Югославия) (под­
пункт внесен Указанием Ц Б Р Ф от 27 ноября 2001 г. № 1056-У)

Приложение 2

Перечень сведений по валютной операции,

направляемых кредитной организацией в Банк России

1. Полное наименование клиента (включая код О К П О ) .

2. Вид признака валютной операции, содержащейся в п. 1.2
настоящего Указания (с указанием на подпункт).
3. Реквизиты (дата и номер) договора (контракта) или
иного документа, являющегося основанием д л я проведения валютной
операции.
4. Наименование и сумма иностранной валюты, на которую
осуществлена операция.
5. Страна регистрации (местонахождения) иностранного контрагента
по сделке.

298
 2.3. Обмен информацией. Письмо МНС РФ от 27 марта 2002 г.
№ ФС-6-26/360
Министерство Российской Федерации по налогам и сборам доводит д о
сведения список зарубежных стран, с которыми у Российской Федерации от­
сутствуют соглашения об избежании двойного налогообложения, а также ин­
формацию о б офшорных зонах.
С учетом вышеизложенного полагаем целесообразным в ходе проведения
налоговых и контрольных проверок обращать внимание на место регистра­
ции иностранного контрагента, сведения о котором содержатся в документах,
представленных к проверке.
Прошу довести настоящее письмо д о сведения нижестоящих налоговых
органов для использования в работе.
Приложение: список стран и территорий на 2 листах.

Государственный советник налоговой службы t ранга Ф.К. Садыгов

Государства,
с которыми у Российской Федерации отсутствуют соглашения об избежа­
нии двойного налогообложения и (или) соглашения о сотрудничестве и обме­
не информацией, предусматривающие обмен налоговой информацией:

Австралия — Australia
Азорские острова — Azores
Антильские острова — Antilics
Ангола — Angola
Афганистан — Afghanistan
Ботсвана — Botswana
Британская территория Индийского океана — British territory of the
Indian Ocean
Бурунди — Burundi
Бутан — Bhutan
Ватикан — Vatican
Вознесения остров — Ascension Islands
Восточный Тимор — East Timor
Гаити — Haiti
Гайана — Guyana
Гватемала — Guatemala
Гвинея-Бисау — Guinea-Bissau
Гондурас — Honduras
Гонконг — Hong-Hong
Джибути — Djibouti
Диего-Гарсия — Dicgo-Garcia
Заир — Zaire
Западная Сахара — West Sahara
Западное Самоа - West Samoa
Ирак — Iraq
Йемен — Yemen

299
Кабо-Всрдс - Cabo-Verde
Камбоджа — Campuchea
Камерун — Cameroon
Колумбия — Columbia
Королевство Тонга — Tonga Kingdom
Коста-Рика — Costa Rica
Крозе, острова — Crose Islands
Куба — Cuba
Лаос — Laos
Мадейра — Madeira
Макао — Macao
Мозамбик — Mozambique
Никарагуа — Republic of Nicaragua
Нормандские острова — Channel Islands
Олдсрни, остров
Палау, острова — Palau
Палестина — Palestine
Рождества, острова — Christmas Island
Руанда — Republic of Rwanda
Сальвадор — Republic of E l Salvador
Сан-Томе и Принсипи — Democratic Republic of Sao Tome and Principe
Свазиленд — Kingdom of Swaziland
Святой Елены, острова — Saint Helena
Септ-Пол и Амстердам, острова — Saint Paul, Amsterdam
Соломоновы острова — Solomon Islands
Сомалийская Демократическая Республика — Somali Democratic Republic
Суринам — Republic of Surinam(e)
Тувалу — Tuvalu
Федеративные штаты Микронезии
Чад — Republic of Chad
Экваториальная Гвинея — Republic of Equatorial Guinea
Эфиопия — People's Democratic Republic of Ethiopia

Офшорные зоны (территории)

Андорра — Andorra
Багамские острова — Bahama Islands
Бермудские острова — Bermuda Islands
Британские Виргинские острова — British Virgin Islands
Вануату — Vanuatu
Гернси, остров — Gcrnsi Islands
Гибралтар — Gibraltar
Гренада — Grenada
Джерси, остров — Jersey Islands
Доминика — Dominica
Кайман, острова — Cayman Islands
Канарские острова — Canary Islands
Лихтенштейн — Liechtenstein

300
 Мальдивские острова — Maldives
Маршалловы острова — Marshall Islands
Монако — Monaco
Мэн, остров — Island of Man
Науру — Republic of Nauru
Ниуэ, остров (южная часть Тихого океана)
Панама — Republic of Panama
Сан-Марино — Republic of San Marino
Сейшельские острова — Republic of Seychelles
Сент-Винсент — Saint Vincent and the Grenadines
Сент-Люсия — Saint Lucia
Турке и Ксйкос, острова

2.4. О порядке установления уполномоченными банками корреспон­

дентских отношений с банками-нерезидентами, зарегистрированными е
государствах и на территориях, предоставляющих льготный налоговый
режим и (или) не предусматривающих раскрытие и предоставление ин­
формации при проведении финансовых операций (офшорные зоны). Ука­
зание ЦБР от 7 августа 2003 г. № 1317-У
На основании Закона Российской Федерации «О валютном регулирова­
нии и валютном контроле» (Ведомости Съезда народных депутатов Россий­
ской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992 г., № 45,
ст. 2542; Собрание законодательства Российской Федерации, 1999 г., № 1,
ст. 1; № 28, ст. 3461; 2001 г., № 23, ст. 2290; № 33 ( . I ) , т . 3432; 2002 г., № 1
ч С

(ч. I), ст. 2; 2003 г., № 1, ст. 2, ст. 7; № 9, ст. 804; «Российская газета», 9 июля
2003 г., № 32), Федерального закона «О банках и банковской деятельности»
(Ведомости Съезда народных депутатов Р С Ф С Р и Верховного Совета
Р С Ф С Р , 1990 г., № 27, ст. 357; Собрание законодательства Российской Феде­
рации, 1996 г., № 6, ст. 492; 1998 г., № 31, ст. 3829; 1999 г., № 28, ст. 3459;
ст. 3469; 2001 г., № 26, ст. 2586; № 33 (ч. I ) , ст. 3424; 2002 г., № 12, ст. 1093;
«Российская газета», 1 июля 2003 г., № 126), ст. 4 Федерального закона «О
Центральном байке Российской Федерации (Банкс России)» (Собрание за­
конодательства Российской Федерации, 2002 г., № 28, ст. 2790) и в соответст­
вии с решением Совета директоров Банка России (Протокол от 25 июля
2003 г. № 18) вводится следующий порядок установления уполномоченными
банками корреспондентских отношений с банками-нерезидентами.
1. Установление корреспондентских отношений:
— открытие уполномоченным байкам счетов « Н О С Т Р О » в иностранной
валюте в зарегистрированных в иностранных государствах или на территори­
ях, предоставляющих льготный налоговый режим и (или) не предусматри­
вающих раскрытие и предоставление информации при проведении финансо­
вых операций (далее — офшорные зоны), иностранных банках, под которыми
понимаются организации, являющиеся банками или иными кредитными ор­
ганизациями, имеющие лицензию или иной документ, дающий право на осу­
ществление банковских операций, выданную(ый) уполномоченным органом
страны пребывания, либо являющиеся юридическими лицами, имеющими
право открывать корреспондентские счета по законодательству иностранного
государства (далее — банки-нерезиденты);

301
 — открытие уполномоченными банками банкам-нерезидентам счетов
« Л О Р О » в иностранной валюте либо в валюте Российской Федерации в с о ­
ответствии с Инструкцией Банка России от 12 октября 2000 г. № 9 3 - И « О
порядке открытия уполномоченными банками банковских счетов нерези­
дентов в валюте Российской Федерации и проведения операций п о этим
счетам» (зарегистрирована в Министерстве юстиции Российской Федерации
28 ноября 2000 г., № 2469) («Вестник Банка России» от 7 декабря 2000 г.,
№ 66-67).
Список государств и территорий, где расположены офшорные зоны, при­
веден в Приложении 1 к настоящему Указанию.
2. Уполномоченные банки вправе устанавливать корреспондентские от­
ношения с банкам и-нерезидентам и, зарегистрированными в государствах и
на территориях, указанных в п. 1 Приложения 1 к настоящему Указанию, в
соответствии с законодательством Российской Федерации б е з учета требова­
ний п. 3 настоящего Указания.
3. Уполномоченные банки вправе устанавливать корреспондентские от­
ношения с банками-нерезидентами, зарегистрированными в государствах и
на территориях, указанных в п. 2 и п. 3 Приложения 1 к настоящему Указа­
нию, только при соблюдении одного из следующих условий:
3.1. Банк-нерезидент имеет размер собственных средств (капитала) не ме­
нее суммы, эквивалентной 100 млн. евро, рассчитанной по курсу центрально­
го (национального) банка государства, на территории которого зарегистриро­
ван банк-нерезидент, на дату последнего представления финансовой отчетно­
сти банком-нерезидентом, предшествующую дате заключения договора об ус­
тановлении корреспондентских отношений, и представил следующие
документы с заверенным в установленном порядке переводом на русский
язык:
— копии аудиторских заключений о достоверности финансовой отчетно­
сти банка-нерезидента с приложением форм финансовой отчетности, досто­
верность которых подтверждалась аудиторской организацией (аудитором)
при вынесении заключения о достоверности финансовой отчетности бан­
ка-нерезидента, за последние 3 года деятельности;
— документы, подтверждающие наличие у банка-не резидента постоянно­
го офиса в государстве, где зарегистрирован банк-нерезидент;
3.2. Банки-нерезиденты отвечают требованиям, указанным в Приложе­
нии 2 к настоящему Указанию.
4. С банками нерезидентами, являющимися по отношению к уполномо­
ченным банкам дочерними или основными банками, а также с центральными
(национальными) банками иностранных государств и территорий, которые
указаны в Приложении 1 к настоящему Указанию, уполномоченные банки
устанавливают корреспондентские отношения в соответствии с законода­
тельством Российской Федерации б е з учета требований п. 3 настоящего Ука­
зания.
5. Уполномоченные банки представляют в Банк России информацию об
открытых корреспондентских счетах « Н О С Т Р О » в банках-нерезидентах и
счетах « Л О Р О » банкам-нерезидентам в порядке, установленном Банком
России.

302
 6. Настоящее Указание вступает в силу по истечении 10 дней после дня
официального опубликования в «Вестнике Банка России».

Председатель Центрального байка

Российской Федерации С М . Игнатьев

Зарегистрировано в Минюсте Р Ф 10 сентября 2003 г.

Регистрационный № 5058

Приложение 1
Список
государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим и
(или) не предусматривающих раскрытие и предоставление информации при
проведении финансовых операций (офшорные зоны)

1. Первая группа:
1.1. Отдельные административные единицы Соединенного Королевства
Великобритании и Северной Ирландии:
— Нормандские острова (острова Гернси, Джерси, Сарк)
— остров Мэн
1.2. Ирландия (Дублин, Шеннон)
1.3. Республика Кипр
1.4. Республика Мальта
1.5. Китайская Народная Республика (Гонконг (Сянган))
1.6. Великое Герцогство Люксембург
1.7. Швейцарская Конфедерация
1.8. Республика Сингапур
2. Вторая группа:
2.1. Антигуа и Барбуда
2.2. Содружество Багамы
2.3. Барбадос
2.4. Государство Бахрейн
2.5. Белиз
2.6. Бруней — Даруссалам
2.7. Зависимые от Соединенного Королевства Великобритании и Север­
ной Ирландии территории:
— Ангилья
— Бермуды
— Британские Виргинские острова
— Монтссррат
— Гибралтар
— Терке и Кайкос
— острова Кайман
2.8. Гренада
2.9. Республика Джибути
2.10. Содружество Доминики
2.11. Китайская Народная Республика (Макао (Аомынь))

303
 2.12. Республика Коста-Рика
2.13. Ливанская Республика
2.14. Республика Маврикий
2.15. Малайзия (остров Лабуан)
2.16. Мальдивская Республика
2.17. Княжество Монако
2.18. Нидерландские Антилы
2.19. Новая Зеландия:
— острова Кука
— Ниуэ
2.20. Объединенные Арабские Эмираты (Дубай)
2.21. Республика Панама
2.22. Португальская Республика (остров Мадейра)
2.23. Независимое Государство Западное Самоа
2.24. Республика Ссйшслы
2.25. Сент-Китс и Невис
2.26. Сент-Люсия
2.27. Сент-Винсент и Гренадины
2.28. США:
— Виргинские острова С Ш А
— Содружество Пуэрто-Рико
— штат Вайоминг
— штат Делавэр
2.29. Королевство Тонга
2.30. Демократическая Социалистическая Республика Шри-Ланка
2.31. Республика Палау

3. Третья группа:
3.1. Княжество Андорра
3.2. Исламская Федеральная Республика Коморы:
1
— Анжуапские острова
3.3. Аруба
3.4. Республика Вануату
3.5. Республика Либерия
3.6. Княжество Лихтенштейн
3.7. Республика Маршалловы острова
2
3.8. Республика Н а у р у
3.9. Сербия и Черногория (Республика Черногория).

1
Письмом ЦБ Р Ф от 9 июня 2004 г. № 62-Т сообщено о нелегитимности оф­
шорной зоны, действующей на территории острова Анжуан. Кредитным органи­
зациям рекомендовано не устанавливать корреспондентские отношения с банка­
ми-нерезидентами, зарегистрированными на территории острова Анжуан, а также
рассмотреть вопрос о прекращении ранее установленных корреспондентских от­
ношений с указанными банками.
2
Письмом ЦБ Р Ф от 11 декабря 2003 г. № 171-Т сообщено о прекращении
функционирования офшорного банковского сектора на территории Республики
Науру.

304
 Приложение 2

Для целен подп. 3.2 настоящего Указания устанавливаются следующие

требования:
1. Банки-нерезиденты, имеющие кредитный рейтинг не ниже одного из
указанных в таблице:

Название рейтинго­ Наименование Показатель

вой компании критерия оценки
| Moody's Степень долгосрочной Не ниже АаЗ
кредитоспособности
Standard and Poor's/ Степень долгосрочной Не ниже А А -
F I T C H Ratings кредитоспособности

2. Банки-нерезиденты, входящие в 1 тыс. крупнейших банков мира по ве­

личине активов, но данным справочника «Бэнксрс альманах» (издательство
Reed Business Information, U K ; используется любой выпуск справочника
«Бэнксрс альманах», изданный в календарном году, предшествующем кален­
дарному году открытия корреспондентского счета).

2.5. О формировании и размере резерва под операции кредитных ор­

ганизаций с резидентами офшорных зон. Указание ЦБР от 7 августа
2003 г. № 1318-У
На основании ст. 62 и ст. 69 Федерального закона «О Центральном банке
Российской Федерации (Банкс России)» (Собрание законодательства Рос­
сийской Федерации, 2002 г., № 28, ст.2790) и в соответствии с решением Со­
вета директоров (протокол от 25 июля 2003 г., № 18) Банк России устанавли­
вает порядок формирования и размер резерва под операции кредитных орга­
низации с резидентами офшорных зон (далее по тексту — резерв).
1. Для целей настоящего Указания к категории резидентов офшорных
зон относятся:
1.1. Физические лица, имеющие постоянное место жительства на терри­
ториях иностранных государств, предоставляющих льготный налоговый ре­
жим и ( и л и ) не предусматривающих раскрытие и предоставление информа­
ции при проведении финансовых операций (далее — офшорная зона), в том
числе временно находящиеся за пределами офшорной зоны;
1.2. Юридические лица, учрежденные на территории офшорной зоны;
1.3. Обособленные подразделения юридического лица с местом нахожде­
ния на территории офшорной зоны, не имеющие статуса юридического лица;
1.4. Находящиеся за пределами офшорной зоны филиалы и представи-
течьства резидентов офшорных зон.
2. Кредитная организация формирует резерв под:
2.1. Всю ссудную задолженность резидентов офшорных зон в составе, оп­
ределенном нормативным актом Банка России о порядке формирования и
использования резерва на возможные потери по ссудам, включая учтенные
кредитной организацией индоссированные или авалировапные резидентами
офшорных зон векселя, а также предоставленные кредитной организацией

305
II i»
денежные средства другой кредитной организации, в целях предоставления
последней синдицированных (или аналогичных) ссуд резидентам офшорных
зон, и денежные средства, предоставленные резиденту офшорных зон, в це­
лях представления последним синдицированных (или аналогичных) ссуд;
2.2. Остаток на корреспондентских счетах в банках — резидентах офшор­
ных зон;
2.3. Суммы, списанные д о выяснения с корреспондентских счетов кредит­
ных организаций, открытых в банках — резидентах офшорных зон;
2.4. Размещенные денежные средства (инвестиционные затраты) по дого­
ворам финансовой аренды (лизинга) с резидентами офшорных зон;
2.5. Выданные резидентам офшорных зон поручительства и гарантии
(банковские гарантии). При этом в качестве объекта резервирования рас­
сматриваются как гарантии (банковские гарантии), в которых резидент оф­
шорной зоны выступает принципалом, так и гарантии (банковские гаран­
тии), по которым он выступает бенефициаром;
2.6. Определенные нормативным актом Банка России о порядке предос­
тавления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их
возврата (погашения) кредитные линии, открытые резидентам офшорных
зон, в пределах неиспользованного лимита, а также овердрафты;
2.7. Стоимость приобретенных ценных бумаг, эмитированных резидента­
ми офшорных зон, за исключением акций дочерних и зависимых юридиче­
ских лиц — резидентов офшорных зон, являющихся инвестиционными вло­
жениями, указанными в подп. 3.6 п. 3 настоящего Указания;
2.8. Срочные сделки, определенные нормативным актом Банка России об
установлении единого порядка определения кассовых (наличных) и срочных
сделок кредитных организаций;
2.9. Аккредитивы, открытые кредитной организацией в пользу бенефи­
циара — резидента офшорной зоны.
3. Кредитные организации не формируют резерв под:
3.1 Операции с резидентами офшорных зон, если данная офшорная зона
относится к первой группе офшорных зон в соответствии с нормативным ак­
том Банка России о порядке установления уполномоченными банками кор-
респо1щентских отношений с банками-нерезидентами, зарегистрированными
в государствах и на территориях, предоставляющих льготный налоговый ре­
жим и (или) не предусматривающих раскрытие и предоставление информа­
ции при проведении финансовых операций (офшорных зонах) (далее по тек­
сту — нормативный акт Банка России, указанный в подп. 3.1 п. 3 настоящего
Указания);
3.2. Операции в соответствии с п. 2 настоящего Указания, осуществляе­
мые кредитными организациями с банками — резидентами офшорных зон в
случае, если последние являются дочерними по отношению к кредитным ор­
ганизациям и перевод средств в уставные капиталы банков — резидентов оф­
шорных зон был осуществлен на основании разрешения Банка России, вы­
данного в соответствии с законодательством Российской Федерации;
3.3. Операции в соответствии с п. 2 настоящего Указания, осуществляе­
мые основными обществами — резидентами Российской Федерации с дочер­
ними организациями — резидентами офшорных зон, не являющимися банка­
ми, при условии, что перевод средств в уставные капиталы дочерних органи-

306
заций — резидентов офшорных зон был осуществлен на основании разреше­
ния Банка России, выданного в соответствии с законодательством
Российской Федерации;
3.4. Операции через корреспондентские или иные счета, открытые в меж­
дународных расчетно-клиринговых центрах, которые находятся на террито­
рии Европейского Союза и в своей деятельности используют стандарты, ус­
тановленные нормативными документами Комиссии Европейского Союза;
3.5. Операции в соответствии с п. 2 настоящего Указания, осуществляе­
мые кредитными организациями с зарегистрированными на территории о ф ­
шорных зон структурными подразделениями (филиалами) банков-резиден­
тов государств — членов Организации экономического сотрудничества и раз­
вития ( О Э С Р ) и / и л и Специальной финансовой Комиссии по проблемам от­
мывания капиталов ( Ф А Т Ф ) , в случае, если по мнению органа банковского
надзора, страны местонахождения головного офиса банка из числа указан­
ных, документальное подтверждение которого представляется кредитной ор­
ганизацией в распоряжение Банка России, уровень используемых в банков­
ской группе процедур по предотвращению отмывания средств, полученных
преступным путем, и финансированию терроризма, а также процедур, пре­
пятствующих проведению сомнительных операций, является достаточным;
3.6. Инвестиционные вложения в уставные капиталы дочерних и зависи­
мых юридических лиц — резидентов офшорных зон, уменьшающие величину
собственных средств (капитала) кредитной организации в соответствии с
Положением Банка России от 10 февраля 2003 г. № 215-П *0 методике опре­
деления собственных средств (капитала) кредитных организаций», зарегист­
рированным Министерством юстиции Российской Федерации 17 марта
2003 г. № 4269 («Вестник Банка России» от 20 марта 2003 г., МЬ 15) (далее по
тексту — Положение Банка России № 215-П).
4. Размер отчислений в резерв в соответствии с подп. 2.1-2.3, 2.8 п. 2 на­
стоящего Указания рассчитывается в следующей последовательности:
4.1. В разрезе отдельных лицевых счетов, открытых к балансовым счетам,
на которых учитываются соответствующие операции с резидентами офшор­
ных зон, определяется большая из двух величин (далее — величина Р Р ) :
— первая — 100% остатка на последний рабочий день месяца;
— вторая — среднедневной расчетный дебетовый оборот, рассчитываемый
по следующей формуле:

где О о б — среднедневной расчетный дебетовый оборот по счету;

Об сумма дебетовых оборотов по счету за все рабочие дни меся­
ца в рублях по курсу на дату отражения операции по счетам
бухгалтерского учета, включая дебетовые обороты по этому
счету, обусловленные переоценкой соответствующих акти­
вов из-за изменения курса рубля по отношению к иностран­
ным валютам;
п — количество рабочих дней в месяце.

307
 4.2. Если операция относится к ссудной задолженности, классифициро­
ванной в 1, 2 или 3 группу риска в соответствии с нормативным актом Банка
России о порядке формирования и использования резерва на возможные по­
тери по ссудам, или если в соответствии с указанным нормативным актом
Банка России резерв на возможные потери по ссудам под операцию не фор­
мируется, размер отчислений в резерв должен составлять не менее 50% вели­
чины Р Р (если данная офшорная зона относится к третьей группе офшорных
зон согласно нормативному акту Банка России, указанному в подп. 3.1 п. 3
настоящего Указания) и не менее 25% величины Р Р (если данная офшорная
зона относится ко второй группе офшорных зон согласно нормативному акту
Банка России, указанному в подп. 3.1 п. 3 настоящего Указания).
4.3. Если операция относится к ссудной задолженности, классифициро­
ванной в 4 группу риска в соответствии с нормативным актом Банка России
о порядке формирования и использования резерва на возможные потери по
ссудам, то размер отчислений должен составлять не менее величины Р (если
данная офшорная зона относится к третьей группе офшорных зон согласно
нормативному акту Банка России, указанному в подп. 3.1 п. 3 настоящего
Указания) и не менее 50% величины Р (если данная офшорная зона относит­
ся ко второй группе офшорных зон согласно нормативному акту Банка Рос­
сии, указанному в подп. 3.1 п. 3 настоящего Указания).
Величина Р определяется по следующей формуле:

Р - 50% • ( Р Р - С ) + ( С - Ф),

где С — остаток ссудной задолженности;

Ф — фактически сформированный резерв на возможные потери по
ссудам под данную ссудную задолженность в соответствии с
нормативным актом Банка России о порядке формирования и
использования резерва на возможные потери по ссудам.
4.4. Размер отчислений в резерв в соответствии с подп. 2.2, 2.3 и 2.8 п. 2
настоящего Указания должен составлять не менее 50% величины РР, опреде­
ляемой в соответствии с подп. 4.1 п. 4 настоящего Указания (если данная оф­
шорная зона относится к третьей группе офшорных зон согласно норматив­
ному акту Банка России, указанному в подп. 3.1 п. 3 настоящего Указания) и
не менее 25% величины Р Р (если данная офшорная зона относится ко второй
группе офшорных зон согласно нормативному акту Банка России, указанно­
му в подп. 3.1 п. 3 настоящего Указания).
5. Размер отчислений в резерв в соответствии с подп. 2.4 — 2.6.2.9 п. 2 на­
стоящего Указания должен составлять не менее 50% (если данная офшорная
зона относится к третьей группе офшорных зон согласно нормативному акту
Банка России, указанному в подп. 3.1 п. 3 настоящего Указания) и не менее
25% (если данная офшорная зона относится ко второй группе офшорных зон
согласно нормативному акту Банка России, указанному в подп. 3.1 п. 3 на­
стоящего Указания) остатка на отдельных лицевых счетах, открытых к ба­
лансовым и внебалансовым счетам, на которых учитываются соответствую­
щие операции с резидентами офшорных зон.
6. Размер отчислений в резерв в соответствии с подп. 2.7 п. 2 настоящего
Указания должен составлять не менее 50% (если данная офшорная зона от-

308
носится к третьей группе офшорных зон согласно нормативному акту Банка
России, указанному в подп. 3.1 п. 3 настоящего Указания) и не менее 25%
(если данная офшорная зона относится ко второй группе офшорных зон со­
гласно нормативному акту Банка России, указанному в подп. 3.1 п. 3 настоя­
щего Указания) максимального в течение отчетного периода остатка на от­
дельных лицевых счетах, открытых к балансовым и внебалансовым счетам,
на которых учитываются приобретенные ценные бумаги, эмитированные ре­
зидентами офшорных зон, независимо от того, находятся они в инвестицион­
ном или торговом портфеле и относятся они или нет к котируемым цепным
бумагам.
7. В случае если величина резерва на возможные потери по указанным в
подп. 2.2, 2.3, 2.5, 2.6, 2.7 и 2.8 п. 2 настоящего Указания операциям, рассчи­
танная в соответствии с нормативным актом Банка России о порядке форми­
рования кредитными организациями резервов на возможные потери, больше
величины резерва, с4юрмировашюго в соответствии с требованиями настоя­
щего Указания, то в размере данного превышения резерв па возможные поте­
ри досоздается в соответствии с нормативным актом Банка России о порядке
формирования кредитными организациями резервов на возможные потери.
8. Резерв формируется и уточняется ежемесячно в последний рабочий
день месяца (с учетом операций за данный день).
9. Резерв формируется в валюте Российской Федерации и отражается по
каждому резиденту офшорной зоны и каждой операции.
10. В случае закрытия отдельных лицевых счетов соответствующих ба­
лансовых и внебалансовых счетов, на которых была отражена операция с ре­
зидентом офшорной зоны, резерв списывается полностью в последний рабо­
чий день месяца, следующего за месяцем, в котором были совершены послед­
ние дебетовые обороты по указанным лицевым счетам активных счетов и по­
следние кредитовые обороты но указанным лицевым счетам пассивных
счетов.
11. Нсдосозданный резерв отражается в форме № 134, установленной По­
ложением Банка России № 215-П.
12. Имеющаяся в распоряжении территориального учреждения Банка
России информация о нарушении требований настоящего Указания исполь­
зуется территориальным учреждением Банка России при применении к кре­
дитным организациям мер воздействия.
13. Настоящее Указание вступает в силу по истечении 10 дней после дня
его официального опубликования в «Вестнике Банка России».

Председатель Банка России С М . Игнатьев

Зарегистрировано в Минюсте Р Ф 5 сентября 2003 г.

Регистрационный № 5049

2.6. Основные направления налоговой политики в Российской Феде­

рации на 2008-2010 гг., одобренные Правительством РФ 1 марта 2007 г.
(извлечение)
К настоящему времени в Российской Федерации в целом закончено фор­
мирование основ современной налоговой системы государства с рыночной

309
экономикой. Основные параметры устройства российской налоговой систе­
мы уже не отражают систему налогов и сборов, унаследованную от советских
времен; система базируется на общепринятых в современной мировой прак­
тике основных видах налогов с учетом специфики российской экономики.
Преобразование налоговой системы России в последние годы осуществля­
лось в тесной связи с проведением бюджетной реформы и преобразованиями
в области бюджетного федерализма.
Следует, однако, отмстить, что переходный характер российской экономи­
ки характеризуется наличием множества специфических для данного этапа
проблем, среди которых можно выделить недостаточный уровень развития ба­
зовых институтов (включая институты правоприменения (инфорсмента),
обеспечения исполнения контрактов, уровень развития судебной системы, за­
щиты прав собственности). В этих условиях проведенная в последние годы на­
логовая реформа является лишь первым шагом на пути формирования конку­
рентоспособной налоговой системы, определившим базу для се построения.
На среднесрочную перспективу не запланировано реализации мер в области
налоговой политики, которые по своему масштабу будут сопоставимы с гло­
бальной перестройкой налоговой системы, произошедшей с принятием Нало­
гового кодекса в первой половине 2000-х годов или налоговой реформой нача­
ла 1990-х годов. Однако проведение институциональных рее>юрм, направлен­
ных на повышение конкурентоспособности российской экономики и повыше­
ние качества институтов, интеграция России в глобальные процессы,
происходящие в мировой экономике, неизбежно требуют внесения изменений
в налоговое законодательство. Поэтому данная отрасль законодательства не
может считаться окончательно сформированной, а будет вынуждена динамич­
но изменяться вместе с дальнейшим проведением социально-экономических
преобразований, включения России в мировые экономические процессы. С
точки зрения количественных параметров российской налоговой системы с
учетом изменений, которые предполагается реализовать в среднесрочной пер­
спективе, необходимо отмстить следующие цели налоговой политики:
1) отказ от увеличения номинального налогового бремени в среднесроч­
ной перспективе при условии поддержания сбалансированности бюджетной
системы;
2) унификация налоговых ставок, повышение эффективности и ней­
тральности налоговой системы за счет внедрения современных подходов к
налоговому администрированию, пересмотра налоговых льгот и освобожде­
ний, интеграции российской налоговой системы в международные налоговые
отношения.
Как уже говорилось выше, введенные в действие к настоящему времени
основы российской налоговой системы были сформированы во многом с уче­
том лучшей мировой практики в области налоговой политики. Вместе с тем
эффективность и результативность функционирования российской налого­
вой системы хотя и соответствует нынешнему уровню развития экономики,
но все же далека от ожидаемой. Однако проблемы с внедрением в России ин­
струментов налоговой политики, которые успешно функционируют во мно­
гих зарубежных странах, свидетельствуют не о неэффективности данных ин­
струментов, а о том, что причины этих проблем лежат вне системы принятия
решений в отношении налоговой политики.

310
 Отчасти подобные проблемы могут быть решены с помощью адаптации
широко используемых инструментов налоговой политики к современным ус­
ловиям российской экономики, примером чего является успешное использо­
вание в России плоской ставки налога на доходы физических лиц. Вместе с
тем во многих случаях неэффективность налоговой системы связана с недос­
таточной эф4>ективностыо системы применения и администрирования зако­
нодательства о налогах и сборах, судебной системы, органов государственной
власти и управления в целом. В среднесрочной перспективе предполагается
принимать последовательные меры по исправлению указанных недостатков
налоговой системы, однако основным условием эффективности и результа­
тивности таких мер будет их тесная координация с социально-экономически­
ми преобразованиями в иных областях.
Среди основных направлений, в которых предполагается развивать нало­
говую политику в среднесрочной перспективе, необходимо выделить следую­
щие направления.
1. Контроль за трансфертным ценообразованием в целях налогообложения.
В настоящее время получила широкое распространение практика мини­
мизации обязательств по налогам с корпораций путем произвольного мани­
пулирования ценами сделок при осуществлении операций между связанны­
ми или контролируемыми лицами. В частности, среди способов намеренного
уменьшения налоговых обязательств можно выделить регистрацию одной из
сторон сделки в юрисдикции с пониженным налогообложением, использова­
ние налоговых льгот или специальных льготных налоговых режимов, нали­
чие убытков по данным налогового учета, а также неуплату налогов в резуль­
тате незаконной ликвидации предприятия-налогоплательщика.
Еще одним негативным эффектом использования трансфертного ценооб­
разования группами компаний в условиях российской налоговой системы яв­
ляется перемещение мобильной налоговой базы между регионами страны, в
результате чего за счет выгод, получаемых отдельными регионами, потери
несет не только бюджетная система в целом, но бюджеты прочих субъектов
Российской Федерации.
В основе трансфертного ценообразования лежит использование в сделке
цены, отклоняющейся от той цены, которая была бы применена двумя неза­
висимыми лицами, не связанными отношениями участия в капитале, общего
контроля или сговора. Соответственно, если фактическая цена сделки откло­
няется от цены, которая была бы применена независимыми лицами и величи­
на которой определялась бы свойствами спроса и предложения па рынке, од­
на из сторон такой сделки получаст выгоду за счет издержек другой стороны
(в данном случае понятие выгоды и издержек рассматривается с точки зре­
ния сравнения с состоянием, которое было бы достигнуто в случае соверше­
ния аналогичной сделки между независимыми лицами). По этой причине це­
ну, п о которой совершена подобная сделка, можно определить как транс­
фертную.
В данный момент для России актуальным является вопрос противодейст­
вия использованию подобных трансфертных цен связанными или контроли­
руемыми компаниями в целях минимизации своих налоговых обязательств.
При этом можно выделить следующие основные методы налоговой оптими­
зации с применением трансфертных цен:

311
 1) концентрация добавленной стоимости в компании, которая переводит
экономическую выгоду в пользу третьего лица, а затем прекращает свою дея­
тельность, не исполнив своих обязательств перед бюджетом;
2) концентрация прибыли в компании, уплачивающей налог па прибыль
организаций в субъекте Федерации, предоставляющем льготные условия уп­
латы данного налога. При этом такие льготные условия могут существовать в
форме:
— установления пониженной ставки налога на прибыль организаций
(сниженной на 4 п.п. по сравнению со своей максимальной величиной);
— фактического снижения ставки налога на прибыль в больших размерах,
чем это предусмотрено налоговым законодательством — путем предоставле­
ния субсидий из бюджета на сумму уплаченного налога сверх оговоренной
суммы;
3) концентрация прибыли в контролируемых компаниях, являющихся
налогоплательщиками в иностранных государствах с льготными условиями
налогообложения;
4) минимизация прочих адвалорных налогов с корпораций, взимающихся
на территории Российской Федерации. Например, в связи с взиманием нало­
га на добычу полезных ископаемых при добыче полезных ископаемых, не от­
носящихся к углеводородному сырью, используются адвалорные ставки, в
результате чего создаются стимулы к занижению цен по сделкам контроли­
руемых налогоплательщиками Н Д П И российских компаний-палого платель­
щиков.
В отношении данных способов налоговой оптимизации следует отметить,
что, с одной стороны, они являются достаточно простыми в использовании,
так как не связаны со сложными операциями (с использованием бартерных
операций, вексельных расчетов, аренды с обратным выкупом и т.д.), а с дру­
гой стороны, при их осуществлении не во всех случаях трансферт налогооб­
лагаемого результата в пользу связанного лица может осуществляться путем
манипулирования ценами на рыночный (торгуемый) товар.
Зачастую компания, основными видами деятельности которой являются
производство и торговля какими-либо товарами, может концентрировать
прибыль или добавленную в пизконалоговых юрисдикциях или короткожи-
вущих предприятиях путем осуществления сделок с реальными или фиктив­
ными услугами (консультационными, рекламными) или нематериальными
активами (лицензиями, торговыми марками, авторскими правами).
Следует отмстить, что цели применяющихся в мировой практике правил
регулирования трансфертного ценообразования несколько шире задач борь­
бы с перечисленными выше способами налоговой оптимизации. Под транс­
фертным ценообразованием в мировой практике понимается собственно це­
нообразование между связанными компаниями, при этом компании, приме­
няющие трансфертные цепы, могут не преследовать цели уклонения от нало­
гообложения, а использовать трансфертные цены только в силу структуры
корпорации. Регулирование трансфертного ценообразования в общеприня­
том понимании этого термина обладает несколько иным содержанием: перед
налоговыми органами стоит необходимость ответа на вопросы:
— приводит ли ценообразование между связанными лицами к минимиза­
ции налоговых обязательств компании (холдинга) в целом по сравнению с

312
ситуацией, при которой составные части этой компании являлись бы полно­
стью независимыми лицами;
— если такая минимизация происходит, то каким образом следует распре­
делить налоговый результат между сторонами сделки, чтобы налоговые обя­
зательства каждой из сторон являлись эквивалентными обязательствам, ко­
торые возникли бы в случае, если стороны сделки являлись независимыми
компаниями.
Таким образом, основной задачей налоговых органов является не предот­
вращение использования трансфертных цен, а недопущение бюджетных по­
терь какого-либо государства от их использования. При этом в условиях гло­
бализации экономики, концентрации капитала и появления крупных транс­
национальных корпораций трансфертное ценообразование представляет со­
бой явление, существование которого объективно вызвано этими причинами.
Как следствие такой постановки задачи основной целью налоговых орга­
нов при регулировании трансфертного ценообразования является определе­
ние «цены на расстоянии вытянутой руки», т.е. той цены на аналогичный то­
вар, которая была бы установлена в аналогичной сделке между независимы­
ми лицами с аналогичными характеристиками. Во многих случаях (напри­
мер, при определении цен на комплектующие, которые поставляются одним
подразделением крупной корпорации другому подразделения, для изделий,
которые в мире производятся только этой корпорацией) не существует ана­
логичного товара или услуги (или, по крайней мере, налогоплательщик име­
ет возможность доказать уникальность своей продукции), поэтому различ­
ными руководствами и законодательными актами рекомендуется использо­
вать сложные методы распределения экономического результата сделки меж­
д у связанными лицами, основанные на распределении между сторонами
издержек, прибыли и т.д.
В российской ситуации, где также присутствует проблема регулирования
трансфертного ценообразования в понимании законодательства зарубежных
стран, проблема манипулирования ценами в целях уклонения от налогообло­
жения носит несколько иной характер. Основной задачей налоговых органов
является применение мер, предотвращающих такого рода манипулирование.
При распределении налогового результата между сторонами сделки в соот­
ветствии с ценами, которые были бы применены в случае несвязанного ха­
рактера сторон сделки, должны применяться санкции административного
или уголовного характера. При этом под контролем налоговых органов в
этом направлении находятся не только сделки между формально связанными
компаниями, но и другие сделки, в отношении которых есть обоснованные
подозрения о манипулировании ценами по предварительному сговору в це­
лях минимизации налоговых обязательств.
Однако регулирование трансфертного ценообразования и предотвраще­
ние манипулирования ценами сделок в целях налоговой оптимизации имеют
и общие черты. Так, при трансфертном ценообразовании также возможна си­
туация, когда связанные налогоплательщики не имеют иных оснований к ус­
тановлению цены, отклоняющейся от «цены на расстоянии вытянутой руки»,
кроме уклонения от налогообложения, что должно повлечь за собой не толь­
ко перераспределение и перерасчет налоговых обязательств сторон сделки,
но также и применение санкций. Поэтому ряд инструментов, используемых

313
при регулировании трансфертного ценообразования, вполне применим для
предотвращения манипулирования ценами сделок в целях налоговой опти­
мизации.
Нормы российского законодательства в настоящее время не позволяют в
полной мере контролировать налогообложение при использовании транс­
фертного ценообразования. Прежде всего, речь идет о ст. 20 («Взаимозависи­
мые лица») и ст. 40 («Принципы определения цены товаров, работ или услуг
для целей налогообложения») Налогового кодекса Российской Федерации.
В частности, ст. 20 содержит основания, согласно которым лица могут
быть признаны взаимозависимыми. При этом такими основаниями являются
участие в капитале в случае, если доля этого участия превышает 20%, долж­
ностное подчинение физических лиц, а также семейные и родственные отно­
шения. Также статьей установлено право суда признавать лица взаимозави­
симыми по иным основаниям в случае, если отношения между лицами могут
повлиять на результаты сделок между ними. Однако действующая редакция
ст. 20 Н К Р Ф недостаточно подробна и рассчитана на признание лиц взаимо­
зависимыми лишь в простейших случаях. Между тем группами компаний и
транснациональными корпорациями, как правило, используются достаточно
сложные структуры собственности и контроля в отношении контролируемых
организаций, которые не могут быть признаны взаимозависимыми в соответ­
ствии с действующим законодательством (например, действующая редакция
ст. 20 Н К Р Ф не позволяет признать взаимозависимыми две организации,
являющиеся дочерними по отношению к одной и той же материнской орга­
низации).
В ст. 40 содержатся нормы, позволяющие контролировать цены сделок
между налогоплательщиками, а также доначислять налоговые обязательства
в случае, если фактическая цена сделки привела к их занижению по сравне­
нию с ситуацией, когда сделку по реализации данного или сопоставимого то­
вара (работы, услуги) в сопоставимых условиях осуществляли два независи­
мых лица.
Ст. 40 Н К Р Ф установлено, что налоговые органы вправе проверять пра­
вильность применения цен по сделкам лишь в случае сделок между взаимо­
зависимыми лицами, при осуществлении товарообменных (бартерных) сде­
лок, внешнеторговых сделок, а также в случае, если цена сделки отклоняется
более чем на 20% в CTopoiry повышения или понижения от уровня цен, при­
меняемых налогоплательщиком по сопоставимым сделкам (сделкам с иден­
тичными или однородными товарами) в течение непродолжительного перио­
да времени.
Действующее законодательство предусматривает, что если по результа­
там контроля цены сделки выясняется, что фактические цепы отклоняются
более чем на 20% от цен, которые использовались бы в рыночных условиях,
налоговый орган вправе доначислить налоги исходя из рыночных цен. Также
ст. 40 содержит порядок определения идентичных и однородных товаров, со­
держит указания на источники информации о рыночных ценах, предписыва­
ет использовать метод последующей реализации и затратный метод опреде­
ления рыночной цены в случае, если информации о ценах на идентичные или
однородные товары не существует.

314
 Необходимо отметить, что действующая конструкция ст. 20 и 40 Н К Р Ф
практически не позволяет эффективно противодействовать уклонению от на­
логообложения с использованием трансфертного ценообразования. Так, нор­
ма о том, что основанием для контроля за ценами сделок может являться от­
клонение используемой налогоплательщиком цены от уровня цен, использо­
вавшихся тем же налогоплательщиком ранее применительно к идентичным
или однородным товарам, позволяет подвергать контролю все осуществляе­
мые сделки, не принимая во внимание взаимосвязь или общий контроль сто­
рон сделок. Анализ судебной практики подтверждает, что именно 20%-ное
отклонение фактических цен сделок от цеп, используемых налогоплательщи­
ками по сделкам с сопоставимыми товарами, в большинстве случаев исполь­
зуется в качестве основания для доначисления налогов по ст. 40 Н К Р Ф . При
этом не требуется доказывания наличия взаимосвязи сторон сделки или их
нахождения под общим контролем.
Таким образом, российское налоговое законодательство презюмируст,
что существенное отклонение цены от ранее использовавшихся является дос­
таточным основанием предполагать наличие взаимосвязи между сторонами
сделки, что в свою очередь должно служить основанием для контроля за це­
нами сделок. Между тем отклонение фактических цеп сделок от ранее ис­
пользовавшихся тем же налогоплательщиком не обязательно может свиде­
тельствовать о наличии взаимосвязи между сторонами сделки. В междуна­
родной практике именно то обстоятельство, что отношения между лицами не
могут рассматриваться как отношения «на расстоянии вытянутой руки», яв­
ляется основанием для ценового контроля, что, конечно, усложняет процесс
доказывания минимизации налоговых платежей и доначисления налогов, од­
нако позволяет не контролировать все цены всех сделок (т.е. не осуществлять
сплошной контроль), а также доначислять налоги в случае использования
трансфертного ценообразования для любой минимизации налоговых обяза­
тельств, а не только в тех случаях, когда такая минимизация вызвана более
чем 20%-ным отклонением от цен «па расстоянии вытянутой руки». Иицрор-
мация о существенном отклонении фактических цен сделки от их рыночного
уровня может служить лишь поводом налоговым органам для осуществления
проверки взаимозависимости лиц, применяющих данные цены, но не для до­
начисления налогов.
Доначисление налогов па основании применения трансфертного ценооб­
разования является одним из самых трудоемких видов расследования для на­
логовых органов, однако действующее налоговое законодательство позволяет
минимизировать издержки налоговых органов по проведению налогового
контроля в этой области и приводит к несению дополнительных издержек
налогоплательщиками, которые зачастую являются добросовестными, не ис­
пользующими трансфертное ценообразование, по по каким-то причинам до­
пускающими колебания цен, превышающие установленные налоговым зако­
нодательством пределы. Одновременно крупные корпорации, которые дейст­
вительно применяют трансфертное ценообразование и значительно миними­
зируют налоговые обязательства, могут находиться вне области контроля
налоговых органов, так как формулировки ст. 20 затрудняют доказывание
взаимосвязанного характера сторон сделки, ценовые отклонения, применяе­
мые сторонами сделок, находятся в пределах предусмотренного ст. 40 Нало-

315
гового кодекса 20%-иого коридора (что не исключает существенных объемов
налоговой оптимизации при значительных суммах сделок), а методы опреде­
ления рыночных цен и источники информации о них недостаточно детально
регламентированы в ст. 40 НК Р Ф (что актуально при осуществлении сде­
лок, например, с компаниями, зарегистрированными в иностранных низкоиа-
логовых юрисдикциях). В результате, действующие нормы ст. 20 и 40 Н К
Р Ф не только не позволяют эффективно бороться с минимизацией налого­
вых обязательств с использованием трансфертного ценообразования, но и в
ряде случаев могут приводить к дополнительным издержкам добросовестных
налогоплательщиков.
Действующее законодательство, помимо рассмотренного глобального не­
достатка, характеризуется еще рядом недостатков, которые сводятся главным
образом к недостаточной проработанности и конкретности положений ст. 20
и 40 НК РФ. На устранение всех этих недостатков и предполагается напра­
вить законодательные новации в среднесрочной перспективе.
Изменение налогового законодательства в области противодействия
трансфертному ценообразованию предполагается производить по следую­
щим направлениям:
а) Определение взаимозависимости лиц.
Наличие взаимной зависимости между сторонами сделок, подлежащих
контролю с позиций трансфертного ценообразования, должно являться ос­
новной причиной для проведения такого контроля. При этом необходимо от­
мстить, что, как правило, крупные холдинги, включающие большое количест­
во компаний, построены с использованием достаточно сложных схем и отно­
шений собственности; поэтому помимо закрытого перечня случаев взаимной
зависимости предполагается ввести в законодательство порядок определения
долей прямого и косвенного участия одной организации в этих целях, а так­
же предусмотреть возможность признания лиц взаимозависимыми будет
осуществляться на основании судебных решений с учетом определения вза­
имной зависимости, дашюго в Налоговом кодексе.
б ) Установление закрытого перечня контролируемых сделок
Если в случае доначисления налогов па основании нарушения положений
глав второй части Налогового кодекса решения о доначислении принимаются
на основании суждений налоговых органов о соответствии действий налого­
плательщика положениям налогового законодательства (в частности, опреде­
ляющих налоговые ставки, базы, прочие элементы налогообложения), то при
контроле за трансфертным ценообразованием налоговые органы вынуждены
принимать решения на основании суждений о соответствии действий налого­
плательщика таким нерегламсптируемым категориям, как сопоставимые усло­
вия, идентичные или однородные товары, обычные затраты и прибыль и т.д.
Подобные категории скорее носят общеэкономический характер, поэтому
полностью формализовать их определение не представляется возможным.
Однако принятие решений на основании подобных оценочных суждений тре­
бует, во-первых, максимально возможной степени формализации порядка
вынесения решений, а во-вторых — высокой степени защиты налогоплатель­
щика в случае вынесения налоговыми органами необъективных решений.
Действующее законодательство в части регламентации контроля за транс­
фертным ценообразованием не содержит ни того, ни другого.

316
 Поэтому предполагается помимо прочих положений налогового законо­
дательства предусмотреть наличие закрытого перечня сделок, цена которых в
целях налогообложения может быть скорректирована налоговыми органами.
Речь идет в первую очередь о сделках между взаимозависимыми лицами, а
также о сделках между лицами, взаимная зависимость которых может презю-
мироваться в силу особых условий заключения таких сделок — внешнеторго­
вые сделки с компаниями, являющимися налогоплательщиками в низкопа-
логовых юрисдикциях, а также товарообменные (бартерные) сделки. Следует
особо отмстить, что предполагается отказаться от такого основания контроля
за ценами сделок, как колебания цен в зависимости от контрагента и времени
заключения сделки.
в) Введение обязательного предоставления специального декларирова­
ния контролируемых сделок и требований к перечню документов налогопла­
тельщика, обосновывающих применяемые им трансфертные цены в сделках с
взаимозависимыми лицами.
С учетом предполагаемого введения в законодательство определения
контролируемых сделок и установления их закрытого перечня планируется
предусмотреть в Налоговом кодексе обязанность организаций, совершающих
контролируемые сделки, по уведомлению налоговых органов о фактах совер­
шения таких сделок и их основных параметрах. Такое уведомление может
быть представлено в налоговые органы, например, в виде приложения к дек­
ларации по налогу на прибыль организаций либо декларации, представляе­
мой в рамках специальных налоговых режимов.
В силу того, что в общем случае трансфертная цепа — это не способ укло­
нения от налогообложения, а любая цена сделки между взаимозависимыми
лицами, представляется нецелесообразным применение штрафных санкций к
налогоплательщикам, которые обосновали применение тех или иных цеп в
контролируемых сделках с взаимозависимыми лицами в соответствии с об­
щераспространенными методами.
В этой связи предлагается ввести в законодательство требование о том,
что при доначислении налога в случае применения налоговыми органами по­
ложений ст. 40 Налогового кодекса в части изменения цены сделки в налого­
вых целях не приметаются штрафные санкции, если налогоплательщик на
момент совершения сделки располагал документами, обосновывающими ры­
ночный характер фактической цены сделки с взаимозависимыми лицами, а
также представил в налоговые органы достоверную информацию о соверше­
нии контролируемых сделок по итогам налогового периода.
г) Введение института предварительных соглашений о ценообразовании.
В рамках совершенствования налогового законодательства в части регу­
лирования трансфертного ценообразования предполагается ввести в Налого­
вый кодекс инструмент предварительных соглашений о ценообразовании ме­
жду налогоплательщиками, заключающими контролируемые сделки, и нало­
говыми органами. Этот инструмент широко используется в мировой практи­
ке и позволяет взаимосвязанным лицам д о совершения контролируемых
сделок заключить соглашение, в рамках которого фиксируются методы опре­
деления цены сделки, которые не ведут к занижению сумм начисляемого на­
лога. В случае полного выполнения условий таких соглашений цена сделки в
целях налогообложения признается рыночной без дополнительных оценок.

317
При этом в соответствии с международной практикой предполагается ввести
платный для налогоплательщиков характер подготовки и заключения таких
соглашений.
д ) Введение новых требований к методам оценки диапазона рыночных
цеп, а также принципам их применения.
Применение методов оценки рыночной цены (или, в терминологии меж­
дународного налогообложения, «цены на расстоянии вытянутой руки») яв­
ляется наиболее сложным элементом применения налогового законодатель­
ства в части противодействия трансфертному ценообразованию. Даже в про­
стейшем случае, при наличии множества сделок с товарами (работами, услу­
гами), аналогичными п о своим характеристикам объекту контролируемой
сделки, необходимо определить в законодательстве характеристики товаров
(работ, услуг), являющихся однородными, а также определить правила, в со­
ответствии с которыми из множества цен, используемых в таких сделках, на­
логовые органы выбирают значение рыночной цены, используемой при при­
нятии решения о доначислении (отказе от доначисления) налога.
Также речь идет о необходимости признания факта наличия диапазона
рыночных цен как некоторого интервала значения цен сделок, которые сло­
жились при сделках между взаимозависимыми лицами, о применении раз­
личных методов оценки рыночной цены в случае отсутствия информации о
сделках с однородными товарами, о порядке действий налоговых органов
при наличии биржевых цен па товары и т.д. При этом положения Налогового
кодекса в этой части для их эффективного применения должны быть обяза­
тельно дополнены нормативно-методическим и документами, имеющими
разъяснительный характер.
Срок вступления в силу: 1 января 2008 г. — 1 января 2010 г.
2. Налогообложение дивидендов, выплачиваемых российским лицам.
В целях повышения конкурентоспособности российской налоговой сис­
темы и создания благоприятного инвестиционного климата предполагается
применять пулевую ставку налога па прибыль организаций при получении
дивидендов российскими лицами. Среди деталей, предполагаемых к приня­
тию мер, следует отмстить следующие:
а) Освобождение от налогообложения налогом на прибыль организаций
дивидендов, получаемых при стратегическом участии российской организа­
ции в российской или иностранной организации, выплачивающей дивиден­
ды. Критерий стратегического участия предлагается установить в виде доли
участия организации не менее 50%, при том что в абсолютном выражении та­
кая доля составляет не менее 500 млн. руб.
б ) Снижение ставки налога на дивиденды, выплачиваемые физическим
лицам, являющимся налоговыми резидентами Российской Федерации, до
15%. В настоящее время такая налоговая ставка составляет 30%.
Срок вступления в силу: 1 января 2008 г.
3. Регулирование налогообложения контролируемых иностранных компаний.
Разработка законодательства, регулирующего налогообложение контро­
лируемых иностранных компаний, является важным средством борьбы с ук­
рывательством доходов российскими компаниями с помощью офшорных
компаний и стран, имеющих низкий уровень налогообложения. В практике

318
налогообложения некоторых стран применяется правило, при котором не
распределяемый между учредителями (собственниками) д о х о д иностранной
дочерней компании или его часть может рассматриваться в целях налогооб­
ложения налогом на прибыль как доход се владельца (т.е. материнской ком­
пании). Таким образом, предотвращается вывод дохода материнской компа­
нии под действие пизконалоговых юрисдикций в результате последователь­
ности сделок.
Д л я введения в законодательство принципа налогообложения нераспре­
деленной прибыли иностранных контролируемых компаний предполагается
в первую очередь законодательно определить понятие такой компании, осно­
вываясь на определении взаимозависимых лиц, а также стратегического уча­
стия в организации. Также предполагается ввести обязанность для россий­
ских компаний или компаний-резидентов обязанность указывать в налого­
вых декларациях все свои иностранные аффилированные компании. В зако­
нодательстве должен указываться ряд условий, которые б у д у т обусловливать
возникновение налоговой обязанности у российских налогоплательщиков в
отношении прибыли, полученной иностранными контролируемыми компа­
ниями.
Обязательным также должно являться предоставление налогоплательщи­
ком сведений о его доле в контролируемой иностранной компании и уплате
налога с соответствующей доли нераспределенного дохода этой компании.
Уклонение от этого обязательства должно приравниваться к налоговому пра­
вонарушению и наказываться взиманием штрафюв.
При введении в законодательство норм о контролируемых иностранных
компаниях необходимо обеспечить возможности эффективного налогового
администрирования в части получения налоговыми органами необходимой
информации и соответственно осуществления контролирующих функций.
Для реализации подобных законодательных норм особенно важны двусто­
ронние и многосторонние договора об обмене информацией по налоговым
вопросам. Однако в среднесрочной перспективе основной задачей будет яв­
ляться подписание договоров об обмене информацией с вполне определен­
ными странами и территориями. Необходимо обеспечить получение налого­
выми органами двух видов сведений: данные, идентифицирующие нацио­
нальных акционеров, подпадающих под режим контролируемых иностран­
ных компаний, и финансовую информацию, необходимую для расчета
полученного дохода.
Важность включения таких положений в российское налоговое законода­
тельство в качестве сдерживающего фактора в отношении сокрытия доходов
с применением дочерних компаний, осуществляющих свою деятельность в
офшорных зонах, должна сопровождаться внесением изменений в законода­
тельстве и наработкой налоговыми органами практики в области налогового
контроля.
В тесной связи с проблемой налогообложения нераспределенной прибы­
ли иностранных контролируемых компаний находится определение в нало­
говом законодательстве понятия налогового резидента применительно к на­
логоплательщикам — юридическим лицам и введение понятия консолидиро­
ванного налогоплательщика налога на прибыль организаций. Включение та­
ких норм в российское законодательство должно быть осуществлено

319
единовременно. Следует также отметить, что внедрение в российское законо­
дательство норм, относящихся к налогообложению прибыли иностранных
контролируемых компаний, потребует внесения изменений в главы 23 и 25
Налогового кодекса.
Срок вступления в силу: 1 января 2009 г.

4. Проблемы определения налогового резидентства юридических лиц.

Действующее налоговое законодательство Российской Федерации не ис­
пользует термин «юридическое лицо — налоговый резидент Российской Ф е ­
дерации», употребляя вместо него термин «российская организация». Данное
определение является очень узким, и главный его недостаток состоит в том,
что о н о пс учитывает как экономическую связь между организацией и се уч­
редителями, так и между организацией и се дочерними компаниями.
В среднесрочной перспективе крайне актуальным является внесение в
налоговое законодательство понятия резидентства юридических лиц на осно­
ве нескольких критериев: критерия «места управления» и критерия рези­
дентства участников юридического лица, владеющих в нем контрольным па­
кетом. Совокупность предлагаемых двух критериев необходима для того,
чтобы предотвратить ситуацию, при которой физические лица — налоговые
резиденты учреждают юридическое лицо в другом государстве, в котором
приняты более низкие ставки налогообложения прибыли, без намерения
фактически осуществлять хозяйственную деятельность в этом государстве, а
исключительно в целях минимизации своих российских налоговых обяза­
тельств.
При этом каждый их двух критериев может являться конкретизацией и
уточнением другого, так как высшие органы управления, состоящие из числа
участников юридического лица, обычно имеют место нахождения в том госу­
дарстве, резидентами которого являются основные (с точки зрения доли в ка­
питале организации) участники. Поэтому предлагаемое расширение содер­
жания определения юридического лица как налогового резидента Россий­
ской Федерации позволит исключить возможность для такого способа укло­
нения от налогообложения.
Если зарегистрированная в офшорной зоне организация будет признана
налоговым резидентом Российской Федерации на том основании, что она
контролируется налоговыми резидентами Российской Федерации, то указан­
ная организация в отношении полученных доходов должна будет доплатить в
российский бюджет налог на прибыль по ставке, составляющей разницу меж­
ду ставкой налога на прибыль в государстве, где она зарегистрирована, и рос­
сийской ставкой.
Уточнение положений российского налогового законодательства в облас­
ти определения налогового резидентства потребует внесения изменений в
главу 25 Налогового кодекса РФ.
Срок вступления в силу: 1 января 2009 г.

5. Введение института консолидированной налоговой отчетности при ис­

числении налога на прибыль организаций.
Особенностью российской налоговой системы является необходимость ее
функционирования в условиях федеративного государства и многоуровневой

320
бюджетной системы. В этой связи перенос налогоплательщиками центра
формирования прибыли в целях налогообложения в иной субъект Федера­
ции приводит к возникновению проблем с доходами бюджетов субъектов
Российской Федерации и местных бюджетов. Помимо этого, невозможность
в настоящее время консолидации налоговых обязательств различных налого­
плательщиков, входящих в один холдинг или группу компаний, создает сти­
мулы для применения трансфертных цен внутри холдинга для перераспреде­
ления финансовых ресурсов, что также негативно сказывается на налоговых
доходах региональных и местных бюджетов.
В этой связи предлагается внедрить в Российской Федерации широко ис­
пользуемый в зарубежных странах институт консолидированной налоговой
отчетности при исчислении группой компаний своих обязательств по налогу
на прибыль организаций, позволяющий суммировать финансовый результат
в целях налогообложения различным налогоплательщикам, входящих в со­
став холдинга или группы компаний. При этом распределение платежей на­
лога на прибыль такого консолидированного налогоплательщика между бюд­
жетами субъектов Российской Федерации будет осуществляться по аналогии
с действующими в настоящее время правилами распределения между бюдже­
тами налога, исчисленного в отношении обособленных подразделений, не яв­
ляющихся юридическими лицами, — т.е. пропорционально средней арифме­
тической доле компании — участника консолидированной группы в совокуп­
ной стоимости основных фондов и фонда оплаты труда консолидированной
группы. Это позволит избежать ситуации, наблюдаемой в настоящее время,
при которой факт регистрации центра прибыли группы компаний в качестве
налогоплательщика в каком-либо субъекте Российской Федерации приводит
к резкому увеличению поступлений налога на прибыль организаций в бюд­
жет данного субъекта Федерации за счет уменьшения доходов иных регио­
нов, в которых осуществляют свою деятельность прочие компании — участ­
ники данной консолидированной группы.
В рамках внедрения этого института предполагается решить следующие
задачи:
а) Определение характеристик холдинга или группы налогоплательщи­
ков, для которых возможна консолидация в целях налогообложения налогом
на прибыль организаций.
б ) Внедрение возможности перерасчета налоговых обязательств за про­
шедшие налоговые периоды при изменении состава лиц, формирующих кон­
солидированного налогоплательщика.
в) Определение особенностей консолидации в налоговых целях для пред­
приятий, относящихся к отдельным секторам экономики (банкам, страховым
организациям, финансовым учреждениям).
г) Определение механизма консолидации, а также лица, ответственного
за исчисление и уплату в бюджет налога на прибыль организаций в отноше­
нии консолидированной группы налогоплательщиков.
д ) Система консолидированной отчетности о прибыли группы компаний
должна иметь следующие основные характеристики:
— материнская компания несет ответственность за подачу декларации от
имени всех компаний-членов группы;

321
 — группой компаний считаются компании, прямо или косвенно принад­
лежащие материнской компании, па основании критерия, в виде минималь­
ной доли участия;
— компании — члены группы принимают решение о подаче деклараций о
доходах в консолидированной форме;
— в налоговых целях не принимаются во внимание последствия операций
внутри группы (например, распределений дивидендов и сделки между члена­
ми группы);
— целесообразно предоставить право па зачет чистых убытков одной ком­
пании — члена группы против чистых прибылей других членов группы, по­
скольку результаты экономической деятельности компаний должны консо­
лидироваться;
— особые правила должны действовать в отношении зачета чистых убыт­
ков, понесенных за период, предшествующий году консолидации, в счет при­
былей группы, кроме того, должны быть предусмотрены ограничения на ис­
пользование чистых убытков компаниями-членами, которые выходят из
группы;
— наличие договора о распределении налоговой обязанности между компа­
ниями — членами группы, которым определяются их взаимные относительные
обязанности, несмотря на то, что юридически все члены группы должны соли­
дарно и по отдельности нести налоговую обязанность всей группы;
— необходимо ввести определенный метод учета экономического вклада
компаний-членов в группу компаний, экономических льгот, полученных
компаниями-членами, а также способов корректировки в случае выхода ком­
пании из группы;
— необходимо ввести особые требования к сведению и ведению консоли­
дированной отчетности.
С введением понятия консолидированного налогоплательщика устраня­
ются проблемы, связанные с трансфертным ценообразованием, применитель­
но к ситуации внутри страны.
Иными словами, ситуация когда аффилированные (дочерние) компании
манипулируют цепами сделок, совершаемых между ними, с целью переноса
дохода или расходов на компанию, которая декларирует наилучший резуль­
тат с точки зрения налогов среди всех компаний группы, будет пресечена.
Срок вступления в силу: 1 января 2009 г.

17. Международное сотрудничество, интеграция в международные орга­

низации и соглашения, информационный обмен.
Налоговая конкуренция между странами за привлечение налогоплатель­
щиков в условиях глобализации мировой экономики, с одной стороны, пре­
пятствует одностороннему увеличению налогового бремени отдельным стра­
нами (например, интенсивному применению прогрессивных ставок налогов),
а с другой стороны, создает стимулы к использованию противозаконных и
сомнительных схем по минимизации налоговых обязательств и -«отмыва­
нию» денежных средств. Россия является частью мировой экономической
системы, при этом ускоренная интеграция страны в мировую экономику,
присоединение к международным организациям заставляет принимать меры
в области налоговой политики, направленные как на гармонизацию россий-

322
ского налогового законодательства с законодательством стран — основных
экономических партнеров России, так и присоединение к международным
соглашениям, действующим в налоговой сфере, принятию на себя обяза­
тельств в области международного сотрудничества налоговых и таможенных
органов, обмена инфюрмацией. Большинство стран — основных экономиче­
ских партнеров Российской Федерации связаны между собой множествен­
ными международными соглашениями, в том числе, направленными па пре­
одоление эффекта недобросовестной налоговой конкуренции от любых
стран, на гармонизацию национальных налоговых систем, а также на взаим­
ный информационный обмен между соответствующими налоговыми органа­
ми. Представляется необходимым оперативное включение России в первую
очередь в процессы международного обмена информацией по налоговым во­
просам. Во вторую очередь необходимо обеспечить соответствующее место и
право голоса при выработке и принятии решений в универсальных междуна­
родных организациях в отношении, в том числе, налоговой политики.
Поскольку вступление в те или иные организации осложнено долгими
процедурами, является целесообразным на первом этапе заключить межгосу­
дарственные двусторонние соглашения об обеспечении информационного
обмена по вопросам налогов. Также желательно дополнить некоторые согла­
шения о б избежании двойного налогообложения нормами национального за­
конодательства. Российской Федерацией заключен ряд соглашений об избе­
жании двойного налогообложения с другими странами. Такие соглашения
играют критическую роль в борьбе как с недобросовестной налоговой конку­
ренцией, так и в обеспечении информационного взаимодействия по выявле­
нию недобросовестных налогоплательщиков. Так, например, соглашения
должны предусматривать адекватные меры для ограничения доступа к пре­
доставляемым им льготам для лиц, не являющихся реальными налоговыми
резидентами стран — сторон соглашений, а также для обеспечения информа­
ционного обмена в связи с исполнением национального налогового законода­
тельства. Другими словами, речь идет о том, чтобы национальное российское
законодательство предусматривало нормы, в соответствии с которыми согла­
шения об избежании двойного налогообложения, участником которых явля­
ется Российская Федерация, применяются лишь в отношении лиц, которые
ведут экономическую деятельность на территории стороны соглашения, а не
используют учрежденную на ее территории организацию в целях минимиза­
ции налоговых обязательств.
В особенности это касается законов, предназначенных для борьбы с укло­
нением и избежанием налогообложения, в отношении всех налогов. Боль­
шинство соглашений, заключенных Российской Федерацией, включая согла­
шения, заключенные С С С Р и остающиеся в силе д о настоящего времени, не
содержат таких положений и потому не столь эффективны, как могли бы
быть. Следует отмстить, что работа по приведению российской налоговой
системы в соответствие как с мировой практикой в целом, так и с налоговы­
ми системами стран — основных экономических партнеров России затраги­
вает большее число направлений реформирования и рассчитана скорее на
долгосрочную, чем на среднесрочную перспективу. Среди комплекса вопро­
сов по тем направлениям, которые должны быть урегулированы, следует от­
мстить, в частности, следующие:

323
 а) Ужесточение правил о наличии обязательной документации, подтвер­
ждающей факт уплаты денежных средств контрагентам в случае сделок с
компаниями, находящимися в юрисдикции налоговых гаваней (например, ог­
раничения на отнесение к расходам сомнительных платежей). Другими сло­
вами, необходимо активизировать международное сотрудничество в целях
проверки: (а) насколько выплаченные контрагентам суммы соответствуют
фактическим сделкам и ( б ) насколько суммы, выплаченные по этим сделкам,
соответствуют условиям стандартной деловой практики.
б ) Определение ставок налогов, удерживаемых у источника выплаты, ко­
торые ограничивают возможности для манипуляций с использованием дого­
воров об избежании двойного налогообложения путем распространения дей­
ствия льгот, предусмотренных такими договорами, исключительно на реаль­
ных резидентов стран — сторон соглашения. В случаях, когда резиденты од­
ной страны перечисляют средства резидентам другой страны, такие платежи
традиционно облагаются налогом, удерживаемым у источника выплаты, т.е. в
стране плательщика. Налоги, удерживаемые у источника выплаты, обеспечи­
вают стране, являющейся источником выплачиваемого дохода, возможность
изъять причитающуюся ему сумму налога на этот доход д о перехода этого до­
хода под контроль другой налоговой юрисдикции.
д ) Регулирование вопросов противодействия недостаточной капитализа­
ции и введение ограничений на отнесение к расходам, учитываемых при на­
логообложении налогом на прибыль организаций процентов по заемным
средствам. В частности, предполагается рассмотреть возможность придания
налоговым органам полномочий по переквалификации долговых обяза­
тельств компании во взносы в уставный капитал, что будет способствовать
предотвращению попыток завышения размера расходов, учитываемых при
формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций, за счет
выплаты процентов по долговым обязательствам перед материнской компа­
нией (когда по своей экономической сути такое долговое обязательство явля­
ется взносом в уставный капитал — например, в тех случаях, когда размеры
долговых обязательств перед компаний значительной превышают размер ее
участия в уставном капитале компании).
с ) Введение более строгих требований к отчетности о международных
сделках и участии в иностранных дочерних компаниях.
ж) Расширение и активизация международного информационного обме­
на в целях повышения эффективности и создания практики применения со­
глашений об избежании двойного налогообложения.
з ) Проведение совместных налоговых проверок и других скоординиро­
ванных с другими странами мероприятий для обеспечения соблюдения зако­
ла — скоординированных программ обучения, одновременно проводимых
расследований, проектов обмена информацией, международной взаимопомо­
щи в вопросах собираемости налогов.
и) Разработка и внедрение принципов выявления стран — «налоговых га­
ваней* в целях налоговой политики, создание и утверждение единообразного
перечня «налоговых гаваней» в целях налогообложения.
к) гармонизация законодательства и налоговой политики со странами
СНГ в части акцизов и таможенных пошлин.

324
 Практикой международного налогообложения предусмотрено, что в каче­
стве противодействия возможным злоупотреблениям при использовании
различных налоговых режимов в разных странах действует положение, со­
гласно которому налогоплательщик-нерезидент, выводящий имущество за
пределы страны в иностранную юрисдикцию, обязан уплатить специальный
налог на вмененную прибыль от этого имущества (разница между рыночной
ценой и стоимостью приобретения данного имущества). Таким образом, го­
сударство получаст причитающуюся ему сумму налога на прирост капитала
до того, как лишается этой возможности с пересечением этим имуществом
границы. Возможно, аналогичную меру следует предусмотреть и в россий­
ском законодательстве.
Сроки введения в действие: 2008-2010 гг.

2.7. О порядке предоставления тарифной льготы в виде освобождения

от обложения ввозной таможенной пошлиной судов, регистрируемых
в Российском международном реестре судов.
Постановление Правительства РФ от 16 июля 2007 г. 448
На основании ст. 34 и п. «с» ст. 35 Закона Российской Федерации «О та­
моженном тарифе» Правительство Российской Федерации постановляет:
1. Установить, что суда, регистрируемые в Российском международном
реестре судов (далее — реестр), освобождаются от обложения ввозной тамо­
женной пошлиной при условии представления декларантом в таможенный
орган таможенной декларации с приложением свидетельства о регистрации
судна в реестре и копии документа об уплате государственной пошлины за
регистрацию судна в реестре.
2. В случае непредставления декларантом при подаче таможенной декла­
рации в таможенный орган документов, указанных в п. 1 настоящего поста­
новления, суда, регистрируемые в реестре, освобождаются от обложения
ввозной таможенной пошлиной при наличии письменного обязательства
представить указанные документы в течение 45 дней с даты принятия тамо­
женной декларации.
В случае непредставления декларантом в таможенный орган документов,
указанных в п. 1 настоящего постановления, в установленный срок он упла­
чивает ввозную таможенную пошлину не позднее дня, следующего за днем
истечения указанного 45-дневного срока.
3. В случае исключения судна из реестра ввозная таможенная пошлина
подлежит уплате лицом, в собственности которого находится судно, не позд­
нее дня, следующего за днем исключения этого судна из реестра.
4. Федеральному агентству морского и речного транспорта представлять
ежеквартально, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным квар­
талом, в Федеральную таможенную службу информацию о судах, исключен­
ных из реестра.

Председатель Правительства Российской Федерации М. Фрадков

325
 2.8. Об усилении работы по предотвращению сомнительных
операций кредитных организаций.
Письмо Банка России от 26 декабря 2005 года № 161-Т
Банк России обращает внимание территориальных учреждений на необхо­
димость руководствоваться в работе по надзору за деятельностью кредитных
организаций задачей не только оценки их текущего финансового положения,
но и оценки их подверженности правовому риску и риску потери деловой ре­
путации. Такие риски могут возникать в связи с совершением кредитными ор­
ганизациями сомнительных операций как от своего имени и в своем интересе,
так и по поручению клиентов. Указанные операции, как правило, привлекают
внимание налоговых и правоохранительных органов, которые могут предъяв­
лять к кредитным организациям по вопросам совершения сомнительных опе­
раций различные претензии. Результатом совершения кредитными организа­
циями сомнительных операций может стать бегство клиентов и отток денеж­
ных средств из кредитных организаций, возникновение убытков и потеря пла­
тежеспособности. Таким образом, совершение кредитными организациями
сомнительных операций может создавать ситуации, угрожающие законным
интересам вкладчиков и кредиторов кредитных организаций и, в конечном
итоге, стабильности банковской системы Российской Федерации.
Практика надзорной работы Банка России за последние годы, в том числе
в период приема банков в систему страхования вкладов, позволила выявить
основные виды и признаки сомнительных операций, совершаемых кредитны­
ми организациями от своего имени и в своем интересе или по поручению
клиентов.
К сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями
от своего имени и в своем интересе, как правило, относятся операции, связан­
ные с «оптимизацией» кредитными организациями налогообложения в инте­
ресах владельцев банков. Совершение такого рода операций несет высокий
риск оспаривания соответствующих действий кредитных организаций нало­
говыми органами.
В этой связи территориальным учреждениям следует обращать внимание
на реалистичность данных из финансовой отчетности кредитных организа­
ций по расходам на заработную плату путем сопоставления общей суммы та­
ких расходов с численностью фактически работающих в кредитных органи­
зациях сотрудников. По той же причине пристального внимания заслужива­
ют любые сделки (кредитные, с ценными бумагами, с иностранной валютой и
т.д.), совершаемые кредитными организациями на условиях, отличающихся
от рыночных.
К сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями
по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в пись­
мах Банка России от 21 января 2005 г. № 12-Т, от 26 января 2005 г. № 17-Т, а
также следующие виды операций:
1. Систематическое снятие клиентами кредитных организаций (юридиче­
скими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банков­
ских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств. При
этом особое внимание следует обравить на клиентов кредитных организа­
ций, у которых отмечается высокое (80% и более) отношение объема снятых
наличных средств к оборотам по их счетам.

326
 2. Регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих
лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) фи­
зических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с
их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих
лиц в течение нескольких дней.
3. Осуществление резидентами — клиентами кредитных организаций без­
наличных переводов денежных средств в крупных размерах в пользу нерези­
дентов (особенно в случаях, когда юрисдикция нерезидента — контрагента по
договору не совпадает с юрисдикцией банка-нерезидента, в котором открыт
счет не резидента-контрагента):
— по договорам об импорте работ, услуг и результатов интеллектуальной
деятельности (особенно консультативных, маркетинговых, компьютерных,
рекламных услуг), по которым проведение расчетов осуществляется без од­
новременной уплаты налога на добавленную стоимость, а также по договорам
перестрахования;
— по сделкам купли-продажи цепных бумаг (особенно векселей россий­
ских организаций, а также акций российских эмитентов, не обращающихся
на организованном рынке цепных бумаг). При этом особое внимание необхо­
димо уделять клиентам кредитных организаций, у которых операции с цен­
ными бумагами носят в основном односторонний характер (покупка у нере­
зидентов);
— по договорам о поставке товаров, приобретаемых у нерезидентов на
территории Российской Федерации, а также о поставке товаров, приобретае­
мых резидентами за пределами Российской Федерации и не пересекающих
таможенную границу.
4. Проведение операций, связанных с неправомерным возмещением нало­
га на добавленную стоимость при экспорте товаров, когда экспортная выруч­
ка, поступившая в пользу клиента, в течение этого же операционного дня
возвращается нерезидентам в рамках исполнения иных обязательств.
5. Осуществление иных операций, которые не имеют очевидного эконо­
мического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не со­
ответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его воз­
можностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо облада­
ют признаками фиктивных сделок.
Территориальным учреждениям при осуществлении своей текущей дея­
тельности по надзору за кредитными организациями, в том числе при проведе­
нии инспекционных проверок кредитных организаций, следует особое внима­
ние уделять выявлению признаков указанных выше сомнительных операций.
При выявлении признаков того, что кредитные организации осуществля­
ют сомнительные операции систематически и (или) в значительных объемах
(относительно финансовых показателей кредитной организации), территори­
альным учреждениям рекомендуется проводить встречи с руководителями и
владельцами таких кредитных организаций в целях уточнения экономиче­
ского содержания проводимых операций, обстоятельств их совершения,
оценки рисков для кредитной организации и для банковской системы в связи
с совершением таких операций, возможной разработки плана действий по
прекращению сомнительных операций.

327
 Информацию о фактах систематического проведения кредитными орга­
низациями сомнительных операций и ( и л и ) осуществления ими указанных
операций в значительных объемах, а также работе территориального учреж­
дения с кредитными организациями и ее результатах следует направлять
письмом па имя Председателя Банка России.
З а консультациями по вопросам выявления признаков сомнительных
операций следует обращаться в Департамент финансового мониторинга и ва­
лютного контроля Банка России.
Доведите содержание настоящего письма д о сведения кредитных органи­
заций.

Председатель Центрального банка Российской Федерации С М . Игнатьев

2.9. Об особенностях принятия на банковское обслуживание

юридических лиц-нерезидентов, не являющихся российскими
налогоплательщиками.
Письмо Банка России от 30 октября 2007 г. № 170-Т
Центральным банком Российской Федерации в результате осуществле­
ния надзорной деятельности за кредитными организациями выявлено, что по
счетам ряда клиентов кредитных организаций активно осуществляются опе­
рации, носящие запутанный или необычный характер, не имеющие очевид­
ного экономического смысла или очевидной законной цели, в том числе ука­
занные в письме Банка России от 26 декабря 2005 г. № 161-Т «Об усилении
работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организа­
ций» («Вестник Банка России» от 28 декабря 2005 г. № 70).
Масштабы и постоянный характер этих операции позволяют предпола­
гать, что в большинстве случаев действительными их целями могут являться
уклонение от уплаты налогов, оплата «серого импорта», отмывание доходов,
полученных преступным путем, финансирование терроризма. Во многих слу­
чаях в проведении таких операций участвуют юридические лнца-нерезиден­
ты, получившие в налоговых органах код иностранной организации, н о не яв­
ляющиеся российскими налогоплательщиками, не имеющие идентификаци­
онного номера налогоплательщика и не сдающие соответствующую отчет­
ность (далее — юридические лица-нерезиденты, не являющиеся российскими
налогоплательщиками).
Учитывая изложенное, а также затруднения с проверкой информации,
необходимой для идентификации юридических лиц-нерезидентов, не являю­
щихся российскими налогоплательщиками, кредитным организациям в це­
лях обеспечения управления риском потери деловой репутации и правовым
риском рекомендуется при принятии на банковское обслуживание таких лиц
(за исключением иностранных кредитных организаций) обращать на них
особое внимание, а также обращать особое внимание па операции, осуществ­
ляемые с участием таких лиц.
При этом Банк России рекомендует кредитным организациям исходить
из следующего:
1.До заключения договора банковского счета с юридическими лица­
ми-нерезидентами, не являющимися российскими налогоплательщиками, в
дополнение к сведениям, необходимым для идентификации клиента, кредит-

328
иым организациям рекомендуется получать от юридических лиц-нерезиден¬
тов, не являющихся российскими налогоплательщиками (за исключением
иностранных кредитных организаций), следующую информацию:
1) о наименовании и местонахождении иностранных кредитных органи­
заций, с которыми у юридического лица-нерезидента, не являющегося рос­
сийским налогоплательщиком, имелись или имеются гражданско-правовые
отношения, вытекающие из договора банковского счета, о характере и про­
должительности этих отношений;
2) о б основных контрагентах, объемах и характере операций, которые
предполагается проводить с использованием банковского счета, открываемо­
го в кредитной организации;
3) о б обязанности (или отсутствии таковой) юридического лица-нерези­
дента, не являющегося российским налогоплательщиком, предоставлять по
месту его регистрации или деятельности финансовые отчеты компетентным
(уполномоченным) государственным учреждениям с указанием наименова­
ний таких государственных учреждений;
4) о представлении (при наличии соответствующей обязанности) финансо­
вого отчета за последний отчетный период (указать государственное учрежде­
ние, в которое представлен финансовый отчет, а также сведения об общедоступ­
ном источнике информации (если имеется), содержащем финансовый отчет);
5) другую информацию, которую кредитная организация сочтет необхо­
димой для осуществления идентификации юридического лица-нерезидента,
не являющегося российским налогоплательщиком.
2. В дополнение к документам, представляемым при открытии банковского
счета, кредитной организации рекомендуется до заключения договора банков­
ского счета запрашивать у юридических лиц-нерезидентов, не являющихся
российскими налогоплательщиками (за исключением иностранных кредитных
организаций) рекомендательные письма, составленные в произвольной црормс,
российских или иностранных кредитных организаций, с которыми у данных
юридических лиц-нерезидентов имеются гражданско-правовые отношения,
вытекающие из договора банковского счета. Рекомендательные письма могут
запрашиваться также в отношении учредителей юридического лица-нерези­
дента, не являющегося российским налогоплательщиком.
Заключение договора банковского счета с юридическими лицами-нерези­
дентами, не являющимися российскими налогоплательщиками, рекомендует­
ся осуществлять п о оформленному в письменном виде решению руководите­
ля кредитной организации или уполномоченного им сотрудника головного
офиса кредитной организации в порядке, определяемом кредитной организа­
цией самостоятельно.
Предоставление юридическим лицам-нерезидентам, не являющимся рос­
сийскими налогоплательщиками, возможности направлять распоряжения о
проведении операций по банковскому счету, используя аналог собственно­
ручной подписи, коды, пароли и иные средства, рекомендуется осуществлять
с учетом письма Байка России от 27 апреля 2007 г. № 60-Т *Об особенностях
обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием тех­
нологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая ин­
тернет-банкинг)» («Вестник Банка России» от 8 мая 2007 г. N° 25).
С Федеральной службой по финансовому мониторингу согласовано.

329
 Доведите содержание настоящего письма д о сведения кредитных органи­
заций.
С М . Игнатьев
Согласовано
Руководитель Федеральной
службы по финансовому
мониторингу О.А. Марков
* » 2007 г.

2.10. Перечень государств и территорий,

предоставляющих льготный режим налогообложения
и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления
информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны).
Приложение к приказу Министерства финансов Российской Федерации
от 13 ноября 2007 года № 108н
1. Ангилья;
2. Княжество Андорра;
3. Антигуа и Барбуда;
4. Аруба;
5. Содружество Багамы;
6. Королевство Бахрейн;
7. Белиз;
8. Бермуды;
9. Бруней-Даруссалам;
10. Республика Вануату;
11. Британские Виргинские острова;
12. Гибралтар;
13. Гренада;
14. Содружество Доминики;
15. Республика Кипр;
16. Китайская Народная Республика:
Специальный административный район Гонконг (Сянган);
Специальный административный район Макао (Аомынь);
17. Союз Коморы:
остров Анжуан;
18. Республика Либерия;
19. Княжество Лихтенштейн;
20. Республика Маврикий;
21. Малайзия:
остров Лабуан;
22. Мальдивская Республика;
23. Республика Мальта;
24. Республика Маршалловы острова;
25. Княжество Монако;
26. Монтсеррат,
27. Республика Науру;
28. Нидерландские Антилы;

330
 29. Республика Ниуэ;
30. Объединенные Арабские Эмираты;
31. Острова Кайман;
32. Острова Кука;
33. Острова Терке и Кайкос;
34. Республика Палау;
35. Республика Панама;
36. Республика Самоа;
37. Республика Сан-Марино;
38. Сент-Винсент и Гренадины;
39. Сент-Китс и Невис;
40. Сент-Люсия;
41. Отдельные административные единицы Соединенного Королевства
Великобритании и Северной Ирландии:
Остров Мэн;
Нормандские острова (острова Гернси, Джерси, Сарк, Олдсрни).

2.11. О повышении эффективности работы по предотвращению

сомнительных операций. Письмо Банка России
от 13 марта 2008 г. № 24-Т
Центральным банком Российской Федерации в результате осуществле­
ния надзорной деятельности за кредитными организациями выявлено, что в
последнее время существенно возросли объемы денежных средств в ино­
странной валюте и в рублях, переводимых резидентами в пользу нерезиден­
тов в виде авансовых платежей по договорам о б импорте товаров на условиях
коммерческого кредитования (в банковской отчетности такие операции отра­
жаются по кодам валютных операций 11030, 11050, 11060 — далее авансовый
платеж).
Во многих случаях денежные средства по договорам о б импорте товаров на
условиях коммерческого кредитования резидентами переводились в пользу
нерезидентов-контрагентов, юрисдикция которых не совпадает с юрисдикцией
банков-нерезидентов, в которых открыты счета нерезидентов-контрагентов.
Особо крупные денежные переводы осуществлялись в пользу нерезиден­
тов, зарегистрированных в Великобритании, Кипре, Новой Зеландии, а так­
же в некоторых офшорных зонах: Британских Виргинских островах, Белизе.
Указанные нерезиденты имели расчетные счета в банках Латвии, Кипра,
Литвы, Эстонии.
Имеются многочисленные факты, когда резидентом с его расчетного сче­
та, открытого в одном уполномоченном банке, в течение нескольких месяцев
осуществляются только авансовые платежи в пользу нерезидентов п о таким
договорам, после чего расчетные счета в этом уполномоченном банке закры­
ваются. При этом резидентом не представляются копии грузовых таможен­
ных деклараций, свидетельствующие о ввозе товаров на таможенную терри­
торию Российской Федерации в счет осуществленных авансовых платежей.
Возрастающие масштабы этих операций позволяют предполагать, что в
большинстве случаев действительными их целями могут являться уклонение
от уплаты налогов, оплата «серого импорта», отмывание доходов, получен­
ных преступным путем.

331
 Учитывая изложенное, рекомендуем кредитным организациям при выяв­
лении в деятельности клиентов указанных операции направлять сведения о
таких операциях в уполномоченный орган в соответствии с п. 3 ст. 7 Феде­
рального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализа­
ции (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирова­
нию терроризма» (Собрание законодатсльства Российской Федерации, 2001 г.,
№ 33, ст. 3418; 2002 г., № 30, ст. 3029; № 44, ст. 4296; 2004 г., № 31, ст. 3224;
2005 г., № 47, ст. 4828; 2006 г., № 31, ст. 3446, ст. 3452; 2007 г., № 16, ст. 1831;
№ 3 1 , ст. 3993, ст. 4011), обращая особое внимание па операции, проводимые
между резидентами и нерезидентами по договорам о б импорте товаров на ус­
ловиях коммерческого кредитования, и их участников, в случаях, когда:
1. Плательщиками денежных средств в иностранной валюте и в рублях в
пользу нерезидентов являются организации, начавшие проводить операции,
как правило, п о истечении трех месяцев после их государственной регистра­
ции. Такие организации, как правило, имеют минимально возможный в соот­
ветствии с действующим законодательством уставный капитал.
2. Платежи в пользу нерезидентов по договорам о б импорте товаров на
условиях коммерческого кредитования резидентами осуществляются прак­
тически ежедневно, что не сочетается с общепринятой внешнеторговой прак­
тикой.
3. Операции п о счетам резидентов-плательщиков связаны с поступлением
денежных средств в рублях от значительного числа других резидентов и по­
следующим переводом (с конверсией в иностранную валюту или б е з конвер­
сии в иностранную валюту) их в полном объеме (либо их значительной части)
в течение одного или нескольких операционных дней в пользу нерезидентов.
4. В договорах о б импорте товаров па условиях коммерческого кредитова­
ния, заключенных между резидентами, указанными в пункте 1, и нерезиден­
тами, предусмотрены длительные сроки поставки товаров либо иные усло­
вия, не соответствующие общепринятой внешнеторговой практике.
Территориальным учреждениям при проведении инспекционных прове­
рок кредитных организаций рекомендуется особое внимание уделять выявле­
нию признаков указанных выше сомнительных операций.
При выявлении признаков того, что кредитные организации осуществляют
по поручению клиентов указанные операции систематически и(или) в значи­
тельных объемах (относительно финансовых показателей кредитной организа­
ции), территориальным учреждениям рекомендуется проводить встречи с ру­
ководителями и владельцами таких кредитных организаций в целях уточне­
ния экономического содержания проводимых по поручению клиентов опера­
ций, обстоятельств их совершения, оценки рисков для кредитной организации
и для банковской системы в связи с совершением таких операций, возможной
разработки плана действий по прекращению указанных операций.
Информацию о фактах систематического проведения кредитными орга­
низациями по поручению клиентов указанных операций и(или) осуществле­
ния ими по поручению клиентов указанных операций в значительных объе­
мах, а также работе территориального учреждения с кредитными организа­
циями и се результатах рекомендуем направлять письмом па имя Председа­
теля Банка России.

332
 С Федеральной службой по финансовому мониторингу (Марков О.А.)
гласоваио.
Доведите содержание настоящего письма до сведения кредитных органи­
заций.

Председатель Центрального Банка

Российской Федерации С М . Игнатьев

2.12. О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйствен­

ные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения
обороны страны и безопасности государства. Федеральный закон
от 29 апреля 2008 г. №57-ФЗ. Извлечение

Статья 6. Виды деятельности, имеющие стратегическое значение для

обеспечения обороны страны и безопасности государства
В целях настоящего Федерального закона к видам деятельности, имею­
щим стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасно­
сти государства, относятся следующие виды деятельности:
1) выполнение работ по активному воздействию па гидрометеорологиче­
ские процессы и явления;
2) выполнение работ по активному воздействию на геофизические про­
цессы и явления;
3) деятельность, связанная с использованием возбудителей иифхжцион-
иых заболевании;
4) размещение, сооружение, эксплуатация и вывод из эксплуатации ядер­
ных установок, радиационных источников и пунктов хранения ядерных ма­
териалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов;
5) обращение с ядерными материалами и радиоактивными веществами, в
том числе при разведке и добыче урановых руд, при производстве, использо­
вании, переработке, транспортировании и хранении ядерных материалов и
радиоактивных веществ;
6) обращение с радиоактивными отходами при их храпении, переработке,
транспортировании и захоронении;
7) использование ядерных материалов и (или) радиоактивных веществ
при проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ;
8) проектирование и конструирование ядерных установок, радиационных
источников, пунктов храпения ядерных материалов и радиоактивных ве­
ществ, хранилищ радиоактивных отходов;
9) конструирование и изготовление оборудования для ядерных устано­
вок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и ра­
диоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов;
10) проведение экспертизы проектной, конструкторской, технологиче­
ской документации и документов, обосновывающих обеспечение ядерной и
радиационной безопасности ядерных установок, радиационных источников,
пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ
радиоактивных отходов, деятельности по обращению с ядерными материала­
ми, радиоактивными веществами и радиоактивными отходами;

333
 11) подлежащие лицензированию в соответствии с законодательством
Российской Федерации разработка, производство шифровальных (крипто­
графических) средств, защищенных с использованием шифровальных (крип­
тографических) средств информационных систем, телекоммуникационных
систем;
12) подлежащая лицензированию в соответствии с законодательством
Российской Федерации деятельность по распространению шифровальных
(криптографических) средств;
13) подлежащая лицензированию в соответствии с законодательством
Российской Федерации деятельность по техническому обслуживанию шиф­
ровальных (криптографических) средств;
14) предоставление услуг в области шифрования информации;
15) деятельность по выявлению электронных устройств, предназначен­
ных для негласного получения информации, в помещениях и технических
средствах (за исключением случая, если указанная деятельность осуществля­
ется для обеспечения собственных нужд юридического лица);
16) разработка, производство, реализация и приобретение в целях прода­
жи специальных технических средств, предназначенных для негласного по­
лучения информации, юридическими лицами, осуществляющими предпри­
нимательскую деятельность;
17) разработка вооружения и военной техники;
18) производство вооружения и военной техники;
19) ремонт вооружения и военной техники;
20) утилизация вооружения и военной техники;
21) торгоапя вооружением и военной техникой;
22) производство оружия и основных частей огнестрельного оружия (за
исключением производства холодного, гражданского и служебного ору­
жия);
23) производство патронов к оружию и составных частей патронов (за ис­
ключением производства патронов к гражданскому и служебному оружию);
24) торговля оружием и основными частями огнестрельного оружия и па-
тропами к оружию (за исключением торговли холодным, гражданским и слу­
жебным оружием и патронами к гражданскому и служебному оружию);
25) разработка и производство боеприпасов и их составных частей;
26) утилизация боеприпасов и их составных частей;
27) производство взрывчатых материалов промышленного назначения и
деятельность по их распространению;
28) деятельность по обеспечению авиационной безопасности;
29) космическая деятельность;
30) разработка авиационной техники, в том числе авиационной техники
двойного назначения;
31) производство авиационной техники, в том числе авиационной техни­
ки двойного назначения;
32) ремонт авиационной техники, в том числе авиационной техники
двойного назначения (за исключением ремонта узлов и агрегатов, выполняе­
мого организациями гражданской авиации);
33) испытание авиационной техники, в том числе авиационной техники
двойного назначения;

334
 34) осуществление телевизионного вещания на территории, в пределах
которой проживает население, составляющее половину или более половины
численности населения субъекта Российской Федерации;
35) осуществление радиовещания на территории, в пределах которой
проживает население, составляющее половину или более половины числен­
ности населения субъекта Российской Федерации;
36) оказание услуг хозяйствующим субъектом, включенным в реестр
субъектов естественных монополий, в сферах, указанных в пункте 1 статьи 4
Федерального закона от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ «О естественных мо­
нополиях», за исключением субъектов естественных монополий в сферах ус­
луг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, услуг по
передаче тепловой энергии и передаче электрической энергии по распредели­
тельным сетям;
37) осуществление деятельности хозяйствующим субъектом, включен­
ным в предусмотренный статьей 23 Федерального закона «О защите конку­
ренции» реестр и занимающим доминирующее положение:
а) в географических границах Российской Федерации на рынке услуг
связи (за исключением услуги по предоставлению доступа к сети «Интер­
нет»);
б) на территориях пяти и более субъектов Российской Федерации на
рынке услуг фиксированной телефонной связи;
в) в географических границах городов федерального значения на рынке
услуг фиксированной телефонной связи;
38) осуществление деятельности хозяйствующим субъектом, занимаю­
щим доминирующее положение в области производства и реализации метал­
лов и сплавов со специальными свойствами, используемых при производстве
вооружения и военной техники;
39) геологическое изучение недр и (или) разведка и добыча полезных ис­
копаемых на участках недр федерального значения;
40) добыча (вылов) водных биологических ресурсов;
41) осуществление хозяйствующим субъектом полиграфической деятель­
ности, если такой хозяйствующий субъект способен обеспечить печатание не
менее чем двухсот миллионов листов-оттисков в месяц;
42) осуществление хозяйствующим субъектом деятельности редакции и
(или) издателя периодического печатного издания, продукция которого вы­
ходит в свет тиражом каждого отдельного номера не менее чем один миллион
экземпляров.
 КонсультантПлюс

КонсультантПлюс
лауреат национальной
1 премии «Компания года-
& номинации «Лидер отрасли*

Полная информация
Быстрый поиск
• Удобный сервис

надежная правовая поддержка

Информационный центр "Сплайн"
г Москва, ул. Бауманская, д.5, стр.1
www.debeUufiODS^efeelryтел.755-8897

Научное издание
Х е й ф е ц Борис Аронович
О Ф Ш О Р Н Ы Е ЮРИСДИКЦИИ В ГЛОБАЛЬНОЙ
И НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ

Главный редактор Е.В. Полиевктова

Редактор Г.Ф. Ожгихина
Художественное оформление Я. С. Сметаииной
Графика ИМ. Олимптва
Компьютерная ьерстка Т.В. Дмитриенко
ИД № 03G27 от 25.12.2000.
Подписано в печать 06.06.08 г. Формат 60x90'/i . Бумага офсетная.
e

Гарнитура -«Петербург». Печ. л. 21.Тираж 1000. Изд. Ms 8372. Заказ Ms 3271.

ЗАО «Издательство «Экономика», 123995, Москва, Бережковская наб., 6.
Отпечатано с готовых диапозитивов в ОАО «Издательско-полиграфическое
предприятие «Правда Севера», 163002, г. Архангельск, пр. Новгородский, 32.
Тел./факс (8182) 64-14-54, тел.: (8182) 65-37-65, 65-38-78
www.ippps.ru, e-mail: zakaz@ippps.ru