АНТИКОРРУПЦИОННОЕ ПРАВО

Группа: ОЗИВТ-22-1-у
Выполнил студент: Голосов Михаил Кириллович
1) Пример судебной практике коррупционного поведения, в России.
Что в этом деле было совершено правильно, а где были допущены
ошибки?
В 2016 году Улюкаев был арестован на месте работы в здании
правительства РФ по обвинению в получении взятки в размере $2 млн от главы
компании "Роснефть" Игоря Сечина. Улюкаев заявлял, что ему передали
чемодан с деньгами, которые он собирался отдать охраннику и вернуть
отправителю, но был задержан правоохранительными органами. В 2017 году
Улюкаева признали виновным в получении взятки и осудили на 8 лет лишения
свободы и штраф в размере $2 млн.
Судебный приговор по делу Улюкаева стал предметом обсуждения в
обществе, и разделил мнения юристов и общественности. Некоторые эксперты
считают, что приговор справедливый, так как были представлены убедительные
доказательства виновности Улюкаева, включая аудиозаписи его разговоров с
Сечиным, а также ходатайства правоохранительных органов. Другие же
утверждают, что в деле были нарушены процедурные права обвиняемого, а
также выражают сомнения в достоверности и подлинности доказательств.

В дело Улюкаева были включены следующие обвинения: получение

взятки, совершенной организованной группой в особо крупном размере, а
также попытка мошенничества.
По мнению тех, кто считает решение по делу справедливым, следующие
моменты были доказаны и подтверждены в ходе следствия и судебного
процесса:
 Улюкаев получил взятку в размере $2 млн от главы компании
"Роснефть" Игоря Сечина.

1
  Эта взятка была получена в обмен на содействие в утверждении
оценки компании "Башнефть", которая была приобретена "Роснефтью".
 Взятка была передана лично Улюкаеву в здании правительства РФ.
 Были представлены аудиозаписи разговоров Улюкаева с Сечиным,
в которых обсуждаются детали получения взятки.
С другой стороны, оппоненты считают, что в дело были допущены
следующие ошибки:
 Отсутствие независимой экспертизы наличия отпечатков пальцев
Улюкаева на чемодане с деньгами.
 Нарушение процедур при проведении обысков и задержании
Улюкаева, включая нарушение его прав на адвокатскую помощь и
непредоставление ему возможности вызвать своих адвокатов на место ареста.
 Недостаточность доказательств в деле, так как не было
представлено достаточно доказательств, которые подтверждали бы факт
получения взятки и участия Улюкаева в этом преступлении.
Таким образом, мнения о справедливости решения по делу Улюкаева
расходятся, и общественность остается разделенной в своих мнениях о том,
были ли допущены ошибки в рассмотрении этого дела или нет.