1. История разработки исторической грамматики русского языка.

Система гласных фонем древнерусского языка претерпела

Историческая грамматика РЯ – это наука о развитии РЯ, о развитии его
фонетической, морфологической и синтаксической систем; наука, которая
объясняет, как на протяжении длительного периода изменялись звуки, формы и
синтаксические конструкции РЯ.
В изучении русского языка можно выделить 2 основных периода: донаучный и
период научного изучения языка. Донаучный можно назвать еще и
«доломоносовским», когда до начала филологической деятельности М.В.
Ломоносова грамматические руководства по русскому языку представляли
собой описания его книжно-письменной разновидности, с одной стороны, и
следовали тем схемам, которые использовались для характеристики
классических языков, с другой. Эти грамматики носили названия «славяно-
русских» или «церковнославянских» и были далеки от живого языка своего
времени.
С Ломоносова начинается подлинно научное изучение русского языка,
учитывающее его стилистическое разнообразие и национальную специфику.
Появление исторического подхода к русскому языку было связано с
зарождением и развитием сравнительно-исторического языкознания в ряде
стран Европы, в том числе и в России, в начале XIX века. Его начало связано с
именами
А.Х. Востокова, Ф.И. Буслаева (которому и принадлежит сам термин
«историческая грамматика»), И.И. Срезневского и др. Во второй половине
столетия значительный вклад в историческую науку о русском языке внесли
А.А. Потебня, И.А. Бодуэн де Куртенэ (основоположник Казанской
лингвистической школы), А.И. Соболевский, А.А. Шахматов.
XX век был отмечен деятельностью С.П. Обнорского, А.М. Селищева, Л.А.
Булаховского, М.А. Соколовой, П.С. Кузнецова, В.М. Маркова, В.В. Колесова и
многих др.
2. Основные источники исторического изучения русского языка. История
разработки исторического изучения русского языка.
Основными источниками при изучении истории русского языка являются
письменные памятники восточных славян и говоры.
К письменным памятникам относятся:
1) надписи (например, надпись на Тьмутараканском камне 1068 г.) и
граффити(например, надписи XI – XIV вв. на стенах соборов Киева, Новгорода,
Смоленска);
2) рукописи, среди которых выделяются:
а) церковно-книжные тексты: большинство древнерусских рукописных книг –
это церковные произведения, списки текстов старославянского происхождения:
евангелия, Псалтырь, минеи, кондакари, поучения отцов церкви и жития
святых.
б) деловые памятники: официальные документы («Русская правда» – свод
законов Древней Руси (XIII в.)); материалы частной переписки (например,
новгородские берестяные грамоты XI в.), которые дают богатейший материал
для изучения живой народной речи, т. к. писались обычными людьми, а не
писцами;
в) летописи – погодные записи разного содержания, составленные
древнерусскими летописцами, отражают наряду с общелитературными
особенностями и явления живого языка, диалектные черты (Повесть временных
лет);
г) оригинальные сочинения светского характера, в том числе и созданные не
позднее XI в., сохранились в списках более позднего времени – не ранее конца
XIII – XIV вв. (сочинения Владимира Мономаха по Лаврентьевскому списку
1377 г.“Слово о полку Игореве” XII в., ставшее известным по списку XVI в.).
3) С XVI в. появляются печатные книги.Современные говоры также являются
одним из важнейших источников сведений по истории русского языка.
Изучение современных говоров позволяет выявить и объяснить многие
закономерности развития языка. Так, в современном русском литературном
языке произношение [о] на месте [е] наблюдается лишь в ударном слоге,
однако в эпоху изменения [е] в [’о] данный процесс осуществлялся после
мягких согласных перед твердыми согласными независимо от ударности слога,
о чем свидетельствуют современные северновеликорусские ёкающие говоры с
произношением типа [н’осу], [в’осна], [б’ору], [в’озу].
Кроме этого, при изучении истории русского языка используются записи
иностранцев, которые записывали живую речь латинскими буквами.
Источниками изучения истории русского языка являются также современный
русский язык (ср. вариантные формы в лесе – в лесу, цехи – цеха); ономастика
(названия водоемов, исторических областей, городов и т.п., имена людей,
названия племен и народов и т.д.); древнерусские заимствования в других
языках для истории языка интересны, прежде всего, тем, что они могут
отражать тот облик заимствованных слов, который был им свойствен в эпоху
заимствования.
3. Система гласных фонем древнерусского языка и основные направления
ее последующих изменений.
Система гласных фонем древнерусского языка восходит к праславянскому
периоду и может быть представлена для конца X в. следующим образом:
следующие изменения:
1. Исчезли носовые гласные.
2. Исчезли редуцированные гласные (ъ – приближеннная к «о»
краткому по произношению, и ь – приближенная к «е» краткому;
выделялись сильные и слабые позиции.)
3. Исчезла фонема ě.
4. Исчезло фонемное противопоставление гласных Ы и И,
превратившихся в фонетические варианты одной фонемы, которые
различаются в зависимости от твердости или мягкости
предшествующего согласного.
Таким образом, можно убедиться в том, что в истории русского
языка отчетливо проявляется тенденция к общему сокращению
количества гласных фонем (сохранились 6/10 фонем).
4. Общая характеристика редуцированных гласных в
древнерусском языке. Позиции редуцированных.
Редуцированные в разных морфемах слова.
Это собственно славянские фонемы: сверхкраткие, возможно,
гласные неопределенного качества, т.е. средние между другими.
Об их природе мы можем судить на основании следующих фактов:
а) и.-е. соответствия: лит. rugys – ръжь, *vidua – вьдова, т.е. *u > ъ,
*i > ь. Таким образом, по своему происхождению редуцированные
были гласными верхнего подъема.
б) еще одним доказательством является участие редуцированных в
исконных качественно-количественных чередованиях:
бьрати – бирати ь/и < и.-е. *ĭ/ *ī
сълати – сылати ъ/ы < и.-е. *ŭ / *ū
Чередование [ъ], [ь] с [ы], [и] (гласными верхнего подъема) также
отражают верхнюю природу редуцированных.
Тенденцию их развития можно представить следующим образом:
*ŭ > ъ > о : сънъ – сон;
*ĭ > ь > е : дьнь – день.
Слова, содержавшие в своем составе редуцированные гласные,
могли передаваться в древнерусских текстах по-разному:
1) с буквами Ъ и Ь: къто, чьто;
2) с надстрочными знаками: к’то, ч’то;
3) с буквами О и Е: кото, чето;
4) без обозначения слабых редуцированных: кто, что. (ОЕ – книга;
Мстисл.грам. – кто)
Изменения в характере редуцированных начались, по-видимому,
еще в период до письменных памятников, и древнерусские тексты
отражают уже определенную стадию в истории глухих. Написания
без обозначения редуцированных касаются очень ограниченного и
строго определенного круга слов.
Предполагалось, что уже в XI в. в речи древнерусских писцов
слабые редуцированные исчезли, а употребление букв Ъ и Ь лишь
отражало письменную традицию.
Однако приводились доказательства того, что редуцированные
существовали в др.языке. С помощью церковных книг, а также
деловых памятников.

Ряд Передний Средний Задний

Подъем
Верхний I y u
Средн-верх ь, ě ъ
Средний e, ę o,ǫ
Нижний а
 непер.: Варъвара
перед.: Египьт
Эта закономерность получила название «закономерность
прогрессивно-ассимилятивного развития гласной вставки».
- преобразование сочетаний типа *tort
- преобразование сочетаний типа *tъrt.
7. История заднеязычных согласных в русском языке. Типы
переходного и непереходного смягчения.
Сочетания заднеязычных не только с [ы], но и с [и] стали
возможны после утраты редуцированных.
Процесс смягчения шел с юга и постепенно стал общерусским (13-
14в.) В нем в известной степени отразилась общая тенденция
консонантизма к выравниванию. К этому времени все согласные
кроме к, г, х в результате вторичного смягчения имели
соотносительные пары, и только заднеязычные оставались вне
корреляции по твердости-мягкости. Кроме того, в древнерусском
языке были представлены заимствования типа: ангел, кипарис,
евангелие, где имели место сочетания заднеязычных с гласными
переднего ряда. Это обстоятельство также могло оказать
определенное влияние на этот процесс. В процессе данного
смягчения происходит утрата результатов II палатализации:
помогу – помоги (из помози), дорога – на дороге (из дорозh)

Йотовая палатализация - вопрос 11.

8. Пути преодоления закрытого слога на стыке согласных в
середине слова.
5. История носовых гласных в русском языке. Речь идет о структурах типа *tatta, где первый согласный – не
Носовые гласные возникли в праславянский период. Они появились на месте носовой и не плавный (n, m, r, l). Для этих структур были
сочетаний гл+нос согл перед след согл или в конце слова.(т.е в условиях возможны два пути преобразования.
закрытого слога) *int, *ent
В 11 в в письме носовых гласных уже не было. Однако к дописьменный период
носовые гласные присутствовали у восточнославянских племен. Доказательства
их существования связаны с древнейшими заимствованиями. Другим
доказательством существования носовых гласных у восточных славян являются
чередования гласных в русском языке: а\ин\н – начать – начинать – начну; а\им\
м – жать – пожимать – жму; у\он – звук – звон; у\а – звук – звякать.
В дальнейшем у восточных славян произошла утрата ринезма(носового
признака). Носовой гласный переднего ряда совпал с гл А, а непереднего ряда
совпал с гл У. В следствии утраты носовых гласных, количество согласных
фонем увеличилось. Несмотря на утрату звуков, буквы юсов сохранялись в
памятниках довольно долго.
6. Закон открытого слога и его отражение в фонетическом развитии
древнерусского слога.
Закон открытого слога (Ван-Вейк) – тенденция к построению слога в порядке
восходящей звучности его элементов. Каждый слог в славянских языках
стремился стать открытым, т.е заканчиваться слогообразующим звуком.
Следствия ЗОС:
1) Отпадение конечных гласных: *sunŭs > сынъ, *domŭs > домъ По мере развития славянских языков в русском наблюдается
2) Преобразование дифтонгов. Т.к дифтонги нарушали ЗОС, то на славянской своеобразная активизация вставного гласного, тк его развитие
почве они преобразовывались. Преобразование шло 2-мя путями: было предпосылкой сохранения фонетического единства морфем и
- монофтонгизация (происходила перед согласными и на конце слова) способствовало установлению более тесного структурного
- распад дифтонга перед следующим гласным. При распаде 2-ой элемент сходства между родственными образованиями.
дифтонга переходил в согласный и отходил к следующему слогу.
У
*ou (ковати – коую)
О-В
У
*eu (горевати – горюю)
Е-В
Образование носовых гласных. Дифтонги со 2-ым носовым элементов так же
нарушали ЗОС, в положении перед согласным и на конце слова они
монофтонгизировались, перед гласными распадались.
*on – ѫ
*am - а-м
Носовые гласные ѫ, ѧ к началу письменного периода в древнерусском были
утрачены и перешли в у, а.
Упрощение групп согласных внутри слова. Упрощались 2-мя путями:
1) Выпадение одного из согласных, как правило взрывного. Н-р: лит. dubnas –
дно, серб. сєдмь – семь.
9. Закон слогового сингармонизма и его отражение в
2) Оба согласных сохраняются, но м/у ними развивается гласный призвук. Этот
древнерусском слове. История шипящих согласных и звука ц в
призвук называется вставочным гласным и обозначается как обычный
русском языке.
редуцированный.
ЗСС заключался в том, что в слоге могли сочетаться лишь звуки
В одних и тех же корнях могут быть представлены разные пути: заснуть –
одной артикуляции: после мягк согл мог находиться только гл
засыпать.
перед ряда, а после тверд согл – неперед ряда и наоборот.
Вставочный гласный звук мог быть пер/непер. ряда. Его ряд зависел от ряда
Действием ЗСС вызвано изменение заднеязычных (I, II, III
гласного в предшествующем слоге. Если в пред.слоге гласный непер.ряда, то и
палатализации).
вставка непер.ряда, если перед., то и вставка перед.ряда.

10. История сочетаний редуцированных с плавными в русском языке.
Вопрос о втором полногласии.
глотать, дрожь – дрожать и т.д.
II полногласием в русском языке называются сочетания -оро, -оло,
-ере, выступающие м/у согласными в 1 морфеме, развившееся на
месте группы *tъrt редуцированного с плавным. Наличие
редуцированного гласного в составе сочетания типа *tъrt
обусловило две стадии в формировании II полногласия: 1-я стадия
– до падения редуцированных, 2-я стадия – после их утраты. II
полногласие развилось преимущественно в северно-русских
говорах и в настоящее время является достоянием диалектов. В
литературном языке имеется всего несколько слов с закрепленным
II полногласием: веревка, сумеречный, бестолочь, остолоп, пОлон
(дом), скоромный и некоторые другие.
11. Результаты взаимодействия согласных с последующим
звуком j в древнерусском языке. Взаимодействие русского и
старославянского вариантов.
1. Заднеязычные к, г, х в сочетании с j изменялись в:
*kj > ч’ лекарь-лечить
*gj > ж’ лгать-ложь, движение-двигать
*xj > ш’ сухой-суша, дух-душа
2. Переднеязычные, взаимодействуя с j переходили в:
*sj > ш’ носить-ноша
*zj > ж’ возить-вожу
3. Сочетания губных изменились следующим образом:
*bj > бл’ любить-люблю
*pj > пл’ купить-куплю
*vj > вл’ ловить-ловлю
*mj > мл’ земной-земля
Появившийся в результате данного взаимодействия звук [л’]
называют l-эпентетикум (л’-вставной)
4. Взаимодействие сонорных с j:
*nj > н’ гнати-гоню
*rj > р’ буран-буря
*lj > л’ воля
5. Переднеязычные д, т под влиянием j изменились уже в эпоху
распада общеславянского «единства», поскольку результаты этих
изменений в разных группах славянских языков разные. В СРЯ
встречаются оба варианта j-п.
*dj > р. ж пряду-пряжа, хожу/вожу
ст.сл жд принудить-нужда, хождение/вождение (+ формы типа
вождь, одежда в СРЯ являются старославянизмами, которые
вытеснили исконные русские формы вожь (ср. вожжи), одежа
(одежка) и т.д.).
6. Сочетания *skj, *stj перешли в шт (щ): пускать-пущу, расти-
роща, мстить-мщение.
7. И-е сочетания *gtj, *ktj у южных славян (ст.сл) дали шт’, а у
восточных ч’ , а у западных с: *noktĭs –> cт.сл ношть, р. ночь,
польск. noc.
12. Вопрос о причинах падения редуцированных.
Падение редуцированных – фонологический процесс. Начался во
2-ой половине 11в. и завершился к 13в.
Общепризнанными считаются 2 положения процесса: 1) В др-р
процесс завершился позднее, чем в ст.сл.; 2) В северно-русских
говорах процесс проходил менее интенсивно, чем на юге и
завершился позднее.
А.А. Шахматов пришел к выводу, что редуцированные раньше
всего исчезали в 1-м предударном слоге, что было обусловлено
чисто фонетически – безударным положением. П.Я. Черных
считал, что редуцированные раньше исчезли в конце слова.
Новая точка зрения принадлежит В.М. Маркову и заключается в
следующем.
В 11в. редуцированные еще звучали, но уже начинается сдвиг в
характере их восприятия. Они могут обозначаться не только
буквами ъ и ь, но и надстрочными знаками, которые были
одинаковыми. В ряде текстов, последовательно отражая все
редуцированные, писец использует одну букву – либо Ъ, либо Ь.
Использование одинакового знака для разных по природе звуков
может быть расценено как ослабление этих звуков. В целом ряде
слов отражается межслоговая ассимиляция, следствием которой
является мена редуцированных: въдова (вм. вьдова). Таким
образом, различие между редуцированными на данном этапе их
истории было сведено до минимума. В это же время активно
развиваются главные вставочные звуки и они начинают
обозначаться и вести себя так же, как и обычные редуцированные,
при этом в одинаковых позициях исконный редуцированный
может пропускаться, но в таком же сочетании, где его не было,
могла развиться гласная вставка.
сълати (искон.) слово
с’лати с’лово
слати сълово (встав.)
Исчезла фонематическая противопоставленность редуцированного
нулю звука, произошла нейтрализация вставочных и исконных
редуцированных => это подорвало фонемную значимость
редуцированных и явилось причиной их утраты.
Период, отраженный в текстах XI - нач. XII в., условно называют
периодом недифференцированной гласности в истории
редуцированных.
13. Следствия падения редуцированных в области гласных звуков русского
языка.
В результате падения редуцированных произошла коренная перестройка всей
фонетической системы русского языка.
1. Сокращение системы гласных на 2 фонемы; произошло перераспределение
гласности в слове: вhт’ръ > ветер – конечный гласный Ъ перестал
восприниматься, зато гласная вставка приобрела фонемное значение.
2. Появление большого количества односложных слов (сон < сънъ, мир < миръ).
3. Утратил свою актуальность ЗОС (до падения редуцированных в слове домъ
было два открытых слога, после падения редуцированных данное слово стало
односложным, а слог стал закрытым).
4. Возместительное удлинение гласных. Оно происходило в слоге, который
предшествовал слогу с утратившимся редуцированным. Этот процесс
происходил по-разному:
- возместительное удлинение гласных полного образования. В южнорусских
говорах в результате этого процесса появились «новый» h и новый долгий [о]:
камhнь вм. камень, воовьця вм. овьца.
В средневеликорусских говорах возместительное удлинение гласного полного
образования привело к перетяжке на него ударения: с`емеро – семёрка,
пл`ощадь – площ`адка, г`олубь – гол`убка.
- Возместительное удлинение редуцированных гласных. Его результатом стала
вокализация сильных редуцированных и их утрата в слабой позиции. Причем
эти изменения произошли раньше с исконными редуцированными и несколько
позже коснулись и вставочных гласных.
5. Образование беглых [о] и [е]. Произошла морфологизация беглости – это
чередование стало восприниматься как определенное средство выражения
грамматических отношений: как средство противопоставления форм и.п
косвенным в парадигме: лед – льда, ровъ – рва, камень – камня, потолок –
потолка.
6. Окончательное формирование II полногласия.
7. Фонетические изменения после падения редуцированных вступили во
взаимодействие с лексическими, словообразовательными и морфологическими
процессами, что привело к преобразованиям и в этих областях. Под влиянием
морфологической тенденции к выравниванию основы в пределах парадигмы
закономерная беглость гласных могла утрачиваться, например:
а) льстьць, льстьца – льстец, лестца и др., но в совр.рус.яз.: льстЕц – льстЕца,
льстЕцу, льстЕцом и др. – под влиянием имен.п. гласный в суффиксе
сохраняется;
б) Курьскъ, Курьска – Курескъ, Курска, но в совр.рус.яз.: Курск, Курска и др. –
под влиянием косвенных падежей гласный утрачивается.
14. Следствия падения редуцированных в области согласных звуков.
Основными следствиями падения редуцированных в области согласных можно
считать следующие изменения:
1. Увеличение числа согласных фонем в результате окончательного
закрепления противопоставленности согласных по твердости-мягкости.
2. Утратил свою актуальность закон открытого слога (ср. до падения
редуцированных в слове домъ было два открытых слога, после падения
редуцированных данное слово стало односложным, причем слог стал
закрытым).
3. Отвердение конечных губных согласных: сущ. в форме Тв.п.ед.ч. *ǒ-осн.
столомь – столом; мест. Тв., Мест.п.ед.ч. о томь – о том, тhмь – тем; глаг. в
форме наст.вр. 1 л. ед.ч. дамь, hмь – дам, ем.
4. После утраты гласного, разделявшего согласные, ассимилятивные и
диссимилятивные процессы на стыке согласных стали происходить очень
активно.
Ассимиляция:
а) по звонкости: изба < истба < истъба
б) по глухости: пчела – из бъчела; лодка [лотка]– из лодъка;
в) по твердости – мягкости: красный < крас’ный < красьныи
г) ассимиляция по месту или способу образования могла привести к полному
уподоблению звуков и появлению долгих согласных: съшити - сшить [шшыт’],
изжити – изжить [ижжыт’].
Диссимиляция.
а) по способу образования: легкий – [лехкий] – ср. легок, мягкий – мягок.
5. Оглушение звонких согласных в абсолютном конце слова (кръвь > [кроф’]), в
результате – возникновение фонем [ф] и [ф’].
6. Возникновение новых сочетаний новых сочетаний согласных с [j] ([друз’jа]),
сочетаний [тл] и [дл] (ме[тл]а из ме[тьл]а).
7. Упрощение групп согласных, возникших после падения редуцированных:
(се[рц]е <
се[рдц]е < сь[рдьц]е).
15. История редуцированных гласных в положении перед звуком j.
В РЯ были еще 2 редуцированных гласных звука: Ы и И, которые на письме
отражались как Ы и И (как гл. полного образования).
В сильной позиции они были под ударением и перед гласным и, восходящим к
jь: добрыи, чии. Во всех остальных случаях в слабой позиции (свиния). Слабые
оь, иь обычно утрачивались, что привело к появлению новых сочетаний
согласного ej (Русию – Русью, судию – судья).
Зв. [j] в др.р не было, его наличие в словах фиксировалось с помощью ь,
который к этому времени уже лишился своего звукового значения. Некоторые
пары сохранились до сих пор. (жития – житье).
Сильные Ыр, Ир – перешли в О, Е: добрый – доброй, синии – синей.
В окончаниях полных прилаг. этот новый О сохранился только под ударением
(золотой, большой).
Современные лит. формы добрый установились под влиянием
церковно – книжного типа языка.
16. Развитие первого полногласия. Взаимодействие лексики с
полногласными и неполногласными сочетаниями в истории
русского языка.
I полногласием называются сочетания оро, оло, ере, развившиеся
на месте праславянских сочетаний *tort, *tolt, *tert, *telt в связи с
действием ЗОС. Они выступают в положении между согласными в
пределах одной морфемы.
и-е др-р ст-сл
*tort оро (город) ра (градъ)
*tolt оло (голова) ла (глава)
*tert ере (берег) рh (брhгъ)
*telt оло (молоко) лh (млhko)
В ст-сл открытие слога шло путем метатезы гласного и плавного и
удлинении гл.
В др-р путем развития гласной вставки после плавного. По
закономерности прогрессивно-ассимилятивного развития
гл.вставки она относилась к тому же ряду, что и гл. в
предшествующем слоге.
*tort – tor’t – torъt – torot
*ter’t – terьt – teret
В группе типа *telt согл. l рано отвердел и под его влиянием
предшествующий гл. перешел в неперед. зону е=о, соот-но telt –>
tolt, совпали tolt, telt в оло.
Хронология развития I полногласия может быть только
относительной – ранняя граница проходит где-то между VII-X вв.,
поздняя граница развития этого явления не ранее XII в.
В РЯ имеются случаи испорченного полногласия, н-р: моровий,
шелом, полымя, каракатица и др. Причины такого искажения:
влияние народной этимологии, новое звучание из-за аканья, утрата
словом его внутренней формы, исконного значения, связи с
родственными образованиями.
+ оло//ола омолодить – омолаживать
оро // ора загородить – загораживать
Подобные чер-я связаны с и-е количест. чередованиями. В связи с
формированием глагольного вида это черед-е закрепляется как
один из показателей вида.
17. Фонетические особенности русского языка как
восточнославянского в сопоставлении с другими славянскими
языками.
I. Явл, в отношении которых четко противопоставл все 3 слав
группы (общеслав период)
1. Судьба сочетаний типа *tort (градъ, городъ, *ogrod)
2. Судьба *tъrt (тръгъ, търъгь, targ)
3. Рефлексы сочетаний tj (*svetja – свешта, свела, swieca; dj –
сажда, сажа, sadra; gt + I – носить, ночь, нос.
Сосущ восточн и южнослав рефлексов продолжалось начиная с др
памятников до совр РЯ. (нужда – нужный, невежда – невежа)
II. Восточные слав противопоставл южным и западным
1) Нач Щ(вост) – Е (зап) – один – един, jeden; олень – елень, jelen
2) Соотнесение У и Ю – уноша – юноша, juny; утро – ютро, jutro
III. Вост + Западые - Южные
1) Судьба начальных сочетаний *ort, *olt
Связано с исходной интонацией этих сочетаний, расхождение -
если ударение было нисходящим.
*ort - *rat – art – рашо(?)
*ort – (юж) *rat – arbeit – рабъ, работа; (вост) - *rot – роба, робота,
robota
*ort, *olt – (нисходящ) – запад – ro, lo; южн – ra, la; (восходящ) –
запад, южн – ra, la
Черед согласных в ряде корневых и приставочных морфем (равный
– ровный)
IV. Вост + Южн – Запад
1) Судьба И-Е сочет *tl, *dl,
2) *xve, *gve. Переход в свист
3) Развитие l-эпентетикум. Сохранили – земля, земель. Не
сохранили – Клетка
18. К вопросу о соотношении начальных О:Е в славянских
языках. Взаимоотношение русских и старославянских
вариантов.
В отношении одной черты старославянский язык объединяется
только с южно- и западнославянскими языками: употребление
начального сочетания [je] в соответствии с гласным [о],
характерным для восточнославянских языков: ст.-слав. юдинх,
юзеро; серб, jedan, jezero, jelen, jesen; словен. eden, jezero, jelen,
jesén; бол. един, езеро, елен, есен; пол. jeden, jezioro, jelen, jesen;
чеш. jeden, jezero, jelen; словац. jeden, jelen, jesen.
У восточных славян представлено начальное о-, у западных славян
ему соответствует je-, а у южных – e- или je- . Срв.: прасл. *edinъ >
укр. один, блр. одзiн, болг. един, макед. еден, серб. jèдан, хорв.
jèdan, чеш., слвц., пол. jeden; прасл. *ezero > блр. возера, укр. озеро,
болг., макед. езеро, серб. jeзеро, хорв. jezero, чеш. jezero, пол.
jeziero; прасл. *esenь > блр. восень, укр. осiнь, болг., макед. есен,
 серб. jeсêн, хорв. jesêн, словен. jesên, чеш., слвц. jeseň, пол. jesień и а) в словах типа звёзды, гнёзда ([е] из [ě]) – по аналогии со словами
т.д. подобного типа весна-вёсны (ж.р.), село-сёла (ср.р.);
Русские слова могли начинаться со звука "у", тогда как южные славянские б) в словах типа землёю, свечою (перед мягким согласным j) по
языки развивали перед этим звуком "j". Русское слово "уродливый" аналогии со словами твердого варианта – водою, женою;
соответствует старославянизму "юродивый". Слово "юный" по происхождению в) в словах типа лицо, кольцо (в абсолютном конце слова) по
старославянизм, а "унылый" – русизм (утро – ютро) аналогии с твердым вариантом – бревно, село;
В древнерусском языке слова свободно начинались с "о". В старославянском г) в словах типа (на) берёзе, переплёте (перед мягким согласным)
это было невозможно, русскому "о" соответствовала комбинация звуков "jе", по аналогии с другими формами этих слов – берёза, переплёт;
поэтому "один" - это русизм, а "единица" - старославянизм. (осень – есень) д) в словах типа несёте, идёте (перед мягким согласным) по
19. История звука h. аналогии с другими формами этих слов – несём, несёшь; идём,
h [ě] – собственно славянский звук. Имеет двоякое происхождение: идёшь;
1) монофтонгическое: *ē > [ě] (вызывал I палатализацию заднеязычных е) по словообразовательной аналогии: тётя – тётка, мешочек –
согласных, при этом изменяясь в «а»); мешок, пёсий - пёс и др.
2) дифтонгическое: *oi, ai > [ě] (вызывал II палатализацию заднеязычных 21. Характеристика основных типов исторических
согласных). чередований гласных звуков в РЯ.
В древнерусских памятниках XI в. буква h использовалась в соответствии с
этимологией, т.е. на месте фонемы [ě]. Отсюда – вывод: в живом языке XI в.
фонема [ě] существовала как самостоятельная и была противопоставлена
другим гласным фонемам в древнерусском языке.
Однако уже в памятниках XII в. в ряде случаев наблюдается буквенная мена на
месте [ě]: здесь можно встретить либо е, либо и.
В говорах возникло различное позиционное варьирование фонемы [ě]. На
севере она изменяется в зависимости от окружающих согласных, на юге – в
зависимости от ударения.
В северо-восточных говорах перед твердым согласным [ě] сохранился, а перед
мягким согласным и на конце слова изменился в и: лhсъ - въ лиси, мисяца;
свhтъ - въ свити; до рички. В южнорусских говорах [ě] изменился в е в
безударной позиции, тогда как под ударением эти фонемы продолжали
различаться. Несмотря на совпадение с е, буква h сохранялась вплоть до
реформы 1917 г.
Итак, окончательное совпадение с е означало исчезновение фонемы [ě] из
фонетической системы русского языка. Очевидно, что этот процесс по времени
был более поздним, чем действие закона перехода Е в О, т.к. этому переходу
были подвержены е-исконное и е из ь, а е из [ě] не изменялась в о.
В нескольких словах в русском языке на месте [ě] закрепился и: сидеть из
сhдhти; мизинец из мhзиньць; вития из вhтии – здесь проявилась межслоговая
ассимиляция гласных перед и-ударным. Но в некоторых словах этого изменения
не происходило, хотя условия были аналогичными. Этому способствовало
наличие однокоренных слов: девица – дева, певица – петь, снегирь.
20. Изменение Е в О в русском языке.
В современном русском литературном языке переход Е в О определяется тремя
условиями:
1) после мягкого согласного;
2) перед твердым согласным;
3) под ударением: нести – нёс, ледяной – лёд. В говорах возможно чередование
и в безударной позиции (предударное и заударное ёканье): нёсут, вёсна, едёт.
[е] и [о] – гласные среднего подъема, переднего и непереднего ряда. [о] –
лабиализован. В литературе этот переход объясняется как результат
уподобления гласного последующему твердому согласному.
Сложность исследования этого процесса заключается и в отсутствии
специальной буквы для обозначения [o] после мягкого согласного. На письме
древнерусские писцы использовали разные способы для передачи «нового» о.
22. Имя существительное в древнерусском языке. Его
Уже с XII в.: скажомъ, жона, нищой. Исходя из этого, появилась гипотеза о том,
основные грамматические категории.
что переход раньше осуществлялся после шипящих. С конца XIII в. писцы
Имена существительные в древнерусском языке в основном
пытаются передать о после других мягких звуков, не шипящих: весолый,
имели те же грамматические категории, что и в современном,
Семонъ, восна, лионъ, лiонъ (в XVIII в. появляется такая попытка обозначить
т.е категории рода, числа и падежа.
этот звук).
Но содержание этих грамматических категорий отличалось.
Буква Ё – самая молодая в русском алфавите. Ее придумала в 1783 году
- кроме шести основных падежей в ед.ч для многих
Екатерина Дашкова, сподвижница Екатерины II, княгиня и руководительница
существительных был установлен еще один – седьмой – падеж
Императорской Российской Академии. Известной буква «ё» стала благодаря
звательный, или звательная форма, которая выступала в
Карамзину. В 1797 году Николай Михайлович решил заменить при подготовке
функции обращения в предложении (только сущ. м. и ж.р ед.ч.,
в печать одного из своих стихотворений две буквы в слове «слiозы» на одну –
- категория числа была более регулярной, т.е по числам
«ё».
изменялись все сущ., в т.ч и отвлеченные, например: кровь –
Время перехода определяется относительно:
кровИ; кроме ед. и мн. числа существительные имели еще
1) утраты редуцированных;
формы дв. числа, которая была утрачена
2) исчезновения [ě];
- категория одушевленности развилась позже других
3) отвердения шипящих и Ц.
грамматических категорий существительного
В современном русском литературном языке не всегда при наличии названных
- склонение существительных в древнерусском языке
условий происходит переход Е в О. Исключения имеют историческое
определялось по конечной гласной/согласной.
объяснение и могут быть объединены в два типа.
Основы на гласный:
1. Условия есть, но переход не происходит:
1. *ā ж. и м.р
а) в случаях, когда [е] происходит из [ě]: лето, лес;
сущест. на –а: нога, воевода, жена
б) перед поздно отвердевшим согласным: в словах типа отец, купец нет
2. *jā ж. и м.р
перехода, т.к. [ц] отвердел, когда действие перехода е > ‘o завершилось; в
ю\: соуша, юноша, сестрица, душа, земля, дhвица
словах типа женский, деревенский нет перехода, т.к. [н] долго сохранял
3. * ī ж. и м.р
мягкость перед суффиксом -ьск-;
-ыни, -чии, -ии: кънягыни, добрыни, мълнии, судии, кърмъчии
в) в словах типа первый, верх нет перехода, т.к. здесь произошло позднее
4. *ŏ м. и ср.р
отвердение [r’]: в группе *tьrt [r’] был мягким под влиянием последующего
м.р –ъ: столъ, рабъ, плодъ
вставочного гласного переднего ряда (перед твердыми переднеязычными
ср.р –о: окъно, село
согласными развивался вставочный гласный непереднего ряда, ср.: твердь, но:
5. *jŏ м. и ср.р
твёрдый);
м.р –ь, и: сторожь, краи, конь, кънязь
г) в словах старoславянского происхождения: небо, перст;
ср.р |-Є: полє, житие. У сущест. *jŏ основ конечный согласный
д) в поздних заимствованиях: аптека, газета.
явл.рез-м III/ j-пал; все сущ. на –ьць.
2. Условий для перехода нет, а переход происходит: это объясняется действием
6. *ĭ ж. и м.р
аналогии – грамматической или словообразовательной:
 ж.р –ь: ръжь, тень, кость (слова современного 3 склонения)
м.р –ь: голубь, гость, огнь, оугль, звhрь (нет палат-и, Н,Л,Р тут
полумягкие; все ост.слова относятся к *jŏ)
7. *ŭ м.р: сынъ, волъ, пиръ, чинъ, даръ, садъ, рядъ, вьрхъ, медъ,
полъ (половина), домъ, солодъ, олъ.
8. *ū ж.р –ы (сейчас -ва, -ова): свекры (свекровь) мъркы, боукы,
кры.
Основы на согласный:
1. *n м.р –ы (современное -ень-): камы (камень), пламы, ремы, день, корень,
степень.
ср.р –ю\ (Ѧ): -ен- в косвенных падежах: имя (имена), сhмя, веремя, знамя.
2. *nt ср.р -ят-, названия невзрослых существ: тhля – тhлята, осьля – осьлята,
робя, дhтя, кнъяжа, отроча.
3. *s ср.р –о (-ес-) небо-небеса, слово-словеса, око-очеса, оухо-оушеса.
4. *r ж.р: мати-матери, дъчи-дъчери)
тель, инъ, аръ – разноскл. (учитель, житель, вратарь).
23. Категория рода в древнерусском языке и ее история.
Для грамматической категории рода характерны след.процессы:
1. Устранение родовой синонимии
2. Усиление ассоциации между родом и полом
3. Сокращение ср.р
1. Родовые синонимы – это слова, имеющие одинаковый аффикс, но
оформленные как слова разного рода.
жар-жара, проток-протока, испуг-испуга => начинается постепенное распадение
несколькими путями:
1) дифференциация (стилистическая или семантическая): жар-жара
2) утрата одного из синонимов при сохранении другого:
сохр. м.р: вред-вреда
сохр. ж.р: забав-забава
3) утрата обеих синонимов:
послух-послуха ✕
послушание ✓
2. Слова слоуга, воевода, юноша – существительные формально ж.р, входили в
группу имен общего исконно-женского рода. Первоначально обозначали
действие при глаголе, которое могло передаваться м. и ж.р. служить-
слоуга=служение
Развитие значения лица приводит к изменению родовой соотнесенности, если
слово первоначально принадлежащее ж.р начинает обозначать лицо мужского
пола, оно меняет свою родовую принадлежность.
3. По существу, ср.р в СРЯ держится на производных на двух типах: (е)ние,
ство. Количество непроизводных слов невелико: зло, добро, золото.
Утрата ср.р связана с тем, что эта категория семантически не мотивирована.
Группы слов, за счет которых происходило сокр. ср.р:
1) Образование субъективной оценки. Исконно были ср.р -ишк-, -енк-, -иц-
(крестьянишко, женишко – ср.р до 17 в.). Под влиянием словообразовательной
соотнесенности происходит смена родовой родовой характеристики.
Усиливается ассоциация м/у родом и полом: сынишко (ср.р переходит в м.р под
влиянием сын – м.р), так же женишко-жена)
2) Ср.р сокращается за счет непроизводных сущест. ср.р с общим значением
отвлеченного признака места, количества: пусто-пустота, лихо-беда, право-
правая сторона. Сейчас только единичное образование.
Сущест. ср.р оказались омонимичными формами кратких прил. и наречий,
образованных от этих крат.прил.:
сухо – сущ.ср.р
сухо – кр.прил => суша
сухо – нар.
24. Категория числа и ее история.
Категория числа была общей категорией, все сущест. обладали ей (вещест.,
собират., отвлечен.). Основные процессы в категории числа:
1. Разрушение двойственного числа
2. Усиление противопоставления ед. и мн.ч
1. Двойственное число – это самостоятельное слово собирательного значения,
обозначавшее совокупность 2-х предметов. Были два случая употр-я дв.ч:
- свободное дв.ч, обозн. парные предметы: глаза, рога, бока
- анафористическое (контекстуальное), когда два единичных предмета
выступают вместе; в основном это лица: брат и сестра, муж и жена, Борис и
Глеб.
Все части речи, согласуемые с сущест. имели дв.ч. Утрата происходила в разное
время:
- утрата дв.ч в деловых текстах к 16 в., т.к в них отражалась живая речь.
- в церковно-книжных памятниках сохр-ся.
2. Мн.ч стремится стать самостоятельным. Проявляется:
1) Различия в основах (фонет.). В ед.ч тв.основа, во мн.ч мягкая: сосед-соседи,
черт-черти. Ед.-мягкая, мн.-твердая: имя (имь)- имена (имен).
2) Различия в структуре: а) основа ед.ч сложнее основы мн.ч. Суффикс
единичности: боярин-бояре, курица-куры; б) основа мн.ч сложнее основы ед.ч.
Суффикс множественности: сын-сыновья, лист-листья, дерево-деревья.
в) основы различаются суффиксами: теленок – телята
г) основы суплетивны: человек – люди, ребенок – дети.
3) Акцентологические различия. Разные ударения в ед. и мн.ч:
место – места, остров – острова, жена – жены.
4) Грамматические различия. Исторически существительные в ед.
и мн.ч отражали отнесенность к опред. типу склонений. Каждый
тип склонения имел свои окончания во мн.ч. Сейчас во мн.ч
различия полностью исчезли, формы унифицированы, т.е по
окончаниям во мн.ч нельзя определить род и склонение. Лишь
отдельные формы являются отголоском этого состояния: бояре,
крестьяне (указ-е на категорию лица).
5) Семантические расхождения ед. и мн.ч: лес –леса (строит.леса),
песок – пески (барханы) – лексиколизация, пополн. группы Pluralia
Tantum.
Категория собирательности -
это частная грамм. категория, не совпадает с совр. лексико-грамм.
группой существительных собирательного значения. В
древнерусском собират. сущ. были особыми формами и категория
собирательности была формообразующей. Предметные сущ. могли
иметь формы ед., дв., мн.ч и собират. формы, которые изменялись
по числам. Выделяют две группы:
1) предметно-собирательные сущ. – неодуш., были ср.р: листье-
листья, глагол-сказуемое в ед.ч
2) лично-собират. – ж.р, -ия: братия, шурья, князья; глагол-
сказуемое во мн.ч
25. Категория падежа в древнерусском языке. Типы склонений.
История звательной формы.
Категория падежа в древнерусском была представлена шестью
основными падежами: И.п, Р.п, Д.п, В.п, Т.п, М.п (обозначал место
и мог употребляться и без предлога, современный П.п), кроме того
был еще один седьмой, звательный падеж, или звательная форма.
Типы склонений. Основы на гласный:
1. *ā ж. и м.р
сущест. на –а: нога, воевода, жена
2. *jā ж. и м.р
ю\: соуша, юноша, сестрица, душа, земля, дhвица
3. * ī ж. и м.р
-ыни, -чии, -ии: кънягыни, добрыни, мълнии, судии, кърмъчии
4. *ŏ м. и ср.р
м.р –ъ: столъ, рабъ, плодъ
ср.р –о: окъно, село
5. *jŏ м. и ср.р
м.р –ь, и: сторожь, краи, конь, кънязь
ср.р |-Є: полє, житие. У сущест. *jŏ основ конечный согласный
явл.рез-м III/ j-пал; все сущ. на –ьць.
6. *ĭ ж. и м.р
ж.р –ь: ръжь, тень, кость (слова современного 3 склонения)
м.р –ь: голубь, гость, огнь, оугль, звhрь (нет палат-и, Н,Л,Р тут
полумягкие; все ост.слова относятся к *jŏ)
7. *ŭ м.р: сынъ, волъ, пиръ, чинъ, даръ, садъ, рядъ, вьрхъ, медъ,
полъ (половина), домъ, солодъ, олъ.
8. *ū ж.р –ы (сейчас -ва, -ова): свекры (свекровь) мъркы, боукы,
кры.
Основы на согласный:
1. *n м.р –ы (современное -ень-): камы (камень), пламы, ремы,
день, корень, степень.
ср.р –ю\ (Ѧ): -ен- в косвенных падежах: имя (имена), сhмя, веремя,
знамя.
2. *nt ср.р -ят-, названия невзрослых существ: тhля – тhлята, осьля
– осьлята, робя, дhтя, кнъяжа, отроча.
3. *s ср.р –о (-ес-) небо-небеса, слово-словеса, око-очеса, оухо-
оушеса.
4. *r ж.р: мати-матери, дъчи-дъчери)
тель, инъ, аръ – разноскл. (учитель, житель, вратарь).
Звательный падеж, или звательная форма выступала в функции
обращения в предложении. Эта форма ограничивалась в своем
употреблении существительными только м.р и ж.р в ед.ч. В других
случаях обращение выражалось формой И.п. Позже эта форма
была утрачена, но в украинском и белорусском языках сохраняется
до сих пор.
26. История форм родительного падежа единственного числа
существительных мужского рода в русском языке.
 Первые новообразования в Д.п появились в 11в. в Путятиной
минее (жителямъ).
Первыми новую флексию усваивают сущ. ср.р и м.р со значением
лица.
Активность ср.р вызвана тем, что в И.п мн.ч в нем уже была
флексия –а. Под ее влиянием происходило обобщение флективного
гласного.
И.п мн.ч села села
Д.п -омъ -амъ
Т.п -ы -ами
М.п -hхъ -ахъ
В качестве доказательства Марков приводит данные словацкого
языка.
В м.р со значением лица произошло сближение парадигм простого
и собирательного множественного.
И.п ед. латининъ латина
27. История форм предложного падежа единственного числа И.п мн латине латины
существительных мужского рода в русском языке. Формы на –а (н-р: мордва) будучи по значению собирательными
В этих формах действовали 2 тенденции: переосмыслились как формы мн.ч, произошло обобщение
- повсеместное распространение окончания –а из *ŏ-основ, т.к они были флективного гласного.
наиболее многочисленными И.п мн латина
- распространение флексии –у из *ŭ-основ. Д.п латинамъ
Унификация – устранение различий. Т.п латинами
Флексия –у распространялась только в неодушевленных сущ., у одуш. только – М.п латинахъ
а. У неодуш. в след. группах: Далее втягиваются слова других типов склонений, таким образом,
- отвлеченные: шуму влияние –а основ несомненно. Последовательность
- вещественные: сахару распространения: Д.п (11в.) – М.п – Т.п (18в.). Дольше всего
- собирательные: народу сохраняются *ĭ-основы (людьми, детьми)
Ломоносов отмечал, что флексию –у активно усваивали приглагольные имена 29. История форм именительного падежа множественного
нулевой суффиксации, т.к такие имена были основными в основах на *ŭ. Эти числа на -ья (листья; братья)
существительные способствовали установлению ассоциации м/у фактором В процессе обособления мн. парадигмы немалая роль
приглагольности и использованием флексии –у (пир-пиру, ход-ходу). На принадлежала собират. сущ, которые будучи выразителями
первых порах в процессе участвовали только односложные слова, далее множества, могли семантически сближаться с исконными формами
втягиваются и приставочные формы (ходу-переходу-заходу, ряду-наряду- множ числа и в результате дальнейшего взаимодействия
заряду). 2 этапа: образующихся синонимов заменять эти формы, принимая их
1) Активизируется процесс распространения флексии –у в 15-16 в., когда функции на себя. Так, в совр РЯ отсутствуют образования, как
образуется Московское гос-во и наблюдается рост делопроизводства и браты, князи и тд. Вместо них исп-ся братья, князья. Одним из
появляются много слов: доходу, договору, сносу, приказу. наиболее трудных для понимания явлений должны быть признаны
2) 17в. Выход гос-ва на международную арену, установление торговых связей с номинативные образования на –ья, соотносимые с неоудевл сущ
Востоком. Появление слов с вещественно-собирательным значением: изюму, муж и ср родов. Эти формы генетически связаны с собират на –ье
бархату, атласу. (колье, деревье). Разные мнения о том, как именно. Есть
Отличия в усвоении флексии –у М. и Р.п достаточно четкие различия между формами –ье, -ья, связанные с
РП МП пониманием последних именно как средства выражения множества
1. Флексия необязательна: Выбор окончания обязателен: по отношению к единству.
выпить чая быть в саду Пример: уголье – уголья ( 1) очаг как орудие, служ-щее для
выпить чаю говорить о саде получения тепла; 2) то же самое только мн число)
2. Не зависит от предлога: Выбор предлога обязателен РЯ все более освобождается от собират на –ье, устран-ся
с перепугу, от перепугу только с В, НА: соответственно, и образования на –ья. Черепья, уголья.
в, на пиру Взаимодействие синонимов по типу (угли-уголья) нередко
о пире приводит к их семантической дифференциации, и тогда возникали
3. Количество слогов не играет Преимущественно в отношения типа (листы бумаги – листья дерева, корни растений –
роли: односложных словах: коренья (приправа к пище) и тд.). Переход из собират сущ во мн
ходу, отходу, переходу в ходу, но в переходе число можно объяснить так: Им сущ, как и имена собират в
4. Ударение не играет роли: Только ударные: соединении с глаголом нередко имели согласование по
чАю, сАхару, творогУ в лесУ, о лЕсе множественному числу. Отсюда ассоциация по смежности
Подобные различия существовали не всегда. В древнерусском языке не было неизбежно должна была вызвать потерю собират-ти данной
заметных различий м/у Р.п и М.п. Причина распространения флексии –у в М.п категорией и переход ее в категорию имени со значением
та же самая (влияние *ŭ-основ). множественности. (братия – братъ). Возможность согласования во
В П.п флексии –у и –е дифференцированы. В местно-временном значении мн числе была свойственна употреблению лишь лично собират
употребляется флексия –у, а в изъяснительном –е. имен в м р и ж р. Наряду с сущ братия в древнРЯ собират сущ
Сужение употребления форм на –у в М.п: зятия, дядия, которые харак-сь аналогичн употр в текстах и аналог
1) Ослабилась зависимость от фактора приглагольности, поэтому формы в судьбой. Отлич от сущ братья – это место удар, которое со
основном односложные. временем стало типичной приметой множественно-личных
2) Закрепилось ударное окончание –у. образований, связанных с номинат формами на –ья. Мужья, сватья.
3) Служа обозначению времени и места, образования на –у выступают лишь с Роль сущ с лично-собират значением проявилась в формировании
предлогами В и НА. особой группы множественных форм, характ-ся, в отличие от форм
28. История форм дательного, творительного и предложного падежей ед числа, наконечным ударением и йотовой основой.
множественного числа. 30. История форм именительного падежа множественного
числа на -а ударное (городá, мастерá).
мн.ч *ŏ *ā *ŭ *ĭ В совр РЯ флексию А могут иметь сущ м и ср р. Для мужского
ЕНА не иск, иск была флексия И. Первые формы на А появ-ся в 15
Д.п -омъ -амъ -ъмъ -ьмъ в а активизация происходит в 18в. Новую флексию приобретют
Т.п -ы -ами -ъми -ьми одуш\неодуш, иск русс\заимств. Болоховский и Обморский
объясняли прямым слиянием дв числа. Однако Марков считает не
М.п -hхъ -ахъ -ъхъ -ьхъ так, приводя след аргументы: 1) Характер ударения (два рОга –
рогА, два бЕрега – берегА); 2)Длительное взаимодействие форм на
Произошло упрощение форм мн.ч, их унификация, а также дифференциация ед.
–а\-и (рогА – рогИ, глазА – глазЫ); 3) Отсутствие знач парности в
и мн.ч. Многие ученые считали, что окончания -ам, -ами, -ах появились под
ранних обр(леса, луга)
влиянием *ā-основ. Но это не совсем так, т.к эти окончания закрепляются в
определенных группах, кроме того, влияние существительных ж.р на сущ. м.р
нетипично для РЯ.
 Точка зрения Маркова: 1) Закрепление ударной флексии –аш, -аши, Склонение местоимения тъ (та, то):
-а; 2) Обобщение уд во мн числе; 3) Обобщение флективного Ед ч Мн ч
гласного (островА, островамъ, островАми, осторовахъ) М.р. Ж.р. С.р. М.р. Ж.р. С.р.
Факторы способств активизации фл А: 1) сущ ср рода. Новое ИП тъ та то ти ты та
ударение в оконч ашъ, аши, ахъ способств перетяжке ударения в РП того тоh того тhхъ тhхъ тhхъ
ИВП мн числа (местА, делА); 2) Остатки дв числа (бока, глаза, ДП томоу тои томоу тhмъ тhмъ тhмъ
рога); 3) Собират сущ оконч на А (господа) ВП тъ тоу то ты ты та
Факторы огранич употребл фл А: 1) боль-боли-болями(неподвижн ТП тhмъ тою тhмъ тhми тhми тhми
ударение на основе); 2) сущ-е мягк согл основы. У них единая МП томь тои томь тhхъ тhхъ тhхъ
система мн форм у ж и м р бывш и кратк осн. (гости, кости); 3)
Сущ-е с корневым А из-за диссимиляции межслоговой А не
Двойственное число
принимается за окончание (лады, пары, сады)
М.р. Ж.р. Ср. р.
И.-В. та тh тh
31. История форм родительного падежа множественного числа в русском
Р.-М. тою тою тою
языке.
Д.-Т. тhма тhма тhма
Мн число стремилось отличиться от ед ч. Основы на о кратк, а кратк имели в
По образцу указательного местоимения тъ
РП мн ч образования с окончанием –ъ(ь). Для основ на а долг это окончания,
склонялись также местоимения онъ, овъ, къто, вьс"къ, самъ,
впоследствии сводящиеся к нулю, всегда оставалось достаточно выразительным
многъ, инъ.
ввиду наличия гласных полного образования в окончаниях всех др падежей.
О кратк. Такие образования как столъ, рублъ и др уже в доисторическую эпоху
Склонение местоимения и (", ~):
оказывались омонимичными по отношению к формам ИВП ед ч, и в связи с
Ед ч Мн ч
этим были основания для новообразований усилив выразительность флексии.
Источник - парадигма основ на u кратк, сближенная с большинством сущ осн, М.р. Ж.р. С.р. М.р. Ж.р. С.р.
на о кратк одинаковый родовой принадлежностью и наличием аналогичных ИП и(же) "(же) ~(же) и(же) h(же) "(же)
отношений в ед ч. В результате уже в 16-17 вв проявлялась активность форм с РП ~го h(h~) ~го ихъ
окончанием –овъ, постепенно вытесняющих на –Ъ. (грехЪ – греховъ). Также ихъ ихъ
существуют немногочисл формы сущ-ых ср р с окончанием на –ов, -ев. И ДП ~моу ~и ~моу имъ имъ имъ
формы сущ-ых м р, для которых нулевое окончание сохранило свою ВП и(нь, ю ~ "(h,ихъ)
актуальность. h "
~го)
1) Пример : облаков – генетически эта форма является закономерно ТП имь ~ю имь ими
развившейся формой. М р – облакъ. Последующее закрепление объясняется ими ими
большим ее соответствием наконечному ударению в развившемся акцентном МП ~мь ~и ~мь ихъ ихъ ихъ
противопоставл числовых парадигм. Облако – Облака – Облаку; облакА –
Двойственное число
облакОв; местО – местА – местОв; делО – делА – делОв.
2) Сущ ср р с субъективной оценкой. Флексия –ов, ев выступает в образованиях М.р. Ж.р. С.р.
с суффиксом – це\цо (зеркальце, деревцо), -ко (озерко), ико(колесико). Они ИВ "(же) и(же) и(же)
оказались сближенными с сущ м р (хлебец). Появилась тенденция с установл РМ ю(~ю) ю(~ю) ю(~ю)
единой парадигмой. ДТ има има има
3) Диалектно-просторечные формы типа ученьев, кушаньев. По образцу указательного местоимения и склонялись местоимения
Категории слов. 1) Слова, связанные с обозначением парности: сапог, глаз; сь, мои, твои, свои, нашь, вашь, чьто, вьсь, чии, кыи, нhкыи.
2) Слова, связанные с обозначением меры и веса: грамм, аршин; 3) Слова, Следы древнего противопоставления твердой и мягкой
связанные с обозначением родов войск: солдат, гусар. разновидностей указательных местоимений активно проявляются и
Та же самая проблема – амонимия. в современном русском языке: после основы, заканчивающейся на
1) Взаимодействие с u кратк – евъ (вождь – вождевъ) твердый согласный, имеем окончания -ого, -ому, а после мягких и
2) Др источник сущ с осн на i кратк. В ранний период не проявляет активности. отвердевших согласных – -его, -ему.
Лишь в 18в в сущ на jo кратк образования в РП мн ч ИИ(-ЕИ) (мужъ – мужеи). 33. Личные местоимения и их история.
ЕВ заменяется на ЕИ (коневъ – конеи). Сохранение и закрепление –ЕИ(Й): 1) Личные мест-я в древнерусском языке имели следующую
стремление избежать нетиповых огласок или конечных стечений согласных; 2) парадигму склонения:
наконечное ударение в формах мн числа (западнИ – западнЕй – западнЯм); 3) Ед.ч Мн ч Дв ч
сущ с осн на шипящие и ц. (ножей\отцов). Причина в раннем отвердевании ц.
И "зъ ты мы вы вh, ва
Отдельные явления, свидетельствующие о возможности известного
противопоставления форм РП формах др П. Р Мене нас вас наю, ваю
1) Особая фонемат структура основы ввиду развития беглых гласных (ведер, тебе
окон, сестер и тд) Д Мънh намъ, ны вамъ, нама, вама
2) Затруднение в образ форм РП при свободном использов всех др мн форм. ми вы
(притча, квашня) тобh,
3) Наличие суф объед-го форму РП мн ч с формами ед ч, при отсутств этого ти
суфф в др мн формах. Сингулятивный суффикс –ин- В вh, ва
4) Отсутствие суфф, выступ-го во всех др мн ф мене, насъ, ны васъ, вы
5) Чередование гласных основы, выдел форму РП (семена – семян)
6) Наличие однокоренного и разнокоренного суплетивизма (мечты - мечтаний, м#тебе
годы – лет) ,т#
7) Наличие мягкости в осн формы РП при тверд согл во всех др формах
Т нама, вама
8) Наличие «твердости» при мягк согл (дьнъ, каменъ) мъною нами вами
32. Система местоимений в древнерусском языке. История указательных
местоимений. тобою
И в древнерусском языке, и сегодня выделяются практические одни и те же М наю, ваю
Мънh насъ васъ
разряды местоимений: личные, возвратное, указательные, вопросительные,
притяжательные относительные и тд. Изменения в большей степени коснулись тобh
лишь грамматического оформления тех или иных форм местоимений. Обратим внимание, что в дательном и винительном падежах, кроме
Древнерусское местоимение онъ относят к группе указательных местоимений основных (полных) форм, были еще так называемые
по следующим признакам: 1) в отличие от личных местоимений, мест-е онъ энклитические, или краткие: ми, ти, ны, вы и м#, т#, ны, вы. В
изменялось(и изменяется) по родам (онъ, она, оно); 2) это мест-е имело древнерусских текстах такие формы, наряду с полными,
качественно иную парадигму склонения (он-ыи, он-ого, он-ому); 3) употреблялись достаточно часто.
синонимично современному местоимению тотъ. Значения указания на Точно так же, как и личное местоимение ты, склонялось
предметы, а не только на лицо присуще местоимению онъ и в современных возвратное местоимение себе, которое, как известно, не имеет
русском и белорусском языках. формы именительного падежа: Р.себе, Д.собh (си), В.себе (с#),
Указательные: и, ", ~; ñнъ, ñна, ñно; тъ, та, то; сь («этот»), си, се; овъ, Т.собою, М.собh. (h – ять)
ова, ово; инъ, ина, ино. 1. Личное местоимение 1-го лица прошло длительный путь
По особенностям склонения неличные местоимения распадаются на две фонетических преобразований. Оно восходит к индоевропейской
группы, две разновидности – твердую и мягкую – в зависимости от того, на форме, которая сохранилась с незначительными изменениями в
какой согласный – твердый или мягкий – заканчивается основа местоимения. латинском языке.
Образцом твердого склонения может служить парадигма склонения *ēgŏ → hзъ→ "зъ (в старослав. азъ) → "з →"с → " (я).
местоимения тъ (та, то), образцом мягкого – и (", ~). 2.Древнерусские формы родительного и винительного падежей
единственного числа мене, тебе (и возвратное себе) в русском
 языке получили новое окончание –я: меня, тебя (себя). также выделялись именные и местоименные формы. Причем
Предполагают, что новые формы возникли по аналогии с прилагательные в сравнительной степени склонялись и
родительным падежом существительных на *ŏ (*jŏ), где было: различались по родам.
плода, коня, края, поля. Другие лингвисты, П.Я.Черных, например, Именные формы сравнительной степени образовывались
отдают предпочтение предположению, согласно которому прибавлением к основе прилагательного суффиксов -hи (м.р. им. п.
окончание -я (-’а) закрепилось под влиянием энклитических форм ед.ч.), -h~ (ср.р. им.п. ед.ч.), -hиш-, -аиш-, -ьш- (для всех остальных
винительного падежа (м#, т#, с#). форм). Сравним:
3.В дательном и местном падежах единственного числа личное
местоимение второго лица и возвратное местоимение имели
формы тобh, собh, которые со временем заменились в русском
языке, как считают, старославянизмами тебh, себh (→ тебе, себе).
4.Энклитические формы дательного (ми, ти, си) и винительного
(м#, т#, с#) падежей были достаточно широко употребимы еще в
XVI – нач. XVII веков. Еще раньше утрачены энклитические
формы множественного числа ны, вы. Энклитическая форма
возвратного местоимения (с#) потеряла свое первоначальное
лексическое значение и превратилась в возвратную частицу
(постфикс).
5.В связи с общей утратой двойственного числа, формы
двойственного числа местоимений были вытеснены формами
множественного числа.
34.Развитие имени прилагательного как части речи. Основные категории
имени прилагательного в древнерусском языке.
Имена прилагательные в древнерусском языке делились на две большие группы
- именные и местоименные (членные) прилагательные. Именные
прилагательные имели именные (краткие) формы и склонялись по склонению
существительных с основами на *o (для прилагательных м. и ср. р.) и *а (для
прилагательных ж. р.) твердого и мягкого вариантов. Местоименные (членные)
прилагательные образованы от именных (кратких) с помощью указательного
местоимения и, я, е, которое выполняло роль артикля, члена, указывающего на
известный предмет, признак.
Если в современном русском языке краткие формы прилагательных имеют
только качественные прилагательные, то в древнерусском языке и
относительные прилагательные имели краткую и полную формы.
Утрата относительными прилагательными краткой формы объясняется
семантическими и синтаксическими особенностями данного лексико-
грамматического разряда прилагательных.
35. Развитие и склонение именных прилагательных в русском языке.
Степени сравнения прилагательных.
От именных форм сравнительной степени прилагательных
Именные прилагательные древнерусского языка внешне похожи на
образовывались местоименные формы сравнительной степени
современные краткие формы прилагательных (добръ, храбръ, молодъ), но
прибавлением к именным формам указательных местоимений и, ",
существенно отличаются по своим грамматическим особенностям.
~ в соответствующей падежной форме с последующими
Предполагают, что именные формы прилагательных – это древнейшие формы
фонетическими изменениями на стыке прилагательного и
прилагательных, которые в доисторическую эпоху вместе с существительными
местоимения. Например:
составляли одну общую категорию имен. Следы этой древней общности можно
Мужской род
наблюдать в структурной однотипности некоторых прилагательных и
И. новhи+ и → новhии → новhи
существительных. Сравним: добр-о (существ.) и добр-ъ, добр-а, добр-о
Р. новhиша + ~го→ новhиша~го → новhишего
(прилагательное); зъл-о (существ.) и зол-ъ, зъл-а, зъл-о (прилагат.). Именные
Д. новhишоу+~моу→новhишоу~моу→новhишемоу …
прилагательные в древнерусском языке в предложении выступали как в
Женский род
функции сказуемого (wтроци свhньлъжи · изодhли с# суть wружьeмъ и порты ·
И. новhиши + " → новhиши" → новhиша"
а мы нази –Лавр.лет.), так и в функции определения (посла ны д ерьвьска земл#
Р.новhишh+~h→новhишh~h→новhишh~ (→ новейшей) Д.
- там же).
новhиши + ~и → новhиши~и→ новhиш~и…
Выступая в функции определений, именные прилагательные склонялись,
В дальнейшем в истории русского языка краткие формы
согласуясь с определяемыми существительными, и имели такую же парадигму
сравнительной степени прилагательных, перестав употребляться в
склонения, как существительные с основами на -*ŏ (для мужского и среднего
роли определений, утрачивают склонение и изменение по родам и
рода) и на -*ā (для женского рода). То есть, прилагательное новъ склонялось,
числам. Сравнительная степень становится неизменяемой,
как существительное столъ, ново – как село, нова – как жена.
восходящей к древней форме именительного падежа
Парадигма склонения именного прилагательного выглядела следующим
единственного числа среднего рода: веселее, новее, добрее, выше,
образом:
хуже.
36. Развитие и склонение местоименных прилагательных в
древнерусском языке.
Местоименные прилагательные образовывались от
именных прибавлением к ним указательных местоимений и (",
~), вследствие чего и получили такое название:
муж. р. новъ + и → новъи → новыи
жен. р. нова + "→ нова"
ср. р. ново + ~ → ново~
По структуре именные прилагательные подразделяются на непроизводные Первоначальные местоименные формы прилагательных
(исконные) и производные. К непроизводным относятся такие прилагательные, представляли собою сложные слова, состоящие из двух основ:
как золъ, молодъ, новъ, синь, чистъ, милъ и подобные. Большинство же основы прилагательного и местоимения. При склонении
именных прилагательных имело производные основы, образованные от разных изменялись обе части этого сложного слова, например:
частей речи (в том числе и от прилагательных) с помощью разнообразных Мужск. р. ед. ч.:
суффиксов. И.п. новыи; Р.п. нова~го; Д.п. новоу~моу;.. М.п. новh ~мь.
Качественные прилагательные могли образовываться с помощью суффиксов - Женск. р. ед. ч.:
ок-, -ьк-, -ък-: шир-ок-ъ, лег-ък-ъ, гор-ьк-ъ. И.п. нова"; Р.п. новыh; Д.п. новеh~и и т. д.
Для образования относительных прилагательных чаще использовались Эти древнейшие формы местоименных прилагательных еще в
суффиксы -ьн-, -ьск-: зим-ьн-ъ, бhд-ьн-ъ, жен- ьск-ъ, роус-ьск-а. дописьменную эпоху начали изменяться. В текстах эпохи первых
В истории русского языка именные прилагательные постепенно перестают памятников письменности используются уже новые, стянутые
употребляться в функции определения. За ними закрепляется функция формы, в которых в результате фонетического процесса выпадения
сказуемого, вследствие этого именные прилагательные утрачивают склонение. интервокального -j- и стяжения гласных падежная форма
Остается изменение только по числам и родам. местоимений как самостоятельная уже не выделяется, постепенно
Степени сравнения прилагательных превратившись в окончание новой формы прилагательных.
Качественные прилагательные в древнерусском языке имели Р.п. ед.ч. м.р. нова~го→ новаего→ новааго→ новаго;
формы сравнительной степени. Как и в исходных формах, здесь
 Д.п. ед.ч. м.р. новоу~му→новоуемоу→ новоуоумоу→ новоумоу;
Д.п. ед.ч. ж.р. новh~и → новhи.
В свою очередь, некоторые новые формы теперь уже бывших местоименных
прилагательных испытали влияние указательных местоимений тотъ, та, то
(твердая разновидность) и мои, моя, мое (мягкая разновидность) и под их
влиянием получили новые окончания -ого, -его. Сравним:
Р.п. того нового, моего синего
Д.п. тому новому, моему синему
Но, как известно, в русской орфографии вплоть до начала XX века
функционировали старые формы родительного падежа: добраго, новаго,
светлаго, синяго и т.п.
Во множественном числе произошла унификация форм: вместо трех форм (м.р.
добрии, ср.р. добра", ж.р. добрыh) закрепилась одна общая для трех родов --
добрые.
Такие новые формы мы сегодня называем полными прилагательными, и, как
видим, падежные окончания современных полных прилагательных – это
исторически видоизменившиеся формы указательных местоимений.
Отметим, что притяжательные прилагательные на -ов-(- ев-), -ин-, в том числе и
выступающие в роли существительных- названий, сохраняют в русском языке
свое старое склонение: Борисов, отцов; Борисова, отцова; Борисову, отцову и
т.д. В белорусском языке притяжательные прилагательные в косвенных
падежах изменяются по общей схеме полных прилагательных: матчынага,
матчынаму… (Но в именительном падеже – матчын – совпадает со старой
именной формой).
37. История форм настоящего времени тематических глаголов.
Нетематические глаголы в настоящем времени спрягались следующим образом:
Группа нетематических глаголов как самостоятельная не сохранилась в истории
русского языка.
Из всех древнерусских форм настоящего времени глагола быти (~смь) в
современном русском языке для всех лиц используется только форма древнего
3-го л.ед.ч. есть. Показателем лица и числа в древнерусском языке была сама
глагольная форма (~смь, ~си). Поэтому после утраты этих форм стало
необходимым употребление личных местоимений (я есть, ты есть, мы есть и
т.д.). В книжном стиле речи иногда еще используется для всех лиц
множественного числа форма суть.
Глагол вhдhти оказался вытесненным из русского языка тематическим глаголом
знати. В белорусском вhдhти изменился в ведаць и стал спрягаться аналогично
глаголам 3-го класса. В русских архаических выражениях невесть что говорит,
бог весть глагол сохраняет, как видим, свою древнюю форму 3-го л. ед. ч.
Изменилась и система спряжения глаголов дати, hсти. В современном русском
языке сохранились только формы 1-го л. ед. ч. ем, дам (при отвердении
конечного согласного). Другие личные формы подверглись влиянию
тематического спряжения: ешь, едим, едят как купишь, купим, купят. В свое
время А.И.Соболевский высказывал мысль о том, что новые личные формы
этих глаголов появились под влиянием повелительного наклонения. Сравним:
совр. 2-е лицо ты ешь, повелит. наклонение ешь (из hжь). Но это мнение
небесспорно, поскольку формы повелительного наклонения являются
вторичными по отношению к личным формам.
38. История настоящего времени атематических глаголов.
Тематические глаголы существенных отличий от современных форм спряжения
в настоящем времени не имели (исключая фонетические особенности и формы
двойственного числа):
В этой группе глаголов в истории русского языка произошли следующие
изменения:
- во 2-м лице ед.ч. редуцировался конечный гласный [и], отвердел шипящий
[ш], е →‘о (по аналогии это произошло и в форме 2-го лица мн.ч.): несеши
→несѐшь, несете→ несѐте;
- в 3-м лице ед. и мн. ч. отвердел конечный согласный [т]: несеть→ несѐт.
Варианты с мягким конечным [т‘] продолжают употребляться в южнорусских
говорах и в белорусском языке;
- утратились формы двойственного числа.
39. Система будущих времен глагола в древнерусском языке. История
будущего времени глагола.
Развитие простых грамматических форм со значением «время после момента
речи» относится, вероятно, к сравнительно позднему времени в развитии
русского языка. В текстах эпохи древнейших памятников письменности
(включая летопись по Лаврентьевскому списку 1377 года) значения настоящего
и будущего времени формально не всегда четко противопоставлены.
Сравним: Аже кто оуби~ть кн#ж# моужа · въ разбои· а головника не ищють…
(Русск.пр.).
Глагол оуби~ть по форме и значению равен форме будущего
времени. Глагол не ищють по форме – настоящее время, по
значению – будущее («не найдут»). В Повести временных лет
(памятнике письменности XII в., но дошедшем до нас в
Лаврентьевской летописи 1377 г.) находим большое количество
написаний типа «из него же wзера потечеть волховъ и вътечеть в
озеро великое». Здесь глаголы потечеть, вътечеть по форме –
будущее время, по значению – настоящее («течет, втекает»).
Таким образом, говоря об истории становления грамматических
форм будущего простого времени, можно предположить, что
образовались они следующим образом: группа глаголов
настоящего времени распалась на две группы: собственно
настоящее время (течеть) и «настоящее продолженное» (вътечеть
«втекает, впадает», внидеть «входит»). С развитием категории вида
эта вторая группа и получила значение будущего простого
времени. Древняя общность форм настоящего времени и будущего
простого проявляется и сегодня в общности личных окончаний
глаголов в настоящем и будущем времени: читаю, читаешь –
прочитаю, прочитаешь; начинаю, начинаешь – начну, начнешь.
Значение «действие после момента речи» в древнерусском языке
чаще выражалось аналитическими, сложными грамматическими
формами. Таких форм было две: будущее сложное первое время и
будущее сложное второе.
Будущее сложное первое образовывалось сочетанием инфинитива
и вспомогательных глаголов начьноу (почьноу, оучьноу), имамь
(имоу), хочоу. Например: «Даже которыи кн#зь по моемь
кн#жении почьнеть хотhти ^"ти…» (Если какой-либо князь после
моего княжения захочет отнять…). (Мстисл. гр., 1130 г.). Почьнеть
хотhти — будущее сложное первое («захочет»).
Будущее сложное второе («преждебудущее»). Эта форма
обозначала действие, которое должно произойти в будущем
раньше другого, основного действия. Она образовывалась
сочетанием вспомогательного глагола буду и причастия на -л-.
Например: Боудеть ли сталъ на разбои · безъ вс#ко" свады («ссоры,
причины») · то за разбоиника людь~ не плат#ть (Русск. пр.). А кто
боудеть началъ томоу платити (Там же). Боудеть сталъ, боудеть
началъ – будущее сложное второе.
Развитие форм будущего сложного времени заключается в
контаминации (соединения) будущего сложного первого и
будущего сложного второго. Причем вспомогательный глагол буду
(из будущего сложного второго) стал чаще употребляться с
инфинитивом (из будущего сложного первого). Так появились
новые сложные формы боудоу оучити, боудоу писати и под.,
выражающие значение будущего времени несовершенного вида.
Формы будущего сложного первого заменились простыми
глагольными формами (имамь сътворити → сделаю; почьнеть
хотhти → захочет) по аналогии с уже сформировавшимися в языке
для выражения значения будущего времени совершенного вида
простыми глагольными формами (типа вътечеть).
40. История форм прошедшего времени глагола.
А о р и с т – простая форма прошедшего времени. Обозначал
краткое, неповторяющееся, законченное действие в прошлом.
Образовывался от основы инфинитива. В 1-м лице ед. ч. к основе
инфинитива прибавлялся суффикс -х-, если основа заканчивалась
на гласный, или -о-х-, если основа заканчивалась на согласный.
Например: зна-ти → зна-хъ, нес-ти → нес-о-хъ. Звук [х] в
суффиксе восходит к греческому ς- «сигма». Поэтому такой аорист
принято называть сигматическим (в отличие от простого аориста,
для древнерусского языка не характерного). Формы спряжения
древнерусского глагола в аористе:
К XIV веку аорист, вытесняемый перфектом, вероятно, перестает
быть живой языковой формой. Случаи его употребления в более
поздних текстах (в Житии Ефросинии Полоцкой по списку XV
века, например), следует считать Репозиторий ВГУ
традиционными написаниями, сохранением книжного стиля. В
современном русском и белорусском языках от былого аориста
сохраняется только частица бы (б), восходящая к формам аориста
второго-третьего лица единственного числа.
И м п е р ф е к т – простая форма прошедшего времени. Обозначал
длительное действие, имевшее место в прошлом.
Образовывался от основы инфинитива с помощью суффикса -hах-,
если основа заканчивалась на твердый согласный: нес-hах-ъ; -аах-,
если основа заканчивалась на мягкий согласный или на -i-: * nosi-
aaх-ъ → *nosj-aaх-ъ → ношаахъ; -ах-, если основа заканчивалась на
-а- или -h-: зна-ах-ъ, видh-ахъ. В древнерусском языке все
указанные разновидности рано перестали различаться. Они
совпали в одном стянутом суффиксе -ах- (-"х-, -#х-). Формы
спряжения древнерусского глагола в имперфекте:

Формы имперфекта использовались в древнерусских текстах при описании
действий длительных, неоднократно повторявшихся в прошлом.
В истории русского языка формы имперфекта исчезли полностью. Как мы уже
отметили, аорист обозначал действие краткое, имперфект – длительное. То есть
эти грамматические формы глагола как бы частично замещали категорию вида,
которая была слабо развита в языке. Вероятно, в связи с тем, что к XIII веку
категория вида начала получать все более четкое оформление, аорист и
имперфект оказались ненужными и были утрачены.
П е р ф е к т – сложная форма выражения прошедшего времени. Обозначал
такое действие в прошлом, результат которого продолжается и в момент
высказывания. Эта связь прошедшего с настоящим видна и в грамматической
структуре перфекта. Перфект образовывался сочетанием действительного
причастия прошедшего времени на -л-, которое изменялось по родам и числам,
и нетематического глагола быти в настоящем времени: ~смь неслъ (-а, -о).
Причем взаимоположение этих двух элементов перфекта в предложении было
свободным. Перфект чаще использовался в различного рода грамотах, в
переписке, где пишущие как бы напоминали своему нынешнему заочному
собеседнику о произведенных действиях в прошлом: …былъ есмь не дома
(Полоцк. гр. около 1300 г.). Глаголы в форме перфекта: былъ есмь.
Как видно, показателем лица здесь является форма нетематического глагола.
В силу универсальности своего значения именно перфект лег в основу
формирования новой формы прошедшего времени. Это произошло следующим
образом. Вспомогательный нетематический глагол был утрачен, причастие
переосмыслилось в глагол. (Поэтому, кстати, в современных русском и
белорусском языках глагол в прошедшем времени не изменяется по лицам). Для
указания на субъект действия стало необходимым употреблять показатель лица
– личное местоимение. Первым памятником письменности, в котором отражено
разрушение перфекта, вероятно, является Надпись на Тмутороканском
камне(1068г).
П л ю с к в а м п е р ф е к т – сложная форма прошедшего времени.
Плюсквамперфект обозначал действие в прошлом, предшествовавшее другому
действию в прошлом. Поэтому его иногда называют «давнопрошедшее» или
«преждепрошедшее» время.
В древнерусском языке было два способа образования плюсквамперфекта: 1)
имперфект от быть плюс действительное причастие прошедшего времени на –л:
б#хъ (б#ше) просилъ; 2) перфект от быть плюс действительное причастие
прошедшего времени на -л: былъ ~смь (~си, ~сть) просилъ. Второй способ в
старославянских текстах не встречается, поэтому его принято называть
«русским».
В «Новгородской летописи по списку XIII – XIV вв.» читаем: «Мстиславъ…
приде ростовоу· и въ то врhм# оумьрлъ б#ше михалко…». Оумьрлъ б#ше –
плюсквамперфект. Следовательно, фразу нужно понимать так: Мстислав
пришел к Ростову сразу после того, как умер Михалко.
Плюсквамперфект общеславянского типа вышел из употребления достаточно
рано. «Русский плюсквамперфект» продолжал еще долгое время употребляться,
но часто в несколько упрощенном виде: без вспомогательного глагола ~смь
(~си, ~сть).
Остатки такой формы плюсквамперфекта до сих пор встречаются в русских
народных говорах (я была ходила…), в белорусском языке (была хадзiла, была
рабiла). Этого же происхождения выражения с частицей было в русском языке
(я пошел было, я хотел было). Остатками плюсквамперфекта – формы
выражения давнопрошедшего времени – являются сказочные зачины жил-был,
жили-были…
41. Повелительное и сослагательное наклонение в древнерусском языке.
П о в е л и т е л ь н о е н а к л о н е н и е (императив) имело в древнерусском
языке более сложную по сравнению с современной систему грамматических
форм:
П р и м е ч а н и е: в скобках представлены формы повелительного наклонения
нетематических глаголов.
Развитие древнерусской системы форм повелительного наклонения шло по
пути ее упрощения.
1. Утратились формы двойственного числа.
2. Старые формы первого лица множественного числа потеряли
былую распространенность и активность. Но говорить об их
полном исчезновении рано, поскольку такие формы как идѐм!,
пишем!, встаѐм! в значении императива, побуждения к
совместному действию в русском языке нередки. То же и в
современном белорусском языке: iдзем!, хадзем!, бярэм! и т.п. Для
выражения побуждения к действию третьего лица в современном
языке используются описательные формы (пусть принесет, пусть
сделают), которые были свойственны и древнерусскому языку: да
соудить ~моу (богъ)…
3. В результате выравнивания основ и утраты результатов второй
палатализации из основ форм повелительного наклонения были
вытеснены свистящие з, ц: помози → помоги (в белор. памажы),
пьци → пеки (белор. пячы), пьцhте → пеките (белор. пячыце).
4. По аналогии с формами единственного числа формы второго
лица множественного числа типа несh-те, идh-те, ведhте
изменились в неси-те, иди те, веди-те.
5. В результате редукции конечного безударного -и формы
въстани, дhлаи, боуди превратились в встань, делай, будь. Но под
ударением – неси, хвали.
6. Повелительная форма дажь нетематического глагола дати
подверглась влиянию тематических глаголов и изменилась: дажь
→ даи → дай (дай-те).
7. Повелительная форма hжь нетематического глагола "сти
изменилась следующим образом: конечный редуцированный
отпал, звук ж, оказавшийся в конце слова, оглушился: hжь → hж→
еш(ь). А затем по аналогии с другими глаголами образовалась и
новая форма множественного числа: ешь-те.
У с л о в н о е (сослагательное) н а к л о н е н и е в древнерусском
языке выражалось сочетанием формы аориста от нетематического
глагола быти и несклоняемого действительного причастия на -л-:
Примеры из текстов: Възлелhи господине мою ладу къ мнh а быхъ
не слала к нему слезъ на море рано (Слово о полку Игореве); Аще
бо бы перевозник Кии· то не бы ходилъ црюгороду (Лавр. лет,
1377); А нынh а бысте пустили жито оу Полотеско (Полоцк. гр.
около 1300).
Разрушению древней системы условного наклонения
способствовала утрата аориста как особой глагольной формы. Для
всех лиц и чисел закрепилась бывшая форма аориста 2-3 лица
единственного числа бы, утратившая лексическую и
грамматическую связь с глаголом и превратившаяся в частицу.
Новые конструкции условного наклонения с частицей бы
появляются уже в XIII веке, а к XVI веку они практически
полностью закрепились в языке: Вымыто и чисто бы было…
42. История действительных причастий прошедшего времени.
Происхождение деепричастий совершенного вида.
Формы причастий с суффиксом -ъш- или -выи- выступали в
древнерусском языке во всех падежах, родах и числах, кроме
формы имен. пад. ед. ч. муж. и ср. р., где были образования на -ъ-
(из *-us\ например несъ из *nesus; [s] отпало в результате действия
закона открытого слога, [#] > [ъ]) или -въ (из *-vus, например
ходивъ из *chodivUs).
Именные (краткие) формы действительных причастий прошедшего
времени имели суффикс -ъш-, если основа инфинитива
заканчивалась на согласный, или -въш-, если основа инфинитива
оканчивалась на гласный. Причем, как и в предыдущей группе, в
И.п.ед.ч. причастий мужского и среднего рода суффикс
отсутствует или усечен, и причастия имели следующий вид: нес-ъ,
зна-в-ъ, хвали-в-ъ. Женский род -- нес-ши, зна-въш-и, хвали-въш-и.
Выполняя функцию согласованных определений, именные
действительные причастия прошедшего времени такжесклонялись:
Перестав употребляться в качестве определений, именные формы
действительных причастий настоящего и прошедшего времени
перестали изменяться по падежам, родам и числам и образовали
новую грамматическую категорию – деепричастие. Современные
деепричастия типа узнав, взяв, прочитав (свв) восходят к
древнерусским именным (кратким) формам действительных
причастий прошедшего времени мужского и среднего рода.
Среди действительных причастий прошедшего времени особое
место занимала группа несклоняемых причастий, образованных от
основ инфинитива с помощью суффикса -л-: знати – зналъ, хвалити
– хвалилъ, нести – неслъ и т.д. Эти причастия употреблялись в
составе аналитических глагольных форм (перфекта,
плюсквамперфекта, условного наклонения, будущего сложного
второго) и поэтому не имели падежных форм, а изменялись только
по родам и числам: неслъ (→несъ), несла, несли. После разрушения
перфекта эти причастия взяли на себя функцию глагола. Но и
сегодня глаголы в прошедшем времени не изменяются по лицам,
поскольку исторически это причастия.
43. История действительных причастий настоящего времени.
Формирование деепричастий несовершенного вида.
Причастия действительного залога . Краткие причастия действительного залога
настоящего времени исконно образовывались от основы настоящего времени,
где тематический гласный выступал на второй ступени чередования, с
помощью суффикса *-nt\ кроме того, основа причастия во всех формах, кроме
формы им. пад. ед. ч. муж. и ср. р., была осложнена суффиксом именной основы
-/j. Таким образом, например, форма род. пад. ед. ч. муж. р. краткого причастия
действительного залога настоящего времени от глагола нести образовывалась
следующим образом: *neso- (основа наст. врем, с тематическим гласным на
второй ступени чередования) + nt (суффикс причастия) + j (суффикс основы) + а
(окончание род. пад.): *nesontja. В этой форме [on] изменилось в [о] и далее в
древнерусском языке в [у], a [tj] — в [ч]; таким образом возникла форма несуча
(ср. ст.-слав. несоншта). Ср, ту же форму от глаголов знати, хвалити: *znajontja
> знаюча (ст.-слав. знайоншта), *chvalintja > >хвалАча [in] > [е] > [а] > ['а].
Древнерусские формы причастий с суффиксами -уч-, -юч-, -ач-, -яч- выступали
во всех падежах, родах и числах, кроме формы имен. пад. ед. ч. муж. и ср. р.,
где наличествовали иные образования: у глаголов IV класса была форма на ['а]
(-А) из [е]: хвалА, просА у глаголов Ш класса — на [ja] из [je]: зная, пиша <
*piыje (ст.-слав. зндмч, ПИША) , а у остальных на [а]: ида, неса (ст.-слав. иды,
меси).
В качестве образца склонения кратких причастий действительного залога
настоящего времени можно привести склонение формы от глагола нести.

Дело здесь заключается в том, что краткие причастия в древнерусском языке

могли употребляться первоначально как в качестве именной части составного
сказуемого, так и в качестве определений. Употребляясь как определения,
краткие причастия согласовывались с определяемым существительным в роде,
числе и падеже. В этом отношении их положение в языке было таким же, как
положение кратких прилагательных. Однако причастия, в отличие от
прилагательных, были теснее связаны с глаголом, и поэтому их употребление в
роли определений было утрачено раньше и быстрее, чем такое же употребление
кратких прилагательных. Утрата краткими причастиями роли определения не
могла ке создать условий для отмирания форм косвенных падежей этих
причастий, так как они, причастия, стали закрепляться лишь в роли именной
части составного сказуемого, где господствующей является форма
именительного падежа, согласованная с подлежащим. Таким образом, в
русском языке осталась только одна форма бывших кратких причастий —
старый имен. пад. ед. ч. муж, и ср. р. в настоящем времени на ['а] (-я) – зная,
шагая(нсв).