От автора

Уважаемые читатели, предлагаемый вашему вниманию вы-

Приложение к журналу пуск посвящён кораблю французского флота эскадренному
броненосцу «Бувэ». Он был построен в рамках так называе-
«МОДЕЛИСТBКОНСТРУКТОР» мой «программы 1890 г.», о разработке которой и о событиях,
приведших к её появлению, уже достаточно подробно расска-
зывалось в выпуске, посвящённом эскадренному броненосцу
«Массена» (см. «Морская коллекция» № 2 за 2001 г.). Отметим
Д.Б. Якимович лишь, что по причинам не столько военным и техническим, а
скорее политическим и экономическим, к концу 1880-х гг.
французский флот, ранее, общепризнанно, второй флот мира,
оказался в достаточно сложном положении. Становым его
хребтом, несмотря на появление теорий «Молодой школы»,
оставались эскадренные броненосцы. Однако два «новей-
Эскадренный ших» корабля этого класса были заложены в конце 1870-х гг.;
ещё четыре, заложенные чуть позже, не успели войти в строй.
броненосец В конструкции этих кораблей новейшие достижения того вре-
мени в таких областях, как броня, артиллерия и паровые кот-
лы (в которых Франция считалась одной из ведущих стран)
«БУВЭ» отражены практически не были. Срочная закладка одного со-
временного броненосца «Бреннус» положение изменить не
могла, потребовались более серьёзные меры.
Из всего «флота образцов» – пяти броненосцев «програм-
мы 1890 г.», построенных по одному и тому же техническому
заданию, но по совершенно разным проектам, «Бувэ» стал
последним и, по отзывам современников, сильнейшим кораб-
лём. Однако судьба распорядилась так, что он оказался ещё и
первым французским броненосцем, погибшим в бою с врагом,
и к тому же единственным из всей пятерки, кого постигла столь
горькая участь…
12 (135)•2010 г.
В соответствии с практикой, существовавшей в XIX – первой по-
ловине ХХ в., в данной работе использован термин «вес», а не при-
нятый ныне – «масса». Также следует учитывать, что калибры
артиллерийских орудий во Франции в то время могли обозначаться
как в миллиметрах (например, 305-мм), так и в сантиметрах (30-см).
Журнал зарегистрирован в Министерстве Российской Причём в последнем случае цифры округлялись.
Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств
массовых коммуникаций. Список сокращений
Рег. свидетельство ПИ № 77-12434
ВВ – взрывчатое вещество; ВЛ – ватерлиния; ВН – вертикаль-
Издаётся с января 1995 г.
ное наведение; ГК – главный калибр; ГН – горизонтальное
УЧРЕДИТЕЛЬ И ИЗДАТЕЛЬ — ЗАО «Редакция журнала наведение; ДП – диаметральная плоскость; КО – котельное от-
«Моделист-конструктор» деление; МКУ – машинно-котельная установка; МО – машинное
Главный редактор А.С.РАГУЗИН отделение; ТА – торпедный аппарат; шп. – шпангоут.
Ответственный редактор Б.В.СОЛОМОНОВ
Литературный редактор Л.А.СТОРЧЕВАЯ Источники и литература
Корректор Г.Т.ПОЛИБИНА
Abeille L. Marine Français et Marines Etrangères. Paris, 1906.
Компьютерная вёрстка: А.Ю.ДИДЕНКО Aide-memoire de l'officier de Marine. Paris, 1900 и 1903.
4-я страница обложки: А.Ю.ДИДЕНКО Bacle M.L. Les Plaques de Blindages. Paris, 1900.
Chack P. On Se Bat Sur Mer. Paris, 1926.
 127015, Москва, АB15, ул. Новодмитровская, д.5а,
Duquet A. La Fallite du Cuirasse. Paris, 1906.
«МоделистBконструктор» Feron L. Cuirasse d'escadre Bouvet. Faimes, 1996.
 787B35B52, 787B35B53 Gille E. Cent ans de cuirasses français. 1999
www.modelistBkonstruktor.ru Randier J. La Royale – L'Epéron et la cuirasse. Le Touvet, 1997.
Manuel de l'apprenti canonniere. Paris, 1899.
Подп. к печ. 27.10.2010. Формат 60х90 1/8. Бумага офсетная № 1. Manuel d'artillerie legère. Paris, 1901.
Печать офсетная. Усл. печ.л.4. Усл. кр.(отт. 10,5. Уч.(изд. л. 6. Thomazi A. La Guerre Navale aux Dardanelles. Paris, 1927.
Заказ № 1393. Тираж 1650 экз. Vallier E. Cuirasses et Projectiles de Marine. Paris, 1897.
Vedel E. Nos marines à la guerre. Paris, 1916.
Отпечатано в филиале ГУП МО «КТ» «Воскресенская типография»,
Адрес: Московская обл., г.Воскресенск, ул. Вокзальная, д.30 Периодические издания:
«Armée et Marine» («Révue hebdomadaire illustrée des Armées de Terre et
За доставку журнала несут ответственность предприятия связи. de Mer»). Журнал, 1900, 1902, 1903 гг.
«Bulletin Officiel de la Marine». Годичные сборники официальных докумен-
Редакция внимательно знакомится со всеми поступающими письмами и тов, 1890 – 1894 гг.
материалами, но, к сожалению, не всегда имеет возможность ответить
их авторам. «La Marine Française». Журнал, 1894 – 1907 гг.
«Le Yacht» («Journal de la Marine»). Еженедельное издание, 1888 – 1914 гг.
Авторы материалов несут ответственность за точность приведённых «Révue Maritime et Coloniale». Ежеквартальный альманах, 1890 – 1914 гг.
фактов, а также за использование сведений, не подлежащих публикации (№104 – 202).
в открытой печати.
Ответственность перед заинтересованными сторонами за соблюдение их
Материалы Интернета
авторских прав несут авторы.
Мнение редакции не всегда совпадает с мнением авторов. На 1-й стр. обложки: эскадренный броненосец «Бувэ» на
Перепечатка в любом виде, полностью или частями, запрещена. рейде Тулона, 1899 г.

© ЗАО «Редакция журнала «Моделист-конструктор», 2010 «Ìîðñêàÿ êîëëåêöèÿ» ¹ 12’2010 1

More-12-10-pravk.indd 1 01.11.2010 16:27:18

Process Black
 1889 – 1893 гг.: СОЗДАНИЕ ПРОЕКТА
10 декабря 1889 г. морскому министру
сенатору Эдуару Барбе был представ-
лен проект новой кораблестроительной
программы, уже прошедшей рассмотре-
ние Строительным советом. Тот запро-
сил мнение Высшего морского совета, и
по получении одобрения уже 24 декабря
началось изучение требований к будуще-
му броненосцу.
Корабль должен был иметь артилле-
рию главного калибра, включавшую две
размещённых по ДП мощнейших на тот
момент 34-см 42-калиберных пушки и два
расположенных побортно 27-см орудия;
средний калибр состоял из восьми 14-см
скорострельных пушек. Толщина полно-
го броневого пояса и башенной брони
планировалась в 45 см, скорость – 17 уз.
при нормальной тяге. Особое внимание
уделялось возвышению пушек над ВЛ,
плавности качки и, как следствие, спо-
собности вести бой в непогоду. По пред-
варительным оценкам, для воплощения
всех требований броненосец должен был
иметь водоизмещение до 14 000 т.
Остановись французы на этом вариан-
те, они удержались бы на пути постройки
броненосцев 1-го ранга, практически не
уступающих, а то и превосходящих по
водоизмещению английских «однокласс-
ников». Однако вооружённые идеями о
«реакционности и аристократичности»
больших кораблей и «прогрессивности
и демократичности» малых, сторонники
«Молодой школы» развязали в печати
яростную кампанию против «мастодон-
тов Барбе». Министр предпочёл не про-
тивостоять оголтелой критике, а пойти на
уступки.
Уменьшение водоизмещения до
11 000 т влекло за собой помимо прочего
отказ от 34-см пушек в пользу 27-см.
Соответствующий вариант был даже раз-
работан, но тут уже вмешались моря-
ки, посчитавшие, что способность 27-см
пушек пробивать броню недостаточна для
броненосца 1-го ранга. Решение министру
2 «Ìîðñêàÿ êîëëåêöèÿ» ¹ 12’2010
More-12-10-pravk.indd 2
Process Black
подсказал начальник Технического депар-
тамента инженер Бьенэме. По его мнению,
компромисс мог быть достигнут «…при
помощи генерала Дю Пэна, разработав-
шего новую 30-см пушку, способную про-
бивать плиты толщиной в 45 см на дис-
танции вдвое большей, чем 27-см пушка.
Производство такой пушки не сложнее,
чем 34-см; представляется, что не будет
ошибочным, если она займет своё проме-
жуточное положение в ряду из 24-, 27-, 32-
и 34-см пушек. Наши броненосцы в таком
случае смогут иметь две пушки этого
калибра в носу и корме и две 27-см поборт-
но. При таком расположении вооружения и
некотором ослаблении защиты, которое
предусматривалось распоряжением от
23 января 1890 г., может быть решена
проблема создания броненосца водоизме-
щением не более 11 800 тонн.
Если министр считает возможным при-
нять это предложение, я имею честь
предложить следующее:
1) чертежи 30-см орудия представля-
ются в Главное артиллерийское управле-
ние без каких-либо отсрочек;
2) господа Уэн и Сальо (авторы двух
проектов – фаворитов Строительного
совета) немедленно вызываются в Париж
для получения необходимых инструкций
для составления проекта.
Я полагаю, что двух с половиной меся-
цев будет достаточно для того, чтобы
эти два инженера завершили свою рабо-
ту, и готовый проект может быть пред-
ставлен министру к концу сентября».
Однако инженер Уэн представил новый
проект броненосца водоизмещением
11 882 т (ненамного превосходивший ука-
занный Бьенэме предел) уже 12 августа.
А 10 сентября 1890 г. арсенал в Бресте
получил уведомление о том, что ему пред-
стоит строить корабль именно по этому
проекту. Закладка броненосца, получивше-
го название «Шарль Мартелль», из-за спо-
ров относительно вариантов внутреннего
размещения состоялась только 1 августа
1891 г. Что касается проекта инженера
Сальо, то по нему заложили броненосец
«Карно», а по сперва отвергнутому проек-
ту инженера Лаганя – «Жорегиберри».
Поскольку бюджетом 1892 г. предусмат-
ривалась закладка ещё двух броненосцев,
которые министр хотел строить по типу
«Карно» или «Шарля Мартелля», то 28
января 1891 г. Уэну предложили разрабо-
тать на базе его проекта новый, где при
соблюдении общего расположения и обво-
дов были бы учтены замечания, сделан-
ные в отношении уже одобренного «навер-
ху» проекта. Таким образом, «Бувэ» стал
«улучшенным «Шарлем Мартеллем», что
и объясняет существенную разницу между
датами закладки этих кораблей.
Новый проект был представлен
Строительному совету 30 мая и рассмотрен
на заседании от 31 июля 1891 г. В поясни-
тельной записке указывались следующие
основные его отличия от предыдущего:
«Внимание было привлечено к воздей-
ствию, оказываемому мелинитными сна-
рядами, взрывающимися при попадании
в броню, но её не пробивающими. Было
высказано опасение, что такие снаряды
при попадании в нижнюю кромку тонкого
пояса «Шарля Мартелля» сместят плиту,
перекрывающую подложку, и верхнюю
кромку главного пояса, выступающего по
отношению к тонкому поясу. Плита могла
бы сдвинуться, подложка раскрошиться и
плита пояса под воздействием продуктов
взрыва под большим давлением оторвать-
ся. Для проверки такой возможности мы
планируем провести испытания стрель-
бой в Гавре. Однако даже если резуль-
тат испытаний не покажет уязвимости
выступа пояса, это не будет означать,
что такой выступ следует рекомендо-
вать и впредь.
С точки зрения корабельной архитекту-
ры не стоит забывать, что этот выступ –
паллиатив от лёгкого неудобства, возника-
ющего при установке на корабле не полно-
стью уравновешенных башен. Эти башни
более лёгкие, чем уравновешенные, ниве-
Н а з а с т а в к е : эскадренный
броненосец «Бувэ»
01.11.2010 16:27:21
 лируют это преимущество креном, возни-
кающим при развороте их на борт. Выступ
броневого пояса даёт большую начальную
остойчивость и не даёт входить в воду
нижней кромке тонкого пояса. Однако надо
учитывать, что далеко не все согласны
с излишней начальной остойчивостью, во
всяком случае, если она ухудшает устойчи-
вость платформы и мореходность.
Ошибкой будет утверждать, что выступ
даёт излишнюю остойчивость только при
малых углах крена. Достаточно рассмот-
реть диаграммы остойчивости, входящие
в документацию проекта, чтобы понять –
влияние излишней ширины корпуса по
ватерлинии продолжается до достаточно
больших углов крена; это даёт основания
для опасений, что амплитуда и скорость
качки превзойдут границы, превосходить
которые никому бы не хотелось.
Также можно отметить, что излишняя
начальная остойчивость неизбежно приве-
дёт к возникновению даже при очень слабом
волнении быстрой и неритмичной качки,
неблагоприятной ни для управления кораб-
лём, ни для наведения орудий». Документ
показывает, с какими сложностями при-
ходилось сталкиваться при попытке найти
компромисс между такими противоречи-
выми требованиями, как остойчивость и
устойчивость платформы.
В ходе дискуссий было решено, что
у «Бувэ» нижний пояс будет выступать
относительно верхнего на 40 см. Другим
важным изменением проекта стало увели-
чение возвышения некоторых башенных
пушек: кормовой 30-см пушки – с 6,9 до
7,6 м, двух 27-см – с 7,0 до 7,6 м и двух
носовых 14-см – с 6,4 до 6,7 м. Это заста-
вило Уэна дать следующее пояснение:
«…для нового броненосца невозможно
принять те же обводы подводной части,
что и для «Шарля Мартелля»; с одной
стороны, надо несколько увеличить водо-
измещение, с другой – изменить обводы
вблизи ватерлинии.
Мы сочли, что не следует увеличивать
площадь мидель-шпангоута, поскольку
это потребовало бы увеличения мощ-
ности машин, количества котлов, угля и
так далее. Для увеличения водоизмеще-
ния мы увеличили на метр длину между
перпендикулярами. Ватерлинии сохрани-
ли острые формы, но мы сделали более
плавными некоторые линии, которые в
Лориане по техническим соображениям
были изменены относительно чертежей,
выполненных в Париже. Так стало лучше
сопряжение железной детали форштевня
с корпусом; это позволяет уменьшить
сопротивление. Батоксы такие же, как
на «Шарле Мартелле», и не имеют ниче-
го общего с батоксами кораблей, подни-
мающих форштевнем высокую волну».
Главные размерения броненосца на тот
момент определялись следующими: длина
между перпендикулярами – 116,5 м; шири-
на максимальная по ВЛ – 20,8 м; длина
максимальная (на 1,35 м ниже ВЛ) – 121,1
м; осадка на миделе – 7,8 м; осадка кор-
мой – 8,4 м; метацентрическая высота –
0,8 м; водоизмещение – 12 096 т (на 214 т
больше, чем у «Шарля Мартелля»).
В завершение Уэн счёл нужным вновь
вернуться к вопросу остойчивости:
More-12-10-pravk.indd 3
Process Black
«Заметим относительно остойчивости,
что благодаря уравновешенным баш-
ням, проблема, имевшаяся на «Шарле
Мартелле», устранена, и мы обеспечили
метацентрическую высоту 0,8 м – при-
мерно такую же, какую имел «Ош» по при-
бытии для окончательного вооружения в
Брест. Мы смогли изучить этот корабль
в море в условиях, чрезвычайно благопри-
ятных для ведения наблюдений и сбора
мнений командира и офицеров, бывших на
борту в момент выхода. Море было бур-
ным, ветер очень сильным. Длина волн,
определённых отвечавшим за наблюдения
офицером, составляла 100 – 110 м, высо-
та – 8 м. В течение примерно трёх часов
корабль шёл против встречного ветра со
скоростью 12 узлов, затем – лагом к волне,
некоторое время – со скоростью 12 узлов,
затем – 10 узлов. В этих условиях, как сле-
дует из отчёта командира корабля капита-
на первого ранга Набона, корабль вёл себя
превосходно. Качка была очень плавной и
регулярной, средняя амплитуда составила
10 º, хотя, как исключение, когда ветер
изменился так, что корабль принимал волну
раковиной, максимальное значение дости-
гало 13 – 14 º. Единогласно было сочтено,
что поведение корабля превосходно... Таким
образом, я полагаю, что значение метацен-
трической высоты 0,8 м вполне хорошо для
броненосца такого типа. Период качки при
ней составит 8,3 секунды».
Строительный совет рассмотрел проект
на заседании 31 июля 1891 г. и счёл, что он
«может служить базой для разработки
окончательного проекта при внесении
различных изменений». 31 октября Уэн
представил новый вариант с внесёнными
изменениями, включавшими:
1) уменьшение длины на 1 м;
2) увеличение метацентрической высо-
ты примерно до 0,92 м;
3) уменьшение запаса водоизмещения с
4% до 3,86% в связи с установкой на бро-
непалубе переборок;
4) изменение шпации – она стала равна
1,2 м;
5) приведение толщины лёгкого верхне-
го пояса к 100 мм – с условием использо-
вания «новых, очень прочных металлов»,
к тому же ширина этого пояса в носу долж-
на была быть увеличена;
6) снижение толщины брони люков отра-
жательной палубы до 72 мм с той же ого-
воркой в отношении материала;
7) перенос боевой рубки вперёд от фок-
мачты; кроме того, она стала эллиптиче-
ской в плане и получила толщину стенок
30 – 35 см;
8) доведение нормального запаса угля
до 621 т;
9) увеличение объёма ям для погрузки
дополнительных 155 т угля;
10) увеличение высоты машинного отде-
ления, что позволило снимать крышки
цилиндров и поршни;
11) диаметр обоих винтов составил 6 м;
12) соединение лёгкого и главного поя-
сов, как на «Шарле Мартелле» (тонкая
броня и обшивка вставлялись в прямо-
угольный паз в плитах нижнего пояса; эта
схема показала свою состоятельность при
опытном обстреле мелинитными снаряда-
ми, проведённом в Гавре);
«Ìîðñêàÿ êîëëåêöèÿ» ¹ 12’2010
Шарль-Эрнест Уэн, разработчик
проекта «Бувэ»
13) заглубление нижнего края пояса в
носу так, чтобы пояс прикрывал таран;
14) увеличение толщины щитов 65-мм
пушек до 72 мм; сами щиты продлялись
вниз, чтобы защитить ноги прислуги;
15) перенос бортовых башен средней
группы дальше от ДП.
Уэн добавлял: «Выполняя требования
Строительного совета, мы столкну-
лись с необходимостью увеличить вес
без возможности его скомпенсировать.
Поскольку мы не имели права ни увели-
чить водоизмещение, ни уменьшить его
запас, нам пришлось пойти по пути, ука-
занному Советом, и уменьшить толщи-
ну бронирования башен с использованием
более прочного металла.
Мы предлагаем уменьшить толщину
брони вращающихся частей с 40 до 39 см
и брони подачных труб – с 35 до 34 см. Мы
также подготовим специальную записку,
касающуюся сопротивления главной бро-
невой палубы снарядам с мощным взрыв-
чатым веществом».
Этот вопрос обсуждался на заседаниях
Совета 24 и 29 декабря 1891 г. В принятом
решении говорилось: «Хотя проект госпо-
дина Уэна и соответствует требованиям
программы, определённым директивой от
28 января 1891 года, всё же не стоит
рекомендовать его для одобрения мини-
стра, прежде чем в него не будут внесе-
ны изменения, сформулированные в ходе
обсуждения, а именно – относительно
нижней отражательной палубы и усиления
артиллерии (а именно – 10-см пушек)».
Уэн ответил запиской от 5 марта 1892 г.
Чтобы не приводить этот 22-страничный
документ полностью, скажем, что конструк-
тор высказал в ней негативное отношение
к отражательной палубе, устроенной на
уровне нижней кромки главного пояса. Он
предложил два варианта усиления главной
броневой палубы: «Конструкция состояла
бы из продольных и поперечных балок, обра-
зованных сплошными – или с вырезами –
листами, сверху упирающимися в рубашку
броневой палубы, а снизу – в палубу, кото-
рая должна остаться неповреждённой, в
3
01.11.2010 16:27:22
 Первый проект броненосца с 34-см
орудиями ГК, предложенный
9 апреля 1890 г.
крайнем случае, несколько деформирован-
ной, если взрыв снаряда на палубе вызовет
большие разрушения.
Однако сейчас, когда содержание взрывча-
того вещества в снарядах растёт, можно
понять тех, кто сочтёт уже принятые
варианты защиты, в особенности толщи-
ну отражающей взрыв палубы, недоста-
точными. Но нам кажется, что наилучшим
ответом было бы не бронирование этой
палубы, находящейся в 2 м ниже главной
броневой, а добавление дополнительных
лёгких бимсов, компенсирующих возможную
слабость заклёпок, действующих на рас-
тяжение.
Это решение имеет то преимущество,
что переделка нашего проекта будет
небольшой: вес немного увеличится, но
общее расположение останется неизмен-
ным. Мы предложили бы такой вариант без
колебания, если бы не думали о другом вари-
анте, дающем те же преимущества, но,
как мы считаем, способном лучше выдержи-
вать взрыв новых снарядов.
Мощный фугасный снаряд, попав в броню
достаточной толщины, взрывается пре-
жде, чем сможет её пробить; наконечник
успевает войти в броню на несколько сан-
тиметров, после чего происходит взрыв,
превращая сам снаряд в мелкие осколки и
оставляя в броне полукруглую выемку. Это
вызвано тем, что сразу после того, как
происходит взрыв, возле места попадания
возникает фронт огромного статического
давления, прогибающий борт. При доста-
точно высоком давлении происходит разру-
шение брони по кругу диаметром во много
раз больше калибра снаряда.
Изучая то, как выдерживали этот взрыв
различные конструкции, подвергнутые нами
обстрелу, мы делаем вывод, что имеет
место недостаточная прочность набора.
Поэтому следует использовать для
набора П-образные балки небольшой высо-
ты, но большой ширины. Расстояние одной
4 «Ìîðñêàÿ êîëëåêöèÿ» ¹ 12’2010
More-12-10-pravk.indd 4
Process Black
от другой не должно было бы превышать
30 см, и класть их следовало бы в два слоя,
пересекающимися под прямым углом. Между
первым слоем и броней – обычная рубашка
в два слоя, места соединения балок – с клё-
паными кницами в форме ромбов, под бал-
ками – обычная листовая отражательная
палуба.
Вес был бы таким же, как и в первом слу-
чае, и преимущество состоит в том, что
не требуется изменять ни водоизмещение,
ни ширину корабля.
Если бы пришлось бронировать нижнюю
палубу, ситуация была бы иной: пришлось
бы увеличить водоизмещение, потому что
те механизмы, что необходимы для наведе-
ния башен и которые невозможно размес-
тить под нижней бронепалубой, пришлось
бы защищать дополнительно.
В этой ситуации мы надеемся, что Совет
не усомнится в том, что от бронирования
нижней палубы следует отказаться».
Однако Строительный совет отклонил
предложения Уэна и настоял на бро-
нировании нижней палубы. Это вполне
здравое и стало шагом к внедрению пред-
ложенного ещё Бертеном «клетчатого
бронированного слоя». В итоге нижняя
палуба получила 3-см броню на 1-см под-
ложке. Тем не менее, Совет согласился с
мнением Уэна, что нижняя палуба долж-
на размещаться выше машин, а чтобы
уменьшить высоту последних, принял
трёхвинтовую схему.
Поскольку описание дальнейших изме-
нений проекта не обойдется без упоми-
нания ряда фамилий, уместным будет
пояснить, кто есть кто и какое отношение
имел к постройке «Бувэ». За постройку
броненосца отвечал помощник инженера
Менель – сотрудник отдела, который спер-
ва возглавлял Уэн, а после его отбытия в
Рошфор в июле 1892 г. – инженер Дюпре.
Все решения представлялись на утверж-
дение в Париж – Пешару д’Амбли или
исполняющему его обязанности, а затем и
сменившего его Клеману.
Некоторые вопросы решались Стро-
ительным советом, все расходы и распре-
деление материалов представлялись на
утверждение в Центральную службу кон-
троля. Все вопросы, связанные с артилле-
рией, зависели от Артиллерийского управ-
ления, торпедное вооружение находилось
в компетенции Службы подводной обо-
роны. В довершение всего право вмеши-
ваться было у Высшего совета, началь-
ника штаба флота, морского министра и
морского префекта района, где строился
корабль.
Именно Строительный совет на уже упо-
мянутых заседаниях потребовал внести ряд
других изменений. Принятые меры перечис-
лялись начальником Департамента военно-
го кораблестроения в Лорьяне де Мопу в
сопроводительной записке к так называемо-
му «проекту №4» от 26 марта 1892 г.:
1. Увеличение толщин брони подачных
труб и башен пушек ГК с 34 и 39 см до 35
и 40 см соответственно.
2. Уменьшение размеров боевой рубки и
усиление её подкреплений.
3. Увеличение толщины броневой палу-
бы с подложкой до 70+10+10 мм.
4. Добавление четырёх 10-см скоро-
стрельных пушек.
Всё это приводило к увеличению «верх-
него веса» и не могло быть скомпенси-
ровано уменьшением габаритов боевой
рубки. Проектировщик сократил толщи-
ны некоторых поясов обшивки и шпан-
гоутов, книц и настила верхних палуб.
В последнем случае пришлось пойти на
кажущийся странным, но вполне логичный
для французского флота той поры шаг:
заменить материал настила – обычную
сталь – на куда более дорогую высоко-
прочную. Оказалось проще увеличить не
установленное «на высшем уровне» водо-
измещение, а цену.
01.11.2010 16:27:23
 Наибольшей экономии удалось добить- Проекты броненосца
ся за счёт уменьшения толщины пояса уменьшенного водо-
с 45/25 см до 40/20 см. Такое сокраще- измещения с тремя
ние предлагалось скомпенсировать повы-
пушками ГК
шением требований к снарядостойкости
брони; на последнее позволял пойти несо-
мненный успех новейших сталеникелевых
плит Крезо, прошедших испытания в Гавре
и Анаполисе.
Наконец 8 апреля 1892 г. заказ был
размещён на арсенале Лориана; правда,
переделки проекта на этом не закончи-
лись. Поскольку Инспекция военного кора-
блестроения решила, что «господин Уэн
учёл пожелания Строительного совета, но
оставил повод к некоторым замечаниям»,
то распоряжением за подписью исполняю-
щего обязанности Генерального инспекто-
ра кораблестроения Клемана от 17 июля
предписывалось:
1. отказаться от размещения четырёх
прожекторов на надстройке;
2. убрать благодаря этому выступы
над башнями ГК, которые при обрушении
могли бы их заклинить;
3. убрать открыто расположенную бата-
рею 37-мм и 47-мм пушек;
4. уменьшить возвышение боевой рубки,
ходовой и штурманской рубок, усилить
основание боевой рубки и увеличить диа-
метр и толщину стенок трубы для пере-
дачи приказов, а также прикрыть выход из
рубки броневой дверью или траверзом;
5. перенести две 10-см пушки с крыши
боевой рубки на уровень её пола;
6. сдвинуть фок-мачту и носовую дымо- В итоге «Бувэ» так и остался с гидравличе- для пробития стальной брони Крезо на 5,
вую трубу вперед; скими приводами башен. 10 и 15%. Однако 4 марта Генеральный
7. уменьшить высоту кожухов дымовых В конце 1892 г. окончательно опреде- директор кораблестроения Пешар д’Амбли
труб и снабдить их откидывающимися кол- лились с котлами: вместо изначально счёл такие требования чрезмерно жёстки-
паками; предполагавшихся котлов Лаграфеля- ми; поскольку изготовить плиты требуемой
8. изучить возможность использования д’Алле заводу в Эндрэ заказали 32 котла прочности во Франции мог лишь завод
якорей Марреля; Бельвиля. Изменилось и их расположение – «Сен-Шамон», то «в настоящее время они
9. усилить подкрепления подачных труб вместо принятого для «Бреннуса» в трёх потребовали бы отказаться от поста-
башен 30-см пушек; группах (две – по 10 котлов и одна – 12) вок большинства заводов, производящих
10. перенести погрузочные отделения решили разместить котлы четырьмя груп- броню». В итоге решили, что испытания
башен 14-см пушек под нижнюю броневую пами по восемь в каждой. будут сведены к двум выстрелам. Если
палубу и придвинуть погреба как можно Пока шло утверждение проекта, в первый стальной снаряд, выпущенный со
ближе к ним. Лорьяне возводили стапель, который скоростью на 25% большей, чем нужно для
Хотя Менель и заверил, что все изме- вопреки предложению Уэна сделали пробития железной плиты, не пробивал
нения учтены в чертежах, часть выше- закрытым; стоимость работ по его соору- плиту – то партия принималась. Если же
указанных предложений так и осталась жению составила 136 650 франков. плита выдерживала попадание снаряда,
невыполненной. имеющего скорость ещё на 15% большую,
8 октября 1892 г. распоряжением минис- то производитель получал 5-% премию на
тра было объявлено, что на постройку 1893 – 1898 гг.: ПОСТРОЙКА всю партию. Для экономии испытания пред-
«Бувэ» отводится 1 700 000 человеко-дней, полагалось проводить на половинках плит.
а стоимость корабля составит 5 644 000 Официальная закладка «Бувэ» состоя- Плиты пояса заказали братьям Маррель.
франков. лась 16 января 1893 г. И сразу же особое Изготовление брони для 305-мм башен
Но жизнь не стоит на месте, и 28 октяб- внимание потребовалось уделить брони- поручили фирме «Шнейдер», которая
ря того же года начальник Генерального рованию. В то время стальная броня ещё предложила поставить вместо обыч-
морского штаба адмирал Жервэ предло- оставалась относительной новинкой, и её ной стальной брони цементированную.
жил применить на башнях «Бувэ» элек- стойкость измерялась относительно желе- Должных испытаний метод ещё не прошёл,
трические приводы. В то время это было за. Сталеникелевые плиты, впервые при- но фирма гарантировала успех, и д’Амбли
большой новинкой: французский флот менённые на «Шарле Мартелле», позво- дал согласие, оговорив, что поставляемая
имел только не самый удачный опыт с ляли несколько уменьшить толщину пояса; броня должна пройти испытания на тех же
«Тоннан», а башни с подобным приводом наконец, незадолго до того начал успешно условиях, что и поясная. В ответ фирма
на «Жорегиберри» и «Латуш-Тревиле» применяться метод цементирования брони, запросила лишь право увеличить число
ещё не были проверены в деле. изобретённый инженером Гарвеем. плит, уменьшив их размер – для сниже-
9 января 1893 г. Технический депар- Уэн в своей записке от 26 марта 1892 г. ния риска деформации при цементиро-
тамент представил проект электрическо- упоминал, что сократил толщину пояса с 45 вании. Броню для 274-мм башен взялся
го привода для башен «Бувэ», который до 40 см в расчёте на то, что броня окажет- поставить «Сен-Шамон», для 138-мм –
начальник штаба утвердил уже 12 янва- ся лучше, чем «обычная стальная Крезо». «Шатийон э Комментри»; таким образом,
ря. Двумя днями позже Артиллерийское Учитывая это обстоятельство, 4 февраля число поставщиков только вертикальной
управление одобрило гидравлические 1893 г. Менель и Мопу предложили испы- брони возросло до четырёх.
приводы башен, исключив возможность тать плиту тремя выстрелами, со скоро- Весной 1894 г. беспокойство стала
принятия «рискованных нововведений». стью снаряда, превышающей необходимую вызывать боевая остойчивость броненос-

«Ìîðñêàÿ êîëëåêöèÿ» ¹ 12’2010 5

More-12-10-pravk.indd 5 01.11.2010 16:27:24

Process Black

Проект, предложенный 30 мая 1891 г.
ца. Эксперименты, проведённые Менелем
на модели в масштабе 1:33, показали,
что в случае определённых затоплений
коффердама и отсеков на верхней палубе
при крене 23° метацентрическая высо-
та составит лишь 20 см. Генеральная
инспекция отреагировала месяцем позже.
Указав, что «условия, в которые была
поставлена модель, совершенно не отве-
чают мнению, высказанному по этому
поводу Строительным советом на засе-
дании 29 июня 1893 года», а использован-
ный метод расчёта недостаточно точен,
Клеман предложил провести эксперимент
заново, выбрав более вероятный вариант
затопления двух наиболее крупных отсе-
ков коффердама.
Той же весной возникла дискуссия о
направлении открывания затворов тяжё-
лых пушек и расположении броневых кол-
паков наводчиков. Французскому флоту
ещё предстояло столкнуться с нескольки-
ми конфузами в этой области, но в данном
случае завод в Рюэле своевременно полу-
чил не оставлявшую простора для толко-
ваний записку за подписью генерала де ля
Рока «обеспечить открытие затворов
тяжёлых пушек «Бувэ» следующим образом:
274-мм башня левого борта – затвор
открывается влево, колпак наводчика
слева;
274-мм башня правого борта – затвор
открывается вправо, колпак наводчика
справа;
305-мм башни (носовая и кормовая) –
затвор открывается влево, колпак навод-
чика слева».
6 «Ìîðñêàÿ êîëëåêöèÿ» ¹ 12’2010
More-12-10-pravk.indd 6
Process Black
Более серьёзным стало обсуждение,
касающееся перегрузки. В 1894 и 1895 гг.
несколькими записками Менель привлёк
внимание к снижению запаса водоизмеще-
ния у строящегося корабля и неполному
учёту элементов конструкции в приложен-
ной к проекту весовой ведомости. Чтобы
избежать возможной перегрузки, он пред-
ложил пожертвовать броневым шельфом
в пределах двойного борта, снять ряд
вспомогательных механизмов, отказаться
от боевой грот-мачты.
В ответ Генеральная инспекция вырази-
ла недовольство уже имеющимися откло-
нениями от проекта, в первую очередь,
связанными с подкреплением 305-мм
башен, а затем передала предложения
Уэну. Учитывая, что в служебной перепис-
ке тех времён нормой была подчёркну-
тая вежливость, реакцию автора проекта
сложно описать иначе, как яростную. Вот
лишь несколько выдержек из этих много-
страничных документов.
Указав, что «невозможно удержаться от
выражения удивления в отношении состо-
яния, в котором сейчас находится «Бувэ»,
имеющий значительный лишний вес кор-
пуса, в чём следует обвинить арсенал
Лориана», Уэн отметил применение более
мощных и тяжёлых конструкций, чем пред-
полагалось проектом. По его мнению, это
можно списать лишь на чрезмерное и без-
основательное беспокойство за местную
прочность. Раскритиковав применение
деревянного настила верхней палубы и
мостиков за бесполезность, с точки зрения
веса, и опасность, которую он может пред-
ставлять в бою, нежелание строителей
своевременно заботиться о компенсации
веса при решении использовать более
тяжёлые детали, и отметив сложность
исправления уже допущенных ошибок, он
подвёл весьма нелестный для своего пре-
емника итог: «Прошло два с половиной
года, и строительство шло не вполне тем
образом, к которому привык тот, кто руко-
водил им прежде… От традиций Лорьяна,
заключающихся в стремлении сэкономить
вес везде, где это возможно, что является
единственным способом строить мощные
корабли умеренного водоизмещения, ото-
шли слишком далеко».
Но эмоции эмоциями, а проблему надо
было решать. К числу мер по снижению
веса отнесли замену якорей на более
лёгкие, отказ от запасного якоря, облег-
чение боевых мачт и отказ «от таких
вещей, как водонапорные баки, вспомо-
гательные насосы, трубопроводы, более
приличествующие столичным отелям,
а не камбузам военных кораблей», и «от
тех механизмов, которые кажутся соот-
ветствующими скорее применению на
рейде и на учениях, но не в бою, в котором
они будут уничтожены с самого начала».
Уэн также предложил заменить боевую
грот-мачту лёгкой сигнальной и, по воз-
можности, уменьшить толщину брони,
улучшив её качество. Другую возможность
облегчить корабль нашла Служба под-
водной обороны: вместо бронирования
торпедных постов (100-мм бронирование
борта на всём протяжении отсека и 20-мм
поперечные переборки и крыша), пред-
ложившая защитить броневыми кожухами
лишь собственно ТА и футляры запасных
торпед. Это давало выигрыш в 51 т (11 т
против 62).
Предложение о замене якорей обсуж-
далось на ряде заседаний. В итоге реши-
ли применить втягиваемые в клюз якоря
Марреля и проводку цепей по верхней
палубе. В ответ арсенал Лорьяна пред-
ставил в феврале 1895 г. три проекта:
с брашпилем; с тремя шпилями систе-
мы Хэрфилда и с единственным шпилем.
25 июня Совет рассмотрел эти варианты.
Первый отвергли сразу, второй, хотя и
вызвал интерес, но из-за громоздкости
и тяжести не мог быть применён. После
доработок приняли третий, ставший стан-
дартным для французских броненосцев на
следующие десять лет.
В начале этого же года обсуждалось
обеспечение броненосца шлюпками. Их
значительное число и вызванное зава-
лом борта уменьшение пространства на
верхней палубе создавали определённые
проблемы. Уэн предусмотрел хранение
всех плавсредств на верхней палубе,
тогда как арсенал Лорьяна, чтобы осво-
бодить палубу, предложил установить их
на ростерные бимсы. После долгой пере-
писки Строительный совет на заседании
8 июня одобрил решение Уэна. Тогда же
рассматривался вопрос об отказе от бое-
вой грот-мачты, но пойти на столь ради-
кальный шаг не рискнули.
Борьба с перегрузкой принимала зачас-
тую крайние формы. Так, 8 июня 1895 г.
Бьенэме сообщил Техническому департа-
менту, что для умывален «Бувэ» предусмот-
01.11.2010 16:27:25
 рено 46 раковин на 130 человек (соответ-
ственно против 24 на 127 на «Бреннусе»).
Отметив двойной расход веса по этой ста-
тье, он счёл, что «полезно было бы свес-
ти число раковин на «Бувэ» к тому же
числу, что и на «Бреннусе». 12 июля того
же года Генеральная инспекция, изучая
схемы кают, обнаружила отдельный каби-
нет для священника и поинтересовалась,
«в какой момент было дано разрешение
на подобную бесполезность». От кабине-
та немедленно отказались!
В середине года Менель был переведён
на другую должность, и его место занял
помощник инженера Лежен. Он отвечал
за постройку «Бувэ» до самого конца, и
именно его имя фигурирует на чертежах
и в отчёте об испытаниях. Впрочем, неко-
торые вопросы по-прежнему остались в
ведении Менеля.
В этом же году поднимался вопрос
об установке противоторпедных сетей
Булливана, которые должны были кре-
питься вдоль борта чуть ниже иллюми-
наторов броневой палубы, в 2,2 м от ВЛ.
Развития эта идея не получила.
6 июля рассматривалась проблема с
устройством вентиляции на корабле. Уэн
предусмотрел только естественную вен-
тиляцию, более того, ещё в 1893 г. уточня-
лось, что выход тёплого воздуха будет осу-
ществляться через входной люк. Менель
же предусмотрел принудительную венти-
ляцию. Решение, подписанное Бьенэме,
гласило: «Предложить арсеналу Лорьяна
заново изучить вопрос с вентиляцией,
взяв за основу предложение г-на Уэна и
дополнив его вентиляторами там, где
это будет абсолютно необходимо».
27 июля Лежен специальной запиской
привлёк внимание к тому факту, что ство-
лы 274,4-мм и 138,6-мм пушек средней
группы могут столкнуться, если первые
будут наведены на минимальный угол ВН,
а последние – на максимальный. Сперва
он предложил ограничить угол максималь-
ного возвышения «138-миллиметровок»
до 11,5º, что соответствовало даль-
ности стрельбы примерно 8000 м, за-
тем – ограничить минимальный угол ВН
«274-миллиметровок» съёмным стопором.
Хотя генерал де ля Рок и заметил, что
«возможность такого столкновения ничтож-
на и он не одобряет этой меры», министр с
инициативой Лежена согласился.
Изменениям подверглась и лёгкая
артиллерия. Напомним, что дюжина 47-мм
пушек устанавливалась на нижних марсах
и на мостиках, а ещё два десятка 37-мм
пушек (в том числе – револьверных) пред-
назначались для мостиков и верхних мар-
сов. В 1896 г. от верхних закрытых марсов
отказались, заменив их площадками с
фальшбортом – по одной на мачту, что
повлекло за собой изменения в располо-
жении и числе 37-мм орудий.
Предметом долгих переговоров стало
размещение восьми 100-мм пушек. Их
установка на навесной палубе в централь-
ной части корабля и выступающих за пре-
делы надстроек частях мостиков вызвала
недовольство де ля Рока, усомнившего-
ся, что подкрепления окажутся достаточ-
но надёжными. В итоге решили умень-
шить выступ мостика носовой надстройки
More-12-10-pravk.indd 7
Process Black
с 2,9 до 1,7 м, кормовой надстройки –
с 1,7 до 0,8 м. Навесную палубу, которая
при обрушении могла бы заблокировать
башни средней группы, решили оставить,
но укрепить двумя пиллерсами, «которые
не затрудняли бы наведение башен 274-мм
и 138-мм пушек». Также постановили, что
Гаврская комиссия возьмёт на себя испы-
тание специально изготовленной секции
мостика стрельбой из установленной на
ней пушки. Продолжительная дискуссия
разгорелась относительно принятия для
100-мм пушек новых станков Кане (с люль-
кой), лишь в августе 1895 г. последовало
решение в пользу новинки. Кроме того,
мостик носовой надстройки подняли на
0,3 м, что позволяло носовой 305-мм пушке
вести огонь при максимальном развороте в
корму на предельных углах возвышения.
С продвижением постройки броненос-
ца возможность внесения изменений
уменьшилась. Так, на заседании 10 марта
1896 г. удалось окончательно разобраться
с плавсредствами, 10 апреля, вопреки
мнению Уэна, договорились о покрытии
палуб и мостиков деревянным настилом;
необходимый лес доставили из Норвегии
и Швеции.
Броненосец спустили на воду 27 апреля
1896 г. Установка главных механизмов,
изготовленных заводом Эндрэ, началась
15 октября того же года. Достройка шла
весь 1897 г. 15 июля командиром корабля
был назначен кап. 1 ранга Луи Поль Ноэль,
его заместителем – кап. 2 ранга Эмиль
Гепратт.
5 марта 1898 г. «Бувэ» подготовили к
выходу на испытания. Предполагалось,
что 9 марта он уйдет в Брест. Однако в ту
пору отправка отряда Маршана к Фашоде
вызвала рост напряжённости в отношени-
ях с Великобританией. Стремление немед-
ленно усилить эскадру Средиземного
моря привело к тому, что «Бувэ» без про-
ведения испытаний решили перевести
на Средиземное море. 9 марта корабль
покинул Лорьян и, проведя бункеровку
на о. Экс, 20-го числа прибыл в Тулон.
Машины его работали безукоризненно:
при 75 об/мин была развита скорость
12 уз., при 88 об/мин – 14 уз.
«Ìîðñêàÿ êîëëåêöèÿ» ¹ 12’2010
1898 г.: ИСПЫТАНИЯ
Испытывали корабль уже на
Средиземном море. Первые испытания
состоялись 2 апреля, продлились 6 ч и
были признаны в целом удовлетворитель-
ными. Однако комиссия под председатель-
ством контр-адмирала Шатоминуа отмети-
ла стук в шарнирах при возрастании числа
оборотов в минуту свыше 90, чрезмерно
высокую (до 55 – 60°С) температуру в
кочегарках и падение давления в гидрав-
лической системе башен тяжёлых пушек.
Также обнаружилось, что в бурном море
при захлестывании оснований башен вода
поступает между вращающейся бронёй
и бронёй подачных труб; мамеринцы,
ослабленные для проведения испытаний
пушек, полной герметичности не обеспе-
чивали.
Далее успешно прошли испытания на
расход угля при скорости 8 уз. 14 апреля
«Бувэ» зашёл в док Миссиеси. В начале
мая испытания броненосца возобнови-
лись; впрочем, выход в море для опреде-
ления расхода угля при скорости 12 уз.
пришлось прервать из-за непогоды.
12 мая удачно завершились артиллерий-
ские стрельбы. 14 мая прошли 4-часовые
испытания на полной мощности; несмотря
на сильный восточный ветер, «Бувэ» раз-
вил скорость 18,18 уз., побив принадле-
жащий «Шарлю Мартеллю» рекорд скоро-
сти французских броненосцев. Мощность
значительно превысила контрактную –
15 462 л.с. против 14 000 л.с. Комиссия
сочла, что при спокойном море этот пока-
затель мог быть на 0,1 – 0,2 уз. выше.
10 – 11 июня состоялись 24-часовые
испытания при нормальной тяге; рабо-
ту машин и котлов оценили как «очень
удовлетворительную». Мощность снова
превысила контрактную, но вентиляция
котельных оказалась недостаточной, и
комиссия потребовала выполнить соот-
ветствующие доработки.
В целом вполне успешное прохожде-
ние приёмных испытаний омрачилось слу-
чившимся в середине июля инцидентом:
при попытке одновременно произвести
наведение и заряжание всех трёх башен
«Бувэ» на стапеле
7
01.11.2010 16:27:26
 одной группы отмечалось существенное
уменьшение скорости наведения, а в ряде
случаев даже полная остановка башен.
Комиссия сперва сочла виной плохую
работу предохранительных клапанов, но,
убедившись в их исправности, обрати-
лась к изготовителю приводов – фирме
«Сосьете де Батиньоль». Та прислала
своего наладчика. Испытания повторили
28 сентября. Благодаря тому, что налад-
чик повысил частоту вращения приводной
машины гидравлического насоса, останов-
ки башен при их одновременной работе
удалось избежать, но снижение скорости
вращения всё равно имело место. После
очередного запроса фирма ответила, что
«можно довести частоту вращения без
риска до 65 оборотов». После соответ-
ствующей регулировки на испытаниях
30 сентября было отмечено лишь незна-
чительное снижение скорости наведения.
Комиссия сочла результат удовлетвори-
тельным и отметила, что такая частота
вращения будет использоваться лишь в
бою, на учениях же достаточно и 55 обо-
ротов.
▲ «Бувэ» непосредственно перед и во время спуска на воду Впрочем, к несению службы «Бувэ»
▼ приступил ещё до окончания испыта-
ний артиллерии: 27 июля его включили в
состав Средиземноморской эскадры.

ОПИСАНИЕ КОНСТРУКЦИИ
Французские корабелы той поры особое
внимание уделяли бронированию своих
кораблей 1-го ранга – делая упор на защи-
ту пушек. Это обусловило большую долю
веса, отведённого под броню. Корпус, хотя
и высокобортный, был достаточно лёгким.
Артиллерия, пусть и не слишком многочис-
ленная, из-за установки пушек в одноору-
дийных башнях также «съела» солидную
долю водоизмещения. Машинно-котельная
установка, благодаря применению доста-
точно лёгких по тем временам котлов,
заняла четвёртое место. Запас топлива
стоял лишь на пятом месте – в очередной
раз корабелы, несмотря на критику моря-
ков, пренебрегли им в угоду более важным
для боя качествам. Распределение весов
оказалось следующим.
Бронирование – 4241 т, в том числе пояс –
1246 т; броневая палуба с комингсами –
1125 т; защита артиллерии – 1718,4 т; бое-
вая рубка – 98,9 т.
Корпус с устройствами – 3966 т.
Вооружение – 1241 т, в том числе пушки –
214,8 т; боезапас – 255,8 т; башни и станки –
677,6 т; торпедное вооружение – 83,7 т;
ручное и десантное оружие – 9,3 т.
МКУ – 1177 т.
Запас угля – 660 т.
Вспомогательные механизмы – 115,1 т.
Запас провизии – 65,3 т.
Экипаж – 63,1 т.
Шлюпки – 38,2 т.
При вводе в строй реальное водоиз-
мещение «Бувэ» оказалось даже меньше
проектного – 12 144 т вместо 12 205,
при следующих размерениях: длина наи-

Установка 305-мм пушки

в носовую башню

8 «Ìîðñêàÿ êîëëåêöèÿ» ¹ 12’2010

More-12-10-pravk.indd 8 01.11.2010 16:27:28

Process Black
 большая – 122,599 м; осадка на миделе –
7,967 м; осадка кормой – 8,28 м; шири- «Бувэ» на испытаниях
на наибольшая – 21,400 м; площадь в мае 1898 г.
погружённой части мидель-шпангоута –
149,786 м2; увеличение веса, необходимое
для углубления корабля на 1 см – 19,42 т.
Проектная остойчивость:
метацентрическая высота корабля без
угля и припасов – 1,031 м;
метацентрическая высота корабля с
пустыми балластными отсеками – 0,920 м;
метацентрическая высота корабля с пол-
ными балластными отсеками – 0,975 м;
угол крена, соответствующий макси-
мальному восстанавливающему моменту,
коффердам не повреждён – 25,3°;
угол крена, соответствующий нулевому
восстанавливающему моменту, коффер-
дам затоплен – 62°;
бортовая качка: период – 7 с, средняя
амплитуда – 5°, максимальная – 5°;
килевая качка: период – 7 с, средняя
амплитуда – 3°, максимальная – 5°.
При определении маневренности ско-
рость при входе в циркуляцию не превы- служили исключительно для усиления кон- носового. Имелись также дополнительные
шала 14,3 уз. С этой скоростью и углом струкции, а не для успокоения качки. переборки: две, шедшие до отражатель-
перекладки руля на 30° средний диаметр Начиная с 8-го шп. дно и борт делались ной палубы в отсеке C и две между отра-
циркуляции равнялся 666 м, время – 6 мин двойными; высотой в 1 м; в них насчиты- жательной и главной броневой палубой в
50 с. При скорости 10,6 уз. и том же угле валось 142 герметичных отсека. В носу отсеках C и I.
перекладки руля соответственно – 700 м традиционно использовался «набор, пред- Продольные переборки в диаметраль-
и 9 мин 30 с. При скоростях ниже 12 уз. назначенный для оконечностей»; шпан- ной плоскости, разделяющие котельные
даже при максимальной перекладке руля гоуты и соединявшие их стрингеры шли отделения, имелись в отсеках F и H. В тех
«Бувэ» не имел заметного крена. Однако от борта до борта, 4-й шп. и стрингеры же отсеках находились продольные пере-
при скорости 16 – 18 уз. и перекладке руля №3 и №4 были сплошными; прочие имели борки, отделявшие расходные угольные
на 15° корабль получал крен порядка 2°. овальные вырезы. Эти переборки и стрин- ямы от КО. Две продольные переборки,
При скорости 8 уз. и перекладке руля на геры соединялись со стальным форштев- разделявшие три машинных отделения,
15° поворот на 90° занимал 3,5 – 4 мин. нем, также доходившим до отражательной располагались в отсеке I.
палубы. Традиционные для французских бро-
Корпус Водонепроницаемые переборки, шед- неносцев ещё со времен «Редутабля»
шие до броневой палубы, опирались на так называемые «отсеки, предназначен-
Проектируя корпус, Уэн во многом вос- 8, 14, 21, 25, 29, 32, 45, 52, 65, 76, 79, 84, ные оставаться пустыми» (шедшие вдоль
произвёл корпус «Шарля Мартелля», 87 и 92-й шп.– таким образом, бронено- борта узкие отсеки, отделённые от прочего
восходящий к спроектированным им же сец имел 13 главных водонепроницаемых подводного объёма герметичной перебор-
«броненосцам 1881 года». Использование отсеков, обозначавшихся буквами латин- кой, опирающейся на водонепроницаемый
отработанной конструкции принесло свои ского алфавита – от A до M, начиная с шпангоут), предусматривались только в
плоды: «Бувэ» оказался в числе лучших
как по маневренности, так и по мореход-
ности и скорости, став прототипом сле-
дующих пяти броненосцев французского
флота.
Набор корпуса состоял из 101 шпан-
гоута. Они устанавливались со шпацией
1,2 м, нумерация шла от носа в корму. Под
машинами и башнями ГК шпангоуты имели
усиление. 20 шпангоутов – 8, 14, 19, 25, 29,
32, 37, 41, 45, 52, 56, 60, 65, 68, 72, 76, 79,
83, 87 и 92 – были водонепроницаемыми.
Помимо центрального киля, продоль-
ную жёсткость корпуса обеспечивали
12 стрингеров – по шесть с каждого борта.
Стрингер №6 выполнял также роль бро-
невого шельфа. Стрингер №3 был водо-
непроницаем от 8-го до 65-го шп., стрин-
гер №4 – от 25-го до 92-го шп. Броневой
шельф выполнялся водонепроницаемым
по всей длине. Водонепроницаемые шпан-
гоуты были непрерывными от централь-
ного киля до броневого шельфа, непро-
ницаемые стрингеры шли непрерывно от
одного водонепроницаемого шпангоута до
другого. Прочие стрингеры состояли из
отрезков длиной в шпацию, вставленных
между соседними шпангоутами. Кроме
того, по стрингеру №3 проходили два киля,
выступавшие за пределы обшивки; они Теоретический чертёж броненосца «Бувэ» (с подлинного чертежа)

«Ìîðñêàÿ êîëëåêöèÿ» ¹ 12’2010 9

More-12-10-pravk.indd 9 01.11.2010 16:27:29

Process Black

отсеках F, H, I и J. В остальных отсеках
ряд переборок, как продольных, так и
поперечных, отделяли отсеки, предназна-
ченные для погребов боезапаса, погрузоч-
ных отделений, гидравлических приводов
наведения, ТА и прочего.
Пространство между отражательной и
главной броневой палубой разделялось на
55 отсеков, использовавшихся в основном
в качестве кладовых, мастерских и для раз-
мещения вспомогательных механизмов.
Все двери ниже главной броневой
палубы были водонепроницаемыми, типа
«Конон», и могли открываться и закры-
ваться с обеих сторон.
Выше главной броневой палубы вдоль
борта, не считая 7 м в носу и корме, а также
отсеков ТА, на всю высоту лёгкого броне-
вого пояса шёл коффердам. Пространство
между его внутренними стенками разде-
лялось переборками на высоту межпалуб-
ного пространства в носу и корме – соот-
ветственно двумя и тремя. Между этими
переборками устанавливались ещё шесть
поперечных переборок, которые в сочета-
нии с продольными переборками делили
пространство над главной броневой палу-
бой на 79 отсеков, водонепроницаемых
на высоту 1,2 м. Их наличие должно было
предотвращать свободное переливание
воды по главной броневой палубе в случае
пробития лёгкого пояса и коффердама.
Продольные и поперечные переборки,
шпангоуты и стрингеры ниже отражатель-
10 «Ìîðñêàÿ êîëëåêöèÿ» ¹ 12’2010
More-12-10-pravk.indd 10
Process Black
ной палубы изготавливались из 8-мм листо-
вой стали; исключение составляли стрин-
геры №3 и №4, имевшие толщину 18 мм и
9 мм соответственно. Стрингеры и шпан-
гоуты соединялись уголками 75х75х9 мм
и 75х75х8 мм, а также заклёпками; к цен-
тральному килю толщиной 15 мм шпан-
гоуты крепились уголками 80х80х10 мм.
Такими же уголками и заклёпками к шпан-
гоутам и стрингерам крепилась внешняя
обшивка, состоявшая из 12 поясов; тол-
щина поясов в районе миделя уменьша-
лась от киля к броневому шельфу с 16 до
15 мм; в оконечностях – до 14 мм. Между
собой пояса соединялись стыковыми
планками. Внутренняя обшивка второго
дна набиралась из 10 поясьев толщиной
10 – 8 мм.
Бимсы отражательной палубы крепи-
лись к обшивке второго дна; шпангоу-
ты, шедшие за броневым поясом, через
настил отражательной палубы – к броне-
вому шельфу. К ним крепился ещё один
стрингер, шедший примерно посереди-
не главного броневого пояса, и бимсы
главной броневой палубы. Нижние части
шпангоутов (лист шириной 1780 мм и тол-
щиной 7 мм) надводной части разреза-
лись вдоль, внутренние ветви отгибались;
между ними вставлялся 10-мм треуголь-
ный лист, по низу которого крепился уголок
100х100х10 мм – им шпангоут опирал-
ся на броневую палубу. Бимсы верхних
палуб крепились к шпангоутам кницами.
Эскадренный броненосец «Бувэ»
(с подлинного чертежа)
Обшивка надводного борта выше лёгкого
броневого пояса имела толщину 10 – 8 мм.
Набор коффердама (уголок 30х30х3 мм) и
его обшивка (листы 3 мм) также крепились
к броневой палубе и обшивке надводного
борта уголками и заклёпками.
Все палубы имели 6-мм стальной
настил; поверх него нижние палубы обши-
вались линолеумом, верхняя, несмотря на
возражения офицеров и мнение самого
конструктора, – деревом.
Бронирование
Считая возможное пробитие борта в
районе ВЛ наиболее опасным, фран-
цузские корабелы и моряки стремились
иметь на кораблях полный противоснаряд-
ный броневой пояс. Пока на вооружении
возможных противников были не слиш-
ком скорострельные пушки и пороховые
фугасные снаряды, узкий толстый пояс
ещё мог считаться адекватной защитой.
Однако появление скорострельных пушек
и снарядов с бризантным ВВ потребовало
поднять защиту выше, чем полметра от
ватерлинии. Первым французским броне-
носцем с дополнительным тонким верх-
ним поясом стал спроектированный Уэном
«Бреннус»; похожую схему вертикальной
защиты получил и «Бувэ». Как уже упо-
миналось, ограничение водоизмещения
потребовало, а улучшение качества брони
01.11.2010 16:27:31
 позволило уменьшить толщину пояса. артиллерии. В случае с «Бувэ» это при- Толщины брони 30-см и 27-см башен
В итоге нижний пояс набирался из 46 (по вело к тому, что вес брони башен и подач- были следующими: вертикальная вращаю-
23 на борт) плит трапециевидного сечения ных труб даже превысил вес поясной щихся частей – 370 мм на 30-мм рубашке;
из «специальной стали». Хотя к моменту брони. Кроме того, как уже говорилось, подачных труб – 320 мм на 30-мм рубашке;
закладки корабля и тем более приёмки для 305-мм башен впервые во француз- крыши (экстрамягкая сталь) – 70 мм на
плит уже была известна более прочная ском флоте применили цементирован- 20-мм рубашке; пола (экстрамягкая сталь) –
броня Гарвея; но в данном случае францу- ную броню с толщиной цементирован- 65 мм на 26-мм рубашке.
зы решили не торопиться с применением ного слоя порядка 15 мм. Как показали Броня 14-см башен по замыслу про-
новинки – в первую очередь из-за того, приёмные испытания, «Шнейдеру» уда- ектировщика должна была защищать в
что французские заводы ещё не освоили лось справиться с задачей: 18 мая 1896 г. первую очередь от фугасов и снарядов
технологию её изготовления. 26-тонная 370-мм плита цементирован- противоминных пушек: вся вертикальная
Из-за расширения пояса вниз до острия ной никелевой стали выдержала сперва броня, как подачных труб, так и вращаю-
тарана первые две плиты на борт стояли попадание 340-мм 420-кг снаряда, выпу- щихся частей, – 100 мм на 20-мм рубашке;
в два ряда; дальше они шли в один ряд, щенного со скоростью 417 м/c, а затем крыша (закалённая сталь) – 20 мм на
перекрывая по четыре или пять шпа- и со скоростью 479 м/c. Третий снаряд, 30-мм рубашке; пол (экстрамягкая сталь) –
ций. Соответственно, от форштевня до имевший ещё большую скорость, раз- 12 мм. 100-мм пушки защищались 72-мм
9-го шп. пояс имел толщину по верхнему бил центр плиты, но результат всё равно щитами из специальной стали.
краю 300 мм, по нижнему – 200, затем – сочли превосходным. Броня 27-см и 14-см Традиционно не отличавшаяся простор-
320/200, 340/200, 360/200 и 380/200; башен изготавливалась из той же специ- ностью боевая рубка защищалась бронёй
между 32-м шп. и 72-м – 400/200, затем альной стали, что и поясная. следующей толщины: вертикальная (спе-
снова утоньшался – 380/180, 360/170,
330/130, 300/130; последние три плиты с
каждого борта имели толщину 270/120 мм.
Ширина пояса на протяжении большей
его части составляла 202 см, высота
верхней кромки над водой – 50 см. Пояс
устанавливался на тиковую подложку тол-
щиной 200 мм; вес пояса составил 1033 т,
подложки – 80 т.
Верхний пояс набирался из 48 80-мм
стальных плит на 20-мм стальной рубашке;
от форштевня до 16-го шп. они шли в два
ряда, затем в один. В итоге ширина пояса
составляла от 119 до 255 см – за счёт того,
что плиты опирались на верхнюю броне-
вую палубу, имеющую к тому же выпуклую
форму. Возвышение верхнего края пояса
над водой колебалось от 180 до 315 см. Вес
верхнего пояса составил 213 т.
Учитывая небольшое возвышение глав-
ной броневой палубы над водой и опас-
ность её разрушения не столько от прямого
попадания бронебойного снаряда, сколько
при взрыве фугаса, французы традици-
онно делали её достаточно толстой. На ▲ Установка брони на кормовую башню (вверху) и поясной брони на «Бувэ»
«Бувэ» толщина палубы из экстрамягкой ▼
стали равнялась 70 мм на 20-мм подложке
из того же материала. Она опиралась на
главный броневой пояс, проходя вдоль
борта на высоте 50 см, а по ДП поднима-
ясь до 100 см над водой; это позволяло
увеличить объём бронированного «плота»
и, соответственно, запас боевой плаву-
чести. Для задержания осколков и увели-
чения надёжности «плота» решили уста-
новить отражательную палубу по нижней
кромке пояса; эта палуба была плоской и
изготавливалась из котельной 30-мм стали
на 10-мм подложке.
Броневые комингсы на главной броне-
вой палубе выполнили из специальной
стали; их толщина составляла 300 мм по
нижней кромке, 200 мм по верхней; высота
50 см. Люки из экстрамягкой стали имели
толщину 72 мм. Также бронировались
основания дымоходов: высота – 1,5 м,
толщина – 72 мм. Вес главной броне-
вой палубы с комингсами составил 1125 т,
отражательная же палуба вошла в вес
корпуса. Последнее стало стандартным
для французских броненосцев 1890-х гг.
и привело к некоторому занижению доли
водоизмещения, отводимой на защиту.
С началом 1890-х гг. французы стали
уделять повышенное внимание защите

«Ìîðñêàÿ êîëëåêöèÿ» ¹ 12’2010 11

More-12-10-pravk.indd 11 01.11.2010 16:27:32

Process Black
 циальная сталь) – от 320 мм в лобовой
части до 300 мм по бокам на 20-мм рубаш-
ке; крыша (экстрамягкая сталь) – 20 мм на
20-мм рубашке; пол (экстрамягкая сталь) –
25 мм. Труба для передачи приказов (спе-
циальная сталь) – 200 мм (внутренний
диаметр трубы – 600 мм).
Вооружение
К концу 1880-х гг. французские артилле-
ристы разработали линейку длинностволь-
ных пушек, рассчитанных на использова-
ние бездымного пороха. При этом была
сделана ставка на лёгкий снаряд с высо-
кой начальной скоростью; полагали, что
с отличным стальным бронебойным сна-
рядом Хольцера на тогдашних дистанци-
ях боя такая пушка будет иметь значи-
тельное преимущество. Снаряды могли
быть или стальными бронебойными, или
чугунными – с пороховым или мелинит-
ным снаряжением. И те и другие имели по
два ведущих пояска. С ростом дистанций
преимущества лёгкого снаряда стали не
столь очевидны, что привело к принятию
на вооружение более тяжёлых снарядов
с тремя поясками и несколько меньшей
начальной скоростью.
Первые броненосцы «программы
1890 г.» получили пушки модели 1887 г.
На «Бувэ» же стояли 30-см и 27-см пушки
модели 1893 г., а также 14-см и 10-см –
модели 1891 г. Тяжёлые пушки имели
меньшую длину ствола, чем их предшест-
Расположение вооружения эскадренного броненосца «Бувэ»
12 «Ìîðñêàÿ êîëëåêöèÿ» ¹ 12’2010
More-12-10-pravk.indd 12
Process Black
венницы (40 против 45 клб), меньший
вес и более простую конструкцию: цент-
ральная труба, скреплённая кольцами и
вставленная в кожух. Казённик с затво-
ром навинчивался на скреплённую трубу.
Начальная скорость снаряда в новых
пушках, несмотря на менее длинный
ствол, осталась прежней за счёт увели-
чения заряда.
Однако если в области изготовления
пушек французам на тот момент удалось
вырваться вперед, то на разработке уста-
новок ГК долгий перерыв сказался не луч-
шим образом. Почти не имея до того дела
с башнями для крупнокалиберных ору-
дий и решив максимально облегчить про-
цесс заряжания, инженеры перемудрили;
гидравлические прибойники и гидравли-
ческий же привод затвора оказались не
слишком надёжными и очень медленными
в работе. В итоге скорострельность новых
установок сперва получилась даже ниже,
чем у более ранних барбетных 340-мм.
К счастью для «Бувэ», на нём от упомя-
нутой гидравлики успели отказаться, что
позволило резко увеличить скорострель-
ность – пусть и ценой большей нагруз-
ки на расчёты. По оценкам командира
«Бувэ» Лейга и артиллерийского офицера
броненосца, скорострельность 30-см и
27-см пушек достигала выстрела в мину-
ту; 14-см пушка могла делать пять; 10-см
– девять. Поскольку боевая скорострель-
ность оказалась бы существенно ниже,
то, по французским расчётам, тяжёлой
пушке 45 – 50 снарядов могло хватить на
три часа боя.
Как уже говорилось, башни «Бувэ» были
сбалансированы; хотя они и оказались
тяжелее обычных, при их развороте на
борт не возникало крена, способного
свести наличие узкого главного пояса к
нулю. Башни и приводы изготовила фирма
«Сосьете де Батиньоль». По конструкции
27-см и 30-см башни почти не отличались,
а по концепции восходили к образцам, раз-
работанным ещё для «Бреннуса».
Особенностью их конструкции было
жёсткое соединение вращающейся плат-
формы с подачной трубой, выполнявшей
ещё две важные функции: она передавала
вес вращающейся части на укреплённый
на наборе корпуса гидравлический под-
шипник, и к ней же крепились цепи гидрав-
лических приводов, обеспечивающих
горизонтальное наведение. Сами приво-
ды – четыре гидравлических цилиндра, на
концах штоков которых крепились шкивы,
устанавливались по два с двух сторон от
подачной трубы. Чтобы избежать изги-
бающих нагрузок на подачной трубе, пово-
рот башни влево обеспечивался работой
одной пары цилиндров, установленных
симметрично относительно оси башни,
поворот вправо – другой пары. Для работы
цилиндров вода подавалась под давлени-
ем 55 кг/см2. Давление в системе обеспе-
чивалось работой паровой машины, при-
водившей в действие дифференциальные
насосы. Вода в гидравлический подшипник
01.11.2010 16:27:34
 Характеристики артсистем «Бувэ»
Калибр 305-мм 274-мм 138-мм 100-мм 47-мм 37-мм 37-мм
тяжёлая
Модель 1893 г. 1893 г. 1891 г. 1891 г. скорострельная револьверная
скорострельная
Длина ствола, калибров 40 45 45 45 40 20 20
Вес орудия, т 44 34
Вес заряда, кг 89 67,5 7,275 3,7
Вес снаряда, лёгкий/тяжёлый, кг 292/340 216/255 30/35 14/16 1,49 0,455 0,455
Вес выстрела, включая пенал или
гильзу, лёгкий снаряд, кг 460,29 353,00 48,60 24,23 2,90 0,803 0,803
Начальная скорость снаряда, лёгко- 815/780 815/780 770/730 740/710 610 402 402
го/тяжёлого, м/c
Углы наведения, макс./мин. +14°/– 5 ° +14°/– 5 ° +20°/– 6° +20°/– 10° +20°/– 20° +20°/– 20° +20°/– 20°
Максимальная дальнобойность, м 12 400 11 700 11 000 10 000 4000 3000 3000

подавалась под давлением в пять раз лажи или подаваться по рельсам непо- штоками, вращавшие посредством цепей
большим; поскольку бралась она из той средственно к казённику пушки. Заряжание Галля саму башню. В башне был установ-
же системы, то повышение давления обе- производилось при любом угле ГН, но лен разработанный Шнейдером станок с
спечивалось многоступенчатым прессом с саму пушку требовалось перевести (при уменьшенным откатом.
поршнями разного диаметра, работавшим помощи гидравлического привода ВН) на Управление стрельбой башенных пушек
по принципу гидравлического домкрата. минимальный угол – 4°. из боевой рубки производилось посредством
Над отсеком гидравлических приводов Восемь башен 138,6-мм пушек имели электрической системы передачи приказов
размещался стеллаж на 12 выстрелов. одинаковую конструкцию и отличались (системы Энга) и по переговорным тру-
Каждый выстрел состоял из снаряда, только длиной подачных труб (для первой бам, полностью прикрытым бронёй, а также
уложенного в верхние гнезда стеллажа, пары). Кроме того, что они были уравно- телефонной системой Гайяра, имевшейся в
и двух полузарядов, уложенных в два вешены относительно оси вращения, в них башнях крупного калибра. Использовалась
гнезда, находившихся под снарядным. не содержалось ничего нового по сравне- для этой цели и система переговорных труб,
Расположение гнёзд соответствовало рас- нию с башнями предыдущих броненосцев. не защищённых бронёй.
положению гнёзд зарядника. Сам стел- Вращающаяся платформа и подачная труба Подъёмники боезапаса 100-мм, 47-мм и
лаж при перегрузке выстрела в зарядник собирались из листовой стали; в нижней 37-мм пушек снабжались электрическими
для безопасности скреплялся с подачной части подачной трубы крепился стальной приводами. Шахты подъёмников защища-
трубой задвижками; чтобы загрузить на подпятник, опиравшийся на бронзовое осно- лись, если это слово вообще применимо
стеллаж новый заряд или передвинуть к вание. В том же отсеке, где находилось осно- в данном случае, лишь листовой сталью
заряднику новый выстрел, стеллаж рас- вание, осуществлялась загрузка 138,6-мм толщиной 4 – 6 мм. На плутонг приходи-
соединялся с трубой и поворачивался на боеприпасов в подъёмник, имевший лось по одному подъёмнику. Разделение
требуемый угол. Платформа под стелла- гидравлический привод. Отсеком выше, на по плутонгам 100-мм пушек было следую-
жом подкреплялась вертикальными стой- отражательной палубе, размещались при- щим: две пушки на носовом мостике; две –
ками в отсеке гидравлических приводов. воды ГН – два гидравлических цилиндра со на кормовом; две пушки – по левому борту
В конструкции мамеринцев 27-см и 30-см
башен имелись отличия. Если у первых Размещение артиллерии на «Бувэ»
недостаток места вынудил ограничиться
кожаным кольцом вокруг подачной трубы, Возвышение
Калибр Число Позиция Станок (пушка) Углы ГН
то носовая и кормовая башни были снаб- над ВЛ, м
жены довольно сложным устройством. в ДП, нос 8,70 308°
Чтобы избежать заклинивания башни 305-мм 2 с люлькой
палубным настилом в случае его повреж- в ДП, корма 7.70 286°
дения, верхнюю палубу у башни выреза- 274-мм 2 побортно с люлькой 6,70 180°
ли. Вокруг выреза установили кольцевое
ограждение из 8-мм стальных листов; к 2 – носовая группа 6,70
башне же крепилась своего рода крышка 138-мм 8 4 – средняя группа с люлькой 4,50 153°
в форме усечённого конуса, набранная из
2 – кормовая группа 4,50
6-мм листов и подкреплённая угольника-
ми. Зазор между кольцевым ограждением 2 – носовая надстройка 12,80
и крышкой, из-за подъёма башни при пово- центр. штырь со
100-мм 8 4 – средняя часть 10,45 135°
роте менявшийся по ширине, перекры- щитом
вался кожаным кольцом, прикреплённым 2 – кормовая надстройка 11,00
к крышке. Конечно, всё это устройство, 4 – фор-марс 20,005
получившее название «зонтик», в бою
могло быть повреждено и осколками, и 4 – грот-марс 13,855
снарядами малокалиберной артиллерии, 12, за-
47-мм 2 – носовая надстройка 15,129
а попадание тяжёлого фугаса разрушило тем 14
бы его напрочь. Однако возможность при- 2 – кормовая надстройка 11,030
поднимать башню, малая площадь пере- 2 – навесная палуба * 10,435
крывающихся частей, лёгкость конструк-
ции, доступ к «зонтику» изнутри корабля, 4 – навесная палуба * 10,435
5, затем
что позволяло производить исправления, 37-мм 1 – кормовая надстройка 11,030
2
не выходя под огонь, позволили «зонтику»
2 – носовая надстройка 15,129
ещё долго оставаться на башнях ГК.
Зарядник после подъёма в башню раз- 3, затем носовая надстройка 15,129
гружался специальным краном; снаряд и 37-мм
2 кормовая надстройка 11,030
картузы при необходимости могли пере-
кладываться на устроенные в башне стел- * речь идёт об упоминавшейся замене четырёх 37-мм пушек двумя 47-мм.

«Ìîðñêàÿ êîëëåêöèÿ» ¹ 12’2010 13

More-12-10-pravk.indd 13 01.11.2010 16:27:35

Process Black
 Боезапас артиллерии «Бувэ» помощью электрических ламп в отсеках
торпедных аппаратов). Также было воз-
Обычные или В военное время допол- можно передавать приказы по переговор-

бойные
Калибр

Броне-
Время

Шрап-

Всего
нель
полубронебойные нительно

боя
ным трубам через центральный пост.
броне- мели- Сжатым воздухом ТА обеспечивали три
порох мелинит порох
бойные нит насоса Тириона – один трёхцилиндровый,
305-мм 3ч 29 33 33 – 95 11 12 18 два двухцилиндровых; имелся также резер-
274-мм 3ч 30 35 35 – 100 11 13 18
вуар ёмкостью 375 л и 18-литровые воздуш-
ные резервуары (возле каждого насоса).
138-мм 3ч 538 1041 120 96 1795 62 101 101 Для подводных аппаратов боезапас
100-мм 3ч 624 1239 120 96 2079 105 175 121 состоял из шести торпед калибра 450 мм
47-мм 35 мин 3900 47 – – 7800 811 811 модели 1892 г., хранившихся побортно в
37-мм 35 мин 525 525 – – 1050 40 40 – двух отсеках. Для надводных аппаратов –
четыре торпеды калибра 450 мм модели
37-мм-рев. 35 мин 1050 1050 – – 2100 – – –
1889 г., хранившиеся в торпедной мастер-
ской, и две торпеды модели 1892 г. на
на навесной палубе в средней части; две – Броненосец нёс два надводных и два главной палубе. Эти торпеды оснащались
по правому борту там же. Плутонги проти- подводных 450-мм ТА. Надводные, уста- прибором Обри.
воминной артиллерии находились на фок- новленные побортно в средней части кор- В минном погребе имелось 20 мин (по
марсе, грот-марсе, верхнем носовом и пуса, были казнозарядными, с механи- терминологии той поры – автоматические
навигационном мостиках, навесной палу- ческим пуском. Для защиты воздушных механические торпеды) модели 1892 г.
бе, кормовом мостике. резервуаров торпед трубы закрывались С помощью специальных кранов для уста-
Наведение всех этих пушек производи- стальными кожухами толщиной 48 мм. новки на катера 37-мм пушек они могли
лось вручную. Управление огнём 100-мм Кожух соединялся с бронзовым шарни- грузиться в два паровых катера и бар-
пушек осуществлялось с помощью двух ром, встроенным в бортовую обшивку, и кас. На воду мины ставились посредством
табло, установленных побортно в корму от зубчатыми колёсами ГН. Подводные рас- гафеля шлюпочных мачт, снабжённого
боевой рубки; 47-мм и 37-мм – табло, ука- полагались также побортно в 22 м от фор- талями.
зывающего расстояния и поправки, рас- штевня. Управление имело гидравличе-
положенного в кормовой части ходового ский привод, пуск осуществлялся сжатым Машинно-котельная установка
мостика, и указателя открытия огня, уста- воздухом. Посты стрельбы находились на
новленного в кормовой части фор-марса, первой нижней палубе рядом с ТА. На На броненосце устанавливались три
а также посредством горна, переговорных посту имелась таблица торпедной стрель- машины тройного расширения, изготов-
труб и свистков. бы; указания отдавались по переговорным ленные казённым заводом «Эндрэ», по
Боезапас хранился в 32 погребах, в трубам, приказ о пуске – звонком. одной на винт. По проекту, они должны
основном под соответствующими пушка- В боевой рубке размещались два поста были развивать максимальную суммарную
ми. В наиболее тёплых погребах (274,4-мм стрельбы – по одному на борт. На каждом мощность 14 000 л.с. и нормальную –
и 100-мм орудий), находившихся около посту имелись прицел и кнопки передачи 9200 л.с. Реально развитая мощность
динамо-машин, температура не превы- приказов о пуске и указаний о готовности составила 15 462 л.с. и 11 666 л.с. соот-
шала 34°. (оповещение о последнем проводилось с ветственно. Машины имели по три цилин-

Башня
главного калибра «Бувэ»
(с подлинного чертежа)
14 «Ìîðñêàÿ êîëëåêöèÿ» ¹ 12’2010

More-12-10-pravk.indd 14 01.11.2010 16:27:36

Process Black
 дра и пять цилиндрических золотников
(по два – на цилиндры среднего и низкого
давления, один – на цилиндр высокого
давления). Золотники управлялись кули-
сами Стефенсона, кривошипы были поса-
жены на коленчатый вал с углом между
ними в 120º.
Конденсаторы, установленные вдоль
кормовой переборки МО, состояли из двух
цилиндрических корпусов, размещённых
друг над другом. Вода по трубам дважды
проходила по каждому цилиндру, её ток
обеспечивал центробежный насос, дейст-
вующий от двухцилиндровой паровой
машины. Производительность насоса:
максимальная – 4200 м3/ч, нормальная –
2700 м3/ч. Также насос можно было исполь-
зовать для осушения трюма, в этом случае
производительность составляла 2100 м3/ч.
Давление для главной машины и вспомо-
гательных машин – 13 кг/см2.
Фундамент машины, поршни, крышки и
днища цилиндров, подшипники, эксцен-
трики, муфта, цилиндры и коробки золот-
ников цилиндров высокого давления изго-
тавливались из литой стали; цилиндры и
коробки золотников цилиндров среднего и
низкого давления – из чугуна; набивочные
кольца поршней и золотников – из бронзы,
за исключением кольца поршня цилиндра
низкого давления, сделанного из чугуна.
Материал остальных движущихся частей –
кованая сталь. Шатуны и коленчатый вал
изготавливались полыми, поршневые
штоки – сплошными.
Машины размещались в трёх отсеках,
разделённых продольными переборками.
В переборках имелись герметичные двери
на верхней площадке и иллюминаторы на
нижней. Воздух в каждое отделение пода-
вался электрическим вентилятором систе-
мы Рато производительностью 40 000 м3/ч.
Для бортовых машин воздух забирался
выше главной палубы, для центральной –
под грот-марсом. Тёплый воздух отводил-
ся по воздуховодам на верхнюю палубу.
Естественная вентиляция практически не
действовала.
Приказы с верхнего мостика или из бое-
вой рубки к машинам подавались сигналь-
ными звонками, по переговорным трубам и
с помощью системы Перрюиса; бортовые
машины получили все три вида связи, к
центральной машине переговорные трубы
подведены не были.
Пар обеспечивался 32-мя однотопоч-
ными котлами Делоне-Бельвилля, рас-
считанными на давление 17 кг/см2. Котлы
стояли в четырёх котельных отделениях –
по восемь в каждом. Между носовыми и
кормовыми КО находились погреба бое-
запаса центральной группы, КО левого
борта и правого борта разделялись про-
дольной переборкой. В каждом из них
устанавливались следующие вспомога-
тельные механизмы: питательная систе-
ма Бельвилля, насос системы Мопу для
удаления несгоревшего угля, компрес-
сор системы Бельвилля для перемеши-
вания газа в топках. Над каждым КО на
отражательной палубе находилось по три
вентилятора, обеспечивающих подачу
55 000 м3 воздуха в час для форсирова-
ния тяги. Кроме того, имелось три лебёд-
ки для подъёма несгоревшего угля.
More-12-10-pravk.indd 15
Process Black
Смешанное отопление котлов отсутство-
вало. Расход угля составлял 0,785 кг/л.с./ч –
при максимальном ходе и естественной
тяге, 0,849 кг/л.с./ч – при максималь-
ной скорости и форсированной тяге и
0,613 кг/л.с./ч – при скорости 9 уз.
Пар, необходимый для освещения, пода-
чи воды и других корабельных нужд при
стоянке на якоре вырабатывался одним-
двумя котлами по необходимости. Объём
воды на котёл составлял 0,970 м3; объём
пара на котёл – 1,240 м3.
По отзыву командира броненосца,
«…Работоспособность машин и котлов не
оставляет желать лучшего... Наблюдение
за работой машин очень легко, за исклю-
чением шатунов цилиндров среднего дав-
ления. Разборка легка и быстра, больше
всего времени занимает разборка цилин-
дра низкого давления и его золотников
(6 дней), которая достаточно редка; осмотр
цилиндра высокого давления занимает пять
дней, и его требуется проводить, по край-
ней мере, два раза в год. Управление маши-
нами осуществляется быстро, хорошо
разогретые машины могут без промедле-
ния дать обратный ход».
Броненосец имел три трёхлопастных
винта: бортовые диаметром 4,5 м и шагом
5,097 м, вращавшиеся в противоположных
направлениях, и средний диаметром 4,4 м
и шагом 4,977 м, вращавшийся в ту же
сторону, что и винт правого борта.
На испытаниях корабль развил скорость
при естественной тяге 17,2 уз. Скорость при
искусственной тяге составила 18,188 уз.
На службе этот показатель был, конечно,
меньше; тем не менее, в первые годы, по
оценке командира, броненосец мог в тече-
ние 4 ч развивать скорость 17,8 уз. и пока
не кончится уголь – 16,5 уз. Экономическая
скорость равнялась 9 уз. Нормальный
запас угля составлял 620 т, полный – 800 т.
84% угля находилось в расходных ямах,
для его переноса из резервных ям к топ-
кам или в другие ямы требовалась рабо-
та 60 человек в течение 13 ч. Скорость
погрузки угля в 8-кг брикетах достигала
80 т/ч, обычного угля – 60 т/ч.
В качестве смазки использовалось оливко-
вое (запас – 4800 кг) и минеральное (250 кг)
масло. Расход первого на скорости 9 уз.
составлял 270 кг в день, второго – 6 кг в день;
на скорости 16,5 уз. – 1100 кг и 40 кг соот-
ветственно. Таким образом, запасов масла
хватало для поддержания 9-узлового хода в
течение 17,77 дня, а 16,5 уз. – 4,35 дня.
В цистернах хранилось 28 т воды для кот-
лов, но из-за их плохого размещения можно
было рассчитывать лишь на 21 т, использу-
емую в начале перехода на 9 уз. Основные
корабельные нужды обеспечивали четыре
Запас угля Тонн
Нормальный, с полными ямами (a) 620
Максимальный (ограниченный
800
осадкой и остойчивостью) (b)
Потребление угля, включая вспомога-
тельные механизмы, на милю (кг)
То же самое – в день (тонн)
Число дней/часов плавания (a)
Число дней/часов плавания (b)
«Ìîðñêàÿ êîëëåêöèÿ» ¹ 12’2010
трёхступенчатых опреснителя производи-
тельностью 40 т и три одноступенчатых
производительностью 30 тонн в сутки.
Корабельное оборудование
и системы
Электрическая сеть. Постоянный
ток напряжением 80 В вырабатывался
четырьмя паровыми двухцилиндровы-
ми динамо-машинами с частотой вра-
щения 350 об/мин, обеспечивающими
ток в 400 А каждая. Все они могли со-
единяться параллельно. Электроэнергия
предназначалась для питания электромо-
торов и освещения. Электромоторы обе-
спечивали работу следующих устройств:
17 вентиляторов, 11 электрических подъ-
ёмников, 12 подъёмников для удаления
несгоревшего угля. Общая мощность,
потребляемая электромоторами, – 70 кВт.
Прожектора и освещение требовали
соответственно 32 и 45 кВт. Первых было
шесть: два – на верхних фор- и грот-
марсах, один – в носу, два – побортно,
один – в корме. Последние три устанавли-
вались на катках и могли убираться внутрь
корпуса. Носовой подвешивался под кон-
струкции палубы и защищался от ударов
волн двустворчатой крышкой. Все имели
дистанционное управление: бортовые –
с навесной палубы; носовой и фор-марса –
с мостика носовой надстройки; кормовой
и грот-марса – с мостика кормовой над-
стройки. Включить и выключить все про-
жектора на марсах можно было прямо с
мостика. Мощность каждого прожектора –
5,3 кВт, напряжение – 80 В.
Освещение внутри отсеков обеспечи-
вали 726 ламп накаливания (10 свечей,
80 В). В аппаратуре передачи приказов
использовались 273 лампы (10 свечей,
40 В). Внешнее освещение (включая сиг-
нальные и ходовые огни) обеспечивали
57 ламп (50 свечей, 80 В).
На паровых катерах для работы про-
жекторов были предусмотрены «динамо»
с приводом от паровых турбин Лаваля.
Кроме того, на корабле имелись семь галь-
ванических батарей Даниеля (так называе-
мого «телеграфного типа»), батарея моде-
ли 1880 г. для различных табло передачи
приказов, а также пять аккумуляторных
батарей для телефона Гайяра.
Водоотливная и пожарная системы.
Первая включала в себя два водоотлив-
ных трубопровода, расположенных в отсе-
ках двойного дна; один по левому борту,
второй по правому. Ответвления, пере-
крываемые кранами, вели во все отсе-
ки, через которые проходили трубопро-
воды, за исключением отсеков E, G и К.
Дальность плавания (в ходе службы)
9 уз. 10 уз. 12 уз. 14 уз. 15 уз. 16 уз. 18 уз.
2970 2660 2357 1878 1722 1240 660
3830 3420 3041 2424 2222 1600 851
206 233 263 330 397 500 939
45 56 76 111 143 192 406
13/18 11/2 8/3 5/12 4/7 3/5 1/13
17/18 14/6 10/12 7/5 5/12 4/5 1/22
15
01.11.2010 16:27:37

Трубопровод по правому борту имел
ответвления в МО и КО (отсеки I и F
соответственно). Снабжённые кранами
ответвления позволяли откачивать воду
из трёх машинных отделений по любому
из трубопроводов, поскольку оба соединя-
лись поперечными трубами, перекрывае-
мыми по необходимости. Четыре насоса
Тириона производительностью 1000 т/ч
каждый отводили воду через патрубки,
расположенные в носовой части отсека
F и кормовой части отсека I. Кроме того,
16 «Ìîðñêàÿ êîëëåêöèÿ» ¹ 12’2010
More-12-10-pravk.indd 16-17
Process Black
имелись ещё три циркуляционных насоса
производительностью 1500 т/ч каждый.
Суммарная производительность водоот-
ливной системы – 8500 т/ч.
В осушительной системе были задейст-
вованы два насоса Тириона производи-
тельностью 30 т/ч; отдельно для МО –
три аналогичных насоса, один поршневой
насос той же производительности, две
ручные помпы производительностью по
1,5 т/ч, подсоединённых к осушительному
коллектору. Над главной палубой имелось
по семь шпигатов на борт; для них в тон-
кой броне были проделаны прямоугольные
отверстия размерами 0,30х0,24 м, запира-
ющиеся снаружи люками, под давлением
воды они открывались наружу.
Верхние отсеки двойного дна осушались
через краны, расположенные в нижних
отсеках второго дна; отсеки двойного дна,
примыкающие к килю – через осушитель-
ный коллектор с помощью шлангов (рука-
вов), присоединяемых с одной стороны к
коллектору, с другой – к кранам, установ-
Эскадренный броненосец «Бувэ»
(с подлинного чертежа)
0 10 20 м
ленным на внутренней обшивке. Краны
открывались и закрывались из трюма.
Коллектор соединялся с носовой и кор-
мовой балластными цистернами; соответ-
ствующие клапаны закрывались с главной
(носовой) и отражательной (кормовой)
палуб. Двойной борт между броневыми
палубами средств осушения не имел.
Пожарная магистраль проходила под
броневой палубой от носа до кормы,
пять вертикальных ответвлений имели по
пожарному гидранту на каждой палубе.
«Ìîðñêàÿ êîëëåêöèÿ» ¹ 12’2010 17
01.11.2010 16:28:16
 18 «Ìîðñêàÿ êîëëåêöèÿ» ¹ 12’2010

More-12-10-pravk.indd 18 01.11.2010 15:10:32

Process Black
 Сечения по шпангоутам
эскадренного броненос-
ца «Бувэ» (с подлинных
чертежей)

«Ìîðñêàÿ êîëëåêöèÿ» ¹ 12’2010 19

More-12-10-pravk.indd 19 01.11.2010 15:10:37

Process Black
 Эскадренный броненосец «Бувэ»
(с подлинных чертежей)

План верхней палубы

Разрез по ДП

20 «Ìîðñêàÿ êîëëåêöèÿ» ¹ 12’2010

More-12-10-pravk.indd 20 01.11.2010 15:10:43

Process Black
 План главной палубы

План нижней палубы

Трюм

«Ìîðñêàÿ êîëëåêöèÿ» ¹ 12’2010 21

More-12-10-pravk.indd 21 01.11.2010 15:10:45

Process Black
 Кормовая оконечность броненосца «Бувэ»: устройство рулевого привода
Для затопления погребов служили три
отдельных коллектора – носовой, средний
и кормовой. Трубы собственно затопления
погребов соединялись с коллекторами,
краны открывались посредством рукояток,
установленных на броневой палубе. На
затопление погребов в среднем уходило
около 10 минут.
Рулевое устройство. В рулевом
устройстве «Бувэ» применялся барабан
с намотанным на него 32-мм цепным
штуртросом. Барабан был насажен на вал
рулевой машины; на том же валу имелся
ручной штурвал, позволявший при полом-
ке машины без промедления перейти на
ручное управление. Запасной штуртрос
всегда заводился на свой барабан, но
сам барабан был разобщен с валом.
Штуртросы, пройдя через направляющие
блоки, крепились к двигавшейся по рель-
сам тележке, на которую опирался рум-
пель. Румпель мог перекладываться на
33° на борт. С баллером балансирного
руля площадью 23,5 м2 румпель соеди-
нялся двумя параллельными жёсткими
тягами.
Испытания показали, что с точки зрения
управляемости «Бувэ» оказался одним
из лучших броненосцев французского
флота.
Якорное устройство. Как уже говори-
лось, «Бувэ» получил якоря Марреля, втя-
гиваемые в клюз. Два становых и запасной
якоря весили по 6635 кг. На броненосце
имелось 26 смычек 60-мм якорных цепей
(каждая смычка – длиной по 30 м) общим
весом 60 т: по десять смычек – на каждый
становой якорь, шесть – в цепи мёртвого
якоря. Также имелось два 1817-кг верпа
стандартного типа, четыре смычки цепей
для верпов калибра 30 мм общим весом
2034 кг.
Для подъёма якорей предназначался
паровой шпиль, способный поднимать груз
в 36 т со скоростью 0,1 м/с. Шпиль имел
три барабана: один – для цепи станового
якоря на баке (на него постоянно была
22 «Ìîðñêàÿ êîëëåêöèÿ» ¹ 12’2010
More-12-10-pravk.indd 22
Process Black
заведена цепь якоря левого борта), один –
на батарейной и один – на главной палубе;
два последних – на 22 вымбовки каждый.
Кроме того, ещё один шпиль устанавли-
вался на батарейной палубе для под-
тягивания якорной цепи отданного якоря;
он соединялся 30-мм цепью с барабаном
парового шпиля, размещённого на той же
палубе. На юте находился буксировочный
ручной шпиль.
Рангоут и шлюпки
Как и большинство французских бро-
неносцев тех лет, «Бувэ» имел рангоут
достаточно массивный на вид, но, благо-
даря применению для изготовления мачт
хромистой стали, не слишком тяжёлый.
Обе боевые мачты опирались на броне-
вую палубу и состояли из двух концентри-
ческих труб, собранных из уголков и 5-мм
стального листа: внутренняя, диаметром
650 мм, шла до верхнего марса, внешняя,
диаметром 1800 мм, – только до боевого
марса. Внутри первой находится элек-
трический подъёмник 47-мм снарядов, во
второй – двойной спиральный трап, дости-
гающий боевого марса. Мачты продол-
жались деревянными стеньгами, на фор-
стеньге крепились два рея для подъёма
сигнальных флагов, на грот-стеньге – рей
и гафель. На фок-мачте находился боевой
марс с четырьмя 47-мм пушками, второй
марс – пост офицера-дальномерщика и
верхний марс с прожектором. На грот-
мачте – боевой марс с четырьмя 47-мм
пушками и верхний марс с прожектором.
Боевые марсы защищались стенками из
стального листа, остальные имели лёгкое
ограждение.
По состоянию на 1901 г. на броненосце
имелось два железных паровых 10-м кате-
ра (на каждом из них было установлено по
40-см прожектору, кроме того, один нёс ТА
и 47-мм пушку); 7,6-м деревянный паровой
катер системы Уайта; 11-м деревянный
баркас с установленной в носу 47-мм пуш-
кой; 10,5-м командирский катер с установ-
ленной в носу 37-мм пушкой; 10-м офицер-
ский катер с установленной в носу 37-мм
пушкой; две 9-м рабочие шлюпки; два
8,5-м вельбота; два 5-м ялика; две 5,6-м
складные шлюпки; две 3,6-м плоскодонки.
С каждого борта для их поднятия и
спуска имелись две пары больших зава-
ливающихся шлюпбалок, установленных
между грот-мачтой и кормовой трубой, а
также две рамные шлюпбалки. Для подъ-
ёма шлюпок (за исключением вельботов
и яликов) служили две лебедки по 30 л.с.,
стоящие бок о бок за кормовой дымовой
трубой.
Размещение шлюпок на рейде: три паро-
вых катера и баркас подняты на поворот-
ные шлюпбалки на вращающихся опорах.
Офицерский и командирский катера – на
опрокидывающихся стрелах по правому
и левом борту напротив кормовой 305-мм
башни. Вельботы – на малых стрелах по
правому и левому борту в корму от кормо-
вых 138-мм башен. Рабочие шлюпки – по
левому и правому борту у носовой трубы,
ялики – на малых стрелах по левому и
правому борту напротив носовой 305-мм
башни. Обе плоскодонки – по правому
борту возле обоих становых якорей.
Из-за завала надводного борта во избе-
жание проблем при работе с шлюпками
шлюпбалки ставились на вращающиеся
опоры. Две паровые лебёдки стандарт-
ного для той поры типа стояли позади
кормовой трубы – по обе стороны от
светового люка кают старшинской кают-
компании. Их использование для подъёма-
спуска шлюпок было возможно благодаря
системе шкивов и подразумевало снятие
растяжек дымовой трубы, что никак не
упрощало операцию.
Рабочие шлюпки и вельботы спуска-
лись на воду с помощью опрокидываю-
щихся рамных шлюпбалок, расположен-
ных напротив носовой дымовой трубы.
Кормовые опоры этих шлюпбалок уходили
01.11.2010 15:10:48
 в глубокие выемки в навесной палубе
рядом с носовыми 138-мм башнями сред-
ней группы.
Размещение шлюпок по-походному:
катера, баркас и обе рабочие шлюпки рас-
полагались на палубе, напротив своих мест
на рейде. Командирский катер – на палу-
бе, выше него – катер Уайта. Офицерский
катер – на шлюпочных блоках. Вельботы –
на шлюпбалках: один – на шлюпбалках
баркаса, второй – парового катера. Ялики –
на палубе побортно. Плоскодонки – на
первой нижней палубе в носовой части.
Окраска
До 1908 г. стандартным вариантом для
французских кораблей в метрополии были
чёрный надводный борт и башни ГК; над-
стройки и трубы – цвета «мокрой паруси-
ны» (светло-бежевый). Согласно распоря-
жению министерства от 28 января 1908 г.,
надстройки и борт полагалось красить в
серо-синий цвет; белая полоса ватерлинии
исчезла к 1910 г. С 1912 г. на трубах начали
рисовать белые полосы.
Граница между надводной и подводной
частью отмечалась белой полосой, верх-
ний край которой проходил примерно на
25 см выше ВЛ.
Для окраски подводной части корпуса
использовался «зелёный Schweinfurth».
Входивший в его состав ацето-арсенат
меди придавал краске яркий зелёный цвет
и способствовал защите корпуса от обрас-
тания. По некоторым данным, метровая
полоса вдоль ВЛ окрашивалась суриком
для защиты от ржавчины.
Палубы на всём протяжении имели
деревянный настил, в том числе, веро-
ятно, хотя и парадоксально, и на баке,
где был велик риск повреждения насти-
ла якорными цепями. Стеньги и реи из
сосны имели естественный цвет, кроме тех
частей стеньг, что находились между пара-
ми металлических эзельгофтов и краси-
лись в цвет «мокрой парусины». Поручни
верхней палубы были деревянными, но на
баке и юте – стальными; поручни трапов –
бронзовые.
Шлюпки снаружи и изнутри красились в
белый цвет, хотя в качестве исключения
мог использоваться цвет «мокрой пару-
сины». Есть также предположение, что их
внутренняя часть могла быть просто лаки-
рованной. Выше привального бруса сна-
ружи шлюпки могли краситься в чёрный
цвет, иногда две зоны отделялись оранже-
вой полосой. Катер Уайта – лакированное
красное дерево. На паровых катерах котёл
был медным и, как и дымовая труба и
паропровод, хорошо начищенным.
ИСТОРИЯ СЛУЖБЫ И
МОДЕРНИЗАЦИЙ
1898 г.
5 августа «Бувэ» покидает док.
12 – 21 сентября доставляет на Крит
пополнение адмиралу Поттье.
1 октября окончательно вооружён и за-
числен в 1-ю дивизию Средиземноморской
More-12-10-pravk.indd 23
Process Black
эскадры, присоединившись к «Массена» и
«Бреннусу» (флаг вице-адмирал Фурнье).
В ноябре, наконец, принято решение об
установке на «Бувэ» системы управления
огнём. Командир, отчаявшись, уже просил
о выделении проводов и электрических
звонков для установки хотя бы примитив-
ной системы; министерство согласилось
на установку системы Энга. Единственное
разночтение возникло относительно гра-
дуировки шкал вольтметрических приём-
ников: командир хотел провести её после
установки, министр же счёл, что переда-
ча градуировки шкал в ведение личного
состава каждого корабля помешает уни-
фикации оборудования, в первую очередь,
тех самых шкал и передатчкиов команд.
1899 г.
В начале года – выход вместе с эскадрой
на учения у берегов Прованса и заход на
рейд Вильфранша.
С 25 февраля по 9 марта прошёл доко-
вание в Тулоне.
С 7 по 20 апреля – дипломатический
визит (Средиземноморская эскадра,
Лёгкая эскадра и восемь мореходных
миноносцев) на Сардинию. По пути, в
проливе Бонифаччио, пришлось столк-
нуться со столь сильным ветром, что
Фурнье приказал миноносцам укрыть-
ся. Поведение броненосцев в море при
этом было оценено как превосходное.
9 апреля в Кальяри во время шквала со-
единительная скоба второй смычки цепи
якоря левого борта зацепилась за остриё
тарана. Из-за недостаточного скругления
палубного клюза цепь оказалась слиш-
ком изношена и лопнула. В тот же шквал
порвалась цепь и у итальянского броне-
носца «Сицилия».
23 мая – выход к Ле-Салену. В начале
июня «Бувэ» проводит эксперимент по
буксированию миноносца «Киклон» при
помощи нового устройства для буксиров-
ки, разработанного инженером Норманом.
15 июня участвует в стрельбах.
Артиллерия работала нормально, но в
станинах главных и вспомогательных
механизмов были обнаружены трещины и
«Бувэ» пришлось вернуться в Тулон. Для
исправления ситуации станины скрепили
пластинами на болтах общим весом около
3 т; ремонт продлился до 10 июля.
С 17 по 27 июля – дипломатический
визит в Барселону и Порт-Маон.
5 августа – на броненосец прибыл новый
командир – кап. 1 ранга Лейг. Меняется и
его заместитель – вместо кап. 2 ранга
Гепратта им становится кап. 2 ранга Сене,
знакомый русскому читателю по истории с
«Варягом».
С 8 по 30 августа – выход в составе
эскадры к Гольф-Жуану. На переходе в
Лаванду броненосцы устраивают гонку,
которую выиграл «Жорегиберри»; к сожа-
лению, «Бувэ» был отправлен в Ле-Сален
и участия в ней не принял.
С 1 сентября по 5 октября – очередной
ремонт станин, в том числе с 9 по 29 сен-
тября – заход в док.
С 11 октября по 21 декабря – поход в
Левант с посещением Пирея, Бейрута,
Хайфы, Триполи, Александретты,
Мерсины, Смирны и Салоник.
«Ìîðñêàÿ êîëëåêöèÿ» ¹ 12’2010
По итогам похода в своём отчёте коман-
дир «Бувэ» отзовётся о корабле наилуч-
шим образом, отметив его превосходное
поведение в бурном море, маневренность,
силу и скорострельность пушек, мощную
защиту и написав в заключении: «Бувэ» –
великолепный боевой механизм, могущий
рассчитывать на превосходство в бою с
любым иностранным броненосцем из тех,
что сейчас на плаву». При этом, однако,
он пророчески отметил слабость подвод-
ной защиты и, главное, – недостаточ-
ность средств спрямления после получе-
ния подводной пробоины: «Досадно, что
не было предусмотрено, как на «Шарле
Мартелле», пустых отсеков вдоль борта
и отсеков двойного дна в пределах отсеков
F, H, I и J, которые можно было бы запол-
нить при помощи специального трубопро-
вода и кранов, управляемых из машинных
и котельных отделений. Сейчас провести
такие работы гораздо сложнее, чем это
было бы возможно при строительстве,
но всё равно стоило бы попытаться.
Что следует сделать незамедлитель-
но – провести в отсеки гидравлических
подпятников 274-мм башен (отсек G)
отводки от трубопроводов 1 и 2, получив
возможность, ныне не существующую, –
осушать эти отсеки, и соединить эти
два отсека трубой, снабжённой клапаном,
который можно будет открывать из цен-
трального отделения».
1900 г.
В начале года в связи с вводом в строй
новых броненосцев «Бувэ» зачислен
во Вторую дивизию под командовани-
ем контр-адмирала Рустэна (флагман –
«Шарль Мартель»).
4 февраля адмирал Фурнье проводит
инспекцию «Бувэ».
14 февраля из-за шквала «Бувэ», как
и ещё нескольким кораблям, приходится
расклепать цепи и сменить место стоянки.
6 марта – выход эскадры на учения для
проведения стрельб из подводных торпед-
ных аппаратов.
С 9 по 25 апреля – пребывание в доке.
С 22 по 30 мая – учения у Гольф-Жуана
(манёвры, стрельбы).
20 июня в преддверии Больших манёв-
ров на «Бувэ» впервые поднят адмираль-
ский флаг командующего манёврами вице-
адмирала Жервэ.
С 22 июня по 9 июля – участие в Больших
манёврах. 22 июня броненосец покидает
Тулон, затем проводит ряд упражнений в
Средиземном море. В ночь с 28 на 29 июня
«Бувэ» проходит Гибралтарским проливом;
на следующий день Средиземноморская
эскадра соединяется с Эскадрой Севера.
9 июля – заход эскадры в Брест. 13 июля
вся «Морская армия» бросает якорь на
рейде Шербура; в честь визита президента
Лубэ на кораблях устроена «феерическая
иллюминация». На «Бувэ» между мачтами
поднято составленное из сотен электри-
ческих ламп панно с изображением якоря,
окружённого тремя звёздами главнокоман-
дующего флотом. В это же время впервые
прошли испытания радиостанции на борту
«Бувэ», хотя её окончательный вариант
будет установлен только в 1905 г.
14 августа – возвращение в Тулон.
23
01.11.2010 15:10:48

С 11 по 22 октября – поход в Тунис с захо-
дом на Корсику; на борту «Бувэ» присут-
ствуют морской министр Ланессан, воен-
ный министр и начальники обоих штабов.
24 октября – 21 ноября – пребывание
в доке. Четыре 37-мм пушки на навесной
палубе заменены двумя 47-мм.
1901 г.
С 9 по 11 февраля – заход в Аяччо.
23 февраля – после маневровых учений
и стрельбы «Бувэ» вместе с эскадрой
заходит на рейд Вильфранша, где и оста-
ётся до 7 марта, выйдя лишь 27 февра-
ля на стрельбы по старому броненосцу
«Маренго».
В марте – начале апреля – заходы
к Гольф-Жуану, Ле-Сален и посещение
рейда Вильфранша, перемежаемые раз-
личными учениями.
24 апреля «Бувэ» вместе с броненосца-
ми эскадры участвует в учениях по высад-
ке десанта.
С 30 апреля по 13 мая – заход в Аяччо,
учения по поддержанию связи броненос-
цев с береговыми семафорами при помо-
щи крейсеров и по перерезыванию под-
водного телеграфного кабеля.
С 17 июня по 1 июля – посещение
Корсики с заходами в Аяччо и Порто-
Веккьо.
25 июля на «Бувэ» вновь поднят флаг
вице-адмирала Жервэ. На этот раз темой
Больших манёвров становится отработка
прорыва Эскадры Севера в Средиземное
море. 3 июля – официальное начало
манёвров. 11 июля – окончание первой
фазы учений, возвращение в Тулон.
С 17 по 27 июля – вторая фаза манёвров.
В этот период на борту «Бувэ» присут-
ствуют морской министр Ланессан и пред-
седатель Совета Вальдек-Руссо. «Бувэ»
выпадет сомнительная честь быть торпе-
дированным подводной лодкой «Гюстав
Зедэ»; напомним, что двумя годами рань-
ше, также в присутствии морского министра
(Эдуара Локруа) той же участи подвергся
«Мажента». После этого «Морская армия»
направилась к Ле-Сален, а затем к Корсике
для проведения ложной атаки на Аяччо.
22 июля следует предписание министер-
ства Кораблестроительному департаменту
24 «Ìîðñêàÿ êîëëåêöèÿ» ¹ 12’2010
More-12-10-pravk.indd 24
Process Black
решить вопрос с затоплением бортовых
отсеков «Бувэ».
29 июля специально для министров
броненосец «Бувэ» проводит стрель-
бы по скале Фурмиг. Стрельба расцене-
на как «замечательно точная». 30 июля
возглавляемая «Бувэ» «Морская армия»
двумя колоннами заходит на рейд Тулона.
Вечером того же дня Жервэ устраивает
на борту своего флагмана торжественный
обед для адмиралов «Морской армии».
1 августа Жервэ спускает свой флаг и
покидает корабль.
5 августа – Лейг заменён кап. 1 ранга
Дюфайо де ля Мэзонневом.
С 22 августа по 1 октября находится
в Атлатике, посетив в этот период Ла
Паллис, Шербур и Дюнкерк, после чего
возвращается в Тулон.
С 10 по 21 декабря – выход в море с
посещением Аяччо и Гольф-Жуана.
1902 г.
С 14 по 29 января – пребывание в доке.
19 февраля – заход в Аяччо, 27-го – на
рейд Гольф-Жуане.
С 13 марта по 1 апреля «Бувэ» посе-
щает Корсику и Алжир и возвращается к
Ле-Салену.
3 мая – участие в выходе Средизем-
номорской и Резервной эскадр к берегам
Прованса.
19 мая на «Бувэ» произошла полом-
ка рулевого устройства из-за разрушения
зубцов шестерни сервомотора. Кораблю
пришлось перейти на ручное управление.
27 мая после ремонта он присоединяется
к эскадре в Вильфранше. По завершении
этого плавания был поднят вопрос об уве-
личении запаса угля; в этом отношении на
фоне заметно проигрывал «Бувэ» новей-
шим броненосцам типа «Шарлемань».
С 7 июля по 8 августа – участие в
Больших манёврах. Жервэ поднимет свой
флаг на «Бувэ» в третий – и последний –
раз. Отметим, что по случаю этих учений
броненосец получил радиостанцию, пред-
назначавшуюся «Массена». По общему
мнению, эти манёвры продемонстриро-
вали достижение французским броненос-
ным флотом высшего уровня боеготов-
ности. Однако за взлётом вскоре после-
Бувэ» на испытаниях в мае 1898 г.
довало падение. Новый морской министр
Камиль Пеллетэн, столь же горячий сто-
ронник реформирования флота, как и
его предшественники, не обладал ни их
организаторскими талантами, ни понима-
нием сути морского дела, ни готовностью
работать со старшими офицерами. Итог
деятельности Пеллетэна был печален;
его отказ от «превращения угля в дым»
ради «каких-то там манёвров» привёл к
тому, что сплаванность эскадры быстро
сошла на нет.
С 27 сентября по 29 октября «Бувэ»
находился в доке. До конца года на кораб-
ле оставался лишь сокращённый экипаж –
ещё одно проявление поползновений
нового министра экономить на боевой под-
готовке.
1903 г.
29 января – в ходе маневровых учений
«Бувэ» сталкивается с «Голуа». По офици-
альному отчёту, столкновение произошло
«напротив выхода на кормовой наружный
трап левого борта. Поскольку корабли шли
почти параллельно, столкновение свелось
к простому соприкосновению, что обусло-
вило лёгкость повреждений. Лист обшивки
был помят на протяжении метра, но не
был разорван. Пробоина, впрочем, обра-
зовалась при частичном отрыве трубы
гальюна аспирантов от обшивки борта,
внутренние соединения этой трубы также
расшатались... обшивка деформирована на
протяжении 2 м в длину и 0,8 м в высоту
со стрелкой прогиба 0,16 м. Шпангоут был
повреждён, но пробоины не образовалось.
Дверь заброневого коридора сдвинута, её
петли повреждены».
20 марта на броненосец назначен новый
командир – кап. 1 ранга Гийу.
С 3 апреля по 1 мая – участие в учени-
ях эскадры у берегов Северной Африки.
Кроме того, эскадрат доставил в Алжир
президента Лубэ.
С 10 по 20 июня «Бувэ» находился в
доке, ремонтируя повреждения, получен-
ные при столкновении с «Голуа».
С 23 по 27 июня – в составе эскадры
броненосец наносит дипломатический
визит в Картахену; 25-го числа «Бувэ»
посетил король Испании Альфонс XIII.
С 21 сентября по 2 октября – учения у
Корсики.
С 21 октября по 3 ноября – посещение
Балеарских островов. В ходе плавания
«Бувэ» попадает в шторм; будет отмечен
износ трёх прожекторных постов – носо-
вого и двух бортовых. Решение о ремонте
последовало 17 декабря, его стоимость
оценили в 1113 франков.
28 октября, по прошествии двух лет со
дня отдачи распоряжения, инженер Фузье
представляет записку «относительно про-
екта установки трубопровода затопления
бортовых отсеков и продления водоотлив-
ного трубопровода до отсеков гидравли-
ческих опор 274,4-мм башен». Поскольку
эта проблема сыграла в судьбе корабля
большую роль, прокомментируем доку-
мент подробнее.
01.11.2010 15:10:49
 Броненосец в 1898 г., после оконча-
ния испытаний
Сперва Фузье остановился на предло-
жении соединить трубопроводом подба-
шенные отсеки 274,4-мм башен и счёл,
что неизбежное затопление при пробоине
сразу двух отсеков делает эту идею бес-
смысленной. По оценке Фузье, получе-
ние пробоины напротив 274,4-мм башни
привело бы к затоплению объёмом 275 т
и крену примерно в 9°; для спрямления
корабля следовало затопить отсеки двой-
ного борта между броневым шельфом и
первым водонепроницаемым стрингером
между 29-м и 76-м шп.; на что требовалось
порядка 20 минут. Работы по установке
необходимого оборудования заняли бы
два месяца и обошлись бы казне в 40 130
франков.
Затем Фузье рассмотрел вопрос о со-
единении указанных отсеков, не имеющих
водоотливных средств, с водоотливным
трубопроводом. По его мнению, работы
стоили бы 7234 франка и длились один
месяц.
Начальник третьего отдела Мобек, изу-
чив предложение Фузье, счёл, что над-
лежит устроить соединение этих отсеков с
водоотливным трубопроводом. Что касает-
ся системы затопления отсеков двойного
дна, то реакция была отрицательной. По
его мнению, сперва следовало попробо-
вать заделать пробоину и откачать воду, а
только потом обращаться к контрзатопле-
нию – например, погребов 138,6-мм башен
или даже котельных отделений. Вывод
был сакраментальным: «бесполезно ста-
раться решить для этого броненосца
проблемы, которые не возникли на более
новых кораблях».
1904 г.
С 1 по 16 января – пребывание в доке.
С 20 по 27 января «Бувэ» с эскадрой выхо-
дил на стрельбы к Ле-Салену, но из-за
сильного шторма кораблям пришлось вер-
нуться в Тулон.
Со 2 по 9 февраля – участие в стрель-
бах и ночных учениях по обнаружению
противника. Благодаря непогоде и лучшей
мореходности броненосцев они показали
в этом отношении своё превосходство и
над малыми броненосными крейсерами, и
над контрминоносцами.
С 10 по 18 февраля – пребывание в
Вильфранше, выходы на стрельбы.
С 7 по 12 марта – выход с «Сюффреном»
и «Голуа» в залив Жуан.
С 5 по 10 апреля в составе 2-й дивизии
«Бувэ» наносит визит в Барселону, а с
24 апреля по 5 мая доставляет президента
Лубэ в Неаполь, затем посещает Геную.
С 17 мая по 3 июля – поход в Левант
с посещением Бейрута, Александретты,
Смирны, Салоник и Пирея. В ходе плава-
ния броненосцы провели стрельбы по бук-
сируемым мишеням (скорость кораблей –
11 уз., дистанция – от 2000 до 4000 м).
С 14 по 25 июля – несколько выходов на
стрельбы.
До 31 августа в заливе Жуан прохо-
дит генеральная инспекция кораблей
эскадры.
More-12-10-pravk.indd 25
Process Black
С 19 сентября по 17 октября – пребыва-
ние в доке.
С 15 по 25 ноября – заходы на Корсику
и остров Руссе. При возвращении прове-
дены учения по ночной встрече в услов-
ленном месте кораблей, движущихся без
навигационных огней.
С 6 по 21 декабря – выход в составе
эскадры на артиллерийские и торпедные
стрельбы в залив Жуан.
Следует отметить, что 13 сентября того
же года Тулонским арсеналом был под-
готовлен проект, в случае осуществления
которого возможно было бы принимать
на броненосец дополнительные 236 т
угля. Однако это предложение не соот-
ветствовало мнению командира «Бувэ»,
поскольку не предусматривало установки
в водонепроницаемых переборках две-
рей, обеспечивающих доступ к новым
угольным ямам, что крайне усложнило
бы их использование. Начальник штаба
Средиземноморской эскадры в записке от
26 сентября потребовал устроить такие
двери, но 12 октября начальник 3-го отде-
ла Мобек окончательно отверг эту ини-
циативу.
Кроме того, 14 ноября аспирант Оверни
предложил усовершенствовать систему
управления прожекторами. Напомним, что
прожектора имели дуговые лампы, для
выключения которых требовалось развес-
ти угольные электроды на определенное
расстояние. Таким образом с установлен-
ного на пульте мостика прожектора могли
включаться, но для их выключения тре-
бовалось ставить рядом с прожектором
матроса, который по звонку, поданному с
пульта, должен был поворотом рубильника
разводить электроды.
Оверни же предлагал управлять электро-
дами с помощью реле, переключаемых с
пульта на мостике посредством кабелей,
проведённых к звонкам. При этом от несе-
ния вахты освобождались шестеро матро-
сов. Идея получила одобрение сперва
начальника торпедной службы корабля и
офицера-торпедиста, затем командира бро-
неносца, составившего соответствующий
запрос на имя командующего 2-й дивизией
контр-адмирала Барно. Тот предложение
одобрил, но счёл необходимым пребыва-
«Ìîðñêàÿ êîëëåêöèÿ» ¹ 12’2010
ние на посту матросов минной части; по его
мнению, эти посты следовало сохранить
на случай поломки прожекторов. В таком
варианте об идее Оверни было доложено
командующему Средиземноморской эска-
дрой вице-адмиралу Гурдону; затем в 3-м
отделе (Центральная минно-электрическая
служба) Генморштаба. Наконец, 3 марта
начальник этой последней инстанции
вице-адмирал Тушар дал своё добро.
Прохождение легко реализуемого и несо-
мненно полезного предложения по военно-
чиновничьим коридорам заняло свыше
трёх месяцев!
1905 г.
С 8 февраля по 24 марта – выход с эскад-
рой на учения к Ле-Салену и Гольф-Жуану,
посещение Вильфранша. По возвращении
эскадры министр решает обойтись без
запланированного похода в Левант. На
смену командиру корабля Гийу приходит
кап. 1 ранга Фобурне де Монферран.
С 12 мая по 17 июня – выход с эскадрой
на учения к берегам Северной Африки,
посещение Ле-Салена, Аяччо, Бизерты,
Боне, Филипвилля, Бужи, Алжира, Орана,
Танжера.
С 17 июня по 1 июля – пребывание в
доке.
После ухода Пеллетэна в отставку новый
министр Гастон Томсон возобновил тради-
цию проведения Больших манёвров, кото-
рые прошли с 3 июня по 3 августа. В них
приняли участие силы Средиземноморской
и Резервной эскадр – девять броненос-
цев, три броненосца береговой обороны и
10 крейсеров.
Командовал учениями вице-адмирал
Фурнье, поднявший свой флаг на
«Бреннусе». Учитывая заметно ухудшив-
шуюся подготовку личного состава, соб-
ственно «боевые действия», и то не дву-
сторонние, как то было при Жервэ, заняли
лишь несколько дней, остальное время
было отдано различным упражнениям.
Из интересных моментов стоит отметить
попытку отработать предложенную Фурнье
тактику эскадренного боя «пелотонами».
В итоге её признали чрезмерно сложной
для применения даже хорошо сплаванны-
ми дивизиями.
25
01.11.2010 15:10:49
 С 10 августа по 11 сентября – прохож-
дение Генеральной инспекции в заливе
Жуан.
С 18 октября по 5 ноября – первый
выход в составе эскадры при новом коман-
дующем, вице-адмирале Тушаре. Начало
учений проходит у Корсики, после чего 2-я
дивизия, также с новым командующим –
контр-адмиралом Барно, отправляется с
дипломатическим визитом в Геную, а по
возвращении присоединятся к эскадре в
заливе Жуан.
В марте «Бувэ», наконец, получил радио-
станцию. Кроме того, на заседании 10 нояб-
ря Технический комитет флота, с 1905 г.
заменивший Строительный совет, рассмо-
трел вопрос об улучшении на броненосце
связи между боевой рубкой и отсеком под-
водных торпедных аппаратов. Этот вопрос
был решён только в следующем году.
1906 г.
С 20 января по 5 февраля – пребывание
в доке.
С 6 февраля по 31 марта – учения
в составе эскадры, включавшие в себя
артиллерийские и торпедные стрельбы, а
также атаку броненосцев подводными лод-
ками. Затем корабли посетили Вильфранш
по случаю карнавала, после чего перешли
к Гольф-Жуану для продолжения учений.
6 марта арсеналы получили распоряжение
министра о демонтаже на броненосцах и
броненосных крейсерах надводных тор-
педных аппаратов.
31 марта эскадра направилась к Аяччо,
где прошли учения по атаке фортов. При
постановке корабля на бочку лопнувшим
тросом тяжёлое ранение получил кап.
2 ранга Биар.
С 10 по 18 апреля 2-я дивизия под коман-
дованием контр-адмирала Мансерона
наносит визит в Неаполь.
С 3 мая по 9 июня после короткого
выхода к Ле-Салену «Бувэ» принимает
участие в эскадренных маневровых уче-
ниях у берегов Северной Африки. При
выходе из Боны неудачно маневрировав-
шая «Иена» чуть не протаранила флаг-
манский «Сюффрен», а затем едва не
столкнулась с «Бувэ». Но последнему
удалось, совершив резкий манёвр, избе-
жать аварии.
26 «Ìîðñêàÿ êîëëåêöèÿ» ¹ 12’2010
More-12-10-pravk.indd 26
Process Black
С 28 июня по 26 июля – участие в
Больших манёврах, проводимых на этот
раз совместно с эскадрой Севера. Эти уче-
ния достаточно подробно описаны в выпус-
ке, посвящённом броненосцу «Массена».
Добавим лишь, что на «Бувэ» во время
захода в Оран лопнул штуртрос.
С 3 августа по 17 октября – пребыва-
ние в доке. Затем броненосец прошёл
Генеральную инспекцию и снова побывал
в доке.
С 18 октября – выход на рейд для при-
ветствия прибывшего в Тулон министра
внутренних дел Клемансо. С 19 по 31 октя-
бря – визит на Корсику.
До конца года «Бувэ» несколько раз
выходил с эскадрой в залив Жуан и к
Ле-Салену; однако в этих выходах броне-
носцы служили в первую очередь своего
рода «боксёрской грушей» для подводных
лодок, отрабатывавших атаку на враже-
скую эскадру. Единственные стрельбы,
в которых должен был принять участие
«Бувэ», оказались сорваны штормом.
После летних учений командир «Бувэ»
подготовил для Генеральной инспекции
доклад, озаглавленный «Модификации,
рекомендованные для рассмотрения
министром». Ниже приводятся наиболее
важные предложения с комментариями
командующего эскадрой.
«Лёгкая артиллерия
1. Увеличить число 47-мм пушек на две,
установив их вместо снятых пулемётов
Максима. – Отрицательно, указанные
места и без того тесны.
2. Увеличить угол обстрела 47-мм
пушек фор-марса и кормового мостика. –
Положительно.
Электричество
1. Переделать проводку так, чтобы
иметь возможность в бою быстро вос-
становить сеть передачи сигналов. – Идея
хорошая, заслуживает изучения. Вообще
электрическая сеть в посредственном
состоянии, что следует изменить.
2. Убрать электрические пожарные сире-
ны, проводка которых находится выше бро-
невой палубы и которые могут сработать
от любого взрыва. – Маловажный вопрос.
3. Защитить все кабели, идущие из бое-
вой рубки и проходящие под броневой палу-
бой. – Вопрос, который следует обсу-
дить при модернизации корабля.
4. Убрать из боевой рубки аппарат
Маррита. Это устройство электрическо-
го поворота руля никогда не используется.
При выходе из строя вспомогательного
сервомотора проще передавать команды к
главному сервомотору. – Положительно,
аппарат бесполезно загромождает бое-
вую рубку.
Машины
1. Устроить в броневой палубе по два
люка с каждого борта для облегчения
погрузки угля. – Отрицательно, никакого
существенного улучшения, но ухудше-
ние защиты.
2. Убрать стоящие по левому борту
насосы Тириона, очень мешающие при
погрузке. – Отрицательно, расходы не
оправданы».
В том же докладе командир дал оценку
броненосцу. Несмотря на возраст «Бувэ»,
командир оценил свой корабль как усту-
пающий во французском флоте лишь
новейшему «Сюффрену» и особо отметил
мореходность, хорошую работу и располо-
жение артиллерийских установок, а также
общее состояние всех механизмов.
1907 г.
С 17 января по 15 февраля – учения у
Гольф-Жуана и заход в Вильфранш.
16 февраля, в связи с вводом в строй
нового броненосца «Патри», «Бувэ» пере-
ведён в «нормальный резерв».
1 марта принято решение о включении
«Бувэ» в состав бывшей Резервной эскад-
ры, переименованной в Учебную диви-
зию.
С 3 мая по 26 ноября на «Бувэ» прове-
дена модернизация.
16 августа новым командиром назначен
кап. 1 ранга Папэ.
В начале года, в преддверии модер-
низации, моряки постарались добиться
выполнения своих пожеланий в ходе наме-
ченных работ. Так, по мнению заместите-
ля командира капитан-лейтенанта Рейно,
следовало убрать всю мебель из вице-
адмиральских аппартаментов, демонти-
ровать навигационный мостик, сохранив
над боевой рубкой лишь платформу с
компасом и пультом включения прожек-
торов, перенести вниз две 100-мм пушки,
расположенные на носовой надстройке,
установить перед боевой рубкой лёгкую
навигационную рубку, в которой разме-
стить путевой компас, штурвал, указа-
тель направления вращения валов и пульт
управления ходовыми огнями, а также
облегчить и частично демонтировать
навесную палубу. Кроме того, он пред-
лагал убрать переговорные трубы между
башнями СК и ГК, поскольку «не защи-
щённые бронёй трубы являются слишком
ненадёжной системой связи, от которой
можно просто отказаться», демонтиро-
вать с навесной палубы стеллажи первых
выстрелов 100-мм пушек, которые явля-
ются «громоздким оборудованием, никак
не влияющим на скорость стрельбы,
поскольку последняя вполне обеспечива-
ется подъёмниками боезапаса».
«Бувэ» в мае 1904 г.
01.11.2010 15:10:50
 «Бувэ» в одноцветной окраске, 1910 г.
Так как не все предложения Рейно были
приняты инженерами, то 23 апреля в дело
вмешался вице-адмирал Тушар. Он насто-
ял на том, что «Бувэ» более не должен
считаться кораблём, пригодным для раз-
мещения вице-адмирала, а что касается
сложностей с переносом 100-мм пушек
вниз, предложил решить дело самым
простым способом: «В мирное время их
стрельба будет невозможна без нанесения
повреждений навигационной рубке, кото-
рую планируется разместить перед бое-
вой. Учитывая, что защита этих пушек
вряд ли позволит им долго продержаться
в бою, а эффект от их огня на дальних
дистанциях будет весьма ограничен, я бы
охотно от них отказался. На их месте
бы установили 47-мм пушки с верхне-
го мостика и выиграли бы, по меньшей
мере, 20 т».
В итоге перечень переделок свёлся к
следующему:
– отказ от верхнего мостика и установка
навигационной рубки перед боевой;
– перенос носового шлюпочного блока
на уровень верхней палубы;
– демонтаж перехода, соединяющего
навесную палубу с кормовой надстрой-
кой;
– уменьшение высоты кожуха носовой
дымовой трубы до уровня кожуха кормо-
вой трубы (это не упоминалось выше, но
было предпринято в связи с желанием
обеспечить для установленного на крыше
боевой рубки дальномера «Барр и Струд»
больший обзор в корму);
– демонтаж надводных торпедных аппа-
ратов;
– демонтаж 37-мм пушек;
– демонтаж двух носовых 100-мм пушек
и установка на их месте 47-мм пушек с
демонтированного верхнего мостика.
Несмотря на то что арсенал испытывал
проблему с кадрами, моряки настаива-
ли на окончании модернизации к началу
августа, чтобы «Бувэ» имел возможность
заменить «Бреннус» в одной из дивизий
Резервной эскадры».
3 мая броненосец вошёл в арсенал.
Вскоре стало ясно, что в сроки уложиться
не удастся. В начале сентября инженер
Даво, ссылаясь на нехватку рабочих рук,
объявил, что работы закончатся не рань-
ше 10 октября. На самом деле «Бувэ»
покинул арсенал лишь 4 ноября, а оконча-
тельное вооружение прошёл к 26 ноября.
Справедливости ради надо отметить, что
арсеналу пришлось выполнить ряд допол-
нительных работ: полностью отремонтиро-
вать котлы, заменив все трубки, отремон-
тировать паросборники, заменить дымохо-
ды, установить в башнях ГК и СК вместо
электрической системы передачи команд
гидравлическую, а в адмиральской рубке
на кормовой надстройке – радиостанцию.
Кроме того, на боевой рубке смонтиро-
вали 1,37-м дальномер «Барр и Струд».
Любопытно, что комиссия, которой в испол-
нение приказа министра от 1 июня 1907 г.
об оснащении такими дальномерами спер-
ва всех флагманов, а затем и прочих бро-
неносцев поручалось определить место
More-12-10-pravk.indd 27
Process Black
установки дальномера, сочла, что 1,37-м
дальномер на рубке будет лишь времен-
ным; планировалось позднее установить на
боевой рубке бронированную дальномер-
ную, уже с 2-м дальномером. Это пожела-
ние так и осталось невыполненным.
Забавно, что при всей склонности моря-
ков и министерства решать любой вопрос
о переделках официально и утверж-
дать его на всех уровнях, оповестить
артиллерийское управление о демонта-
же 100-мм пушек позабыли. 5 декабря
Кораблестроительный департамент полу-
чил следующую записку: «Артиллерийское
управление Тулона доложило, что с «Бувэ»
демонтировали две 100-мм пушки модели
1891 года с боезапасом. Наше управле-
ние не было поставлено в известность о
принятом решении, и я прошу господина
директора Департамента найти возмож-
ность выслать нам копию распоряжения,
разрешающего демонтаж».
10 декабря все четыре броненосные
дивизии провели учения под командо-
ванием вице-адмирала Жермине. «Бувэ»
вместе с «Шарлем Мартелем» вошёл в
состав 4-й дивизии, которой командовал
контр-адмирал Марен-Дарбель.
1908 г.
В январе – феврале 4-я дивизия несколь-
ко раз выходила на учения к Гольф-Жуану.
Со 2 по 27 апреля корабль находился в
доке.
С 28 апреля по 1 мая – поход эскадры к
берегам Алжира. Перед уходом 3-я диви-
зия, в которую теперь входил «Бувэ»,
участвует в учениях по обстрелу фортов,
а ночью подвергается учебной атаке мино-
носцев. Затем корабли дивизии посещают
Оран.
С 16 по 17 июня 3-я дивизия посещает
Марсель, по пути будучи вновь «атакова-
на» миноносцами.
С 3 по 6 июля – заход в Аяччо, после
чего 3-я дивизия проводит стрельбы у
Ле-Салена. Не обошлось без конфуза –
снаряд с «Бувэ» сбил флагшток на бук-
сировавшем мишень контрминоносце
«Арбалет».
«Ìîðñêàÿ êîëëåêöèÿ» ¹ 12’2010
С 16 июля по 28 августа эскадра прово-
дит учения у Ле-Салена и Гольф-Жуана.
На устроенных гонках броненосцев (мощ-
ность – ¾ от максимальной) «Бувэ» пока-
зал посредственный результат – 12 уз. про-
тив 17,2 – 18 уз. у новейших броненосцев.
Затем проходят стрельбы, цель – старый
броненосец береговой обороны «Темпет».
По их итогам были отмечены значительно
большая скорострельность и значитель-
но же меньшая точность стрельбы 14-см
пушек относительно 16-см.
С 7 ноября по 1 декабря – пребывание в
доке после учений у Гольф-Жуана.
В декабре, в связи со снятием с поста
командующего адмирала Жермине, вре-
менным командующим становится контр-
адмирал Марен-Дарбель. При нём эскадра
успевает выйти на учения к Гольф-Жуану,
где «Бувэ» проводит стрельбы.
В этом же году на броненосце устано-
вили вторую радиостанцию (на этот раз –
на главной палубе), для чего пришлось
убрать часть переборки, что вызвало кри-
тику со стороны контр-адмирала Дарбеля:
«…это может повлиять на остойчи-
вость... Установленная деревянная дверь
не герметична, кроме того, благодаря
вентиляционной трубе отсек сообщает-
ся с забортным пространством».
Кораблестроители ответили, что, во-
первых, проект был одобрен министер-
ством, и на броненосце против него не
возражали; во-вторых, можно разрезать
дверь пополам и герметизировать нижнюю
часть при помощи войлочных прокладок;
в-третьих, устанавливать предложенную
моряками отдельную переборку слишком
дорого (384 франка); в-четвёртых, после
боя переборки на главной палубе всё
равно будут повреждены.
Подобным образом кораблестроители
отнеслись и к другим просьбам. Когда Папэ
попросил заменить ручной насос, обслу-
живающий пожарный коллектор, насо-
сом Тириона с «Иены» (последний имел
намного большую производительность),
департамент возмутился, что эту просьбу
не представили до начала модернизации,
и вновь посетовал на высокую стоимость
27
01.11.2010 15:10:51
 работ (6000 франков). Что касается пред-
ложений установить дальномер в брони-
рованной рубке, то здесь департамент
сослался на сложности с внесением изме-
нений в конструкцию последней и предло-
жил обойтись установкой дальномеров на
открытых площадках. Когда офицеры всё
же решили изучить возможные варианты,
то ответ был таков: «Технический отдел в
настоящее время изучает способы уста-
новки дальномерного поста на броненос-
це типа «Дантон», согласно принципам,
изложенным в записке от 27 октября; это
требует существенных изменений самого
дальномера.
Как только решение этой задачи перво-
степенной важности будет выработано,
Технический отдел представит чертежи
и размеры установки; ввиду специального
обсуждения Тулонский арсенал не может
сам решить этот вопрос. В этой ситуации
не следует продолжать разработку даль-
номерного поста, предпринятую Тулонским
арсеналом для «Бувэ». В итоге «Бувэ» так и
остался с прежним дальномером.
1909 г.
Начало года прошло в обычных учениях
у берегов Прованса.
С 16 по 29 апреля «Бувэ» посещает
Ниццу по случаю карнавала. С 18 мая
выходит с эскадрой на учения.
С 19 по 25 мая заходит в арсенал Сиди-
Абдаллах.
С 29 мая по 4 июня – стоянка в озере
Бизерта.
С 5 по 29 июня посещает порты
Филипвилль, Бужи, Алжир, Мерс-эль-
Кебир, Марсель и возвращается в Тулон.
Во время визита российской импера-
торской яхты «Штандарт» в Шербур
Средиземноморская эскадра отправится
на север, но «Бувэ» останется в Тулоне
до 20 июля.
С 21 по 26 июля – посещение Сен-
Флорана и заход в залив Жуан.
16 августа Папэ сменён кап. 1 ранга
Шарлье.
В отчёте по окончании кампании Папэ
высоко оценил мореходность броненосца,
надёжность машин, защиту артиллерии
и работу приводов наведения, но отме-
тил уязвимость корабля при затоплении
отсеков под 27-см башнями и сложность
затопления-осушения отсеков двойного
дна.
Эскадренный броненосец «Бувэ»,
26 февраля 1908 г.
28 «Ìîðñêàÿ êîëëåêöèÿ» ¹ 12’2010
More-12-10-pravk.indd 28
Process Black
В сентябре проходит очередная реорга-
низация Средиземноморской эскадры; она
разделена на Первую эскадру из новей-
ших броненосцев и Вторую эскадру, во 2-й
дивизии которой и окажется «Бувэ».
С 7 по 18 октября корабль выхо-
дил к Лаванду, Гольф-Жуану и на рейд
Вильфранша.
С 26 октября по 3 декабря находился
в доке, где в связи с фильтрацией воды
была заменена часть заклёпок.
В конце года 2-я дивизия отправляется в
продолжительный поход на север.
С 17 по 21 декабря – стоянка в Алжире.
В том же месяце принято решение заме-
нить используемые для связи с башнями
телефоны Гайяра телефонами фирмы «Ле
Ла э Си».
1910 г.
Начало года броненосец вместе со
Второй эскадрой встретил в Мерс-эль-
Кебире, где пополнил запас угля.
С 4 января по 9 февраля – посещение
Танжера, Гибралтара, Кадиса, Лиссабона
и Виго.
С 11 февраля по 12 марта – стоянки
в Ла-Палисе, у о. Экс, на Киберонском
рейде.
С 13 марта по 9 мая – пребывание в
Шербуре, причём со 2 по 11 апреля –
«Бувэ» находится в доке. С 9 по 19 мая –
возвращение в Средиземное море.
С 20 мая по 18 июня только что вернув-
шаяся Вторая эскадра принимает участие
в Больших маневрах, которыми руково-
дит вице-адмирал Кайяр. Их характер-
ной чертой стало проведение нескольких
двусторонних имитаций боя, когда управ-
ление кораблями осуществлялось из бое-
вых рубок. Отрабатывались сражения на
параллельных и встречных курсах и сраже-
ние как результат стратегической операции
двух эскадр. Из решаемых стратегических
задач стоит отметить две: попытку «фран-
цузской» эскадры помешать соединению
двух вражеских слабейших эскадр (намёк
на возможное противостояние с флотами
Италии и Австрии) и проведение конвоев
с войсками из Алжира во Францию при
противодействии противника. Что каса-
ется боёв, то, по мнению наблюдателей,
они шли так, что победа должна была
достатьcя имеющему преимущество не в
скорости или манёвре, а только в огне и
защите. Стандартной дистанцией откры-
тия огня стали 8000 – 9000 м. Стоит заме-
тить, что броненосцам Второй эскадры
удавалось держать ход порядка 14 уз.,
самым медленным – 13,6 уз. – оказался
«Карно».
С 15 по 20 июля Вторая эскадра отраба-
тывает высадку десанта, стрельбу лёгкой
артиллерии и десантных 65-мм пушек.
3 августа проходят стрельбы Второй эс-
кадры по броненосцу «Фульминан».
Стрельба ведётся в течение шести минут
на дистанции 6000 – 7000 м; «Бувэ» занима-
ет (вслед за «Жорегиберри») второе место
среди броненосцев эскадры, но пропускает
впереди себя три броненосных крейсера.
Всего «Бувэ» выпустил 149 снарядов из
пушек калибра от 100- до 305-мм и добил-
ся 30 попаданий. Любопытно, что даже из
новейших броненосцев Первой эскадры
обставить «Бувэ» удалось только двум.
Хотя военные интересы и требова-
ли сосредоточения броненосцев на
Средиземном море, соображения внутри-
политические потребовали от Морского
министра вернуть для защиты атланти-
ческих портов шесть старых броненос-
цев Второй эскадры под командованием
вице-адмирала Овера. В их число вошёл
и «Бувэ» как флагман командующего 2-й
дивизией контр-адмирала Адама. С 6 по 14
августа состоялся переход Второй эскад-
ры из Тулона в Брест, где корабли простоя-
ли с 14 августа по 20 сентября.
С 21 по 25 сентября – посещение
Киберона и прибытие в Шербур; здесь
«Бувэ» останется до конца года.
С 3 по 28 октября броненосец прошёл
докование.
20 декабря Шарлье сменил кап. 1 ранга
Фурнье. В отчёте по окончании кампании
Шарлье отметил те же сильные стороны
«Бувэ», что и предыдущие командиры. По
его мнению, «наступательная мощь ко-
рабля, находящегося в строю уже 12 лет,
все ещё значительна... Это очень хороший
корабль второй линии».
1911 г.
10 – 11 января – переход к Шербуру
в составе 2-й дивизии. Затем следуют
совместные с подводными лодками и
миноносцами учения. К середине февраля
корабли возвращаются в Брест.
С 18 по 27 февраля – заход в док, где
провели исправление одного из подвод-
ных ТА и где корабль получил новый якорь
взамен утерянного.
В середине марта Вторая эскадра
вышла на Киберонский рейд; в ночь с
17 на 18 марта «Бувэ», ставший на якорь у
острова Уа, теряет ещё один якорь. Затем
на том же рейде проходят эскадренные
стрельбы, после чего эскадра возвраща-
ется в Брест.
4 – 7 апреля – выход на учения в при-
сутствии Генерального инспектора вице-
адмирала Жорегиберри. Ещё один выход
на учения – в конце того же месяца.
С 5 мая по 16 июня эскадра вновь
проводит продолжительные учения на
Киберонском рейде, в частности, стрель-
бы по буксируемым мишеням, по скалам в
Киберонском заливе, ночные стрельбы из
противоминной артиллерии при скорости
14 уз.
01.11.2010 15:10:52

16 мая на «Бувэ» лопнул паропровод
вспомогательной машины при машине
центрального вала. Обошлось без жертв,
ремонт продлился 10 дней.
19 июля «Бувэ» прибывает в Шербур
для ремонта. Он переведён в разряд
«запасного корабля», его место в эскад-
ре занял «Карно», а Адам перенёс свой
флаг на «Шарль Мартель»; в результате
манёвры этого года старый броненосец
пропустит. 21 июля на смену Фурнье при-
шёл кап. 1 ранга Дегуе. В отчёте по окон-
чании кампании, помимо традиционных
похвал мореходности и манёвренности,
Фурнье упоминает, что «гидравлические
приводы башен порядком изношены, и
можно опасаться того, что в бою поломка
может вывести из строя одну из башен и,
что хуже, даже башен главного калибра».
Также он критикует размещение экипажа
в силу того, что «большая часть поме-
щений на броневой палубе мало пригодна
для обитания». Время, прошедшее со
времени ввода корабля в строй, давало
о себе знать – требования к обитаемости
повысились.
1 августа – Эскадру Севера переимено-
вали в Третью эскадру; Первую составили
броненосцы типа «Дантон», Вторую – типа
«Патри».
С 30 августа по 14 сентября – заход в
док. Ремонт закончен к середине октяб-
ря. В этот период отмечен чрезмерный
износ битенга. Сперва это обстоятель-
ство приписали к неправильному обносу
цепи, затем – слишком малому диамет-
ру. Поначалу планировали переставить
на «Бувэ» битенг с «Формидабля» или
«Нептюна», но в итоге решили заказать
новый, большего диаметра, чем прежний.
28 октября Дегуи заменён кап. 1 ранга
Фуэ.
4 ноября – уход в Брест. Здесь на «Бувэ»
поднимет флаг вице-адмирал де Марроль –
командующий вернувшейся с манёвров
Третьей эскадры.
5 декабря – первый выход в море в ка-
честве флагмана эскадры. Впрочем, непо-
года сорвала запланированные учения.
More-12-10-pravk.indd 29
Process Black
Эскадра на рейде Вильфранша, 2 декабря 1912 г. Слева направо:
в глубине – «Сен-Луи», «Бувэ», «Карно»;
впереди – «Жорегиберри» и «Голуа»
1912 г.
С 21 по 26 февраля – учения, прошедшие
совместно с лёгкой дивизией и подвод-
ными лодками, после чего корабли ушли
на Киберонский рейд.
30 марта Фуэ заменён кап. 1 ранга Жошо
дю Плесси. Накануне броненосец посетил
несколько портов на атлантическом побе-
режье Франции.
Ещё до своего ухода Фуэ успел вновь
поднять вопрос о предотвращении проблем
с остойчивостью при затоплении отсеков
под 27-см башнями после подводной про-
боины. Понимая, что предложения о соеди-
нении этих отсеков с отсеками противопо-
ложного борта трубой большого диаметра
не проходят, он просил хотя бы разбить
отсеки на три части: соответственно отсеки
гидравлических опор носовых 14-см башен
и их погреба, гидравлических опор носовых
27-см башен и гидравлических опор кормо-
вых 14-см башен и их погреба.
Запиской от 6 июля Департамент кораб-
лестроения дал наконец своё согласие.
Эти меры, по идее, должны были умень-
шить объём затоплений, но в реальных
условиях оказались неэффективны. В ходе
Генеральной инспекции 1912 г. уточнили,
что работы будут осуществлены, «…когда
«Бувэ» будет проходить ремонт подводной
части корпуса в арсенале». Также было
отмечено, что замена битенгов ещё не
произведена.
15 апреля де Марроль переносит свой
флаг на «Сен-Луи»; «Бувэ» переведён во
2-ю дивизию.
С 17 апреля по 4 мая проходят учения
и стрельбы на Киберонском рейде. По
их результатам «Бувэ» оказался лучшим,
и артиллеристы броненосца по приказу
де Марроля получили четырёхдневные
отпуска.
С 5 по 28 июня – выход с эскадрой к
нескольким портам Атлантического побе-
режья. По возвращении – докование до
20 июля.
С 1 августа по 13 сентября – участие
в маневрах и стоянка на Киберонском
рейде.
«Ìîðñêàÿ êîëëåêöèÿ» ¹ 12’2010
С 1 октября новым командиром назначен
кап. 1 ранга Ражо де ла Туш. Предыдущий
командир в отчёте по окончании кампании
характеризует корабль так: «С морской
точки зрения, в этом корабле объедине-
ны все необходимые качества... он до сих
пор является хорошим кораблём второй
линии. Артиллерия расположена удачно,
работоспособность приводов всё ещё
вполне удовлетворительна. Организация
управления стрельбой превосходна, и все
винтики этой боевой машины работают
настолько хорошо, что можно полагаться
на этот корабль, если только он не будет
переведён надолго в резерв». Неплохая
оценка корабля, находящегося в строю
14 лет!
Решением от 16 октября Третью эскадру
окончательно переводят на Средиземное
море.
9 ноября после заходов в Мерс-эль-
Кебир, Алжир и Тулон «Бувэ» прибывает
в Тулон.
С 29 ноября по 3 декабря – заход на
рейд Вильфранша. С 3 декабря по 6 декаб-
ря – участие в декабрьских маневрах
«Морской армии» (командующий – вице-
адмирал Буэ де Лапейрер), в ходе которых
отрабатываются действия миноносцев во
время эскадренного боя, блокада и её
прорыв.
1913 г.
С 10 по 15 января «Бувэ» в составе
1-й дивизии Третьей эскадры выходил
на учения к Ле-Салену. Манёвры будут
прерваны для участия в похоронах погиб-
ших на «Массена», затем продолжены; по
их окончании дивизия перешла к Гольф-
Жуану.
С 21 января по 6 февраля – пребывание
на рейде Вильфранша.
С 18 по 28 марта – переход в Шербур
с заходом в Мерс-эль-Кебир для попол-
нения запаса угля. В Шербуре «Бувэ»
прошёл ремонт, в ходе которого помимо
обычных работ с подводной частью кор-
пуса заменили битенги и частично испра-
вили котлы.
29
01.11.2010 15:10:53
 С 19 по 27 августа – броненосец пере-
шёл из Шербура в Тулон, где вместе с
«Голуа» и «Сен-Луи» его ввели в состав
«Дивизии доукомплектования», которой
командовал контр-адмирал де Сюньи.
18 сентября – стрельбы у Йерских остро-
вов.
С 11 по 14 октября – посещение
Марселя.
С 13 по 19 ноября – выход с «Сен-Луи» к
Гольф-Жуану на стрельбы, затем посеще-
ние Корсики, с заходом в Кальви.
4 декабря «Бувэ» возвращается в Тулон
для участия во встрече английской эскадры.
1914 г.
До конца января «Дивизия пополнения»
проводила обычные учения и посетила
Вильфранш.
С 16 февраля по 2 марта «Бувэ» нахо-
дится в доке.
С 5 по 8 марта – выход на артиллерий-
ские учения.
С 1 апреля командующим «Дивизии
доукомплектования» становится контр-
адмирал Гепратт.
▲Офицеры «Бувэ» за несколько дней до гибели корабля, капитан 1 ранга
Ражо де Ла Туш – пятый справа
▼«Бувэ» выходит в свой первый и последний бой, 9.20 утра 18 марта 1915 г.
30 «Ìîðñêàÿ êîëëåêöèÿ» ¹ 12’2010
More-12-10-pravk.indd 30
Process Black
С 14 по 31 мая броненосец участвует
в манёврах, на которых отрабатывается
противодействие вражеской эскадре, про-
рвавшейся через Гибралтарский пролив и
угрожающей французским портам.
С 7 по 17 июля – выход в составе диви-
зии в бухту Аликастр, на стрельбы по бук-
сируемым мишеням, затем прохождение
Генеральной инспекции.
3 августа Франция вступила в Мировую
войну, на следующий день последовало
объявление о начале боевых действий.
«Морская армия» выходит в море в пол-
ном составе.
С 5 по 8 августа «Бувэ» заходит в Мерс-
эль-Кебир и эскортирует войсковой конвой
в Тулон.
9 августа командующий «Морской арми-
ей» Буэ де Лапейрер проводит реорга-
низацию «Дивизии доукомплектования»
и «Специальной дивизии». В резуль-
тате «Бувэ», «Шарль Мартелль» и
«Жорегиберри» введены в состав Второй
броненосной дивизии второй линии, коман-
дование которой примет контр-адмирал
Даррье.
С 11 по 13 августа – эскортирование кон-
воев из Тулона и Марселя в Аяччо.
С 14 августа по 21 сентября «Бувэ»
участвует в досмотре торговых судов
на линии между Францией и Алжиром,
затем у Барселоны и, наконец, к северу
от Корсики.
С 25 сентября по 1 октября – переход из
Тулона в Порт-Саид с заходом на Мальту.
С 7 по 14 октября – эскортирование вой-
скового конвоя; 36 транспортов и 25 000
человек без помех прибывают в Тулон.
С 17 октября по 20 ноября досмотр судов
у Генуи. Замечено 267 судов, досмот-
рено 57, задержано шесть, в том числе
итальянское судно «Арго», на борту кото-
рого обнаружено 150 немецких военно-
обязанных.
С 23 ноября по 1 декабря – докование
в Тулоне.
Со 2 по 16 декабря – патрулирование
южного входа в Мессинский пролив.
С 16 по 20 декабря после захода на
Мальту «Бувэ» направляется к о. Тенедос,
где находятся англо-французские мор-
ские силы, стянутые к Дарданеллам.
До конца года «Бувэ» исполняет роль
своего рода «адмиральского катера»,
регулярно совершая переходы между
Тенедосом, базой снабжения в Порт-
Сигри и о. Скирос.
1915 г.
1 февраля – в связи с усилением эскад-
ры устроена стоянка в бухте Мудрас
(о. Лемнос).
Со 2 по 4 марта французские корабли,
в том числе и «Бувэ», проводят разведку
в бухте Сарос. Затем «Бувэ» заходит в
бухту Мудрас, после чего возвращается
на Тенедос.
Корабли союзников начиная с 19 февра-
ля регулярно обстреливали турецкие укреп-
ления, а 18 марта предприняли решитель-
ную попытку прорваться в Дарданеллы.
Бой 18 марта
Можно предположить, что в 1914 г. опе-
рация могла быть проведена с немалой
надеждой на успех. Однако обстрел фор-
тов у входа в пролив, осуществлённый
французскими и английскими кораблями
3 ноября 1914 г., послужил туркам своего
рода предупреждением, и они с помощью
немцев успели значительно усилить свою
береговую оборону. Адмирал Карден,
поняв, что на неожиданность рассчиты-
вать не приходится, составил следующий
план действий:
1. Подавить форты на входе в пролив.
2. Уничтожить защиту внутри пролива,
включая батареи от бухты Эрен-Кёя до
мыса Кефез.
3. Протралить минные поля.
4. Подавить форты у Чанака.
5. Протралить минные поля бухты Сари-
Сиглар.
6. Подавить форты выше Чанака.
Первый пункт пытались выполнить в
конце февраля 1915 г. и даже добились
определённых успехов; однако выясни-
лось, что на казалось бы подавленных
огнём кораблей фортах большая часть
пушек осталась невредимой, и их нужно
взрывать силами десанта.
01.11.2010 15:10:56
 Траление минных полей осуществля-
лось в основном реквизированными рыбо-
ловными траулерами, с недостаточно
подготовленными командами. Поскольку
подавить форт Дарданос не удалось, осу-
ществлять траление днём под огнём его
пушек было невозможно. Сильное тече-
ние и сопротивление тралов не позво-
ляли этим маленьким судам проводить
траление достаточно далеко от входа и
ночью; большую опасность представлял
огонь вражеской артиллерии при свете
прожекторов. Из-за отсутствия ориентиров
неизбежно оставались непротраленные
зоны; наконец, ничто не мешало туркам
восстанавливать заграждения в светлое
время суток. Гибель «Бувэ» ▲
▼
11 марта Адмиралтейство сообщало
Кардену, что «ожидаемые результаты
достаточны, чтобы оправдать потерю
кораблей и людей, если их нельзя добиться
другим способом... У нас нет намерения
торопить или принуждать вас, но мы дума-
ем, что в определённый момент операции
вы должны будете действовать с доста-
точной энергией, чтобы добиться успеха,
и мы хотели бы знать, верите ли вы, что
этот момент пришёл».
15 марта Карден определился с датой –
17 число. На следующий день прошло
совещание командующих союзными сила-
ми, после которого адмирал счёл, что
здоровье не позволяет ему командовать
операцией; его сменил адмирал де Робек.
На том же заседании было решено, что ло течением. «Бувэ» сделал несколько цузским броненосцам направиться к выхо-
участие в атаке примут три французских залпов по Суан-Дере и в 13.00 заменил ду из пролива; «Бувэ», то ли не заметив,
броненосца; на долю «Бувэ», как самого «Сюффрен». С этого времени он попал то ли сделав вид, что не замечает сигнала,
старого, выпало лишь присматривать за под огонь фортов Дарданос, Суан-Дере и продолжал вести огонь по форту Намазие.
фортом Деде-Агач. Но Ражо де ла Туш, Меджидие. Вскоре в носовой башне сло- «Сюффрен», развернувшись, подошёл на
узнав, что ему не придётся участвовать мался клапан системы продувки канала дистанцию выстрела прямой наводкой и
в бою, огорчился настолько, что Гепратт ствола сжатым воздухом, и после несколь- поднял сигнал, обозначающий немедлен-
отменил приказ – и тем самым подписал ких выстрелов расчёт орудия начал ное прекращение боя.
кораблю и его командиру смертный при- жестоко страдать от пороховых газов; для Ла Туш более не мог игнорировать при-
говор. оказания помощи пяти артиллеристам каз. Броненосец развернулся и двинулся
Франко-английская эскадра была раз- (в том числе командиру расчёта) пришлось на юго-восток. Проходя на скорости при-
делена на три дивизии. В первую вошли даже вызвать врача. Тем не менее, орудие мерно 12 уз. мимо селения Эрен-Кей,
британские «Куин Элизабет», «Лорд этой башни успело сделать за время боя корабль вдруг содрогнулся от взрыва.
Нельсон», «Агамемнон», «Инфлексибл», 12 выстрелов. Прогремело как раз напротив правой
«Маджестик» и «Трайомф». Носовую 138-мм башню правого борта 274-мм башни, то есть того самого отсека,
18 марта в 11.00 первые четыре корабля вывело из строя попадание крупнока- где защита от подводных взрывов была
в кильватерной колонне вошли в про- либерного снаряда, пробившего броню наихудшей, а опасность затопления – наи-
лив; два последних прикрывали колонну подачной трубы. Спустя некоторое время большей. Сила взрыва, по описаниям оче-
слева и справа, эсминцы, проводившие та же участь постигла среднюю 138-мм видцев, была очень большой – в левой
траление, шли впереди. В 11.25 по фор- башню правого борта – снаряд не про- 274-мм башне даже подбросило пушку, а
там Узости был открыт огонь с дистан- бил броню, но отлетевший кусок метал- «Бувэ» на несколько секунд накренился
ции 13 000 м; попадания получили форты ла заклинил её. Два снаряда угодили в на левый борт.
Чанак, Меджидие и Намазие. В 11.50 в каюты, расположенные в корме, и вызвали Командир понял, что корабль подо-
пролив вошла вторая дивизия, состоящая пожар; ещё один снаряд довольно круп- рвался на мине, и дал приказ остано-
из четырёх французских и двух англий- ного калибра пробил 100-мм броневой вить машины и затопить отсеки левого
ских броненосцев. «Сюффрен» и «Бувэ» пояс, в результате загорелись матросские борта. Но броненосец начал заваливать-
должны были занять позицию у азиат- койки. ся на правый борт так стремительно, что
ского берега, «Голуа» и «Шарлемань» – К 13.10 «Бувэ», также снесённый тече- выполнить приказ было уже невозможно.
у европейского. Английские «Свифтшур» нием, был сменён «Сюффреном». Тот в Ла Туш приказал экипажу спасаться, а
и «Принс Джордж» оставались в резерве. течение 15 минут получил 14 попаданий, и сам остался в боевой рубке… (После
В 12.30 по приказу де Робека французы в 13.30 его снова сменил «Бувэ», открыв- войны в честь погибшего со своим броне-
прошли по проливу выше кораблей пер- ший на этот раз огонь по форту Намазие. носцем командира был назван эсминец, а
вой дивизии, оставшихся напротив Эрен- В 13.37 де Робек приказал Гепратту отой- затем авизо).
Кея; они маневрировали, чтобы держаться ти, чтобы дать место английским бро- Спастись удалось немногим. Погибли
ближе к фортам Килид-Бахр и Мессудие – неносцам «Венженс» и «Оушн». «Бувэ» все находившиеся в машинных и котель-
с одного берега и форту Дарданос и бата- получил ещё ряд попаданий, но на сей раз ных отделениях и в центральном посту.
рее Фалез Бланш – с другого. без существенного урона. Часть расчётов башенных пушек успела
В 12.40 «Сюффрен» на своей позиции В этот момент в «Голуа» попал крупно- выбраться через люки и броневые двери.
терпел достаточно жестокий огонь про- калиберный снаряд, пробивший обшивку Когда же из-за резко возросшего крена
тивника, но не прекращал обстрела; как ниже броневого пояса в носу. И тут с открыть последние не удавалось, люди
и предполагалось, его понемногу сноси- «Сюффрена» поступил приказ всем фран- спасались даже через подачные трубы.

«Ìîðñêàÿ êîëëåêöèÿ» ¹ 12’2010 31

More-12-10-pravk.indd 31 01.11.2010 15:10:57

Process Black

Кто-то, опасаясь все ещё работающих
винтов, побежал в нос и оттуда спрыгивал
в воду. Через несколько десятков секунд
после взрыва «Бувэ» уже практически лёг
на борт; затем корма броненосца резко
пошла вниз, и он затонул. По разным оцен-
кам, на это ушло от 55 секунд до менее
чем двух минут.
На помощь успевшим покинуть корабль
морякам немедленно направили шлюпки
с остальных броненосцев (в первую оче-
редь с «Голуа») и английских миноносцев.
Турки открыли по спасателям огонь, но, к
счастью, попаданий не добились. Всего
удалось поднять из воды 75 человек,
в том числе пять офицеров. Пятеро из
спасённых вскоре умерли от полученных
ран, доведя число жертв взрыва до 648
человек.
Исход этого боя известен: будучи на
грани успеха, но опасаясь больших потерь
(помимо «Бувэ», на минах, выставленных
турецким минным заградителем «Нусрет»
в ночь с 7 на 8 марта и пропущенных траль-
щиками, погибли английские броненосцы
«Иррезистебл» и «Оушн» и был повреж-
ден линейный крейсер «Инфлексибл»;
«Голуа», получив попадание снаряда
под броневой пояс и сильно сев носом в
воду, был вынужден приткнуться к мели у
о. Дрепано), де Робек, несмотря на мнения
подчинённых, прервал операцию. Вскоре
началась продолжительная, кровопролит-
ная и неудачная сухопутная кампания.
ОЦЕНКА ПРОЕКТА
Давать взвешенную оценку кораблю,
погибшему столь драматично и стреми-
тельно, как «Бувэ», не легко: быстрая
гибель ставит на корабле, будь то «Бувэ»,
«Бородино» или «Худ», своего рода клей-
мо – «неудачник».
Однако если подойти к вопросу о гибели
«Бувэ» непредвзято, приходится отметить
следующее. Место и сила взрыва, а также
жёлтый дым, идущий из амбразур башен,
делают небезосновательным предположе-
ние о вызванной взрывом мины детонации
погребов, а этого хватило бы для быстрой
32 «Ìîðñêàÿ êîëëåêöèÿ» ¹ 12’2010
More-12-10-pravk.indd 32
Process Black
гибели и куда более нового корабля. Если
взрыв погребов действительно имел
место, то конструктивные недостатки под-
водной защиты «Бувэ» вряд ли сыграли в
его гибели сколько-нибудь значимую роль.
Впрочем, даже если дело было не в погре-
бах, следует отметить – подрыв на мине
броненосца, пробывшего в строю более
полутора десятка лет, делал его гибель
весьма вероятной – хотя, скорее всего, и
не столь драматичной, и с куда меньши-
ми потерями экипажа. Примером может
служить гибель в Дарданеллах английских
броненосцев.
Как же оценить «Бувэ», если оставить
в стороне слабость защиты от подводных
взрывов – в большей или меньшей сте-
пени характерной для всех броненосцев
постройки 1890-х годов? Парадоксально,
но именно этот корабль, единственный из
всей пятёрки, погибший в бою, стал наилуч-
шим воплощением в металле концепции,
изложенной в «программе 1890 года».
Корабль, который виделся француз-
ским адмиралам, предназначался для
ведения боя на малых дистанциях, воз-
можно быстро переходящего в общую
свалку. Такой бой должен был отличаться
скоротечностью и решительностью, и на
первый план выходила защита от повреж-
дений, способных быстро снизить боеспо-
собность броненосца. К таким в первую
очередь относились пробоины по ватер-
линии – они могли привести к обширным
затоплениям, а также повреждения артил-
лерии, котлов, машин и рулевой системы.
Именно от них бронирование корабля
(толстый пояс, главная и противоосколоч-
ная палуба, комингсы) и обеспечивало
защиту. Размещение пушек в одноорудий-
ных башнях также увеличивало шансы на
их выживание. К минусам можно отнести
довольно тонкое бронирование башен
СК, но здесь надо помнить – на предпо-
лагаемых дистанциях боя бронебойный
снаряд даже среднего калибра пробивал
весьма толстую броню, и защита от него
требовала бы чрезмерно большого веса.
То же касалось и верхнего пояса, предна-
значенного для защиты от фугасов, а не
от бронебойных снарядов.
Почтовая открытка в честь погиб-
шего броненосца «Бувэ»
То, что выбранная схема защиты остав-
ляла корабль уязвимым к попаданиям
выше ватерлинии и, соответственно, к
пожарам и постепенным затоплениям от
захлестывающих высоко расположенные
пробоины волн, осознавалось, но счита-
лось допустимым – ведь такие поврежде-
ния выводили бы корабль из строя куда
медленнее.
Считающееся достаточно спорным
размещение среднего калибра в баш-
нях также оказывается вполне логичным.
Башни «Бувэ» едва ли заметно проигры-
вали по весу казематам, но обеспечивали
куда большие углы обстрела и лучший
обзор, что было важно в маневренном
бою на ближних дистанциях. Требования
к точности горизонтального наведения в
таком бою были не так важны, как быстро-
та. Важным плюсом «Бувэ», кроме про-
чего, стали сбалансированные башни. Об
отличной маневренности корабля, также
весьма полезной в подобных боях, уже
рассказывалось.
Поскольку французские адмиралы рас-
считывали начинать бой в выбранный ими
самими момент и неподалеку от своих баз,
то понятным становится и выбор в поль-
зу хорошей мореходности. Возможность
эффективно использовать артиллерию в
плохую погоду вполне могло сыграть на
руку французам. Зато малый же запас
угля, так раздражавший моряков в мирное
время, был не настолько важен при выхо-
де из базы для атаки осуществляющего
блокаду противника.
Однако то, что годилось на начало
1890-х гг., вскоре после ввода «Бувэ»
в строй стало куда менее актуальным.
Сперва слабость французского флота –
в том числе и малочисленность линейных
сил – привела к невозможности отстоять
свои колониальные интересы в споре с
Англией. Затем этот считавшийся наи-
более опасным противник превратился
едва ли не в союзника. Для использо-
вания «с позиций сильнейшего» против
итальянцев, не говоря уж об австрийцах,
кораблю все же не хватало автономно-
сти; для защиты Атлантического побе-
режья от германского флота – то есть,
по мнению адмиралов, для второстепен-
ной задачи – выделить достаточно сил
было попросту невозможно. Что важнее,
быстро выросла дистанция действенного
артиллерийского огня, изменился сам
характер боя; и теперь сильные стороны
«Бувэ» уже не казались столь суще-
ственными, как раньше, а слабые сто-
роны стали намного явственней. С появ-
лением же дредноутов боевая ценность
«Бувэ» (как и прочих его современников)
начала стремительно сходить на нет.
В результате во время войны все задачи,
для решения которых сочли возможным
применить старый броненосец, свелись
к патрульной службе и борьбе с берего-
выми батареями. А уж они-то никак не
входили в число тех, что авторы «про-
граммы 1890 г.» некогда рассматривали
как важнейшие...
01.11.2010 15:10:59